Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Połączenia wyrównawcze na dachu budynku

WRMICHAŁ 28 Feb 2019 20:34 2838 32
IGE-XAO
  • #1
    WRMICHAŁ
    Level 2  
    Dzień dobry, od jakiegoś czasu mam pewną zagwozdkę dotyczącą budynków bez wykonanej instalacji odgromowej.
    Zaleca się aby elementy na dachu takie jak anteny czy konstrukcje fotowoltaiczne zostały uziemione za pomocą połączeń wyrównawczych, jednym wspólnym uziomem, tym samym, do którego podłączone są połączenia wyrównawcze i przewód PE wewnątrz budynku.
    Problem jednak w tym jak prowadzić taki przewód uziemiający. Najczęściej od uziomu fundamentowego wyprowadzony jest jest płaskownik pod GSU w okolicy rozdzielnicy wewnątrz budynku i to tyle.
    Nie sposób poprowadzić przewodu uziemiającego inaczej niż wprowadzając go z dachu do środka budynku.
    Co jednak gdy (pomimo oceny projektanta, który nie przewidział ochrony odgromowej) piorun uderzy w dach i ładunek pójdzie przewodem połączenia do środka budynku? Słyszałem, że wtedy prawo może nie interpretować tego przewodu jako połączenie wyrównawcze tylko przewód instalacji odgromowej (której przecież nie ma), który został wprowadzony do wewnątrz, a to jest zabronione.

    Z drugiej strony jeśli takiego połączenia nie wykonamy to ładunek pioruna i tak może sobie przejść do środka budynku np. przewodami prądowymi instalacji fotowoltaicznej, metalowym kominem, itd.

    Niektórzy uziemiają też szyny instalacji fotowoltaicznej szpilką wbitą na podwórku w ziemię, ale wtedy takie połączenie nie ma już wspólnego uziomu z resztą innych konstrukcji w budynku, bo nie jest to już uziom fundamentowy.

    Sam już nie wiem co o tym myśleć. Liczę na jakieś fachowe oceny takiego stanu rzeczy od strony prawnej.
    Kamery 3D Time of Flight - zastosowania w przemyśle. Darmowe szkolenie 16.12.2021r. g. 10.00 Zarejestruj się
  • IGE-XAO
  • #2
    emigrant
    Level 29  
    Instalacja fotowoltaiczna, maszty antenowe, klimatyzatory, itp. mimo, że są na zewnątrz budynku np. na dachu to są częścią instalacji wewnętrznej a nie zewnętrznej. Instalacją zewnętrzną jest np. instalacja odgromowa. Należy takie instalacje, urządzania objąć połączeniem wyrównawczym. Nie jest to żadne wprowadzanie pioruna do środka budynku. Jeżeli by doszło do wyładowania doziemnego w obudowę jakiegoś urządzenia na dachu, masztu, itd. to prąd udarowy zostanie odprowadzony do GSW, gdzie ogranicznik przepięć T1 taki prąd ograniczy na GSW i wyrówna różnicę potencjałów. Jak najbardziej należy obejmować takie rzeczy połączeniami wyrównawczymi.
    Przewody DC instalacji fotowoltaicznej na swojej drodze powinny posiadać ograniczniki przepięć. Jeżeli od instalacji fotowoltaicznej do falownika jest bardzo duża odległość to należy zastosować jeden SPD blisko samych paneli a drugi już przy samym falowniku.
    Ogólnie wszystkie przewody prądowe, sygnałowe wprowadzone z dachu do środka budynku powinny być zabezpieczone ogranicznikami przepięć.

    Nie żałować kasy na dość spore przekroje takich przewodów do połączeń wyrównawczych. Minimum to LgY 16 mm^2(ja mam u siebie 35 mm^2), żeby nie doszło do rozerwania takiego przewodu od sił elektrodynamicznych. Żeby taki przewód mógł przenieść cały prąd udarowy do GSW. Tam już sobie SPD z tym poradzi - te lepsze T1 w torze PE/uziemienia mają odporność udarową 100 kA, te słabsze 50 kA, a chińskie żadnej.
  • #3
    CYRUS2
    Level 42  
    WRMICHAŁ wrote:
    Dzień dobry, od jakiegoś czasu mam pewną zagwozdkę dotyczącą budynków bez wykonanej instalacji odgromowej.
    Zaleca się aby elementy na dachu takie jak anteny czy konstrukcje fotowoltaiczne zostały uziemione za pomocą połączeń wyrównawczych, jednym wspólnym uziomem, tym samym, do którego podłączone są połączenia wyrównawcze i przewód PE wewnątrz budynku.
    Problem jednak w tym jak prowadzić taki przewód uziemiający.

    emigrant wrote:
    Należy takie instalacje, urządzania objąć połączeniem wyrównawczym. Nie jest to żadne wprowadzanie pioruna do środka budynku. Jeżeli by doszło do wyładowania doziemnego w obudowę jakiegoś urządzenia na dachu, masztu, itd. to prąd udarowy zostanie odprowadzony do GSW .

    Przewodem PE bo innej drogi nie ma.
    emigrant wrote:
    o prąd udarowy zostanie odprowadzony do GSW, gdzie ogranicznik przepięć T1 taki prąd ograniczy na GSW i wyrówna różnicę potencjałów.
    Bez komentarza.
  • #4
    emigrant
    Level 29  
    CYRUS2 wrote:
    Przewodem PE bo innej drogi nie ma.

    Że co?
  • #5
    CYRUS2
    Level 42  
    emigrant wrote:
    Nie żałować kasy na dość spore przekroje takich przewodów do połączeń wyrównawczych. Minimum to LgY 16 mm^2(ja mam u siebie 35 mm^2), żeby nie doszło do rozerwania takiego przewodu od sił elektrodynamicznych. Żeby taki przewód mógł przenieść cały prąd udarowy do GSW. Tam już sobie SPD z tym poradzi - te lepsze T1 w torze PE/uziemienia mają odporność udarową 100 kA, te słabsze 50 kA, a chińskie żadnej.
    Ta wygłada projekt wewnętrznej instalalcji odgromowej.
    Niech projekty kolegi Emigrant i autora tematu oceni moderator.
  • #6
    emigrant
    Level 29  
    Co to jest wewnętrzna instalacja odgromowa? Myślisz, że jakby była instalacja odgromowa to piorun zawsze uderzy w tę instalację? Nigdy tak nie jest, nigdy nie uderza tam gdzie my chcemy. To są zjawiska losowe.

    Wracając do PE. Od kiedy instalacja fotowoltaiczna ma jakieś PE? Chcesz aluminiowe ramy paneli i stelaż na których są osadzone wpinać do PE? Od kiedy maszt antenowy wpinamy do PE? A może to wszystko chcesz podłączyć do instalacji odgromowej jakby była? Połączyć instalację wewnętrzną(fotowolatika, maszty antenowe i inne urządzenia na dachu) z zewnętrzną(instalacja odgromowa) ponad ziemią? Takie instalacje i urządzenia powinno się obejmować ochroną odgromową np. zwodami pionowymi z zachowaniem odstępu iskrobezpiecznego, czy siatką zwodów a nie przyłączać do instalacji odgromowej.
  • IGE-XAO
  • #8
    CYRUS2
    Level 42  
    opornik7 wrote:
    W wolnych chwilach polecam lekturę
    Niektórym osobom żadna lektura nie pomoże.
    emigrant wrote:
    Żeby taki przewód mógł przenieść cały prąd udarowy do GSW. Tam już sobie SPD z tym poradzi - te lepsze T1 w torze PE/uziemienia mają odporność udarową 100 kA, te słabsze 50 kA, a chińskie żadnej.

    Przewodem wyrównawczym chcą odprowadzać prąd wyładowania.
  • #9
    emigrant
    Level 29  
    CYRUS2 wrote:
    Przewodem wyrównawczym chcą odprowadzać prąd wyładowania.

    Tak chcę, bo to jedyna droga do odprowadzenia prądu udarowego w przypadku wyładowania bezpośredniego np. w instalację fotowoltaiczną. Przez GSW(która jest uziemiona) do której jest przyłączony SPD T1 ≦ 50 cm.
  • #10
    emigrant
    Level 29  
    @CYRUS2
    Widzę, że latasz po innych forach i wklejasz stąd moje posty. Nie wyrażam na to zgody. Nie wiem jak to wygląda prawnie, ale na razie takie jest moje zdanie. Zostałeś pouczony przez moderatora na tamtym forum, żebyś podał źródło cytatu i kogo to cytat. Nie zrobiłeś tego.
  • #11
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    emigrant wrote:
    @CYRUS2
    Widzę, że latasz po innych forach i wklejasz stąd moje posty. Nie wyrażam na to zgody. Nie wiem jak to wygląda prawnie, ale na razie takie jest moje zdanie. Zostałeś pouczony przez moderatora na tamtym forum, żebyś podał źródło cytatu i kogo to cytat. Nie zrobiłeś tego.

    Niestety my jako elektroda.pl nie mamy wpływu na to, co użytkownik cytuje na innych forach.
    Choć prywatnie uważam, że zachowanie kolegi CYRUS2 było co najmniej nieładne. Zamiast kontynuować dyskusję w tym wątku, przeniósł wyjęte z kontekstu cytaty na inne forum, nie podajc źródła oraz ich autora. Podejrzewam, iż nawet nie powiadomił otym Ciebie, czyli osobę zainteresowaną.
  • #12
    emigrant
    Level 29  
    Spoko, nic się nie stało. Nawet bym to zostawił. Z racji tego, że na tamtym forum nie mam możliwości pisania w niektórych działach, bo nie jestem elektrykiem to nie życzę sobie, żeby w jakiś tematach były moje posty bez mojego pozwolenia, gdzie nie mogę wziąć udziału w dyskusji. Nie jestem za zakazem przeklejania postów do innych for, nic w tym złego. To musi mieć jakieś ręce i nogi.
  • #14
    masonry
    Level 30  
    Jakoś przenoszenie cytatów z innych for do matołka kolegom nie przeszkadzało.
    Skąd nagle taka zmiana?
  • #16
    CYRUS2
    Level 42  
    Łukasz-O wrote:
    Krzyśku, o ile pamięć mnie nie myli, w 99% były zawsze podawane linki do źródła.
    Pytane było o zgodę - NIE.
    Cytat z podaniem źródła bezpośrednio "uderza w autora.

    Cytat z podaniem źródła skierowany do "Matołka" jest obraźliwy dla autora.

    Ja wyraźnie napisałem na ISE - nie chce polemizować o osobach ale o treści wypowiedzi.
  • #17
    masonry
    Level 30  
    Łukaszu jednak Cię troszkę pamięć zawodzi i z procentami tym razem przesadziłeś.
    Lecz nie o to tu chodzi.
    Myślę że nie ma nic złego w zacytowaniu kogoś bezimiennie, poddając jego twierdzenie pod dyskusję.
    Cytując bezimiennie nikogo nie urazimy.
    Wstawiając imienny cytat do matołka w jakimś stopniu obrażamy osobę którą cytujemy.
  • #19
    masonry
    Level 30  
    Ja akurat trafiłem na strony gdzie linków było mniej.
    Jednak naprawdę nie o linki chodzi.
    Chodzi o dyskusję nad poradą kolegi emigrant, której tu nie było.
    Cyrus cytując twierdzenie emigranta na innym forum (nie podając źródła cytatu) nic złego nie zrobił.
    Oburzony może być tylko ktoś kto wstydzi się tego co napisał.
    Crus chciał tylko podyskutować merytorycznie nad problemem.
    Niestety na tym forum się nie dało.
  • #20
    emigrant
    Level 29  
    masonry wrote:
    Oburzony może być tylko ktoś kto wstydzi się tego co napisał.
    Crus chciał tylko podyskutować merytorycznie nad problemem.

    Niczego się nie wstydzę i nie widzę, że gdzieś nie mam racji. Przecież nie o to chodzi.
    To zacytuję sam siebie:
    emigrant wrote:
    Z racji tego, że na tamtym forum nie mam możliwości pisania w niektórych działach, bo nie jestem elektrykiem to nie życzę sobie, żeby w jakiś tematach były moje posty bez mojego pozwolenia, gdzie nie mogę wziąć udziału w dyskusji.

    Jak dla mnie to jest nie fair. Jestem użytkownikiem elektordy, jestem użytkownikiem ISE. Mogłem czytać ten temat, ale nie mogłem w nim nic pisać. Tak nie może być. Moja decyzja była jednoznaczna. Skoro nie mogę pisać a tam są moje posty, więc nie życzę sobie ich tam obecności świadomy tego, że to są moje posty.
  • #21
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    masonry wrote:
    Ja akurat trafiłem na strony gdzie linków było mniej.
    Jednak naprawdę nie o linki chodzi.
    Chodzi o dyskusję nad poradą kolegi emigrant, której tu nie było.
    Cyrus cytując twierdzenie emigranta na innym forum (nie podając źródła cytatu) nic złego nie zrobił.
    Oburzony może być tylko ktoś kto wstydzi się tego co napisał.
    Crus chciał tylko podyskutować merytorycznie nad problemem.
    Niestety na tym forum się nie dało.


    Dlaczego twierdzisz, że się nie dało. Cały czas jest możliwość wyrażenia swojego zdania w przedmiotowym temacie. Zapraszam do dyskusji :D
    Może po prostu nikt nie miał ochoty na bez sensową polemikę z kolegą CYRUS2, która do niczego nie doprowadzi?
    Ja rozumiem, że niektórzy obrazili się na normy ale to nie powód aby stawiać na nogi pół internetu i jeszcze oskarżać moderatorów, za niewyciąganie konsekwencji w stosunku do kolegi emigrant.

    emigrant wrote:

    Jak dla mnie to jest nie fair. Jestem użytkownikiem elektordy, jestem użytkownikiem ISE. Mogłem czytać ten temat, ale nie mogłem w nim nic pisać. Tak nie może być. Moja decyzja była jednoznaczna. Skoro nie mogę pisać a tam są moje posty, więc nie życzę sobie ich tam obecności świadomy tego, że to są moje posty.


    To już nie jest w naszej kompetencji, musisz zapytać na ISE dlaczego nie możesz pisać tam gdzie chcesz.
    Ja nie mogę w ogóle pisać na ISE i jakoś z tym muszę żyć ;)
  • #22
    CYRUS2
    Level 42  
    Normalne na forum Elektroda – nikt nie protestuje.
    Elektryk powiedział xxx w prywatnej rozmowie z inwestorem.
    To tekst poufny.
    Wolno prywatne wypowiedzi przedstawiać na forum publicznym tak żeby były widoczne na całym Świecie ?
    Elektryk zlokalizuje swoje wypowiedzi, zwłaszcza że jest opisywany obiekt i podana miejscowość inwestora.
  • #23
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    CYRUS2 wrote:
    Normalne na forum Elektroda – nikt nie protestuje.
    Elektryk powiedział xxx w prywatnej rozmowie z inwestorem.
    To tekst poufny.
    Wolno prywatne wypowiedzi przedstawiać na forum publicznym tak żeby były widoczne na całym Świecie ?
    Elektryk zlokalizuje swoje wypowiedzi, zwłaszcza że jest opisywany obiekt i podana miejscowość inwestora.

    A o co teraz koledze chodzi?
  • #24
    CYRUS2
    Level 42  
    Łukasz-O wrote:
    A o co teraz koledze chodzi?
    Właśnie o to chodzi że nikt elektryka nie powiadamia.
    Łukasz-O wrote:
    przeniósł wyjęte z kontekstu cytaty na inne forum, nie podając źródła oraz ich autora. Podejrzewam, iż nawet nie powiadomił o tym Ciebie, czyli osobę zainteresowaną.
    Przepraszam, jaka zainteresowana osoba, czym zainteresowana ?
    Kolega Emigrant nie założył tematu, nie zabezpiecza obiektu.
    Polemika na ISE była prowadzona w zakresie czy takie rozwiązanie jest zgodne z przepisami .
    Polemikę na temat interpretacji norm i przepisów można prowadzić z dowolnymi osobami.
    Kolega Emigrant nie jest twórcą przepisów.
  • #25
    emigrant
    Level 29  
    CYRUS2 wrote:
    Kolega Emigrant nie jest twórcą przepisów.

    Ale jest twórcą własnego postu. Czytając tamten temat odniosłem wrażenie, że to było celowe przeniesienie mego postu i wyśmiewcze plus ewentualna dyskusja co powiedzą inni. Na pewno nie zdawałeś sobie sprawy, że jestem także na tamtym forum. Twój pech był taki, że nie miałem możliwości pisać w tamtym temacie, więc zareagowałem jak uważałem za słuszne.
  • #26
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    CYRUS2 wrote:

    Przepraszam, jaka zainteresowana osoba, czym zainteresowana ?
    Kolega Emigrant nie założył tematu, nie zabezpiecza obiektu.

    Ale jednak to jego posty kwestionowałeś. Na elektrodzie się nie udało to postanowiłeś spróbować sił na ISE, jak widać z marnym skutkiem ;)
    CYRUS2 wrote:
    Polemika na ISE była prowadzona w zakresie czy takie rozwiązanie jest zgodne z przepisami .

    I co kolega się dowiedział? Jest zgodne z przepisami czy nie?
    CYRUS2 wrote:
    Polemikę na temat interpretacji norm i przepisów można prowadzić z dowolnymi osobami.

    Jak najbardziej i jest to nawet wskazane.
    CYRUS2 wrote:
    Kolega Emigrant nie jest twórcą przepisów.

    Kolega również :D
    Tylko emigrant ma podparcie normy, a Ty jedynie własne przemyślenia, na podstawie których wydałeś z góry opinię o rzekomych głupotach o których pisał oraz o złej pracy moderatorów w tym temacie.
  • #27
    masonry
    Level 30  
    Łukasz-O wrote:
    Tylko emigrant ma podparcie normy, a Ty jedynie własne przemyślenia

    Już przerabialiśmy normy i rozporządzenia nakazujące uziemianie punktu rozdziału PEN na N i PE, oraz nakazujące obejmowanie połączeniami wyrównawczymi krany na plastykowych rurach.
    Pożyjemy zobaczymy, czy tym razem również za jakiś czas norma nie zostanie zmieniona.
  • #28
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    masonry wrote:

    Już przerabialiśmy normy i rozporządzenia nakazujące uziemianie punktu rozdziału PEN na N i PE, oraz nakazujące obejmowanie połączeniami wyrównawczymi krany na plastykowych rurach.
    Pożyjemy zobaczymy, czy tym razem również za jakiś czas norma nie zostanie zmieniona.

    Zgadzam się z Tobą. Nie wszystkie normy są doskonałe o czym od lat przy okazji różnych wątków opisujemy.
    Tylko, w tym przypadku problem był tochę bardziej złożony ale nie chcę już wchodzić w szczegóły aby nie zaogniać sytuacji.

    Fajnie abyśmy wrócili do dyskusji przewodniej.
  • #29
    CYRUS2
    Level 42  
    masonry wrote:
    Pożyjemy zobaczymy, czy tym razem również za jakiś czas norma nie zostanie zmieniona.
    Myśle że norma jest ok. Firma DEHN o renomie światowej podstawie normy opisała dokładnie taką sytuacje.
    WRMICHAŁ wrote:
    Zaleca się aby elementy na dachu takie jak anteny czy konstrukcje fotowoltaiczne zostały uziemione za pomocą połączeń wyrównawczych, jednym wspólnym uziomem

    opornik7 wrote:

    Firma DEHN o renomie światowej podstawie normy opisała dokładnie taką sytuacje.
    Ten tekst jest na stronie firmy przeznaczonej dla Polski.
    Spełnia wymagania dla instalacji na terytorium Polski.
    Tego co pisze kolega Emigrant także autor tematu tam nie ma.

    Stwierdzenie kolegi Łukasza , że to co pisałem to są tylko moje przemyślenia jest nieuzasadnione.

    Teksty kolegi Emigrant i są tylko na zasadzie jak wyjść z problemu, gdy w budynku inwestor żałował kasy na instalację odgromową.
    Nagle chce fotowoltaikę na dachu i ma problem z piorunem.
  • #30
    emigrant
    Level 29  
    Jak już powołujecie się na tego .pdf( https://www.dehn.pl/sites/default/files/uploa...ehn/DEHN-PL/druki/ds109_fotowoltaiczne_pl.pdf ) to na stronie 8 jest przedstawiona sytuacja, gdzie budynek jest wyposażony w instalację PV bez instalacji odgromowej.
    Wyraźnie jest pokazane, że konstrukcja(stelaż) na której są zamontowane panele jest objęta połączeniem wyrównawczym, bo musi być jako część instalacji wewnętrznej, która może przywlec obcy potencjał.
    Tam gdzie trzeba powinny być SPD(wcześniej napisałem, że powinny być SPD T1, ale przy braku instalacji odgromowej DHEN tego nie przewiduje, wystarczą warystorowe T2).
    W domach jednorodzinnych, gdzie instalacje nie są instalacjami rozległymi zazwyczaj jest to jedna szyna(gdzieś pod rozdzielnicą), która pełni funkcję uziemiającą i funkcję początku wszystkich połączeń wyrównawczych.

    CYRUS2 wrote:
    Teksty kolegi Emigrant i są tylko na zasadzie jak wyjść z problemu, gdy w budynku inwestor żałował kasy na instalację odgromową.
    Nagle chce fotowoltaikę na dachu i ma problem z piorunem.

    Od kiedy to piorun uderza tam gdzie my chcemy? Jaką masz gwarancję, że wyładowanie doziemne nie będzie bezpośrednio w konstrukcję fotowolataiczną, mimo, że taka instalacja jest chroniona zwodami pionowymi instalacji odgromowej? Nawet przy zachowaniu odpowiednich odstępów izolacyjnych? Instalacją odgromową tylko zmniejszamy ryzyko wyładowania bezpośredniego w PV, ale nie eliminujemy jego.