Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
AdexAdex
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Przecięty kabel internetowy - jak połączyć?

ragetl 29 Maj 2019 21:27 6561 71
  • #61
    IC_Current
    Specjalista Sieci, Internet
    Że tak się wypowiem w kwestii lutowania przewodów:

    Jako teleinformatyk - z doświadczenia (po pomiarach TDR) w celu połączenia w kryzysowej sytuacji przewodów UTP najlepiej sprawdzają się łączówki LSA, lutowanie różnie (jak kto się do skrętu przyłoży) zaś "beczki" to kompletna tragedia. Parametry przewodu minimum o jedną kategorię w dół.

    Jako inżynier elektryk - widziałem wiele instalacji, gdzie w puszkach przewody skrecano w dawnych czasach, a potem lutowano. Zazwyczaj jest po latach ok, ale wiele połączeń to "zimne luty", gdzie cyna oblewa tylko przewody od zewnątrz a pomiędzy przewodami jest pełno wytopionych i przeniesionych z przewodu razem z kalafonią zanieczyszczeń. Można sobie wyobrazić, jak jedno takie złącze w puszce będzie się grzało i uszkadzało izolację na pozostałych przewodach w instalacji. Drugi problem, to próba zapobiegnięcia pierwszemu - aby nie było zimnych lutów elektryk "porządnie" nałoży pasty, a potem "odpowiednio" podgrzeje przy lutowaniu. Jak przegrzanie izolacji (jeszcze potraktowanej pastą) wpływa na jej trwałość każdy chyba wie. Po 10 latach potrafi się rozsypać na proch po otwarciu puszki.

    Tak więc osobiście uważam w sieciach komputerowych i niskoprądowych czasem cyna może się przydać, ale do lutowania przewodów w instalacjach elektrycznych (połączenia w puszkach) zdecydowanie odradzam.
  • AdexAdex
  • #62
    mkmt81
    Poziom 12  
    IC_Current napisał:
    Zazwyczaj jest po latach ok, ale wiele połączeń to "zimne luty", gdzie cyna oblewa tylko przewody od zewnątrz a pomiędzy przewodami jest pełno wytopionych i przeniesionych z przewodu razem z kalafonią zanieczyszczeń.


    Wykonywałem kiedyś naprawę szafy (sieć, telefonia stacjonarna, alarm, kamery) która została zerwana ze ściany urywając okablowanie. Szafa wyposażona w łączówki LSA 2/10 (instalacja alarmowa, tel, okablowanie kat.5e) oraz patch panel (ethernet, kat.5e). Problem polegał na tym, że kable były prowadzone pod tynkiem w wykończonym budynku. Jedynym rozwiązaniem było polutowanie około 30 kabli kat.5 i przedłużanie ich około 50cm odcinkami. Wszystko zależy od jakości wykonania, nie stosuje się agresywnych topników a zwyczajną kalafonię. Klient nie chciał nawet myśleć o wymianie okablowania - cena takiego zlecenia byłaby gigantyczna - praktycznie oznaczałaby remont całego domu. Instalacja ta działa już 6 lat bez najmniejszego problemu. Oczywiście lutowanie zajęło trochę czasu i zostało wykonane starannie i starannie zabezpieczone rurkami termokurczliwymi.

    Nie było innego rozwiązania (łączówki odpadały, samą szafę musiałem przemieścić kawałek aby zdobyć dodatkowe kilka cm na łączenie, nie byłem w stanie przemieścić szafy na tyle aby wykonać to bez łączenia. Druga opcja jaka była to wymiana praktycznie całego okablowania, które było puszczone pod tynkiem. Do dnia dzisiejszego nie ma najmniejszych problemów z tą instalacją. Całkiem niedawno wymieniane były w tym miejscu kamery z analogowych podłączanych przez transformatory na kamery IP zasilane przez POE i miałem okazję sprawdzić osobiście rezultaty.

    PS. Tak obecnie sieć komputerowa w tym miejscu jest gigabitowa, na tych właśnie łączonych kablach i działa bez problemu.
  • #63
    IC_Current
    Specjalista Sieci, Internet
    @mkmt81
    Przy przewodach niskoprądowych oczywiście, że nie ma problemu z zimnymi lutami, topnikiem i izolacją. Też tak czasem robię w kryzysie.
    Problem z izolacją jest przy przewodach wysokoprądowych typu DY, które niektórzy elektrycy łącza "na skrętkę" a następnie takie skręcone przewody rozgrzewają (nieraz palnikiem gazowym) i próbują zlutować.
  • #64
    suworow
    Admin Zabezpieczenia Stacjonarne
    IC_Current napisał:
    Jako teleinformatyk - z doświadczenia (po pomiarach TDR) w celu połączenia w kryzysowej sytuacji przewodów UTP najlepiej sprawdzają się łączówki LSA, lutowanie różnie (jak kto się do skrętu przyłoży)

    Myślę, że oba połączenia można wykonać równie dobrze, a i oba gdy się rozwinie zbyt dużo kabla s.....( sposobem słabym wykonać :) ) Moim zdaniem główna różnica polega na tym, że na łączniku mamy podaną kategorię 5e czy 6 a na cynie nie :) Sam stosuję obie metody, ale bardzo rzadko i głównie w przypadku podłączania kamer które chodzą na 100 Mb/s a i 10Mb/s nie jest dla nich ograniczeniem.
    IC_Current napisał:
    zaś "beczki" to kompletna tragedia. Parametry przewodu minimum o jedną kategorię w dół

    Pewnie też są różnej jakości beczki, ale też tego typu połączenie u mnie jest na szarym końcu, chociażby ze względu na pewność styku, trwałość czy łatwość rozłączenia. Tak czy inaczej podana przez kolegę informacja jest rzeczowa i brzmi wiarygodnie.

    Wykonałem wczoraj małe doświadczenie. Sieć w małym biurze bez pomiarów. Wykonana na kablach 6 kat belden, odległość kablowa od switcha do gniazdka pewnie coś około 20 m. ( podaję te dane aczkolwiek nie sądzę by miały większe znaczenie) Do gniazdka podłączyłem kompa przez oto ten 4 metrowy kabel, łączony w 5 miejscach i to jak widać w niezbyt starannie ;) potem beczka i normalny patchcord o długości około 2m. Kilka prób i za każdym razem połączenie zestawiało się na1G.

    Przecięty kabel internetowy - jak połączyć?

    Oczywiście świadom jestem, że nie należy brać na poważnie wyników tego " doświadczenia" . Zrobiłem go tylko i wyłącznie w odpowiedzi na zaprezentowane w #56 doświadczenie kolegi:
    matek451 napisał:
    Dla testów zastosowałem podobne rozwiązanie dla WF830 z 2 odcinków kabla( 3 i 1m) Ethernet połączonych złączem RJ45 i zestawia się połączenie 100Mb/s zamiast 1Gb/s między IDU a ODU. Zasilanie POE działa


    Gdybyśmy mieli radzić coś autorowi by zminimalizować/ wykluczyć ryzyko komplikacji to po kolei?
    oczywiście wymienić kabel na całej długości jak nie teraz, to przy np jakimś remoncie.
    wymienić kabel na takim odcinku by zminimalizować ilość łączeń
    zastąpić beczki innym rozwiązaniem
    oczywiście sprawdzić prędkość zestawianego połączenia i ocenić czy nie jest wąskim gardłem.

    Co do samego zasilania pomiędzy urządzeniami, to zanim się coś powie na ten temat, warto wiedzieć chociażby jaką moc pobiera ten modem. Na pewno nie należy straszyć tu mocą zasilacza, który zawsze dawany jest z zapasem ( czasami nawet dwukrotnym) i zasila oba urządzenia :)

    IC_Current napisał:
    widziałem wiele instalacji, gdzie w puszkach przewody skrecano w dawnych czasach, a potem lutowano. Zazwyczaj jest po latach ok, ale wiele połączeń to "zimne luty", gdzie cyna oblewa tylko przewody od zewnątrz a pomiędzy przewodami jest pełno wytopionych i przeniesionych z przewodu razem z kalafonią zanieczyszczeń. Można sobie wyobrazić, jak jedno takie złącze w puszce będzie się grzało i uszkadzało izolację na pozostałych przewodach w instalacji. Drugi problem, to próba zapobiegnięcia pierwszemu - aby nie było zimnych lutów elektryk "porządnie" nałoży pasty, a potem "odpowiednio" podgrzeje przy lutowaniu. Jak przegrzanie izolacji (jeszcze potraktowanej pastą) wpływa na jej trwałość każdy chyba wie. Po 10 latach potrafi się rozsypać na proch po otwarciu puszki.

    Pytanie czy w podobny sposób zachowa się izolacja stosowana obecnie, czy kable przed skręceniem zostały pobielone.
    Tak czy inaczej przykład ten pokazuje że nadgorliwość nie zawsze popłaca ;)


    ps.
    Z tematu:
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3584923.html

    matek451 napisał:
    Grzeczność nakazuje aby nie zostawiać cię bez informacji na ten temat ale z dniem dzisiejszym zaprzestaję działalności na tym Forum i wspierać rzesze użytkowników mających problemy z internetem mobilny. Przepraszam i pozdrawiam.


    Z całym szacunkiem ale o "grzeczności" to trzeba było myśleć wcześniej, w tym temacie. I nie ma co się tu obrażać, czy "strzelać focha" Myślę, ze każdemu z nas na forum jak i w życiu zdarzyło się " przykozaczyć" i zdarzyło się trafić na osobę, która nas usadziła. W tym wypadku był to moderator sekcji. Myślę, że nie była to też dla niego komfortowa sytuacja, gdy musiał podjąć taką interwencję wobec specjalisty, użytkownika, który ma wiedzę i ta wiedzą chętnie dzieli się z innymi userami. Ja koledze delikatnie zwracałem uwagę by nie podążał ta drogą...
  • AdexAdex
  • #65
    jack63
    Poziom 42  
    suworow napisał:
    ps.
    Z tematu:
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3584923.html
    matek451 napisał:
    Grzeczność nakazuje aby nie zostawiać cię bez informacji na ten temat ale z dniem dzisiejszym zaprzestaję działalności na tym Forum i wspierać rzesze użytkowników mających problemy z internetem mobilny. Przepraszam i pozdrawiam.

    Nie wiem co się stało, ale nie znalazłem cytowanej wypowiedzi w linkowanym temacie.
    Może matek451 usunął post ew. jego część lub zmienił zdanie w kwestii opuszczenia forum. OBY.
    Jednak nawet linkowany temat pokazuje to co pisałem o domowym internecie z sieci komórkowej. Porażka. Jest źle a będzie gorzej, bo użytkowników przybywa a infrastruktura "nie nadąża". Zostałem obsobaczony i wysłany do swojego chłodnictwa.
    Nie uważam się za fachowca w rzeczonej dziedzinie, ale swoje wojenki o leszy transfer stoczyłem. Co prawda było to kilka lat temu, ale problem rozjazdu reklamowanych możliwości z rzeczywistością jest taki sam o ile nie gorszy. Ile się naczytałem i naustawiałem to moje. Zrobiłem nawet antenę z porządnym kablem oraz postawiłem Gargoyle na routerze.
    Kolega matek451, mimo niezaprzeczalnej wiedzy, nie miał w tym temacie racji w kilku kwestiach.
    POE, uzyskiwane realnie transfery i konieczność linku 1Gb, kryptoreklama bez chęci wykonania prostego pomiaru napięcia POE.
    Nie wiem jak autor, ale ja wyciągam podobne wnioski jak koledzy. Łączenie kabli UTP nie jest tragedią w sytuacji gdy jest ono zrobione solidnie i traktowane nie jako norma, ale niedoskonałe rozwiązanie trudnej sytuacji.
    W kwestii POE. Z uzyskanych doświadczeń i informacji praktycznych opisywanych na forach, zasilanie modemów musi być bardzo solidne i ręcz nadmiarowe. Szczególnie gdy modem jest daleko od BTSa lub z innych powodów sygnał jest słaby. Nie rozumiem więc dlaczego kolega matek451 odrzucił (i znów obsobaczył) moją propozycję dla autora tematu aby przy problemach z kablem zasilić ODU (modem) osobnym zasilaczem? Mało tego, jak chyba to jest w jego zwyczaju, nie był łaskaw wytłumaczyć przyczyn odrzucenia propozycji.
    A już zupełnym kuriozum jest stanie po stronie koncernów a nie po stronie nas - uzytkowników opisane przez kolegę @mkmt81 w poście https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=17986178#17986178.
  • #66
    suworow
    Admin Zabezpieczenia Stacjonarne
    jack63 napisał:
    Nie wiem co się stało, ale nie znalazłem cytowanej wypowiedzi w linkowanym temacie.

    Przepraszam :oops: ale pomyliłem tematy. W obu było słowo " lejek"i ".
    Właściwy link to:
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=17987409&highlight=#17987409
    jack63 napisał:
    lub zmienił zdanie w kwestii opuszczenia forum. OBY

    Też mam taką nadzieję. Moją intencją nie było pisanie przeciw koledze matek451, a raczej w obronie tych których niestety moim zdaniem zbyt szybko i pochopnie ocenił. Tylko tyle.
  • #67
    jack63
    Poziom 42  
    suworow napisał:
    Moją intencją nie było pisanie przeciw koledze matek451, a raczej w obronie tych których niestety moim zdaniem zbyt szybko i pochopnie ocenił.

    Uważam dokładnie tak samo. Mnie akurat nie przeszkadzało "obsobaczanie", ale dziwaczna postawa oblężonej twierdzy połączona z zupełnym brakiem argumentów technicznych. Zamiast się czegoś nowego dowiedzieć na temat ciekawego w sumie urządzenia, dowiedzieliśmy się ....że się w ogóle (!) nie znamy na technice internetu mobilnego i mamy bezmyślnie i bez zastrzeżeń iść na pasku wielkich koncernów. Autor tematu ma zrobić generalny remont domu aby zamontować kabel jaki sobie zażyczył producent urządzenia.
    Takie kosmiczne wymagania producentów są na porządku dziennym. Dla mnie jest to sposób na potencjalne wykręcenie się od reklamacji czy zwrotu towaru.
    PS.
    Aby nie było wątpliwości. Autor tematu dał ciała solidnie.
    Po pierwsze kładąc kabel nie ułożył go w peszlu aby można go było wymienić.
    Nie wiadomo czy kabel był pierwszy czy urządzenie ZTE?
    Jeżeli kabel, to jest to "okoliczność łagodząca". Jeżeli ODU-IDU to lekceważenie zasad technicznych i wymagań producenta sprzętu.
  • #68
    matek451
    Specjalista Sieci, Internet
    Wywołany do tablicy i po raz kolejny z zarzutem braku argumentów technicznych broniąc swojego imienia czuję się w obowiązku poinformować grono tak zaciekle dyskutujących zwolenników lutowania w tym kolegę @jack63 że:
    Po pierwsze ODU jest zasilany przez 12V POE z portu WAN, wprowadzenie dodatkowego zasilacza POE do zasilania zewnętrznego modemu ODU może skutkować następującymi problemami związanymi ze zdublowaniem zasilania POE.
    1. Uszkodzeniem dodatkowego proponowanego pasywnego zasilacza POE, na port LAN tego urządzenia zostanie podane napięcie 12V z POE WAN IDU, . Szkoda niewielka bo koszt zasilacza około 50 zł. Sprawdziłem osobiście, port LAN w adapterze POE ulega przy podaniu na niego zasilania awarii, skutek brak komunikacji miedzy adapterem POE a routerem IDU a co za tym idzie też z ODU.
    2. Nie wiadomo czy w takiej sytuacji uszkodzeniu nie ulegnie port WAN z POE w IDU, z reguły uszkadza się wtedy zasilacz POE wbudowany w IDU, komunikacja po Ethernet między IDU-ODU działa ale uszkodzenie zasilacza POE z IDU skutkuje brakiem zasilania ODU i faktycznym brakiem komunikacji między nimi. Problem połowiczny ale do rozwiązania. Skoro padnie POE na WAN na własne życzenie to wtedy można już sobie kupić adapter POE z zasilaniem jak radzi kolega @jack63 i realizować komunikację między iDU-ODU oraz zasilanie przez niego. Też sprawdzone, posiadam uszkodzony IDU z tego zestawu z brakiem POE na WAN i rozwiązanie działa na dodatkowym zasilaczu i adapterze od Ubiquiti.
    3. Najgorsze z możliwych czyli wprowadzenie podwójnego zasilania POE przez WAN IDU i dodatkowy adapter POE może uszkodzić ODU czyli modem LTE12 kat zintegrowany z anteną zewnętrzną. Skutek nieodwracalny, koszt około 1000 zł bo tyle kosztuje zestaw. Rozumiem że jeśli autor tematu posłucha porady aby posłać zasilanie POE z portu WAN IDU i przez dodatkowy zasilacz i sprzęt ulegnie awarii to @jack63 pokryje koszty zakupu nowego a może w kosztach pomogą mu partycypować inni koledzy ? Czy może koszty ma pokryć ZTE wszak to tak znienawidzony koncern , dojący użytkowników więc niech płaci za takie ich"pomysły" . Przypominam też ze autor sam napisał że czasami połączenie przez uszkodzony kabel działa więc ODU jest wtedy zasilany przez POE WAN więc dublowania zasilania POE WAN+ dodatkowy adapter POE nie można wykluczyć. Co będzie jego skutkiem trudno przesadzić , dobrze gdy padnie adapter POE i jego LAN choć nie można wykluczyć skutków opisanych prze ze mnie w punktach 2 i 3. Tego nie wiem bo nie testowałem z wiadomych względów, nie mam na zbyciu urządzenia za 1000 zł i nie jestem aż tak ciekawy. Ale jak któryś z Panów chce spróbować zasilania WF830 z dwóch źródeł POE na raz to chętnie poznam rezultaty, możliwe że się mylę i wszystko będzie śmigać aż miło. Kolega propagujący dodatkowe zasilanie pasywne POE wie że gdzieś dzwonią ale to nie zewnętrzny punkt dostępowy WiFi gdzie zasilanie realizowane jest przez POE, notabene Ubiquiti też stosuje niższe niż 48V napięcia( w starszych 12V a w nowszych 24V) i nikt nie krytykuje tej firmy za niedotrzymanie standardów. Ale kabel z portu LAN adaptera POE idzie do portu Ethernet komputera lub portu WAN routera nie posiadającego na nim zasilania POE. Na koniec pytanie do specjalistów od kamer i monitoringu, czy zasilanie kamer prowadzicie jednocześnie z rejestratora z zasilaniem POE 48V i do tego dublujecie jednocześnie stosując dodatkowe adaptery POE( czy switche POE) i jaki ma wpływ zdublowanie zasilania POE na zastosowany rejestrator, adapter POE , dodatkowy switch POE czy wreszcie same kamery IP? Reasumując czy porada polecająca zdublowanie zasilania IDU przez dodatkowy adapter POE jest szkodliwa i naraża pytającego tutaj na koszty gdyby sprzęt uległ na skutek takiego rozwiązania uszkodzeniu?
    PS. Na koniec informacja, WF830 z Play jest na użyczenie i pozostaje własnością spółki P4 operatora sieci Play. Zgodnie z prawem wszelkie ingerencje w niego i jego działanie przez osoby nie będące przedstawicielem operatora są nielegalne. Jeśli autor tematu nie wiedział jak zamontować zestaw to mógł skorzystać z montażu przez firmy współpracujące z operatorem i to te firmy odpowiadałyby za tak wykonane połączenie. Dla informacji przypominam też ze żaden radiowy ISP nie pozwala grzebać w ich sprzęcie dostępowym CPE na WiFi.
  • #69
    jack63
    Poziom 42  
    matek451 napisał:
    Wywołany do tablicy i po raz kolejny z zarzutem braku argumentów technicznych broniąc swojego imienia czuję się w obowiązku poinformować grono tak zaciekle dyskutujących zwolenników lutowania w tym kolegę @jack63

    Coś długo Ci zeszło to "podchodzenie do tablicy"... i nie wiem po co masz bronić swojego dobrego imienia, gdy nikt na to dobre imię nie nastaje.
    Do tego zwracasz się imiennie do mnie, choć również jesteś winny wyjaśnienia pozostałym dyskutantom. Czyżbyś ich lekceważył? Do tego konfabulujesz nazywając nas zwolennikami lutowania jakby to miała być preferowana metoda połączeń kabli utp a nie ostateczność wymuszona sytuacją.
    matek451 napisał:
    1. Uszkodzeniem dodatkowego proponowanego pasywnego zasilacza POE, na port LAN tego urządzenia zostanie podane napięcie 12V z POE WAN IDU, . Szkoda niewielka bo koszt zasilacza około 50 zł. Sprawdziłem osobiście, port LAN w adapterze POE ulega przy podaniu na niego zasilania awarii, skutek brak komunikacji miedzy adapterem POE a routerem IDU a co za tym idzie też z ODU.
    2. Nie wiadomo czy w takiej sytuacji uszkodzeniu nie ulegnie port WAN z POE w IDU, z reguły uszkadza się wtedy zasilacz POE wbudowany w IDU, komunikacja po Ethernet między IDU-ODU działa ale uszkodzenie zasilacza POE z IDU skutkuje brakiem zasilania ODU i faktycznym brakiem komunikacji między nimi. Problem połowiczny ale do rozwiązania. Skoro padnie POE na WAN na własne życzenie to wtedy można już sobie kupić adapter POE z zasilaniem jak radzi kolega @jack63 i realizować komunikację między iDU-ODU oraz zasilanie przez niego. Też sprawdzone, posiadam uszkodzony IDU z tego zestawu z brakiem POE na WAN i rozwiązanie działa na dodatkowym zasilaczu i adapterze od Ubiquiti.
    3. Najgorsze z możliwych czyli wprowadzenie podwójnego zasilania POE przez WAN IDU i dodatkowy adapter POE może uszkodzić ODU czyli modem LTE12 kat zintegrowany z anteną zewnętrzną. Skutek nieodwracalny, koszt około 1000 zł bo tyle kosztuje zestaw. Rozumiem że jeśli autor tematu posłucha porady aby posłać zasilanie POE z portu WAN IDU i przez dodatkowy zasilacz i sprzęt ulegnie awarii to @jack63 pokryje koszty zakupu nowego a może w kosztach pomogą mu partycypować inni koledzy ? Czy może koszty ma pokryć ZTE wszak to tak znienawidzony koncern , dojący użytkowników więc niech płaci za takie ich"pomysły" . Przypominam też ze autor sam napisał że czasami połączenie przez uszkodzony kabel działa więc ODU jest wtedy zasilany przez POE WAN więc dublowania zasilania POE WAN+ dodatkowy adapter POE nie można wykluczyć. Co będzie jego skutkiem trudno przesadzić , dobrze gdy padnie adapter POE i jego LAN choć nie można wykluczyć skutków opisanych prze ze mnie w punktach 2 i 3. Tego nie wiem bo nie testowałem z wiadomych względów, nie mam na zbyciu urządzenia za 1000 zł i nie jestem aż tak ciekawy.

    Wytłuszczenie moje.
    Wszystko o czym piszesz to prawda, a nawet "swiento prowda". Jest tylko jeden drobiażdżek ...
    Zakładasz, jak zwykle z resztą, że ja czy ktoś inny próbujący naprawić kabel w sytuacji autora tematu jest ....zupełnym ignorantem i wręcz idiotą! Gubisz kontekst sytuacji (naprawa kabla) aby "wyszło na Twoje". Nikt takiej bzdury, o jakiej się rozpisujesz. nie proponował!!!
    Jedyną godną uwagi informacją jest cena urządzenia, które to miałoby się uszkodzić przez jakieś głupie kombinacje.
    Nie jesteś za to łaskaw poinformować czy parą(parami?) przeznaczonymi dla POE idzie jakaś dodatkowa komunikacja między ODU a IDU(to moje niefachowe określenie) czyli czy jest jeszcze jedna warstwa fizyczna, o co pytał jeden z kolegów. Jeżeli tak, to sam przyznałbym się do błędu i posypał bym głowę popiołem i udał bym się do Canossy, czego Ty nie potrafisz zrobić....
    matek451 napisał:
    Kolega propagujący dodatkowe zasilanie pasywne POE wie że gdzieś dzwonią ale to nie zewnętrzny punkt dostępowy WiFi gdzie zasilanie realizowane jest przez POE, notabene Ubiquiti też stosuje niższe niż 48V napięcia( w starszych 12V a w nowszych 24V) i nikt nie krytykuje tej firmy za niedotrzymanie standardów.

    Jeżeli tym "kolegą" jestem ja, to wiem gdzie dzwonią. Przez 4 lata miałem "internet domowy" realizowany przez taki właśnie radiowy punkt dostępowy z zasilaniem POE przez pasywny adapter. Nawet nie wiem czy był to Ubiquiti, MikroTik czy coś innego. Najsłabszym elementem tego urządzenia był dostarczony przez lokalnego ISP zasilacz... W sumie "zużyłem" cztery zasilacze... a awaryjnie używałem zasilacza od starego laptopa. Żaden z zasilaczy nie miał napięcia 48VDC, czyli nie spełniał opisanych wcześniej standardów POE. Układ działał dla napięć od 20VDC do 35VDC, bo w tym zakresie znajdowały się napięcia wyjściowe zasilaczy.
    Także nie chodzi o to, że producent urządzeń nie spełnia standardów, tylko o to jakie było Twoje podejście do tego problemu.
    matek451 napisał:
    Reasumując czy porada polecająca zdublowanie zasilania IDU przez dodatkowy adapter POE jest szkodliwa i naraża pytającego tutaj na koszty gdyby sprzęt uległ na skutek takiego rozwiązania uszkodzeniu?

    Po raz kolejny w swoim poście próbujesz "dorabiać gębę" mnie i innym. Nikt(!) takiej idiotycznej propozycji nie składał. To Ty sobie coś wymyśliłeś i oparłeś na tym całą argumentację.
    Do tego dochodzi kwestia "urządzenia do testów" i jego ewidentnej reklamy.
    Nie wiem czy za te testy dostałeś pieniądze. Pewnie nie, ale przez sam fakt dałeś się, wg. mnie, wkręcić marketingowcom. Twoja ocena sytuacji przestała być obiektywna, a im udało się zrobić promocję (nie chodzi o obniżki cen), bo nawet ja aby Ci odpowiedzieć zacząłem czytać na temat tego zestawu. Mało tego uznaję go za ciekawe rozwiązanie. Szczególnie dla "terenów wiejskich", do czego z resztą jest przeznaczony. Jednak cena (chociaż jej oficjalnie nie ma, bo jest tylko wypożyczenie) odstrasza. Za sporo niższe pieniądze można zbudować zestaw o niewiele gorszej funkcjonalności bez wiązania się z operatorem.
    Najbardziej wkurza mnie parcie na sprzedaż wiązaną. Tzn modem + router. Routera, jeszcze bez możliwości zainstalowania alternatywnego oprogramowania, w życiu bym nie kupił. Jednak modem z zasilaniem POE (nawet pseudo POE) i możliwością podłączenia do w/w routera bardzo chętnie, o ile byłbym w sytuacji konieczności korzystania z mobilnego internetu w domu.
  • #70
    matek451
    Specjalista Sieci, Internet
    Dla twojej informacji i twoich zwolenników. IDU i ODU w WF830 stanowią integralną całość ( to nie MikroTik czy UBNT gdzie modem z Routerboard jest umieszczony w antenie). ODU to tylko zewnętrzny modem LTE zintegrowany z anteną. Całość zarządzania nim , pasmami itd odbywa się za pomocą IDU. W IDU znajduje się pełnoprawny router z zawansowanymi ustawieniami sieciowymi oraz umożliwjający poprzez konto smartadmina korzystać z zaawansowanych ustawień sieci LTE czyli wybór konkretnych dwóch pasm LTE do agregacji( Play oraz NetWorks korzystają z LTE2600, LTE2100, LTE1800 i LTE800). do tego można wybrać nośną a nawet konkretna stację bazową LTE poprzez wskazanie fizycznego adresu komórki czyli PCI. Router obsługuje też agregację dwóch pasm z różnych stacji bazowych o ile znajdują się w zasięgu anten ODU( funkcja oferowana tylko w Play). Takich funkcji nie posiada żaden router LTE-A dostępny na rynku nie wspominając że są niedostępne na OpenWRT. IDU oparty jest na chipsecie MT7621A oraz Linuxie. Oczywiste jest że między WAN IDU i ODU odbywa się komunikacja, sam ODU nie jest w stanie działać bez IDU . Nie zamierzam sprawdzać na których parach odbywa się komunikacja i zasilanie POE i podawać tego autorowi tematu. Producent nie przewidział zasilania przez dodatkowy adapter POE , a taka ingerencja może skutkować uszkodzeniem sprzętu. Autor zamieścił post w temacie "Sieci Poczatkujący" więc zakładam że nie jest na tyle biegły w temacie aby szukać par na Ethernet odpowiadających za zasilanie POE z portu WAN i odciąć je od ODU a zasilanie doprowadzić z dodatkowego adaptera POE. Nie ma też pewności że przesyłanie danych między IDU-ODU odbywa się na tych samych parach co POE. Do tego przypominam że sprzęt nie jest jego własnością.
    Porada aby do zasilania IDU wykorzystać dodatkowy aparat POE jest wobec powyższego z gruntu szkodliwa i naraża użytkownika nie dysponującego konieczną wiedzą na uszkodzenie sprzętu. Na dodatek wszelkie zmiany w sprzęcie nie będące jego własnością mogą rodzić skutki prawne dla niego
    oraz koszty.
    Rozumiem więc że wielce szanowni moderatorzy @dt1, @suworow oraz moderujący dział "Sieci Internet" że umieszczanie postów które proponują dodatkowe zasilanie POE a co za tym idzie też ingerencję w cudzą własność i łamanie obowiązującego prawa są dopuszczalne ?
    A co do zaczepek i insynuacji że jestem pod czyimś wpływem oraz ze reklamuję konkretny sprzęt moze nawet odpłatnie pozostawię bez odpowiedzi. Postanowiłem przychylić się do rad moderatora @dt1. Jednocześnie mam nadzieję że nie pozostaną one bez jego reakcji. Zobaczymy czy wszyscy sa traktowani jednakowo?
    PS. Czekam aż zbudujesz sam CPE LTE-A minimum 6 kat. LTE. Dla twojej informacji najtańszy modem PCIe LTE 6 kat kosztuje około 200$. Chyba że rzucisz się od razu na LTE12 kat i wtedy wyłozysz na modem 400$. Koszty Routerboard do niego i anteny o sensownym zysku na 800-2600MHz przy tym to niewielki dodatek.
  • #71
    tzok
    Moderator Samochody
    Dość tej kłótni. Dla mnie wystarczający jest argument, że przed uszkodzeniem tego kabla działało prawidłowo. Skoro po uszkodzeniu i naprawie przestało to problemem jest naprawiany odcinek i na nim należałoby się skupić. Dla sieci 1Gbps długość przewodów w parze jest istotna i powinny być równe, więc taka naprawa jak pokazana przez autora nie ma racji bytu.
  • #72
    mkmt81
    Poziom 12  
    @matek451 @jack63 matek ma rację co do własnego rozwiązania POE. To urządzenie nie jest zgodne ze standardami, nie wiadomo jak rozwiązano POE, nie wiadomo czy to POE jest podobne do tego z Ubiquiti (pasywne - kompletny badziew bez żadnych zabezpieczeń przed czymkolwiek)... dodatkowo jest to urządzenie które jest gigabitowe - czyli do komunikacji ethernet wykorzystuje wszystkie cztery pary które musi dzielić z POE.

    Wykonanie zasilacza zewnętrznego bez żadnej znajomości konstrukcji, czy też próba wykorzystania adapterów wstrzykujących POE najprawdopodobniej zakończyłaby się uszkodzeniem tego sprzętu.