Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Pierwsze recenzje procesorów 10 nm od Intela

ghost666 12 Sie 2019 17:28 882 6
  • Pierwsze recenzje procesorów 10 nm od Intela
    Na szeregu portali pojawiły się już pierwsze recenzje nowych układów Intela, produkowanych w technologii 10 nanometrów. Wczesne recenzje pierwszych procesorów tego producenta, wykonanych w tym, bardzo opóźnionym względem konkurencji procesie, były mieszane. Kilku recenzentów pochwaliło ich zintegrowaną grafikę, jednakże większość zgodnie twierdzi, że ulepszenia procesora względem poprzedników, były w najlepszym razie skromne.

    11 członków rodziny procesorów do notebooków o nazwie kodowej Ice Lake obsługuje m.in. Wi-Fi 6 oraz Thunderbolt 3. Posiadają one także możliwość obsługi do 64 rdzeni wykonawczych GPU, czyli ponad dwukrotnie więcej niż w obecnie stosowanych układach. Nowe procesory pobierać mają od 9 W do 28 W. Dla porównania poprzednie układy, produkowane w technologii 14 nm, pobierały 35 W.

    Intel informował, że nowy proces zapewni do 18% poprawy w ilości instrukcji takt zegar. Jednak nowe chipy zwykle działają na niższych częstotliwościach zegara niż starsze, 14-nanometrowe procesory od Intela.

    Ice Lake obsługuje instrukcje, wprowadzone po raz pierwszy w procesorach serwerowych Xeon, które mają przyspieszyć wnioskowanie w systemach głębokiego uczenia maszynowego. Obejmuje również tak zwany akcelerator gaussowski i neuronowy wykorzystywany do przetwarzania głosu i redukcji szumów w sygnłach.

    "Te liczby dla nowych procesorów nie są niczym, co budzi palące pragnienie wyjścia z domu i kupienia nowego laptopa? jednakże zaznaczyć należy, że nowy układ oferuje bardzo radykalny wzrost jakości modułu grafiki na pokładzie" pisze PCMag.

    "Gdyby nie olbrzymi wzrost prędkości pamięci związany z przejściem z LPDDR3-2133 na LPDDR4X-3733, to jak można było przewidzieć, procesor Core i7-1065G7 Ice Lake i procesor Core i7-8565U Whisky Lake mają bardzo podobne osiągi? jedynym obszarem, w którym Ice Lake się wyróżnia, jest grafika ? podaje Anandtech.

    Rozwój rynku procesorów notebookowych od Intela "był znacznie lepszy niż globalny wzrost na rynku układów scalonych (z wyłączeniem pamięci) w każdym z czterech ostatnich kwartałów" wskazuje z kolei David Wong, analityk z Nomura/Instanet w raporcie z swoich badań. "Uważamy, że zwiększenie liczby dostaw procesorów Ice Lake prawdopodobnie przyczyni się do dalszego wzrostu sprzedaży procesorów do notebooków Intela we wrześniu i grudniu 2019 roku" dodał.

    Firma jest na dobrej drodze do masowej wysyłki nowych układów jeszcze w tym roku. Początkowo Intel zamierzał dostarczyć pierwsze 10-nanometrowe układy do notebooków pod koniec 2018 roku, jednakże nie udało mu się to z powodów związanych z problemami technicznymi podczas produkcji.

    Źródło: https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1334991

    Fajne! Ranking DIY
    O autorze
    ghost666
    Tłumacz Redaktor
    Offline 
    Fizyk z wykształcenia. Po zrobieniu doktoratu i dwóch latach pracy na uczelni, przeszedł do sektora prywatnego, gdzie zajmuje się projektowaniem urządzeń elektronicznych i programowaniem. Od 2003 roku na forum Elektroda.pl, od 2008 roku członek zespołu redakcyjnego.
    ghost666 napisał 9303 postów o ocenie 6884, pomógł 157 razy. Mieszka w mieście Warszawa. Jest z nami od 2003 roku.
  • #2
    sudione
    Poziom 2  
    Czy te nowe procki wspierają "hardwarowo" kodek AV1?
  • #3
    Kraniec_Internetów
    Poziom 42  
    sudione napisał:
    Czy te nowe procki wspierają "hardwarowo" kodek AV1?

    Chyba nie. Może nowa generacja.

    Intel się skończył. Od wielu lat odgrzewają to samo, a procesory jedyne co robią to stają się szybsze. Teraz dotarli do granicy możliwości tego co mogą osiągnąć obraną strategią i najwidoczniej nie mają pojęcia w którą stronę pójść dalej i w którą stronę się rozwijać by nie tylko zwiększyć wydajność, ale i otworzyć sobie nowe furtki. Zupełnie przypadkiem w tym okresie AMD wypuściło swoje procesory, których pierwsza generacja była całkiem fajna, ale przede wszystkim umożliwia wielkie możliwości rozbudowy procesorów, głównie przez budowę modułową i łącza Infinite. Od tego momentu AMD sprawdza czego brakowało starym procesorom i co można ulepszyć (przy procesorach 3ciej generacji wypisano jakie moduły wrzucili w procesor, jaką pamięć zwiększyli i dlaczego), litografia leci na pysk. Co jak co, ale moim zdaniem Ryzeny 3 spuściły Intelowi niezły wpierdziel, czwarta generacja wyszła niedawno z fazy projektowej a weszła do niej już piąta. Czekamy jeszcze na potężne procki AMD do gier które mają pojawić się z tego co pamiętam niedługo, a na październik planowane są nowe Threadrippery które pewnie zaorają Intela na kilka najbliższych lat. Już widać że masa producentów, centrów danych i przedsiębiorstw przerzuca się na AMD.
    W tym samym czasie Intel skrobie patelnie żeby po raz już czwarty (albo piąty?) odsmażyć Skylake'i. I mimo że od czterech lat klepią to samo, któryś raz używają podstawki 1151, to oczywiście płyty nie będą kompatybilne wstecz, mimo że mogłyby (ktoś nawet uruchomił w ten sposób procesor nowy na starej płycie), ale w kilka dni Intel błąd naprawił i zablokował tą możliwość. No i oczywiście co generacja to nowy chipset który niewiele zmienia ale jak dopisuje się literki do nazwy to do ceny też trzeba.
    Podczas gdy AMD od prawie 4 lat siedzi na AM4 i pewnie co najmniej jeszcze 2 posiedzi. Wszystko kompatybilne wstecz, chociaż producenci płyt głównych spieprzyli trochę tą obietnicę oszczędzając na kościach BIOSu przez to trzeba było kombinować i na siłę upychać.
    Jakbym brał lapka to na producenta bym nie patrzył tylko brał co wydajniejsze, ale gdybym składał komputer to tylko i wyłącznie AMD. Od 10 lat siedzę na Intelach i co najmniej od 4 za długo.
  • #4
    speedy9
    Pomocny dla użytkowników
    Kraniec_Internetów napisał:
    Od 10 lat siedzę na Intelach i co najmniej od 4 za długo

    Ale masz jakiś problem z tymi Intelami? Nie działają? Mają niewystarczającą wydajność?

    Kraniec_Internetów napisał:
    Czekamy jeszcze na potężne procki AMD do gier które mają pojawić się z tego co pamiętam niedługo, a na październik planowane są nowe Threadrippery które pewnie zaorają Intela na kilka najbliższych lat

    Kolejna generacja Ryzenów (Zen 3) ma zapewniać minimalny wzrost wydajności. AMD ma postawić na dalsze obniżenie poboru mocy (mówią o 10% obniżeniu).
    A co do centrów danych to zapewniam Cię, że nagle nie zadzieje się zmiana i AMD nie znajdzie się w 80% serwerów. Cykl życia serwera w centrum danych to zwykle około 5 lat. Tak więc rewolucja nie jest możliwa a jedynie ewolucja. Poza tym dochodzą pewne komplikacje przy migracji z platformy Intel na AMD (i odwrotnie) związane np. z konwersją wirtualnych maszyn itp., koniecznością przygotowania nowych obrazów instalacyjnych dla systemów operacyjnych. To wszystko nie jest takie proste. Xeony Intela są bardzo dobre a ich wygórowana cena niekoniecznie ma aż takie duże znaczenie.
    Takie małe porównanie wzrostu wydajności pojedynczego rdzenia:
    Cinebench singlecore (wzrost szybkości w porównaniu do wymienionego poprzednika)
    i7-2600K (2013r.): 121
    i7-7700K (Q1 2017r.): 188 (+55%)
    i7-8700K (Q4 2017r.): 203 (+8%)
    i7-9700K (2018r.): 212 (+4%)
    AMD:
    FX-8350 (2012): 96
    Ryzen 7 1700X (2017): 145 (+51%)
    Ryzen 7 2700X (2018): 180 (+24%)
    Ryzen 7 3700X (2019): 205 (+14%)
    Porównałem tylko kilka "desktopowych" procesorów. Czołówkę Cinebench R15 single core okupuje wciąż Intel. Tylko dwa Ryzeny R9 mają wynik ponad 200 punktów, a Inteli jest ponad 10. W Multicore AMD wypada juz dużo lepiej, ale nadal 32 rdzeniowe Epyci plasują się około 26-28 rdzeniowych Xeonów. Porównanie wydajność cena jest zapewne ciekawsze :)
    Faktycznie AMD dokonało potężnego skoku dzięki któremu zrównało się z Intelem. Ale by wyskoczyć przed Intela z wydajnością pojedynczego rdzenia o powiedzmy 20% potrzebują już całkowicie nowej archutektury a nie Zen 3.
  • #5
    Kraniec_Internetów
    Poziom 42  
    speedy9 napisał:
    Ale by wyskoczyć przed Intela z wydajnością pojedynczego rdzenia o powiedzmy 20% potrzebują już całkowicie nowej archutektury a nie Zen 3.

    Niekoniecznie. Przede wszystkim to nie te czasy że komuś potrzebna jest wydajność jednego rdzenia. Wszystko co potrzebuje więcej mocy obliczeniowej niż Saper potrafi korzystać z wielu rdzeni. W procesorach tego segmentu najbardziej obciążającym programem są gry oraz obróbka wideo i streaming. Współczesne gry potrafią wykorzystywać 12 a nawet 16 rdzeni. Znacznie weselej zaczyna sie robić gdy jesteśmy nieco bardziej zaawansowanym użytkownikiem i podczas gry mamy włączonego OBSa ze streamem, nagrywanie, samą grę oczywiście, przeglądarkę i jakąś muzykę na YT. Tutaj standardowe procesory Intela zaczynają dostawać zadyszki i skakać programami po wątkach, podczas gdy Ryzeny drugiej i trzeciej generacji dużo lepiej przydzielają poszczególne rdzenie do programów, szczególnie gdy używamy Ryzenów z wielką ilością rdzeni.
    Czy AMD musi zmieniać architekturę by przeskoczyć Intela? Moim zdaniem nie. Mają tą przewagę że ich procesory składają jak klocki. I gdyby Intel (będący obecnie z perspektywami na przyszły rozwój w czarnej D) chciał coś w procesorach zmienić, coś dodać, musiałby zmienić cała architekturę przy okazji zmieniając litografię. AMD natomiast ma swoje klocki i jeżeli będą chcieli w procesor wbudować coś nowego, to po prostu to wrzucą i podłączą do reszty, zamiast przebudowywać i dopasowywać cały procesor pod nowe rozwiązanie.
    Jak już mówiłem - Intel od 5ciu lat odgrzewa Skylake'i.
    Czterordzeniowy, ośmiowątkowy i7-6700K z 2015 roku w single core miał 417 punktów, a w multicore 2059 punktów.
    Ośmiordzeniowy, szesnastowątkowy i7-9700K w single core miał 220 punktów (połowę poprzednika), a w multicore 1664.
    Ale kogo obchodzi Cinebench. W grach nowszy procesor uzyskuje 0-15 procent lepsze wyniki niż starszy. Sam pokazałeś - ostatnia generacja zyskała marne 4% w Cinebenchu. Przecież to prawie błąd pomiarowy. Intel nie może już tych procesorów bardziej ulepszyć, bo po prostu się nie da. Przez 5 lat wyciągnął je do granic możliwości i albo zrobi coś nowego (a nie zrobi, bo jeżeli ich działania ku temu przynosiły efekty to ktoś od nich pewnie by się tym pochwalił) albo zostanie z tyłu a AMD przez kolejne 2-3, może więcej lat będzie tylko pogłębiało przewagę.
    Niestety niebardzo jest co sprawdzić u AMD z procesorów z 2015 roku, a przepaść czasowa między ZEN a ostatnimi Buldozerami pokazuje ile potrzeba czasu żeby opracować nową architekturę.

    Przez tyle czasu siedziałem na intelu, ale przesiadka jest konieczna. AMD będzie co pół roku wydawało procesor o te 20-15% wydajniejszy od poprzednika, a Intel będzie dobry jak w najbliższe dwa lata osiągnie swoje 10%. Chyba że wynajdą coś nowego ale na to się nie zapowiada.
  • #6
    speedy9
    Pomocny dla użytkowników
    Kraniec_Internetów napisał:
    Czterordzeniowy, ośmiowątkowy i7-6700K z 2015 roku w single core miał 417 punktów, a w multicore 2059 punktów.

    Nie wiem gdzie znalazłeś te wartości. W Cinebench R15 i7-6700K ma 180/888 punktów.
    Kraniec_Internetów napisał:
    ostatnia generacja zyskała marne 4% w Cinebench

    Zgadza się, ale to tylko porównanie i7-8700K do 9700K które różnią się tylko nieznacznie taktowaniem.
    Kraniec_Internetów napisał:
    AMD będzie co pół roku wydawało procesor o te 20-15% wydajniejszy od poprzednik

    Nie będzie i mogę się o to założyć.
  • #7
    Kraniec_Internetów
    Poziom 42  
    speedy9 napisał:
    i7-8700K do 9700K które różnią się tylko nieznacznie taktowaniem.

    O tym mówię.
    speedy9 napisał:
    Nie wiem gdzie znalazłeś te wartości. W Cinebench R15 i7-6700K ma 180/888 punktów.

    Faktycznie musiałem źle spojrzeć.
    https://www.purepc.pl/procesory/test_procesor...e_i76700k_skylake_premiera_lga_1151?page=0,25
    196/996. Ale jak już mówiłem - kogo obchodzi Cinebench. Programy użytkowe to jedyny słuszny test.