Sprzęgło z 2 potencjometrów

Witam Panowie!

Mam nadzieję, że dział dobry, jednak w przypadku "wtopy" będę wdzięczny za poprawkę.
Otóż pracuję nad kierownicą dedykowaną do symulatorów/gier F1 w oparciu na Arduino Pro Micro.

Pozostała mi ostatnia kwestia do rozwiązania - sprzęgło, które składa się z 2 łopatek przy kierownicy.
W celu zrozumienia moich intencji - przybliżę sposób działania takiego sprzęgła w bolidzie.
2 potencjometry funkcjonują jako 1 pedał sprzęgła, czyli np. puszczenie jednej łopatki puszcza 50% sprzęgła, puszczenie drugiej - pozostałą połowę.
W takim wypadku połączenie potencjometrów szeregowe i podpięcie wyjścia pod Arduino wydaje się miłym i przyjemnym rozwiązaniem.
Jednak pożądanym działaniem jest kalibracja potencjometrów w taki sposób by jeden z nich puszczał sprzęgło do punktu "chwytania', a drugi kończył robotę.
A więc jak widać, niezbędny jest 3 potencjometr regulujący "udział" potencjometrów - to główna komplikacja.
Udało mi się znaleźć w internecie PCB do zakupu, które ma pełnić tę funkcję, dodatkowo całkowitym przypadkiem trafiłem na rozrysowany "na oko" schemat tego PCB na jednym z serwisów hostingowych.





Czy mogę liczyć na rzucenie okiem i poradę, czy ma prawo to działać oraz czy schemat wydaje się być sensowny?
Niestety internet jest pozbawiony takich informacji, a jestem po kilku dniach ciągłych poszukiwań, na dodatek sam nie miałem do czynienia z tego typu rozwiązaniem, co utrudnia mi zadanie.

Dziękuję Wam bardzo!

Jeśli podłączysz oba potencjometry niezależnie, pod wejścia ADC, to sobie taką kalibrację możesz programowo zrobić.

To prawda, jednak ze względu na ograniczenia ilości wejść - preferowałbym podłączenie wyjścia z układu tych 2/3 potencjometrów pod jeden PIN Arduino, oczywiście poza VCC i GND.

PS. Na dodatek programowa kalibracja udziału pomiędzy potencjometrami sprawi, że regulacja tego będzie wyjątkowo utrudniona. Tzn. przełączając się pomiędzy 2 różnymi grami (F1 i coś z podwórka WRC) - musiałbym wgrywać nowy program na Arduino z zaktualizowanymi wartościami. A mi zależy na wygodnej kalibracji w każdej chwili, która przebiegnie nieinwazyjnie.

Z zagranicznych forów dowiedziałem się, że inne płytki niż pro micro mają większy problem by być wykrywane jako kontroler do gier.
Nie wiem na ile w tym prawdy, ponieważ to moja pierwsza styczność z Arduino. Jednak wydaje mi się, iż użycie płytki z mojego linka, w obecnym stopniu zaawansowania w tym temacie jest najbardziej bezinwazyjne.
Dlatego też jest to mój pierwszy typ - jeśli schemat okaże się błędny, lub to PCB samo w sobie nie ma prawa działać tak jak zakładam - myślę, że to dopiero byłoby odpowiednim powodem by szukać alternatywy.

Oczywiście to jedynie moja subiektywna opinia, więc proszę nie uznawać mnie za osobę, która nic nie wie, a myśli, że pozjadała wszystkie rozumy

krzysiek1594 wrote:

Na dodatek programowa kalibracja udziału pomiędzy potencjometrami sprawi, że regulacja tego będzie wyjątkowo utrudniona. Tzn. przełączając się pomiędzy 2 różnymi grami (F1 i coś z podwórka WRC) - musiałbym wgrywać nowy program na Arduino z zaktualizowanymi wartościami. A mi zależy na wygodnej kalibracji w każdej chwili, która przebiegnie nieinwazyjnie.

Nastawy kalibracji możesz przechowywać w pamięci EEPROM i przełączać je "w locie" w zależności od potrzeb.

Wydaje mi się, że nadal nie będzie to zbyt intuicyjne. Muszę znać konkretne wartości by pomiędzy nimi przełączać.
Każde auto ma inne sprzęgło i rusza w inny sposób, widziałem to w praktyce w droższych kierownicach, dlatego nadal utrzymuję iż jedynym sensownym rozwiązaniem, które jest wygodne w użyciu - jest dodatkowy potencjometr, którym w trakcie gry mogę z dużym wyczuciem i w "locie" skalibrować nastawy - tym bardziej, że nie tylko do mnie trafi efekt mojej pracy.

Dlatego mimo wszystko byłbym wdzięczny za odpowiedź na postawione przeze mnie pytanie, choć oczywiście doceniam zaangażowanie.

Panowie, "bujam" się z tym tematem od paru tygodni, niemal codziennie robiąc research.
Doceniam próby pomocy, jednak chcecie bym wymyślił koło na nowo.
Krańcówka nie ma racji bytu, ponieważ ma być to sprzęgło, zgaduję iż każdy z Was wie, iż sprzęgło nie jest tworem działającym 0-1
Dlatego naprawdę będę wdzięczny za odpowiedź na moje pytanie
Ponieważ przywodzi mi to na myśl czasy szkolnej ławki - gdzie po zadaniu przez nauczycielkę pytania "kto nie ma zadania domowego?" - pół klasy wykrzykuje "ja mam"

@gromleon - Twoja odpowiedź wzbudza we mnie skrajne uczucia - jest bardzo konkretna i rzeczowa, dzięki czemu znam ideę jaką chcesz mi przekazać i na pewno wezmę ją pod uwagę - podane przez Ciebie rozwiązanie wydaje się być świetne.
Jednak jak wcześniej wspomniałem - poprawnie, jako kontroler do gry zadziała Arduino Pro Micro, ogranicza to dostępną ilość pinów, a przy wykorzystaniu matrycy przycisków brak jednego pinu to strata 4 przycisków - dosyć dużo.

"Bo tak zadajesz pytani i tak opisujesz problem" - stanowczo się nie zgodzę, pytanie moje jest wybitnie proste, a żadna z odpowiedzi nie stanowi dla niego merytorycznej wartości.
Jeśli w tej kwestii występują wątpliwości, pozwólcie, że je przytoczę ponownie "Czy mogę liczyć na rzucenie okiem i poradę, czy ma prawo to działać oraz czy schemat wydaje się być sensowny?"
Gimnastykuję się jak mogę, ale nadal nie potrafię zinterpretować mojego pytania jako "poproszę o alternatywne rozwiązania mojego problemu". Mam gotowe rozwiązanie, lecz jedynie szukam tutaj jego potwierdzenia po wielogodzinnym researchu

"Poza tym skoro to wszystko zostało już wymyślone to po grzyba zawracasz tu ludziom głowe?" - nie zauważyłem bym kogoś zmuszał do odpowiedzi - jeśli jednak czujesz moralny przymus by mi pomóc co doprowadza Cię do irytacji - najmocniej przepraszam. Jednak ten zarzut wydaje mi się bardzo bezzasadny. Gdybyś w tym zdaniu miał rację - portal elektroda.pl powinien zostać zamknięty
W końcu "po grzyba" projektować zasilacz warsztatowy, skoro został już wymyślony, można kupić" - to chyba kłóci się z ideą tej strony.

Jest gotowe rozwiązanie - do kupienia, ja jednak chcę je wykonać samemu posiadając jedynie schemat z niepewnego źródła. Jedyne więc co chciałem osiągnąć zakładając tutaj temat, to informacji, czy schemat może pokrywać się z tym co znajduje się na PCB oraz funkcjonalnością jaką to PCB posiada - ponieważ nauczyłem się iż nie ma co się mądrować - lepiej zawsze poznać zdanie osób o większej wiedzy i doświadczeniu.

Pozdrawiam

A jaki masz problem w tym żeby to polutować i podpiąć pod woltomierz ?

W tym momencie - chyba już żadnego. Nie mam na miejscu podzespołów o zadanych wartościach. Zamówienie dla pojedynczych sztuk nie ma wiele sensu, a z kolei przy mojej ostatniej aktywności w elektronice, poza tym konkretnym projektem, zapasowe sztuki zapewne leżały by i się marnowały.
Uznałem więc, że znacznie rozsądniej będzie spytać o radę doświadczonych osób, które przy okazji stwierdzą czy takie połączenie będzie zgodne ze sztuką (np. próbne wykonanie wyjdzie ok, ale ze względów złych założeń projektowych, pojawią się problemu w późniejszym czasie). Lecz zamiast oczekiwanych odpowiedzi „tak, wygląda to okej”, lub „nie, to raczej nie zadziała jakbyś chciał” wywiązała się taka dyskusja, że faktycznie zamówię i poczekam na przesyłkę z częściami, po czym złoże ten układ. Nie sądziłem, że moje pytanie zabierze komukolwiek więcej czasu niż minutę na jednozdaniową odpowiedź. A do tej pory nikt w sumie na nie nie odpowiedział.

Chyba nie musisz lutować żeby się dowiedzieć jak to będzie działać.
Dzisiaj oglądałem jakiś tam z kolei filmik na YT i ktoś polecił sprawdzić ten symulator na stronie. Postanowiłem się więc na chwilę pobawić bo schemat u Ciebie prosty. Narysowanie tego zajęło mi jakieś pięć minut bo dopiero rozkminiałem jak się tam poruszać.
Działa bardzo fajnie jak na darmowe narzędzie
Poruszaj sobie potencjometrami po prawej i w czasie rzeczywistym masz pokazane napięcie na wyjściu. Z symulacji wynika że ten trzeci potencjometr niewiele wnosi do całego układu (regulacja jest słaba).
Link do gotowej symulacji TUTAJ

krzysiek1594 wrote:

Nie mam na miejscu podzespołów o zadanych wartościach. Zamówienie dla pojedynczych sztuk nie ma wiele sensu

W opisie masz informację, że jesteś z Poznania, a w naszym mieście jest co najmniej pięć sklepów "elektronicznych". Poszukaj na hasło "EDA" albo "GEMBARA", podjedź i kup.

Jeżeli mało Ci pinów to użyj jakiegoś expandera portów , kosztuje grosze a implementacja w kodzie bardzo łatwa. MCP23017 albo PCF8575 i otrzymasz 16 portów I/O, albo PCF 8574 i 8 portow I/O.

Moderated By Kuniarz:

Ekspander nie rozszerza portów analogowych, a takie potrzebuje autor tematu.

Taki schemat byłby chyba lepszy.

Przy wciśniętej jednej z łopatek pozwala przesuwać szalę/napięcie w granicach 2.267V - 2.733V

Link do symulatora Link
Mam na kompie Proteusa i Tinę od Texasa, ale tu jest fajna zabawa z tym animowanym prądem

Panowie, w takim razie dziękuję za odpowiedzi, skorzystam z Waszych rad.

@Gromleon - "Ciężko odnosić się do wciąż edytowanego postu. Dostałeś odpowiedzi na zadany w pierwszym poście problem. To, że teraz dodałeś schemat i udajesz jakby to tam był od początku, to robienie z ludzi wariatów lekko mówiąc. "

-nie wiem o co Ci chodzi i jak mogę to skomentować - lecz link do grafiki ze schematem znajdował się tam cały czas, dodałem go w formie zdjęcia ponieważ moderator zwrócił mi na to uwagę.
Więc cóż - nie wiem kto z kogo tutaj robi wariata . Ale z nas 2 na pewno nie ja - dodałbym komunikat od moderatora, na potwierdzenie, zanim stwierdzisz, że należy mnie umieścić w wariatkowie, ale nie sądzę by on sobie tego życzył.

PS. @bart-projects - ogromne dzięki! Widzę, że zmieniając wartość potencjometru mogę znacznie zwiększyć zakres regulacji - na dodatek nie znałem tej stronki - świetny patent. Wygląda na to więc, że mam już rozwiązanie! Dzięki!

Schemat który przedstawiłem (specjalnie nie napisałem "mój schemat" bo to typowe rozwiązanie) jest lepszy od przedstawionego w pierwszym poście bo:
- przypadkowe zwarcie linii wyjściowej nie spowoduje uszkodzenia potencjometrów bo w szeregu są rezystory 4K7
- 2x rezystory 4K7 i do tego pot 1K tworzą takie "zalecane" 10K na wejściu ADC AVR`a

Myślę, że jeśli chciałbyś powiększyć zakres regulacji to powinieneś się trzymać tego 10K czyli zamieniłbym rezystory 4K7 na kolejne z tablicy czyli 3K3 a potencjometr 1K zamienił na taki 2K2.

To chyba o takie podejście do tematu pytałeś w pierwszym poście

Dokładnie tak, dlatego dziękuję!
Jedna rzecz mnie zastanawiam, na tej stronce zamieniłem 1k na 10k - nic więcej i dlatego uzyskałem znacznie szery zakres regulacji.
Już chciałem właśnie przy tej jednej zmianie zostać, ale jak rozumiem z Twojego postu - może to nie być optymalne wyjście na pin dla Arduino?

Jeszcze raz dziękuję! Piękne zwieńczenie kilkutygodniowego researchu - już traciłem nadzieję

Żeby zmierzyć napięcie ADC też go niejako musi "szarpnąć" z mierzonego układu i szybkość ładowania kondensatorka ADC zależy od tego jaki tam opór ma po drodze. Można się poratować jakimś kondensatorkiem na wejściu ADC, ale dla przebiegów które zmieniają się szybko i chcesz o tym wiedzieć nie jest to już rozwiązanie. Takie potencjometry to wolno zmienne.... Nawet zalecałbym dać jakiś 100n żeby zniwelować "iskrzenie/chwilowe braki kontaktu" ślizgaczy potencjometrów.

Tak naprawdę to tam dopiero cały ten układ, czyli regulacja 10K i potencjometry 10K razem tworzą układ.
Po to wywaliłem diody, żeby prąd się mógł wracać i fajnie to widać na tym symulatorze.

Super, hmm, ciężko mi przewidzieć jaki próg regulacji będzie wymagany przy niektórych grach. Więc chyba zgodnie z radą wstawię rezystory 3k3, a potencjometr zmienię na 2k (nie rzucił mi się nigdzie w oczy 2k2) - próg regulacji wzrasta do zakresu 3.1V-1.9V. Pomyślę też o tym kondensatorze.

Jestem mega wdzięczny!

krzysiek1594 wrote:

nie rzucił mi się nigdzie w oczy 2k2

To mnie dziwi bo to się jakoś nazywa, mam na końcu języka, że elementy najczesciej stosowane mają wartości typu "1, 2,2, 3,3, 4,7, 6,8 i chyba 8,2"
Potem to tylko x10 czyli 10, 22, 33, 47, 68 i 82 ...
Są więc rezystory 2K2, ale i kondensatory 2.2uF i tak ze wszystkim ..680pF 470uF no i potencjometr 2K2 też na pewno jest.
Nie problem więc ułożyć 3K3+2K2+3K3 i podobny będzie 4K7+1K+4K7 a i podobny pod względem oporu powinien być układ 2K2+4K7+2K2.
Musisz tylko zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz
Potencjometry występują w kilku formach. Pod względem rezystancji - liniowe i logarytmiczne, a pod względem budowy to już dłuższa lista.
Nie wiem co się bardziej sprawdzi na to sprzęgło - liniowy czy logarytmiczny. I nie wiem czy na dokładną regulację nie przydałby się liniowy, ale wieloobrotowy

Z tego co widzę, głównie 2k2 występują głownie jako montażowe, znalazło się parę klasycznych jednak nie wiem czy warto płacić za nie kilka razy więcej jak za 2k - czy to zrobi aż tak wielką różnicę?
Najwyżej wezmę w zapas kilka sztuk tych 2k2 w parze z 3k3 rezystorami, powinienem mieć fajny zakres regulacji.

Jeśli chodzi o typ - w podobnych konstrukcjach występują głównie liniowe, więc chyba im zaufam i również takie zastosuję.

Nie zrobi żadnej różnicy. Po prostu jak długo bawię się elektronika nie widziałem potencometra "dosłownie 4K" a 2K też nie widziałem ot co..
Stary Telpod czy zagraniczny Alps to moje czasy
Bierz i buduj z tych co są dostępne, ale przed całkowitym zejściem z kosztów testuj na symulatorze ahahahaha
Powodzenia!

[EDIT] Tu chciałbym wtrącić bardzo dla mnie ważną uwagę.
Kupiłem kiedyś helikopter RC Belt CP v2
Do aparatury sterującej można nawet podłączyć specjalny kabelek i potrenować przed lataniem na symulatorze na PC .
Mój helikopter od początku zachowywał się "nerwowo".
Co ciekawe, na symulatorze wcale nie szło mi lepiej.
Po paru "kretach" - >"kret" w nomenklaturze pilotów RC zaliczenie gleby/rozbicie/crash`a i kosztowna wymiana wału, łopatek itd..
..no więc po paru kretach odkryłem, że w aparaturze miałem uszkodzony potencjometr..od początku...

Wniosek jaki mi się nasuwa: Potencjometry można by kupować nie najtańsze.