Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Fabryka Prądu
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce

leonow32 31 Sie 2019 20:37 7716 386
  • 2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce
    Zapraszam na manifestację w spawie przyspieszenia programu budowy elektrowni atomowej w Polsce. Wydarzenie będzie w Warszawie w dniu 2019.09.14 o godzinie 13:00 pod pomnikiem Mikołaja Kopernika. Organizatorzy będą udzielać informacji na temat energii atomowej, zbierać podpisy pod petycją, a następnie udadzą się w kierunku Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, aby przekazać petycję rządzącym.

    Kto nie może się pojawić osobiście, może podpisać petycję przez Internet
    https://www.petycjeonline.com/polskiatom

    Link do wydarzenia na Facebooku
    https://www.facebook.com/events/365883060752233/369556690384870/

    Fakty i mity, pytania i odpowiedzi
    Po co nam elektrownia atomowa?
    W najbliższych latach spodziewamy się dużego wzrostu zapotrzebowania na energię elektryczną ze względu na rewolucję samochodów elektrycznych, która powoli już do nas idzie. Bazując na węglu (którego duża część jest importowana z Rosji) i na obecnie istniejących elektrowniach nie będziemy w stanie pokryć tego zapotrzebowania i będziemy musieli kupować prąd z innych krajów. Takie uzależnienie energetyczne od innych krajów może być skutecznym narzędziem brudnej polityki wobec nas. Poza tym wzrost cen prądu będzie nieunikniony.

    Poniższy wykres w ciekawy sposób przedstawia skąd poszczególne kraje czerpią prąd elektryczny. Polska węglem stoi...
    2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce

    Nieeee!!! To będzie drugi Czarnobyl!
    Warto wiedzieć, co było przyczyną katastrofy w Czarnobylu - a było ich wiele: - wadliwa konstrukcja reaktora - w szczególności brak tzw containmentu. Reaktory produkcji zachodniej są schowane w betonowym "słoiku", który zabezpiecza reaktor ze wszystkich stron. Rektor czarnobylski typu RBMK-1000 obudowany jest tylko od dołu i z boków, ponieważ tak jest taniej. Kolejną przyczyną była wadliwa konstrukcja prętów kontrolnych. Bezpośrednią przyczyną katastrofy był eksperyment zaplanowany niechlujnie, podczas którego załoga złamała szereg naruszeń procedur bezpieczeństwa. Od Czarnobyla minęły już 33 lata - technika znacznie poszła do przodu, a także procedury bezpieczeństwa.

    Więcej na temat bezpieczeństwa:
    https://www.youtube.com/watch?v=639yKjS5Qd4

    Nieeee!!! To będzie druga Fukushima!
    Katastrofa w Fukushimie była spowodowana rekordowo silnym trzęsieniem ziemi i tsunami. Żadne z tych zagrożeń w Polsce nie występuje.

    Nie mamy w Polsce atomu, więc jesteśmy bezpieczni
    A jednak mamy! W świerku pod Warszawą jest reaktor Maria, który wytwarza m.in. izotopy do zastosowań w medycynie. Zaczynając od lat 60-tych, w Polsce działało sześć różnych reaktorów, przy czym nie były to reaktory przeznaczone do wytwarzania prądu tylko do innych celów. Polska wcale nie jest "atomową dziewicą".

    Nasi sąsiedzi czerpią korzyści z energetyki jądrowej. W odległości zaledwie 300km od granic Polski znajduje się aż 21 reaktorów energetycznych. Większość z nich to reaktory WWER-440, czyli takie, jakie miały znaleźć się w Żarnowcu, gdyby budowa nie została przerwana.
    2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce
    http://nuclear.pl/polska,wokol,elektrownie-jadrowe-wokol-polski,0,0.html

    Tak wygląda sytuacja w całej Europie
    2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce
    http://nuclear.pl/lokalizacja,index,lokalizacja-i-dane-szczegolowe-reaktorow,0,0.html

    To w Polsce działa jakiś reaktor?
    Tak, reaktor Maria działa od 1974 roku. Warto wiedzieć, że jesteśmy głównym dostawcą jodu-131, który jest używane do leczenia chorób tarczycy w ponad 80 krajach. W ciągu zaledwie tygodnia jesteśmy w stanie wytworzyć tyle materiału, aby wykonać zabiegi dla 100000 pacjentów z całego świata. Zobacz więcej na temat reaktora Maria:
    https://www.youtube.com/watch?v=JSgyYTqTKvE

    Nie stać nas na budowę elektrowni jądrowej
    Koszt budowy bloku o mocy 1000MW będzie wynosić 15 mld zł. Taka cena, choć może wydawać się przerażająca, wcale nie jest wysoka. Jest to tyle, ile kosztuje zaledwie 6 miesięcy 500+.
    https://www.wnp.pl/energetyka/1000-mw-w-elekt...-bedzie-kosztowac-15-mld-zl,327210_1_0_0.html

    Inne państwa z tego rezygnują
    Jest to mit. Poniższa mapka przedstawia ile obecnie jest budowanych nowych elektrowni atomowych. Proszę zwrócić uwagę na Białoruś, która uważana jest za kraj biedny i zacofany, a mimo to w tym roku zamierza uruchomić swoją pierwszą elektrownią jądrową. Kiedy to się stanie, wszystkie państwa dookoła Polski będą miały na swoim terytorium przynajmniej jedną elektrownię jądrową.

    2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce

    http://nuclear.pl/lokalizacja,budowa,elektrownie-jadrowe-budowane-w-europie,0,0.html

    Nie mamy gdzie składować odpadów
    Mamy! Już teraz w Polsce działa Zakład Utylizacji Odpadów Promieniotwórczych, który zajmuje się dekontaminacją i składowaniem odpadów. W dniu 7 września ZUOP zaprasza na dni otwarte.
    https://zuop.pl/

    Ile energii jest w uranie?
    1 tonę węgla można zastąpić zaledwie 7 gramami uranu. Z 2,2 ton paliwa można wygenerować tyle energii, by zasilać 300-tysięczne miasto przez cały rok.
    2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce 2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce
    https://orano.group/en/unpacking-nuclear/all-about-uranium-at-orano

    Skąd brać paliwo?
    Główni producenci uranu to Kazachstan, Kanada i Australia. Uran jest także blisko nas - wydobycie prowadzą Czesi i Ukraińcy, a kiedyś również w Polsce były kopalnie uranu. W Kowarach (niedaleko Karpacza) istniał zakład wzbogacania uranu. Ze względu na niesamowicie wielką koncentrację energii, niewielkie wymiary i masę, importowanie paliwa jądrowego nawet z drugiego końca świata może być tańsze niż przewiezienie tysięcy ton węgla z Rosji, które dałoby taką samą energię.
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_kraj%C3%B3w_najwi%C4%99kszych_producent%C3%B3w_uranu
    https://energia.jtd.edu.pl/pokazy/energetyka-...energetyka-weglowa-i-jadrowa-paliwo-i-emisje/

    Czy uran trzeba wzbogacać?
    Naturalny uran składa się z dwóch izotopów. Dominuje U-238 w 99,3%, który jest słabo rozszczepialny. Drugi izotop to U-235, na którym nam najbardziej zależy, jednak to tylko 0,7% wydobycia. Wzbogacenie polega na usunięciu części uranu 238, tak aby zwiększyć zawartość uranu 235 do 20%. Tak przetworzone paliwo jest wykorzystywane w większości reaktorów jądrowych. Jednak istnieją reaktory, które mogą pracować na naturalnym, nie przetworzonym uranie. Świetnym przykładem jest reaktor ciężkowodny CANDU (najbliższe takie reaktory pracują w Rumunii), który może wykorzystywać uran naturalny, a także przepalone paliwo z typowego reaktora lekkowodnego.
    https://en.wikipedia.org/wiki/CANDU_reactor

    Po co są te wielkie kominy?
    Grube kominy o nietypowym kształcie zwykło się kojarzyć z elektrowniami jądrowymi. Są to chłodnie kominowe, które służą do chłodzenia wody. Nie emitują one żadnego dwutlenku węgla ani innych zanieczyszczeń. Wydobywa się z nich jedynie para wodna. Chłodnie kominowe wcale niekoniecznie muszą być w elektrowni jądrowej. Mogą być stosowane także w konwencjonalnych elektrowniach węglowych. Poniżej szczęść chłodni z Elektrowni Bełchatów
    2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce

    A co z OZE?
    OZE są fantastycznym źródłem energii i jak najbardziej należy je rozwijać, jednak mimo wszystko te źródła nie są w stanie w 100% zastąpić wszystkich innych źródeł energii. Farmy wiatrowe i słoneczne zajmują ogromne powierzchnie, a ich moce liczone są w pojedynczych megawatach lub setkach kilowatów. Z pojedynczego typowego reaktora jesteśmy w stanie wycisnąć 1000MW. Dla przykładu, elektrownia Kashiwazaki-Kariwa w Korei Południowej ma moc aż 8000MW i zasila silnie zaludniony i uprzemysłowiony obszar, gdzie nie ma miejsca na powierzchniożerne OZE.

    Na zakończenie
    Czy mimo to boisz się nuklearnej katastrofy i choroby popromiennej, a jednocześnie palisz papierosy i raka płuc się nie boisz? ;)

    Fajne! Ranking DIY
    O autorze
    leonow32

    Poziom 30  
    Offline 
    leonow32 napisał 1995 postów o ocenie 1154, pomógł 36 razy. Mieszka w mieście Poznań. Jest z nami od 2007 roku.
  • Fabryka Prądu
  • #3
    noyo
    Poziom 18  
    Widząc jak buduje się drogi, budynki, jak wyglądają przetargi obawiam się tego, że przy budowie, czy wyborze firmy, która będzie budowała taką elektrownie będzie chciało się zaoszczędzić. I wtedy będzie kbum ;)
  • #4
    Jogesh
    Poziom 28  
    Budowa elektrowni atomowej ma swoje uzasadnienie ekonomiczne, ale argument, że importujemy węgiel z Rosji jest trochę naciągany, ponieważ mamy bardzo dobrej jakości węgiel i możemy nie importować.Węgiel ma też tę zaletę, ze jest więcej producentów tego paliwa aniżeli paliwa jądrowego. Czyli teoretycznie większa konkurencja na rynku.

    Obawy przed elektrownią mają też uzasadnienie w takie, że w Polsce nawet oczyszczalni ścieków nie potrafią porządnie zrobić aby nie było awarii. Tego zwykły człowiek nie jest w stanie ocenić. Awaria elektrowni jądrowej byłaby tragiczniejsza w skutkach, zatem nie dziwię się, że ludzie protestują, nie rozumiejąc, że teoretycznie da się zabezpieczyć elektrownię jądrową przez awariami. Pisze teoretycznie, ponieważ technologia pozwala, ale trzeba też wziąć pod uwagę celowe działania jak na przykład to, że w razie konfliktu EU z Rosją, to my jesteśmy poligonem.

    Dlatego sprawa nie jest taka jasna.
  • #5
    ptero
    Poziom 15  
    A gdzie te elektrownie postawią? Wszyscy niby za, ale nikt nie chce mieć takiego sąsiada... :)
  • #7
    Krzys55
    Poziom 22  
    ptero napisał:
    A gdzie te elektrownie postawią? Wszyscy niby za, ale nikt nie chce mieć takiego sąsiada... :)
    W tym właśnie szkopuł. Jestem tego samego zdania.
  • #8
    leonow32

    Poziom 30  
    Krzys55 napisał:
    ptero napisał:
    A gdzie te elektrownie postawią? Wszyscy niby za, ale nikt nie chce mieć takiego sąsiada... :)
    W tym właśnie szkopuł. Jestem tego samego zdania.

    A to dlaczego? Parę tysięcy miejsc pracy chyba nie zaszkodzi?
  • #9
    Krzys55
    Poziom 22  
    leonow32 napisał:
    Parę tysięcy miejsc pracy chyba nie zaszkodzi?
    Bez przesady. Obsługa elektrowni atomowej to może kilka setek ludzi, a nie tysięcy. Lecz mniejsza o to. Chciałbyś mieszkać w pobliżu takiej elektrowni, bo ja nie.
  • Fabryka Prądu
  • #11
    oshii
    Poziom 19  
    @robokop,Odchodzą, ale nie przerzucają się w miejsce atomu na węgiel.
    2019.09.14 Manifestacja w sprawie energetyki atomowej w Polsce

    Wątpliwe, że zupełnie odejdą od atomu, bo to najlepsze bazowe źródło EE, w połączeniu ze źródłami odnawialnymi + szczytowymi elektrowniami gazowymi, daje chyba najlepszy możliwy miks (pomijam hydro, Norwegia to wyjątek od reguły).
  • #12
    Krzys55
    Poziom 22  
    leonow32 napisał:
    W czym przeszkadza bliskość elektrowni?
    Nie odpowiedziałeś na pytanie.
  • #13
    leonow32

    Poziom 30  
    Krzys55 napisał:
    leonow32 napisał:
    W czym przeszkadza bliskość elektrowni?
    Nie odpowiedziałeś na pytanie.

    Mi elektrownia atomowa nie przeszkadza. Ty nie odpowiedziałeś dlaczego tego nie chcesz. Liczę na jakieś rzeczowe uzasadnienie.
  • #14
    And!
    Admin grupy Projektowanie
    Ja jestem za budową bloków elektrowni w polskim systemie energetycznym, które będą czerpały energię z reaktora atomowego.
    Co do lokalizacji to może być zlokalizowana za moim oknem, jednak lokalizacja nie może być dowolna, dobrze aby była woda do chłodzenia, oraz sensowna pobliska infrastruktura przesyłowa.

    Niestety paliwo musimy importować i to jest kłopotliwe, gdyż po inwestycji w budowę, może się okazać że ceny paliwa ulegną zmianie i trudno będzie o alternatywę dostaw.

    Składowanie odpadów wydaje mi się zagadnieniem trudniejszym i bardziej ryzykownym niż sama eksploatacja reaktora.
  • #16
    bialy20
    Poziom 21  
    Mamy oględnie mówiąc, dużo węgla na Lubelszczyźnie! Pamiętam badania w końcu lat 60-tych, i ich wynik" "macie tutaj więcej węgla niż na Śląsku"... I przypomnę, że Bogdanka zawsze przynosiła dochód. Miały być budowane kolejne kopalnie, ale "coś" stanęło na przeszkodzie~! A przecież warunki są znakomite! Co do atomówki, najważniejsze jest to, że nie mamy paliwa. Utylizacja odpadów to też są duże koszty. To, że z jakiegoś reaktorka potrafimy je utylizować, to nic nie znaczy. Przy okazji, niech entuzjaści powiedzą jak długo "żyje" taka atomówka i ILE KOSZTUJE jej "pogrzeb". I przy okazji, jaki % mocy wniesie taki reaktor do polskiego systemu energetycznego? W gospodarce ideologia nigdy się nie sprawdziła...
  • #17
    leonow32

    Poziom 30  
    Krzys55 napisał:
    leonow32 napisał:
    Liczę na jakieś rzeczowe uzasadnienie.
    https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc...a_zagrozenia&usg=AOvVaw0lslCHpYzdfTcz-dJcu-Xo

    Sorry, ale ten artykuł na portalu sciaga.plto jakieś bzdury

    sciaga.pl napisał:
    Radioaktywne pary, które dostają się do środowiska nawet podczas bezawaryjnej pracy, zawierają pierwiastki promieniotwórcze, krążące w przyrodzie przez tysiące lat i zabijające wielokrotnie.

    Każda elektrownia atomowa stwarza zagrożenie dla życia. Awarie w elektrowniach atomowych są nieuniknione.

    Według niektórych ekologów wydatki na energetykę jądrową zablokują środki na zmiany gospodarcze w kraju, gdyż samo przyjęcie planu rozwoju energetyki spowoduje wzrost zadłużenia w roku 2010 do 79 mld dolarów i nie zaspokoi zapotrzebowania na energię.

    Zawsze przedostają się do atmosfery promieniotwórcze gazy, np. jod-129

    Serio? Od kiedy jod jest gazem? W jaki sposób te radioaktywne pary przedostają się do środowiska?
  • #18
    piotrva
    Moderator na urlopie...
    Taaa, to samo widziałem w ulotkach jednej z organizacji "ekoterrorystycznych" - w elektrowniach spala się uran a z dużych kominów emitowany jest dym z tego spalania. Już wiem gdzie te informacje znaleźli...
  • #19
    Krzys55
    Poziom 22  
    piotrva napisał:
    Serio? Od kiedy jod jest gazem?
    Chodzi o opary go zawierające. Odpowiedziałeś, że Tobie elektrownia nie przeszkadza. Pytanie było inne. Czy chciałbyś mieszkać w jej pobliżu lub w miejscu utylizacji jej odpadów.
  • #20
    leonow32

    Poziom 30  
    Czy napisałem to w sposób niezrozumiały? Napiszę jeszcze raz - tak, nie przeszkadza mi mieszkanie w okolicy elektrowni atomowej. Mogę ją nawet widzieć z okna (obecnie widzę parę dymiących kominów) Zadowolony z takiej odpowiedzi? Zaakceptowane?
  • #21
    Krzys55
    Poziom 22  
    leonow32 napisał:
    Zadowolony z takiej odpowiedzi? Zaakceptowane?
    Tak.
  • #22
    m7m
    Poziom 11  
    witam.
    Pewnie w tym samym miejscu w którym piszą że EA nie emituje zanieczyszczeń.
    Proszę sobie obejrzeć zdjęcia np:
    1)https://pl.wikipedia.org/wiki/Elektrownia_j%C4%85drowa_Chooz
    2)https://pl.wikipedia.org/wiki/Elektrownia_j%C4%85drowa_Flamanville
    i doczytać do czego służą cienkie kominy obok budynku reaktora.
    Dla tych którzy nie chcą czytać to napisze że do pozbywania się lotnych produktów pracy reaktora które "zatruwają rdzeń"
  • #24
    krzysiek45361
    Poziom 2  
    ptero napisał:
    A gdzie te elektrownie postawią? Wszyscy niby za, ale nikt nie chce mieć takiego sąsiada... :)

    Ja chce
  • #25
    ChrzaniK0
    Poziom 10  
    Pewnie chcesz mieć blisko do pracy ;)
  • #26
    mariusz004
    Poziom 9  
    Nia znam się .
    Czajka -Kolektor ściekowy miał mieć niby 100 % rezerwę . Jedna nowszych technologii.
    Ciekawe czy była gwarancja ...
  • #27
    krzysiek45361
    Poziom 2  
    robokop napisał:
    Hehm, a czemu podobno Niemcy odchodzą od energetyki jądrowej?

    Podobno przyjmują też nachodźców. Jeśli uważasz że Niemcy nie mogą po prostu zwariować to przygarnij do swego domu kilku "uchodźców" i utrzymuj ich ;)
  • #28
    noja102
    Poziom 16  
    Za koszt budowy EA ile można wybudować farm fotowoltaicznych, wiatrowych , biogazowni ,koszt odbudowy w razie kataklizmu, koszty utylizacji paliwa , koszty ochrony tych obiektów i łatwość ich zniszczenia w razie konfliktu , ilość miejsc pracy przy budowie i obsłudze , ilość podatków uzyskanych, jaki wzrost ceny prądu dla pojedynczego obywatela, no i jak na tym ucierpi środowisko naturalne ?
    Wiecie kiedy w Polsce będziemy mieć AUTOSTRADY , jak na świecie będzie TELEPORTACJA
  • #29
    krzysiek45361
    Poziom 2  
    bialy20 napisał:
    Mamy oględnie mówiąc, dużo węgla na Lubelszczyźnie!

    I co z tego ? Może nie zauważyłeś ale należymy do UE która węgiel uważa za drugie imię szatana ;) Opodatkowanie węgla już jest horrendalnie wysokie a będzie jeszcze wyższe.
    "Co do atomówki, najważniejsze jest to, że nie mamy paliwa"
    - nie mamy też własnych procesorów, samochodów itd. po prostu je importujemy tak jak możemy importować uran.
    "Utylizacja odpadów to też są duże koszty." dużo mniejsze niż opłaty za misję CO2.
    " Przy okazji, niech entuzjaści powiedzą jak długo "żyje" taka atomówka i ILE KOSZTUJE jej "pogrzeb""To zależy co postawimy ale i tak wyjdzie taniej niż pozostanie przy węglu. Przy okazji powiedz ile kosztują szkody górnicze ? Ile kosztuje leczenie osób chorych przez wdychanie zanieczyszczonego powietrza ?
    "W gospodarce ideologia nigdy się nie sprawdziła..." tu się zgodzę ale by pozostać przy węglu musielibyśmy opuścić UE a weź do tego przekonaj większość polskiego społeczeństwa

    Dodano po 15 [minuty]:

    noja102 napisał:
    Za koszt budowy EA ile można wybudować farm fotowoltaicznych, wiatrowych , biogazowni

    -Tyle co kot napłakał. Owszem, ilościowo będzie tego dużo ale przy tak żałosnej wydajności nadal dużo za mało. Farmy fotowoltaiczne to dobre rozwieszenie ale w Afryce, u nas sprawdzają się tylko latem około południa i to przy dobrej pogodzie, podobnie wiatraki uzależnione są od pogody. A elektryczność potrzebna jest 24h/dobę 7 dni w tygodniu nie zależnie od pogody.
    "i łatwość ich zniszczenia w razie konfliktu " chyba przegapiłeś wynalezienie bomby atomowej. Po wojnie elektryczność nie będzie już nikomu potrzebna :/ Nawet jakby ktoś przeżył to elektronikę usmaży impuls elektromagnetyczny
    "no i jak na tym ucierpi środowisko naturalne ?"
    - wcale. Bardziej szkodliwe dla środowiska byłoby obsranie kraju wiatrakami i solarami. Myślisz że z czego je robią ? A po kilkunastu latach trzeba poddać je recyklingowi
  • #30
    bialy20
    Poziom 21  
    krzysiek45361 napisał:
    bialy20 napisał:
    Mamy oględnie mówiąc, dużo węgla na Lubelszczyźnie!

    I co z tego ? Może nie zauważyłeś ale należymy do UE która węgiel uważa za drugie imię szatana ;) Opodatkowanie węgla już jest horrendalnie wysokie a będzie jeszcze wyższe.
    "Co do atomówki, najważniejsze jest to, że nie mamy paliwa"
    - nie mamy też własnych procesorów, samochodów itd. po prostu je importujemy tak jak możemy importować uran.
    "Utylizacja odpadów to też są duże koszty." dużo mniejsze niż opłaty za misję CO2.
    " Przy okazji, niech entuzjaści powiedzą jak długo "żyje" taka atomówka i ILE KOSZTUJE jej "pogrzeb""To zależy co postawimy ale i tak wyjdzie taniej niż pozostanie przy węglu. Przy okazji powiedz ile kosztują szkody górnicze ? Ile kosztuje leczenie osób chorych przez wdychanie zanieczyszczonego powietrza ?
    "W gospodarce ideologia nigdy się nie sprawdziła..." tu się zgodzę ale by pozostać przy węglu musielibyśmy opuścić UE a weź do tego przekonaj większość polskiego społeczeństwa


    Zauważ, że ten "szatan", czyli opłaty klimatyczne to decyzja stricte polityczna! Ba, zwykły przekręt, aby mieć ekonomicznego bata na kraje takie jak nasz! Czyli mając węgiel, MUSIMY importować uran! Co szkód górniczych, są wysokie na Śląsku, natomiast na Lubelszczyźnie byłyby zdecydowanie mniejsze z racji mniejszego zaludnienia... Leczymy także palaczy papierosów, którzy na własne życzenie zatruwają organizm. I ominąłeś proste pytania jak długo "żyje" taki reaktor, ile kosztuje jego "pogrzeb" i jaki % mocy odda do systemu energetycznego. Jest przecież oczywiste, że nie będzie miał praktycznie wpływu na jakość powietrza w Polsce! Zresztą, osobiście uważam że dużo bardziej szkodliwe jest jedzenie faszerowane chemią, a także plaga otyłości wśród młodych. A w tych tematach jakoś nic się nie robi...