Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Jaka antena w warunkach wielkomiejskich - Barczak 22 zawodzi

14 Lis 2019 22:20 627 18
  • Poziom 21  
    Po latach muszę wrócić do tematu "Warszawa - brak sygnału MUX1 z PKiN". Zrezygnowałem z MUX8 i używałem anteny YAGI, która przez ten czas dawała jakość bez zastrzeżeń na wszystkich pozostałych kanałach (Dipol 19). Przeniesienie TVP Kultura na MUX8 skłoniło mnie do dalszych prób z anteną logarytmiczną (Barczak 22 elementy). Niestety ani na MUX8, ani na MUX1 nie ma stabilnego odbioru. Co dalej? Z uwagi na ograniczenia lokalizacyjne wolałbym antenę szerokopasmową, ale można też zamontować dwie anteny Yagi (jedna nad drugą). Czy warto próbować Barczaka 32? Jeśli dodatkowy VHF, to jaki? Dipol 7? CA-RTV 6? Mocowanie do masztu musi być z tyłu anteny.
    r.
  • Poziom 23  
    ropi napisał:
    Co dalej?

    1. Kupuj różne anteny, wzmacniacze i testuj. np. (siatki, yagi itd.)
    lub
    2. Wykonaj pomiary i będzie wiadomo jakich elementów należy użyć.
  • Poziom 43  
    Na warunki wielkomiejskie antena siatkowa. Jeżeli z tą Yagi miałeś odbiór tzn. , że trafiałeś akurat w sygnał. Te Barczaki mimo, że długie to jest to jakby dwa w jednym czyli część to VHF a część to UHF. Yagi ma do 14dB a Barczak do 10dB.
  • Poziom 21  
    LeDy napisał:
    Na warunki wielkomiejskie antena siatkowa. Jeżeli z tą Yagi miałeś odbiór tzn. , że trafiałeś akurat w sygnał. Te Barczaki mimo, że długie to jest to jakby dwa w jednym czyli część to VHF a część to UHF. Yagi ma do 14dB a Barczak do 10dB.

    Jakoś nigdy nie miałem zaufania do siatek, ale może trzeba to zmienić. Jednak siatka może problemu z VHF nie rozwiązać. W załączeniu przykładowe dane anteny VHF CA-RTV 6 i siatki od Dipola. Zysk ponad 9.5 dB dla yagi i ok 6 dB dla siatki. Dla porównania Barczak 32 deklaruje 7dB. Na korzyść siatki przemawia zapewne też większe tłumienie z kierunku tylnego.
    r.
  • Poziom 43  
    Oczywiście , że z CA-RTV 6 nie może się równać ale CA-.. jest tylko na VHF.
    Mądre rozwiązanie jest w tej antenie siatkowej łącznie z VHF tylko , że na polaryzację V. Ta następna chyba jednak przekładany VHF? Jaka antena w warunkach wielkomiejskich - Barczak 22 zawodzi Jaka antena w warunkach wielkomiejskich - Barczak 22 zawodzi
  • Poziom 21  
    LeDy napisał:
    Oczywiście , że z CA-RTV 6 nie może się równać ale CA-.. jest tylko na VHF.

    Napisałem, że biorę pod uwagę dwa rozwiązania - antena szerokopasmowa lub dwie oddzielne (zwłaszcza, że Yagi na UHF się sprawdziła). Z drugiej strony obecność drugiej anteny może pogorszyć odbiór tej pierwszej. Problem jest z mocowaniem do masztu - musi być z tyłu anteny. Polaryzacja H w obu przypadkach, więc sytuacja ułatwiona.
    Siatka mogłaby rozwiązać sprawę, a do tego ma korzystną charakterystykę częstotliwościową (Dipol się jednak nie wysilił z czytelnością wykresu), ale czy zysk na VHF będzie wystarczający? Barczak 22 ma chyba 3 dB, tu 6 dB.
    r.

    PS. Będę wdzięczny za rekomendację konkretnych modeli anten!
  • Poziom 37  
    ropi napisał:
    Problem jest z mocowaniem do masztu - musi być z tyłu anteny

    Ja z sukcesem zamontowałem kilka anten Magura Combo.
    Takiej Q100 Combo nie miałem okazji montować, ale w konfiguratorze zamówienia możesz wybrać dipol VHF na określony kanał.
    ropi napisał:
    Yagi na UHF się sprawdziła

    Możesz spróbować ją zmodernizować przy pomocy dipola VHF/UHF. Zamontowałem jeden taki zestaw na yagi Dipol 19-el. i w odległości ok. 6 km od nadajnika, na k.7 miałem parametry sygnału lepsze niż na mux-ach UHF.
  • Poziom 31  
    ropi napisał:
    Jakoś nigdy nie miałem zaufania do siatek, ale może trzeba to zmienić. Jednak siatka może problemu z VHF nie rozwiązać

    Prof. SpecMiernik napisał:
    1. Kupuj różne anteny, wzmacniacze i testuj. np. (siatki, yagi itd.)
    lub 2. Wykonaj pomiary i będzie wiadomo jakich elementów należy użyć.

    Każdy przypadek jest inny i wymaga indywidualnego podejścia. Dobór odpowiedniej anteny zależy od wielu czynników:
    odległości od nadajnika, jego parametrów, topografii terenu, otoczenia w okół, przeszkód przed anteną, gdzie jest zamontowana i na jakiej wysokości, charakteru samej instalacji - długości kabli, ilości rozgałęzień - liczby podłączonych odbiorników itp.
    To dlatego jest tyle rodzajów, wielkości i kształtów anten. Te cechy określają do czego i w jakich warunkach mogą być użyte.
    Ponadto każda antena jest jednocześnie filtrem i wzmacniaczem. Budowa determinuje pasmo na jakie przede wszystkim jest zaprojektowana i przeznaczona do jego odbioru.
    Nie ma anten do odbioru wszystkiego są natomiast anteny dedykowane do konkretnego pasma.
    Oczywiście te anteny również odbierają inne częstotliwości ale zdecydowanie słabiej i stopień zadowolenia zależy od lokalnych warunków jakie panują w konkretnym miejscu ich montażu.
    Ta sama antena w jednej lokalizacji będzie pracować poprawnie i odbierze wszystko co jest nadawane, w innej natomiast może się nie sprawdzić.
    Nie ma również anten, które będą zdolne odbierać z każdego miejsca i w każdych warunkach.
  • Poziom 21  
    _kli_ napisał:
    Ja z sukcesem zamontowałem kilka anten Magura Combo.
    Takiej Q100 Combo nie miałem okazji montować, ale w konfiguratorze zamówienia możesz wybrać dipol VHF na określony kanał.
    ropi napisał:
    Yagi na UHF się sprawdziła

    Możesz spróbować ją zmodernizować przy pomocy dipola VHF/UHF. Zamontowałem jeden taki zestaw na yagi Dipol 19-el. i w odległości ok. 6 km od nadajnika, na k.7 miałem parametry sygnału lepsze niż na mux-ach UHF.

    Co do anten Magura i Q100 - raczej nastąpi pogorszenie w odniesieniu do k. 58 w stosunku do mojego Dipola yagi, a to jest obecny problem.
    Pojedynczy dipol dołożony do yagi nie wiele wniesienie w stosunku do logarytmu. Generalnie problemem nie jest jak sądzę poziom sygnału, ale odbicia, więc trzeba poprawić kierunkowość.

    TELMOR_PL napisał:
    Każdy przypadek jest inny i wymaga indywidualnego podejścia. Dobór odpowiedniej anteny zależy od wielu czynników:
    odległości od nadajnika, jego parametrów, topografii terenu, otoczenia w okół, przeszkód przed anteną, gdzie jest zamontowana i na jakiej wysokości, charakteru samej instalacji - długości kabli, ilości rozgałęzień - liczby podłączonych odbiorników itp.

    Dlatego właśnie prośba o konkretną radę, a sytuacja została dość szczegółowo opisana w poprzednim wątku (niestety archiwalnym, więc nie można go kontynuować). Ideałem byłaby zapewne antena, która ma maksimum zysku dla k. 58, a minimum k. 27, a do tego odbierała k. 7 lepiej niż sekcja VHF logarytmu Barczaka 22-elementowego. Wydaje się, że siatka, którą wskazałem ma właśnie takie cechy, ale czy w praktyce tak jest? Jak słusznie zauważył Kolega w innym wątku producenci "siatek" unikają z wiadomych względów podawania dokładnych charakterystyk. A może jeszcze jakaś inna konstrukcja? Może jeszcze bardziej kierunkowa antena na k. 58 niż mój Dipol?
    r.
  • Poziom 43  
    No przecież są jeszcze ATX 91 np.
    Jaka antena w warunkach wielkomiejskich - Barczak 22 zawodzi
    a Yagi 19 Jaka antena w warunkach wielkomiejskich - Barczak 22 zawodzi
  • Poziom 21  
    LeDy napisał:
    No przecież są jeszcze ATX 91

    Byłoby fajnie, ale... To antena UHF, więc nie rozwiązuje problemu (ale warto uwzględnić na przyszłość), bo tu Dipol yagi wystarczał. Ma mocowanie w środku, więc odpada.
    r.
  • Poziom 43  
    Myślałem ta ATX do kompletu z tą VHF CA-RTV 6 .
    Jak próby z anteną siatkową nie zrobisz to się nie dowiesz.
    Nie wiem jak u ciebie (zakłócenia) ale zakładałem anteny siatkowe bez siatki i był wtedy odbiór z dwóch kierunków na jednej antenie. Tak pasowało ≈ W-Z.
    Również odbity sygnał lepiej wyłapie bez.
  • Poziom 37  
    ropi napisał:
    trzeba poprawić kierunkowość
    ropi napisał:
    PKiN zasłonięty, kierunek Raszyn też, ale w większym stopniu

    No, ale skoro takie warunki odbiorcze, to większa kierunkowość pewnie nic nie da, jeżeli sygnał jest z odbicia. Jeden mux poprawisz, a inne się pogorszą.
    ropi napisał:
    siatka, którą wskazałem ma właśnie takie cechy, ale czy w praktyce tak jest?

    Póki nie wypóbujesz jakiejś siatki, to się nie przekonasz czy twój sceptycyzm w stosunku do tej anteny jest uzasadniony.
  • Poziom 23  
    Masz jeszcze do testów:
    Televes ELLIPSE T-Force 148905
    FUBA DAT903 Combo UHF+VHF LTE
    FRACARRO Antena Elika PRO LTE 47,5 dBi AGC, LED
    FRACARRO Antena Elika LTE 17,5 dBi AGC
    TELMOR ASR
    DVB-T AT 45BL-3 Line 41 elementowa karton E
    DVB-T AT 45VSL 41 el. 3-LINE LTE
    TELEVES DAT HD BOSS TFORCE 149941 LTE
    Televes TForce DAT Boss LR (ref. 149740)

    ropi napisał:
    Dlatego właśnie prośba o konkretną radę

    A niby jak to ktoś ma zrobić ?
  • Poziom 21  
    LeDy napisał:
    Myślałem ta ATX do kompletu z tą VHF CA-RTV 6 .

    I tak by się nie dało zamocować. CA-RTV 6 traktowałem, jako opcję dodatkową do istniejącej yagi.
    LeDy napisał:
    Jak próby z anteną siatkową nie zrobisz to się nie dowiesz.

    Chodziło mi o rekomendację konkretnej "siatki", która sprawdza się w układzie kanałów w Warszawie.
    LeDy napisał:
    Nie wiem jak u ciebie (zakłócenia) ale zakładałem anteny siatkowe bez siatki i był wtedy odbiór z dwóch kierunków na jednej antenie. Tak pasowało ≈ W-Z.
    Również odbity sygnał lepiej wyłapie bez.

    O tym był (prawie) cały duży wątek, który wskazałem na wstępie. Zakłócenia, odbicia to duży problem.

    _kli_ napisał:
    ropi napisał:
    PKiN zasłonięty, kierunek Raszyn też, ale w większym stopniu
    No, ale skoro takie warunki odbiorcze, to większa kierunkowość pewnie nic nie da, jeżeli sygnał jest z odbicia. Jeden mux poprawisz, a inne się pogorszą.

    A dlaczego nie? Można jechać na odbiciu - gorzej, gdy jest ich za dużo. Jedne muxy mogą się pogorszyć (oby nie za bardzo - jest pewien zapas) i to nie zaszkodzi. Ważne by poprawiły się te, co szwankują.

    _kli_ napisał:
    Póki nie wypróbujesz jakiejś siatki, to się nie przekonasz czy twój sceptycyzm w stosunku do tej anteny jest uzasadniony.

    Mój sceptycyzm bierze się z teorii anten i braku (na ogół) rzetelnych charakterystyk tego typu anten, stąd oczekiwanie rekomendacji konkretnego modelu do danych warunków.
    r.
  • Poziom 37  
    ropi napisał:
    A dlaczego nie? Można jechać na odbiciu ...

    Próbuj!
    ropi napisał:
    Mój sceptycyzm bierze się z teorii

    Chyba zdajesz sobie sprawę, że nie zawsze teoria przekłada się na praktykę. Siatka od jednego producenta, to nie to samo co od drugiego. Bywa, że te "no name" pewne częstotliwości odbierają lepiej, niż te od znanych producentów.
    ropi napisał:
    stąd oczekiwanie rekomendacji konkretnego modelu do danych warunków

    Nikt nie powie ci, że w twojej lokalizacji na 100% zda egzamin antena "x".
  • Poziom 21  
    _kli_ napisał:
    ropi napisał:
    A dlaczego nie? Można jechać na odbiciu ...

    Próbuj!

    Skoro główny kierunek jest zasłonięty, to nie ma co próbować, tylko nie ma innego wyjścia.
    _kli_ napisał:
    Chyba zdajesz sobie sprawę, że nie zawsze teoria przekłada się na praktykę. Siatka od jednego producenta, to nie to samo co od drugiego. Bywa, że te "no name" pewne częstotliwości odbierają lepiej, niż te od znanych producentów.
    ropi napisał:
    stąd oczekiwanie rekomendacji konkretnego modelu do danych warunków

    Nikt nie powie ci, że w twojej lokalizacji na 100% zda egzamin antena "x".

    Na 100% to nie, ale można wyeliminować te, które na pewno nie zdadzą egzaminu, bo, jak to ująłeś "pewne częstotliwości odbierają" gorzej. No ale to wymaga praktyki, a nie teoretyzowania. Mogą być rekomendacje pozytywne, jak i negatywne. I to chodzi.
    r.
  • Pomocny post
    Poziom 43  
    Cytat:
    Może jeszcze bardziej kierunkowa antena na k. 58 niż mój Dipol?

    Teraz natrafiłem Tri Digit Platinum. Jaka antena w warunkach wielkomiejskich - Barczak 22 zawodzi
  • Poziom 21  
    LeDy napisał:
    Teraz natrafiłem Tri Digit Platinum.

    Dzięki. To może być dobry następca mojej anteny yagi.

    Uświadomiłem sobie, że problem może być również w kształcie wiązki, a tych danych w większości przypadków nie ma. Przypuszczam, że najlepsza byłaby wąska charakterystyka w płaszczyźnie poziomej, co zredukuje wpływ szkodliwych odbić i zakłóceń. Można założyć, że "siatka" ma spłaszczoną wiązkę promieniowania ze względu na 4 elementy w pionie. Duży zysk może więc nic nie dać, jeśli chodzi o charakterystykę w poziomie.

    Znalazłem podobne anteny do Tri Digit Platinum w katalogu Emme Esse i wynika z tego, że może to być strzał w dziesiątkę, jeśli chodzi o UHF. Logarytmy mają znacznie szersze kąty od yagi, a "siatki" złożone z 4 pionowych elementów - nieco szersze.
    r.

    PS. Dipol podaje szerokość wiązki Tri Digit V/H [°] 45/56, więc kiepsko, ale może dla dolnej części pasma?

    Załączam aktualne dane z miernika PCM1210 i dane Emme Esse 3-line