Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

[Zlecę] Dalmierz laserowy zlecę/szukam speca

gbksiazczak 13 Gru 2019 17:50 1356 30
  • #1
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    Zlecę lub szukam pomocy fachowca
    do zaprojektowania i zbudowania prototypu
    dalmierza laserowego, który będzie dokonywał
    szybkich pomiarów w trybie ciągłym a wyniki przesyłał
    do dalszego przetwarzania
    (USB, RS232, WiFi, BT...).
    Zakres mierzonych odległości to co najmniej 0,5 do 50 m
    i więcej niż 10 pomiarów/s - im więcej tym lepiej.
    Parametry nie są szczegółowe, bo wiem, że temat jest trudny.
    Urządzenie będzie działać na zewnątrz w temperaturach
    -10 stC do +30 stC. Zasilane z zewnętrznego źródła np 12 VDC.
    Trudno określić cenę, bo za urządzenie spełniające powyższe
    warunki trzeba zapłacić kilka tysięcy PLN ale i za kilka zdań
    opisujących dobry pomysł też jestem w stanie zapłacić 100 zł.
    Minimum formalności, dostosuję się do oczekiwań wykonawcy.
    Darmowe szkolenie: Ethernet w przemyśle dziś i jutro. Zarejestruj się za darmo.
  • #4
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    TvWidget napisał:
    Jest dostępnych wiele gotowych urządzeń do tego celu. Pierwsze jakie znalazłem https://botland.com.pl/pl/skanery-laserowe/15...dleglosci-lidar-tf350-ip67-350m-uart-can.html
    Czy chcesz coś takiego produkować ?


    Dziękuję, z grubsza o to chodzi.
    Nie jestem tylko pewny, czy dość wysoka cena
    zapewnia deklarowane parametry i niezawodność.
    Prototyp mógłby mieć słabsze parametry
    ale znałbym konstrukcję i wynikające stąd ograniczenia.
    Rozważam większe urządzenie, którego istotnym
    składnikiem będzie taki dalmierz.

    Dodano po 15 [minuty]:

    sundayman napisał:


    Co do ogólnej funkcjonalności - chodzi o takie urządzenie
    jednak i masa i cena nieco przygnębiają.
    Do moich testów i konstrukcji prototypu
    taki "wypasiony" dalmierz nie jest potrzebny.
  • #6
    sundayman
    Poziom 24  
    Cytat:
    Nie jestem tylko pewny, czy dość wysoka cena
    zapewnia deklarowane parametry i niezawodność.


    Moim zdaniem to jest całkiem tanio jak za deklarowane parametry.
    A tym bardziej podane przez kolegę powyżej chińskie produkty, chociaż tam już może być różnie z tym co jest na papierze a co w rzeczywistości.

    Nie wiem na co liczysz, ale wykonanie od zera takiego czegoś będzie cię kosztowało wielokrotnie więcej i miałoby sens tylko i wyłącznie wtedy, kiedy miałoby to być produkowane w sporej ilości.
  • #7
    _jta_
    Specjalista elektronik
    Ale może autor nie potrzebuje skanera 3D z rozdzielczością kątową lepszą, niż nawet wzroku osoby z "sokolim wzrokiem"? Takie parametry rzeczywiście mogą sporo kosztować. Te chińskie produkty poniżej $100 mają kilka razy większy błąd pomiaru odległości, i mierzą w jednym kierunku (1D, a nie 3D) - podałem parametry deklarowane dla jednego z lepszych, jakiś Fin to kupił, i skomentował tak:
    Cytat:
    As the stars here are about "How accurate was the product description?": Update rate (continuous mode) seems to be 18,5 Hz max (54-55 ms interval between measurements). Not 20Hz. Using stationary setup with about 20 cm (measured) distance the std.dev can be 4 mm (calculated from 1000 samples taken on "20Hz" rate). Material or lighting doesn't seem to matter. Update (continuous "20Hz") sometimes freezes from 0.3 to over 3 seconds for no apparent reason. This happens also with a stationary setup on a table. Happens maybe once per 30 s average, but interval is not constant nor predictable. Lighting, measured material or distance do not matter. If an object is placed right in front of laser so that measurement can definitely not be made the device may still output a "valid" distance that is "remembered" from the working state. Adapter included (and mentioned in another feedback) was indeed very useful! This is ok device as it is, but description is NOT accurate. 21 Sep 2019 12:34
  • #8
    Erwin14
    Poziom 10  
    Jeśli chodzi o sensory 2d to samo wykonanie na poziomie dokładności już istniejących modeli jest trudne w warunkach domowego warsztatu i jeżeli nie ma to trafić do masowej produkcji to od razu radzę odpuścić i wybrać jeden z dostępnych na rynku modeli. Na ogół dokładności tych urządzeń są dobre, nawet bardzo tanie modele oferują dokładność rzędu kilku mm. Z zasięgiem jest gorzej - na ogół do kilkunastu metrów. Częstotliwość przesyłania danych - do 10Hz. Tyle oferują czujniki do 500zł. Droższe modele są oczywiście lepsze, ale wcale nie jakoś bardzo. Obecnie standardem w branży jeśli chodzi o odbieranie i przetwarzanie danych z takich i nie tylko sensorów jest pisanie węzłów sieci ROS.
  • #9
    sundayman
    Poziom 24  
    Cytat:
    w warunkach domowego warsztatu


    Obawiam się, że w domowym warsztacie to można sobie zrobić coś w tym rodzaju ;
    https://hackaday.io/project/20628-open-simple-lidar

    Zrobienie urządzenia o wymaganych parametrach to coś, nad czym musiałbym się głęboko zastanowić przed ew. podjęciem tematu (mimo posiadania zdecydowanie "nie-domowego" warsztatu). I nawet nie podam ceny, bo nie ma sensu imo.

    Więc naprawdę - żadne kombinacje poza kupieniem droższego lub tańszego gotowca nie mają sensu. O ile kolega nie posiada głębokiej kieszeni i poważnego zamówienia na spore ilości jakiegoś gotowego, specjalistycznego urządzenia ( bo typowe już są i będą tańsze ).

    Jeśli faktycznie można kupić jakąś chińszczyznę o w miarę sensownych parametrach to lepszego rozwiązania nie będzie. Nie bez powodu profesjonalne urządzenia korzystające z lidarów kosztują duże kwoty w euro lub dolarach.
  • #10
    _jta_
    Specjalista elektronik
    Błędy tego zrobionego na domowym warsztacie są kilkaset razy większe, niż tego za 50kEuro z #2 - no i jest to 2D, nie 3D.

    Ta tania chińszczyzna, o której pisałem, ma być tylko 1D, za to tylko kilka razy mniej dokładna od tego z #2, i ~1000x tańsza.

    Zasadnicza sprawa: ile 'D' potrzeba, i jaka ma być dokładność.

    A osobny temat, że użycie lidara do mierzenia odległości, to bardzo prymitywny sposób jego używania - przynajmniej tak
    stwierdził na wykładzie już nieżyjący wtedy jeszcze w miarę młody dr Krzysztof Wódkiewicz (Wydział Fizyki UW), ucząc
    teorii pozwalającej opracować lepsze metody korzystania z lidara (i wymagające raczej lat pracy nad wdrożeniem).
    Dziś meteorologia używa lidarów (i to raczej lepszego sprzętu od tego za 50 kEuro) do badania chmur tymi metodami
    - określa się nie tylko wysokość chmury, ale przede wszystkim gęstość i rozkład rozmiarów kropelek wody w chmurze.
  • #11
    atom1477
    Poziom 43  
    Przede wszystkim autor tematu powinien podać wymaganą dokładność pomiarów.
  • #12
    hv222
    Poziom 16  
    _jta_ czy są znane jakieś lepsze techniki pomiaru odległości niż lidar? (to pytanie bardziej z ciekawości) Ultradźwięki raczej mają mały zasięg, a wiązkę radarową dużo trudniej skupić, a przez to zmierzyć odległość do konkretnego punktu.

    Obecnie wałkuję dalmierz time o flight jako pracę dyplomową. Teoria jest prosta, dużo gorzej w praktyce. Jeśli miałbym robić taki projekt komercyjnie to koszt prototypu szacowałbym na kilkadziesiąt tysięcy. W wiadomości prywatnej przesłałem kilka informacji dobrych na początek. Jak uda mi się ogarnąć prototyp i obronić to bardzo możliwe, że projekt ten pojawi się na forum (szacunkowo w kwietniu).
  • #13
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    Dokładność pomiaru zależy od wielu czynników i dlatego nie podałem sztywnych wymagań.
    W tym prototypie wystarczyłaby dokładność 5-10%. Byleby była dobra powtarzalność pomiaru bez
    przypadkowego rozrzutu. Reszta urządzenia potrafi zredukować błąd systematyczny
    pomiarów do wymaganej wartości, koniecznej do realizacji głównych funkcji.
    Czekam na wyniki badań hv222 - nawet częściowe/robocze.
    Także na inne/nowe pomysły koncepcje...
  • #14
    Pijopic
    Poziom 17  
    gbksiazczak napisał:
    W tym prototypie wystarczyłaby dokładność 5-10%. Byleby była dobra powtarzalność pomiaru bez
    przypadkowego rozrzutu.


    To błędne założenie, w tym przypadku niestety rozrzut jest ściśle powiązany z dokładnością. Przy oczekiwanej dokładności na poziomie 5-10% znacznie tańszym rozwiązaniem będzie pomiar radiowy, przy którym dokładność rzędu 2% dla odległości 50m nie jest wielkim wyzwaniem.
  • #15
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    Pijopic napisał:
    gbksiazczak napisał:
    W tym prototypie wystarczyłaby dokładność 5-10%. Byleby była dobra powtarzalność pomiaru bez
    przypadkowego rozrzutu.


    To błędne założenie, w tym przypadku niestety rozrzut jest ściśle powiązany z dokładnością. Przy oczekiwanej dokładności na poziomie 5-10% znacznie tańszym rozwiązaniem będzie pomiar radiowy, przy którym dokładność rzędu 2% dla odległości 50m nie jest wielkim wyzwaniem.


    Proszę o wyjaśnienie błędu w założeniach i rozwinięcie hasła "pomiar radiowy"
  • #16
    atom1477
    Poziom 43  
    Pomiar radiowy czyli radar.
  • #17
    tplewa
    Poziom 38  
    _jta_ napisał:
    Błędy tego zrobionego na domowym warsztacie są kilkaset razy większe, niż tego za 50kEuro z #2 - no i jest to 2D, nie 3D.


    Jak ktoś chce budować 3D proponuję pogadać z On Semiconductor - mają fajne krzemowe fotopowielacze do budowy takiego cuda ;) Tylko niezależnie czy bierzemy się za 2D czy za 3D w jednostkowych ilościach wyjdzie to sporo więcej niż zakup gotowego profesjonalnego sprzętu - zresztą to już tutaj zostało powiedziane...

    Radarem FMCW też można... ale tutaj raczej nadaje się to do bardzo dużych obiektów np. pomiar odległości jakiegoś drona do ziemi itp.
  • #18
    hv222
    Poziom 16  
    Kilka dni temu w Mouser pojawił się demoboard lidaru od Analoga. Cena ponad 8tyś - https://www.analog.com/en/design-center/evalu...boards-kits/AD-FMCLIDAR1-EBZ.html#eb-overview Wpakowali tam matrycę APD z 16 pikselami. Niby można dodać optykę i wyciągnąć zasięg 60m, ale nie sprecyzowali przy jakim współczynniku odbicia obiektów.

    On Semi ma w planach wydanie projektu referencyjnego, ale nie znam dokładnej daty. Obecnymi projektami nie specjalnie chcą się dzielić, ale działa to całkiem fajnie - widziałem wersję 2d na targach. Wsparcie techniczne też mają dobre.

    Z tymi płytkami testowymi to fajnie wygląda to w broszurach. Zabawa pojawia się gdy trzeba mieć pewność wykrycia ciemnych obiektów we mgle.

    Autora może zainteresować jeszcze rozgryzienie dalmierzy budowlanych np. od Boscha. W niektórych da się wyciągnąć dane o odległości np. przez uart. Pytanie tylko czy da się zmusić taki miernik do zrobienia 10 pomiarów w sekundę. Można na podstawie inżynierii wstecznej napisać własny kod do mikrokontrolera zawartego w dalmierzu. Będzie to dużo prostsze i tańsze niż budowa od zera. Wadą rozwiązania może być mała ilość pomiarów na sekundę, duża wrażliwość na współczynnik odbicia obiektu oraz na oświetlenie zewnętrzne. Dalmierze te działają głównie na ok. 630-680nm więc będzie widać punkt, do którego będą robione pomiary. Czy to zaleta, czy wada to już zależy od aplikacji.
  • #19
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    Dziękuję za kolejne wartościowe informacje. Wolałbym, żeby światło było niewidoczne ale nie jest to ścisły wymóg. Rzeczywiście istotna jest częstotliwość pomiarów, te 10 Hz to bardzo zaniżone minimum. Byłoby dobrze aby standardowa szybkość transmisji była tu wąskim gardłem.
  • #20
    atom1477
    Poziom 43  
    Jakie wymiary ma obiekt? I czy będzie zawsze w linii pomiaru? Czyli przy pomiarze laserem wiązka zawsze trafi w obiekt, czy musi skanować 2D i szukać obiektu?
  • #21
    hv222
    Poziom 16  
    Dalmierz time of flight będzie szybki, ale tu ograniczeniem jest bezpieczeństwo wzroku. Chcąc wpakować więcej impulsów lasera w czasie trzeba zmniejszyć czas ich trwania. Przez indukcyjności pasożytnicze wraz ze zmniejszaniem czasów impulsów spadnie ich moc. Więc chcąc zachować zasięg trzeba zwiększyć czułość odbiornika albo zwiększyć wielkość soczewki odbiorczej. Można też iść w kierunku dalszej podczerwieni np. 1550nm albo 4um czy 10um. https://www.analog.com/en/education/education...lidar-system-for-autonomous-applications.html
  • #22
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    atom1477 napisał:
    Jakie wymiary ma obiekt? I czy będzie zawsze w linii pomiaru? Czyli przy pomiarze laserem wiązka zawsze trafi w obiekt, czy musi skanować 2D i szukać obiektu?

    Nie ma stałego określonego wymiaru, bo nie ma jednego konkretnego obiektu.
    Zdecydowanie chodzi o skanowanie i poszukiwanie wielu nieznanych obiektów.
    Jedyna dobra wiadomość jest taka, że nie chodzi o mały ciemny element we mgle.
  • #23
    _jta_
    Specjalista elektronik
    Była jakiś czas temu dyskusja o sprzęcie do skanowania, który miał rejestrować ruch bili (czy czegoś w tym rodzaju), toczącej się po płaskiej powierzchni, też z użyciem lasera. Miał być szybki, móc rejestrować ruch wielu bil, ale nie z jakąś super precyzją, i był do tego gotowy sprzęt, znacznie tańszy od tego z #2.
  • #24
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    _jta_ napisał:
    Była jakiś czas temu dyskusja o sprzęcie do skanowania, który miał rejestrować ruch bili (czy czegoś w tym rodzaju), toczącej się po płaskiej powierzchni, też z użyciem lasera. Miał być szybki, móc rejestrować ruch wielu bil, ale nie z jakąś super precyzją, i był do tego gotowy sprzęt, znacznie tańszy od tego z #2.


    Jakiś link naprowadzający na ten wątek dyskusji?
  • #25
    atom1477
    Poziom 43  
    Czyli to nie dalmierz, a radar 2D (niekoniecznie radiowy, może być lidar).
  • #26
    JarekC
    Poziom 30  
    _jta_ napisał:
    Była jakiś czas temu dyskusja o sprzęcie do skanowania, który miał rejestrować ruch bili (czy czegoś w tym rodzaju), toczącej się po płaskiej powierzchni, też z użyciem lasera. Miał być szybki, móc rejestrować ruch wielu bil, ale nie z jakąś super precyzją, i był do tego gotowy sprzęt, znacznie tańszy od tego z #2.


    Zapewne chodzi o mój wątek:
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3543216.html#17771658

    A w oryginalnym systemie wykorzystywany jest LIDAR Pepperl+Fuchs R2000
    https://www.pepperl-fuchs.com/poland/pl/R2000_Detection_laser_scanner.htm

    JarekC
  • #28
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    JarekC napisał:
    _jta_ napisał:
    Była jakiś czas temu dyskusja o sprzęcie do skanowania, który miał rejestrować ruch bili (czy czegoś w tym rodzaju), toczącej się po płaskiej powierzchni, też z użyciem lasera. Miał być szybki, móc rejestrować ruch wielu bil, ale nie z jakąś super precyzją, i był do tego gotowy sprzęt, znacznie tańszy od tego z #2.


    Zapewne chodzi o mój wątek:
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3543216.html#17771658

    A w oryginalnym systemie wykorzystywany jest LIDAR Pepperl+Fuchs R2000
    https://www.pepperl-fuchs.com/poland/pl/R2000_Detection_laser_scanner.htm

    JarekC


    Dziękuję, czy mogę wiedzieć jak daleko udało udało się zrealizować ten pomysł na śledzenie kuli/buli?
  • #29
    JarekC
    Poziom 30  
    Komercyjny system pomiaru toru kuli bowlingowej firmy Kegel jest zrealizowany na Lidarze Pepperl+Fuchs R2000.
    https://www.spectobowling.com/
    procedura kalibracji:
    https://www.youtube.com/watch?v=2fdwg9m64HI
    Działanie tego systemu można obejrzeć na ich stronie i w wielu relacjach z zawodów bowlingowych w USA
    np:
    https://www.youtube.com/watch?v=6P9XVsiCGeA

    Muszę pochwalić polski oddział Pepperl+Fuchs za bardzo życzliwe podejście i wypożyczenie lidara do testów.
    Mam wykonanie kilkadziesiąt pomiarów toru kuli na kręgielni. Przy czym do testów miałem lider o zasięgu 10m
    więc nie obejmował on całego toru.
    Podłączenie lidara do PC (poprzez ethernet) jest bardzo proste, konfigurować go można albo z aplikacji dostarczanej przez
    producenta albo poprzez przeglądarkę www.
    Koszt samego Lidera nie jest mały ale przemysłówka nigdy nie była tania.

    Ze względu na koszty oryginalnego systemu chciałem zrealizować podobny system (dla mnie wystarczy pomiar na jednym torze) własnymi siłami.
    Ze względu na sprawy osobiste i zawodowe musiałem na chwilę odłożyć projekt do szuflady ale gdy tylko będę mógł to chcę do niego wrócić.

    JarekC
  • #30
    gbksiazczak
    Poziom 13  
    Dzięki,
    ile pomiarów/pozycji kuli udało się zarejestrować podczas jednego rzutu? Którą fazę toru, które 10 m?
    Na ile przydatny okazał się lidar Pepperl+Fuchs? Jaki był główny cel tych pomiarów?
    Może dałoby się połączyć nasze siły?