Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Łączenie przewodu ochronnego z neutralnym w sieci TN-C

wprost123 12 Jan 2020 13:42 6162 44
Fluke Pomiar Jakości Zasilania
  • #31
    CYRUS2
    Level 42  
    adwlodar wrote:
    Urządzenia (wtedy) były uziemiane lokalnie ?
    Nie stoswano ochrony przeciwporażeniowej.
    adwlodar wrote:
    co z pierwszymi żelazkami na prąd? Niech ktoś to opowie, proszę
    Żelazka miały przewód 2 żyłowy i ne posiadały ochrony przeciwporażenowej.
    Sprzedawano maszynki do gotowania z odkrytą spiralą.
    Naprawiałem takie wielokrotnie.
    Pierwszym odbiornikiem wymgającym ochrony była pralka Frania.
    (lata 1959-1960)
    W blokach uziemiano do rury -była to skuteczna ochrona.
    Później.
    Drugim odbiornikiem wymagającym uziemienia była lodówka.

    Radia miały trafo, TV bez trafa były robione 2 klasie.
  • Fluke Pomiar Jakości Zasilania
  • #32
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Witam.
    Zapewniam, że wspomniane żelazka miały ochronę przeciwporażeniową.
    Nazywało się to izolacja i odpowiednia obudowa.
  • Fluke Pomiar Jakości Zasilania
  • #33
    Jamesbond664478
    Level 20  
    kkas12 wrote:
    Kolega nie wie, że połączenia wyrównawcze a więc i uziemienie przewodu zerowego są w tym kraju obowiązujące od 68 roku ubiegłego wieku.

    Haha, nie tylko to jest uziemiane. KAŻDA SIEĆ JEST UZIEMIANA - zaraz przy samym transformatorze

    kkas12 wrote:
    Kolega również nie wie, że nie chodzi o uziemienie (w nowych instalacjach) miejsca podziału PEN, ale o uziemienie przewodu PE. Przy czym należy uczynić to na początku instalacji a nie na końcu.

    W nowych instalacjach nie, jeśli jest to sieć TN S. Poza tym - w instalacjach TN C tak. Właśnie chodzi o uziemienie podziału PEN (bo jeśli się nie mylę to z podziału PEN bierzemy żyły N i PE) :-D

    Z połączeniami wyrównawczymi to tu masz rację. Nie powinno się robić miejscowych połączeń wyrównawczych bez posiadania głównych
    Moderated By Krzysztof Reszka:

    Nie piszemy tekstu dużą literą. Do zmiany kursywy tekstu służą odpowiednie przyciski powyżej ramki (B i u ) .

  • #34
    Krzysztof Reszka
    Moderator of Electrical engineering
    CYRUS2 wrote:
    Żelazka miały przewód 2 żyłowy i ne posiadały ochrony przeciwporażenowej.

    A ja myślę że miały jeszcze ten trzeci przewód ochronny łączący żelazko poprzez nasadkę grzejną z dwoma blaszkami po jej boku.
    Łączenie przewodu ochronnego z neutralnym w sieci TN-C
    Łączenie przewodu ochronnego z neutralnym w sieci TN-C
    Od kiedy tylko sięgnę pamięcią tak to powinno wyglądać bo nawet przedwojenne żelazka to posiadały zdjęcia są tego dowodem. A to że domowi elektrycy nie dawali tego co należy to inna bajka.
  • #35
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Bo autorowi należy jasno napisać :
    - jeżeli odbiorniki (tutaj żelazka) miały przewód 2-żyłowy, ochrona przeciwporażeniowa była realizowana tak, jak współczesne odb. w II klasie ochronności
    - jeżeli był przewód 3-żyłowy, ochrona była realizowana albo przez zerowanie ochronne w instalacji, albo uziemienie zacisku obudowy do np. rur wodnych.
    Co do maszynek - przecież do tej pory występują wkłady grzejne do pieców kaflowych z "odkrytymi spiralami.
    Żadna nowość.
  • #36
    kkas12
    Level 43  
    Jamesbond664478 wrote:
    Haha, nie tylko to jest uziemiane. KAŻDA SIEĆ JEST UZIEMIANA - zaraz przy samym transformatorze
    Odróżnij sieć od instalacji. W tym wątku sieci nas nie interesują. Poza tym PEN może ulec zerwaniu, więc to nie bajka z tego wątku bo to leży w kwestii dostawcy energii a nie wykonawcy instalacji w budynku.
    Więc wskazane jest byś najpierw zapoznał się z arkuszem 5-54 a później pisał posty dotyczące instalacji elektrycznych w obiekcie.

    Jamesbond664478 wrote:
    W nowych instalacjach nie, jeśli jest to sieć TN S. Poza tym - w instalacjach TN C tak. Właśnie chodzi o uziemienie podziału PEN (bo jeśli się nie mylę to z podziału PEN bierzemy żyły N i PE)
    Bredzisz. Bo nawet jeśli podziału PEN dokonano w złączu kablowym odległym od budynku, to szynę PE w obiekcie i tak uziemić należy. Ale ta szyna znajduje się na początku instalacji.
    Obiegowa zatem opinia o uziemianiu miejsca podziału PEN to mit. Napisz jak takie miejsce uziemić gdy znajduje się ono na dziesiątym piętrze a w.l.z. zawiera trzy fazy i PEN?
    Jamesbond664478 wrote:
    Nie powinno się robić miejscowych połączeń wyrównawczych bez posiadania głównych
    Powtarzasz a nie wiesz dlaczego.
  • #37
    Krzysztof Reszka
    Moderator of Electrical engineering
    Jamesbond664478 wrote:
    KAŻDA SIEĆ JEST UZIEMIANA - zaraz przy samym transformatorze

    Nieprawda .
  • #38
    adwlodar
    Level 27  
    kkas12 wrote:
    Obiegowa zatem opinia o uziemianiu miejsca podziału PEN to mit. Napisz jak takie miejsce uziemić gdy znajduje się ono na dziesiątym piętrze a w.l.z. zawiera trzy fazy i PEN?


    Nie chcę znowu zaczynać bezwartościowej rozmowy na ten temat, ale przypomniało mi się ostatnio na transmisji LIVE pewnego jutubera-eletryka, iż padło stwierdzenie, że należało by ciągnąć w szachcie razem z WLZ bednarkę i problem z głowy... i co ciekawe ta teoria ma masę zwolenników.
  • #39
    kkas12
    Level 43  
    Pokutowała kiedyś taka teoria by razem z pięciożyłową w.l.z. prowadzić po piętrach bednarkę. Nakazywano do niej przyłączać połączenia wyrównawcze miejscowe, co było oczywistą bzdurą, gdyż nie gwarantowało iż części obce i dostępne będą miały ten sam potencjał.
    Kiedyś jeden z inspektorów domagał się bym połączeniami miejscowymi objął metalowe futryny drzwi w mieszkaniach. Powiedziałem mu, że zrobię to jak dokona odpowiedniego wpisu w dzienniku budowy. Wpis się nie pojawił więc żądanie tego pana pozostało w sferze jego niespełnionych marzeń.

    A zwolennicy tej teorii są tak samo durni jak ona sama, bo każda epoka (jak widać) ma swoich "odkrywców".
  • #40
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    kkas12 wrote:
    Pokutowała kiedyś taka teoria by razem z pięciożyłową w.l.z. prowadzić po piętrach bednarkę. Nakazywano do niej przyłączać połączenia wyrównawcze miejscowe, co było oczywistą bzdurą, gdyż nie gwarantowało iż części obce i dostępne będą miały ten sam potencjał.


    A co powiesz na drut odgromowy jako PE?
    Łączenie przewodu ochronnego z neutralnym w sieci TN-C
    To dopiero rzeźba :D
  • #44
    Jamesbond664478
    Level 20  
    kkas12 wrote:
    Jamesbond664478 napisał:
    W nowych instalacjach nie, jeśli jest to sieć TN S. Poza tym - w instalacjach TN C tak. Właśnie chodzi o uziemienie podziału PEN (bo jeśli się nie mylę to z podziału PEN bierzemy żyły N i PE)

    kkas12 wrote:
    Bredzisz. Bo nawet jeśli podziału PEN dokonano w złączu kablowym odległym od budynku, to szynę PE w obiekcie i tak uziemić należy.

    kkas12 wrote:
    Napisz jak takie miejsce uziemić gdy znajduje się ono na dziesiątym piętrze a w.l.z. zawiera trzy fazy i PEN?

    Tak samo jak uziemić szynę PE znajdująca się na dziesiątym piętrze, a w.l.z zawiera trzy fazy i PEN

    Dodano po 2 [minuty]:

    kkas12 wrote:
    Obiegowa zatem opinia o uziemianiu miejsca podziału PEN to mit.

    Oj chyba nie :-\ Chociaż uziemienie podziału PEN obowiązkiem nie jest, ale nadal jest wykonywane

    Moderated By Łukasz-O:

    Post nic nie wnosi do dyskusji.

  • #45
    adwlodar
    Level 27  
    Jamesbond664478 wrote:
    Tak samo jak uziemić szynę PE znajdująca się na dziesiątym piętrze, a w.l.z zawiera trzy fazy i PEN
    No właśnie, ale jak wg. Ciebie?