Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

[Rozwiązano] Lampa z uziemieniem a instalacja w suficie bez

19 Sty 2020 07:55 1347 40
  • Poziom 3  
    Dzień dobry!

    Chciałbym wymienić żyrandol w pokoju.
    W suficie mam: L, L1, N.
    Stary żyrandol tak samo, czyli dwie fazy i neutral.

    Jednak nowy żyrandol ma L, N, PE.

    Co zrobić z PE żyrandola?

    Nie podłączać go nigdzie i zakleić taśmą izolacyjną? Połączyć z N żyrandola i podpiąć do N z sufitu? Podłączyć jakoś do klosza (klosz jest metalowy)? Kupić inny żyrandol?

    Szukam rozwiązania, które nie zmniejszy dotychczasowego poziomu bezpieczeństwa. Czyli aby nie było gorzej niż jest. Mieszkanie w bloku na Ochocie, blok z lat 50.

    Pozdrawiam
  • Poziom 27  
    Całość instalacji jeszcze stara z tzw. zerowaniem? Czy jest już w części wymieniona i jest RCD?
  • Pomocny post
    Poziom 27  
    Jeżeli stary żyrandol miał metalową konstrukcję to poziom bezpieczeństwa był żaden.
    Dawne normy nie zobowiązywały producentów żyrandoli do montowania przewodu ochronnego. Ne było również obowiązku tworzenia instalacji z przewodem PE. Na chwilę obecną aby było bezpiecznie i zgodnie z przepisami, to albo ryć ściany i sufity instalując taki przewód, albo powiesić plastikowy żyrandol.
  • Poziom 3  
    [b]@bartekfigura
    Jest na klatce schodowej obok liczników wyłącznik nadprądowy hager MC 125A C 25, nie wiem czy to oznacza, że jest RCD. Chyba nie, bo RCD oznaczałby obecność wyłącznika różnicowoprądowego (?).
    Proszę prawidłowo przepisywać dane wyłącznika nadprądowego- tym razem porawiłem{T.M.]
    @Cowboy zagrabie
    To mieszkanie wynajmowane, będę tu mieszkać jeszcze kilka miesięcy. Mam nadzieję, że jednak poziom bezpieczeństwa jest nieco wyższy niż żaden, bo Polska stoi osiedlami takimi jak to moje... Ale oczywiście rozważę plastikowy żyrandol, dzięki za pomysł.
  • Pomocny post
    Moderator
    Cowboy zagrabie napisał:
    Na chwilę obecną aby było bezpiecznie i zgodnie z przepisami, to albo ryć ściany i sufity instalując taki przewód, albo powiesić plastikowy żyrandol.

    Czyli co, bez RCD nie ma bezpieczeństwa? Kolego, opanuj się!

    Dodano po 5 [minuty]:

    tukan87 napisał:

    Chciałbym wymienić żyrandol w pokoju.
    W suficie mam: L, L1, N.
    Stary żyrandol tak samo, czyli dwie fazy i neutral.

    Jednak nowy żyrandol ma L, N, PE.

    Co zrobić z PE żyrandola?

    Nie podłączać go nigdzie i zakleić taśmą izolacyjną? Połączyć z N żyrandola i podpiąć do N z sufitu? Podłączyć jakoś do klosza (klosz jest metalowy)? Kupić inny żyrandol?

    Po pierwsze, nie określaj oznaczeń których nie masz, bo sam komplikujesz sytuację. W suficie nie masz N bo w Twojej instalacji taki przewód nie występuje. Masz przewód zerowy.

    A po drugie, ten przewód zerowy z sufitu należy podłączyć pod zacisk PE nowej lampy i z niego zrobić mostek do zacisku N. Natomiast L, L1 z sufitu (wg Twoich oznaczeń) podłączyć do zacisku L. Obydwa razem.
  • Pomocny post
    Poziom 42  
    Albo zastosować oprawę w II klasie ochronności. Co byłoby wyjściem najrozsądniejszym.
    A moim zdaniem to przed zakupem należy sprawdzić z czym mamy do czynienia i wybierając odpowiednią oprawę zgodnie z logiką i prawem dostosować się do zasad ochrony zastanej.
    Chociaż nie wiemy czy to co zostało zdemontowane było w klasie II czy może w (nieprodukowanej już) klasie 0.
  • Pomocny post
    Poziom 12  
    retrofood napisał:
    Po pierwsze, nie określaj oznaczeń których nie masz, bo sam komplikujesz sytuację. W suficie nie masz N bo w Twojej instalacji taki przewód nie występuje. Masz przewód zerowy.
    Tego nie wiadomo. Nie wiemy nic o układzie sieci.
    retrofood napisał:
    A po drugie, ten przewód zerowy z sufitu należy podłączyć pod zacisk PE nowej lampy i z niego zrobić mostek do zacisku N. Natomiast L, L1 z sufitu (wg Twoich oznaczeń) podłączyć do zacisku L. Obydwa razem.
    Pod warunkiem, że jest to układ TN-C.
  • Pomocny post
    Moderator
    michu-michu napisał:
    retrofood napisał:
    Po pierwsze, nie określaj oznaczeń których nie masz, bo sam komplikujesz sytuację. W suficie nie masz N bo w Twojej instalacji taki przewód nie występuje. Masz przewód zerowy.
    Tego nie wiadomo. Nie wiemy nic o układzie sieci.

    Wiemy więcej, niż Ci się wydaje. Nie mamy PE a to mówi dużo.
    michu-michu napisał:

    retrofood napisał:
    A po drugie, ten przewód zerowy z sufitu należy podłączyć pod zacisk PE nowej lampy i z niego zrobić mostek do zacisku N. Natomiast L, L1 z sufitu (wg Twoich oznaczeń) podłączyć do zacisku L. Obydwa razem.
    Pod warunkiem, że jest to układ TN-C.

    To na pewno nie jest układ TN-C, bo być nie może. Co zupełnie nie przeszkadza, aby podłączyć nową lampę tak, jak napisałem.

    Dodano po 1 [minuty]:

    kkas12 napisał:
    Albo zastosować oprawę w II klasie ochronności. Co byłoby wyjściem najrozsądniejszym.
    Nie na kilka miesięcy.
  • Poziom 12  
    retrofood napisał:
    Wiemy więcej, niż Ci się wydaje. Nie mamy PE a to mówi dużo.
    Mówi tylko tyle, że nie ma żyły PE. Być może ochrona jest w przewodzie zerowym, a może nie być jej wcale.

    retrofood napisał:
    To na pewno nie jest układ TN-C, bo być nie może. Co zupełnie nie przeszkadza, aby podłączyć nową lampę tak, jak napisałem.
    Skąd pewność, że nie jest to TN-C? Skąd przyzwolenie na takie połączenie, jeżeli nie jest to TN-C?
  • Poziom 12  
    kkas12 napisał:
    Stąd, że jak budowano tę instalację to o układzie TN-C nikt nawet nie słyszał.
    Blok jest z lat 50. Instalacja mogła być modernizowana.
    A jeżeli mówimy już o przewodzie zerowym, to jakby nie patrzył mamy już TN-C, nawet jeżeli w czasie kiedy był układany nikt o tym układzie nie słyszał.
  • Poziom 3  
    kkas12 napisał:
    nie wiemy czy to co zostało zdemontowane było w klasie II czy może w (nieprodukowanej już) klasie 0

    Dotychczasowa lampa (Z.P.H. IMEX) wisiała ok. rok, a wcześniej latami wisiał żyrandol z okresu "wczesny-Gierek". Oba metalowe, żadnych szczególnych zabezpieczeń/izolacji nie widziałem.
  • Poziom 42  
    michu-michu napisał:
    ...jeżeli mówimy już o przewodzie zerowym, to jakby nie patrzył mamy już TN-C, nawet jeżeli w czasie kiedy był układany nikt o tym układzie nie słyszał.
    A to już jest kolegi teoria.

    Dodano po 3 [minuty]:

    tukan87 napisał:
    Dotychczasowa lampa (Z.P.H. IMEX) wisiała ok. rok, a wcześniej latami wisiał żyrandol z okresu "wczesny-Gierek". Oba metalowe, żadnych szczególnych zabezpieczeń/izolacji nie widziałem.
    Bo była to nieprodukowana już zerowa klasa ochronności, która zapewniała jedynie ochronę przed dotykiem bezpośrednim (ochrona podstawowa), którą zapewnia izolacja podstawowa. W przypadku uszkodzenia izolacji ochronę przeciwporażeniową powinno zapewnić umieszczenie urządzenia poza zasięgiem ręki oraz izolowanie stanowiska.
    W świetle dzisiejszych standardów klasa 0 nie ma racji bytu.
  • Poziom 12  
    kkas12 napisał:
    A to już jest kolegi teoria.
    Odnoszę wrażenie, że dochodzimy do absurdu.
    Co zdaniem kolegi determinuje, że nie jest to TN-C? Nie mówmy o wieku instalacji, tylko o aktualnym, zastanym czynniku który sprawia, że nie jest to TN-C.
  • Moderator
    michu-michu napisał:
    kkas12 napisał:
    A to już jest kolegi teoria.
    Odnoszę wrażenie, że dochodzimy do absurdu.
    Co zdaniem kolegi determinuje, że nie jest to TN-C? Nie mówmy o wieku instalacji, tylko o aktualnym, zastanym czynniku który sprawia, że nie jest to TN-C.

    Kolego, nie jesteś debiutantem na forum, a o tym dlaczego dawniej stosowanego układu nie można nazywać TN-C pisano tu na forum znacznie więcej niż tysiąc razy. I więcej niż przez dziesięć lat. Był więc czas by się z tym zapoznać, było też gdzie.
  • Poziom 12  
    retrofood napisał:
    Kolego, nie jesteś debiutantem na forum, a o tym dlaczego dawniej stosowanego układu nie można nazywać TN-C pisano tu na forum znacznie więcej niż tysiąc razy. I więcej niż przez dziesięć lat. Był więc czas by się z tym zapoznać, było też gdzie.
    Rozumiem, że chodzi koledze o instalacje w których w ogóle nie występuje przewód ochronny (układ niesklasyfikowany).
    Kolega radząc mostkowanie PE do N, nadaje przewodowi funkcję ochronno-neutralnego, a z takowym możemy mieć do czynienia tylko i wyłącznie w układzie TN-C.
    Co więcej doradził to kolega, bez wiedzy z jakiej sieci jest zasilany dany obiekt, a może być to równie dobrze TT, a to już zabraniałoby takiego zabiegu.

    Jeżeli sieć pracuje w TN-C, a instalacja w domu jest w układzie niesklasyfikowanym, to jeżeli jakiś przewód traktujemy jako zerowy, niejako już klasyfikujemy ten odcinek instalacji jako TN-C.
  • Poziom 42  
    michu-michu napisał:
    Kolega radząc mostkowanie PE do N, nadaje przewodowi funkcję ochronno-neutralnego, a z takowym możemy mieć do czynienia tylko i wyłącznie w układzie TN-C.
    Nie kolego to był i jest przewód zerowy a takowy w układzie TN-C nie występuje. W TN-C występuje przewód PEN, który jest obwarowany minimalnym przekrojem.
  • Moderator
    michu-michu napisał:

    Co więcej doradził to kolega, bez wiedzy z jakiej sieci jest zasilany dany obiekt, a może być to równie dobrze TT, a to już zabraniałoby takiego zabiegu.

    Od kiedy układ TT występuje równie dobrze bez przewodu ochronnego (uziemiającego)?

    Dodano po 2 [minuty]:

    michu-michu napisał:
    Jeżeli sieć pracuje w TN-C, a instalacja w domu jest w układzie niesklasyfikowanym, to jeżeli jakiś przewód traktujemy jako zerowy, niejako już klasyfikujemy ten odcinek instalacji jako TN-C.

    Przestań pleść głupoty i wracaj do szkoły.
  • Poziom 12  
    retrofood napisał:
    Od kiedy układ TT występuje równie dobrze bez przewodu ochronnego?
    Linia zasilająca może pracować w TT, a do obwodu lampy być może nie jest poprowadzony przewód ochronny. Nie uwierzę, jeżeli kolega napisze, że nie spotkał się z taką sytuacją w instalacji zastanej.
    Odgórne założenie, że jest tam przewód zerowy, bo nie ma PE, jest jak dla mnie niebezpieczne.
  • Moderator
    michu-michu napisał:

    Odgórne założenie, że jest tam przewód zerowy, bo nie ma PE, jest jak dla mnie niebezpieczne.
    Czyli sporo nauki jeszcze przed Tobą.
  • Poziom 3  
    retrofood napisał:
    przewód zerowy z sufitu należy podłączyć pod zacisk PE nowej lampy

    Tu rozumiem co mam zrobić.
    retrofood napisał:
    i z niego zrobić mostek do zacisku N

    Tu czy mógłbym prosić o dodatkowe info, na czym to mostkowanie polega i jak je zrealizować. Jakiś specjalny typ kostki będzie mi potrzebny? Czy po prostu złączyć PE z N lampy z jednej strony kostki łączącej, a z drugiej strony wsadzić zero z sufitu? Pytanie zapewne godne poziomu przypisanego mi na Forum...
  • Pomocny post
    Poziom 42  
    michu-michu napisał:
    Linia zasilająca może pracować w TT, a do obwodu lampy być może nie jest poprowadzony przewód ochronny


    I tak bardzo często bywa.

    retrofood napisał:
    Od kiedy układ TT występuje równie dobrze bez przewodu ochronnego (uziemiającego)?

    Od wtedy jak powstało TT a za przewód ochronny robiła rura wodociągowa. Na samej mojej 200 metrowej ulicy mogę kilka takich budynków pokazać. Takich w których mimo TT występuje zerowanie, również takich gdzie elektryk z TT zrobił TN-S w budynku. Z punktem podziału podłączonym z GSU i uziomem fundamentowym.

    retrofood napisał:
    ten przewód zerowy z sufitu należy podłączyć pod zacisk PE nowej lampy i z niego zrobić mostek do zacisku N. Natomiast L, L1 z sufitu (wg Twoich oznaczeń) podłączyć do zacisku L. Obydwa razem.

    Bez upewnienia się co do układu sieci zasilającej jest to porada szkodliwa. Ale przecież Ty sam sobie czerwonej ramki nie wkleisz...
  • Pomocny post
    Moderator
    tukan87 napisał:

    retrofood napisał:
    i z niego zrobić mostek do zacisku N

    Tu czy mógłbym prosić o dodatkowe info, na czym to mostkowanie polega i jak je zrealizować.

    Za pomocą zwykłego kawałeczka przewodu połączyć zacisk PE z N (chodzi o zaciski oznaczone tak w lampie). Tylko pamiętaj, przewód zerowy z sufitu wprowadzamy do zacisku oznaczonego PE (chociaż elektrycznie będzie on połączony z N). Taka jest zasada bezpieczeństwa, której należy przestrzegać.

    Dodano po 5 [minuty]:

    kortyleski napisał:
    michu-michu napisał:
    Linia zasilająca może pracować w TT, a do obwodu lampy być może nie jest poprowadzony przewód ochronny


    I tak bardzo często bywa.
    Tobie też mam po raz setny tłumaczyć, że wtedy nie jest to układ TT, czy od razu dać ostrzeżenie za stosowanie na forum elektrotechniki alternatywnej?

    kortyleski napisał:

    retrofood napisał:
    Od kiedy układ TT występuje równie dobrze bez przewodu ochronnego (uziemiającego)?

    Od wtedy jak powstało TT a za przewód ochronny robiła rura wodociągowa. N

    Jak wyżej. Żeby nauczać, trzeba się nauczyć samemu.

    kortyleski napisał:

    retrofood napisał:
    ten przewód zerowy z sufitu należy podłączyć pod zacisk PE nowej lampy i z niego zrobić mostek do zacisku N. Natomiast L, L1 z sufitu (wg Twoich oznaczeń) podłączyć do zacisku L. Obydwa razem.

    Bez upewnienia się co do układu sieci zasilającej jest to porada szkodliwa. Ale przecież Ty zam sobie czerwonej ramki nie wkleisz...

    Nie pozwalaj sobie, dyletancie. I spróbuj udowodnić szkodliwość tej porady.
  • Poziom 42  
    retrofood napisał:
    Tobie też mam po raz setny tłumaczyć, że wtedy nie jest to układ TT, czy od razu dać ostrzeżenie za stosowanie na forum elektrotechniki alternatywnej?


    kortyleski napisał:
    Na samej mojej 200 metrowej ulicy mogę kilka takich budynków pokazać. Takich w których mimo TT występuje zerowanie, również takich gdzie elektryk z TT zrobił TN-S w budynku. Z punktem podziału podłączonym z GSU i uziomem fundamentowym.


    Rozumiesz? To nie są teoretyczne układy sieci gdzie wszystko jest podane na tacy. To są praktyki osiedlowych elektryków gdzie może być wszystko. jak wprowadziłem się do obecnego domu to Pan z ZEWT twierdził w zaparte że mamy TN, Dopiero po zmianie przydziału mocy w WP okazało się że to TT. Oraz linia napowietrzna. W budynku wszystkie gniazda zerowane. Wiesz co to znaczy?
    Ja już mam zrobione tak jak być powinno.
    retrofood napisał:
    Nie pozwalaj sobie, dyletancie.

    Może warto opuścić biurko i wyjść w teren?

    Dodano po 4 [minuty]:

    retrofood napisał:
    Tobie też mam po raz setny tłumaczyć, że wtedy nie jest to układ TT, czy od razu dać ostrzeżenie za stosowanie na forum elektrotechniki alternatywnej?

    Jak więc nazwiesz układ gdzie na ulicy, na warkoczu do granicy własności jest TT a w budynku instalacja dwuprzewodowa?
  • Poziom 20  
    Koledzy powyżej mają rację. Bez ustalenia jaki to układ sieci nie możemy mówić jakie prawidłowe podłączenie można zastosować, gdyż łatwo o pomyłkę

    Dodano po 2 [minuty]:

    A koledze retrofood przyda się trochę rzeczy do nauczenia

    https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rc...gQIBRAG&usg=AOvVaw2J9yplQDpAj0xoYhM4Jl31&cf=1
    Moderowany przez Topolski Mirosław:

    Pobieżna wiedza nie uprawnia do takiego zachowania.
    Kol.retrofood doskonale wie co pisze a kol. powinien bardziej zgłębić temat nie bazując na obiegowych opiniach.
    3.1.9. Nie ironizuj i nie bądź złośliwy w stosunku do drugiej strony dyskusji. Uszanuj odmienne zdanie oraz inne opinie na forum.
    3.1.11. Nie wysyłaj wiadomości, które nic nie wnoszą do dyskusji. Wprowadzają w błąd, są niebezpieczne czy nie rozwiązują problemu użytkownika.

  • Poziom 42  
    kortyleski napisał:
    Jak więc nazwiesz układ gdzie na ulicy, na warkoczu do granicy własności jest TT a w budynku instalacja dwuprzewodowa?
    Na pewno to co w budynku nie jest układem TT.
    Jest to bowiem instalacja w ktorej ochroną przed porażeniem było uziemienie.
    Jednak budowano ja według wskazań PBUE które nie wymagały prowadzenia żyły ochronnej do odbiorników (gniazd) umieszczonych poza łazienką i kuchnią.

    W dzisiejszym TT wszystkie odbiorniki i obwody wymagają obecności żyły ochronnej.
  • Poziom 27  
    kortyleski napisał:
    Rozumiesz? To nie są teoretyczne układy sieci gdzie wszystko jest podane na tacy. To są praktyki osiedlowych elektryków gdzie może być wszystko.

    i tu jest pies pogrzebany Panie moderatorze działu, w 70-cio letnim budynku można zastać 70-cio letnią instalację w "szmacie" modernizację z czasów Gierka albo próbę zaadaptowania sytuacji zastanej do obecnych przepisów. Dlatego pewność siebie że instalacja spełnia określone standardy bez naocznego stwierdzenia "o czym szumią wierzby" jest swego rodzaju dyletanctwem a to moderatorowi działu raczej nie przystoi. Moja porada z postu #3 była ewidentną próba odwiedzenia twórcy postu od działań które pewnie sam bym w swoim pomieszczeniu zastosował, ale nigdy w pomieszczeniu gdzie co chwilę zmienia się użytkownik i każdy może swoje 3 grosze do instalacji dołożyć.
  • Poziom 12  
    retrofood napisał:
    I spróbuj udowodnić szkodliwość tej porady.
    To zapytam w ten sposób: Od kiedy brak obecności żyły PE określa to, że możemy robić zerowanie?