Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Router do swiatłowodu multimedia??

22 Sty 2020 22:56 486 26
  • Poziom 13  
    Witam! Posiadam internet w multimedia. Internet na światłowodzie. Mam takie pytanie jaki router kupić do tego internetu?? Dostałem od nich router huawei h35m8245heu3 potpięta tv jest do niego. Rezygnuje z telewizji i tylko chce internet.
  • Poziom 19  
    Witam
    A po co chcesz kupować router? Jak będziesz miał nadal internet, to router Ci zostawią.
  • Poziom 13  
    chce kupić bo wydaje mi sie ze ten sprzet jest za slaby a na wlasna reke zawsze lepszy jest
  • Pomocny post
    Poziom 19  
    Masz racje - tylko wydaje Ci się ;)
    A tak na serio - co masz na myśli pisząc "za słaby"? Jeżeli chciałbyś kupić inny router i zamienić ten od dostawcy, to zapomnij o tym. Nie skonfigurujesz go bez operatora (operator po prostu nie poda Ci ustawień).
    Patrząc na parametry tego sprzętu to jest on przyzwoity. Co prawda WiFi rzyci nie urywa - brak mu 802.11ac (o 802.11ax to nie ma co marzyć ;)) więc jeżeli brak Ci zasięgu/niska przepustowość, to co najwyżej możesz kupić drugi, lepszy router i spiąć je razem (tu przy okazji niektórzy operatorzy przestawiają swój router w tryb "bridge" lub umożliwiają wyłączenie swojego WiFi aby niepotrzebnie nie śmiecić).
  • Poziom 13  
    Jak można spiąć razem?? Zastanawiam się nad tym poniżej. Operatora ściągne bo światłowód trzeba podłączyć a nie wiem jak tą żyłkę wyciaga sie z routera.

    Code:
    https://allegro.pl/oferta/router-wifi-tp-link-archer-xr500v-1200mbs-dualband-8522117755
  • Pomocny post
    Poziom 19  
    Żyłki zostaw w spokoju, nic nie wyciągaj:) Na 99% ten terminal co masz zostanie u Ciebie.
    xmucekx napisał:
    Jak można spiąć razem?

    Z terminala operatora (u Ciebie to huawei h35m8245heu3) podpinasz kablem sieciowym do swojego własnego routera (ale nie do tego z linku - ten nie będzie odpowiedni).
  • Poziom 13  
    Mozesz podać jaki bedzie pasować?? TP-Link najlepiej
  • Poziom 28  
    xmucekx napisał:
    Mozesz podać jaki bedzie pasować?? TP-Link najlepiej


    Musisz wybrać router xDSL, tzn taki który ma ethernetowy port WAN. Zakup urządzenia z portem światłowodowym jest bez sensu gdyż nie jesteś w stanie go podpiąć do sieci operatora. Twoje podłączenie będzie polegało na wpięciu kabelka z jednej strony do portu LAN urządzenia od dostawcy, a z drugiej strony do portu WAN twojego urządzenia.
  • Poziom 40  
    Nie lepiej do LAN i ustawić jako AP?
  • Poziom 13  
    Czyli ten Router xDSL TP-Link Archer C1200 AC1200 Gigabit będzie można podpiąć nie? Ale trzeba wył w terminalu wifi nie ? I już w to link wł
  • Poziom 19  
    Może być taki router. Nie jest konieczne wyłączenie WiFi na terminalu, jednak wyznaję zasadę, że jeżeli czegoś nie używam, to po co ma siać ;)
  • Pomocny post
    Poziom 43  
    Jeśli nie konfigurujesz routera ISP w tryb bridge to nie opłacą się kupować routera tylko zwykł AP np Unifi AP AC LIte.
  • Poziom 19  
    hermes-80 napisał:
    Jeśli nie konfigurujesz routera ISP w tryb bridge to nie opłacą się kupować routera tylko zwykł AP np Unifi AP AC LIte.

    Hmmm - tylko że ceny Ubiquiti AC nawet w wersji Lite to około 350PLN a tego TP-Linka, którego też przestawisz w tryb Access Point to 200 PLN, więc słabo z opłacalnością w tym wypadku. Nie wspomnę, że użytkownik domowy bez wiedzy informatycznej (a taką osobą jest kolega @xmucekx) może mieć problem z skonfigurowaniem tego. Druga sprawa - większość ruterów jakie spotkałem w zastosowaniach domowych mają zmienny tryb pracy (ruter/AP/most/repeater) wiec nic nie stoi na przeszkodzie kupno takiego sprzętu, a później jest jak znalazł jak trzeba zmienić operatora lub zastosowanie dla tego sprzętu.
  • Pomocny post
    Specjalista Sieci, Internet
    wasyl32 napisał:
    tylko że ceny Ubiquiti AC nawet w wersji Lite to około 350PLN a tego TP-Linka, którego też przestawisz w tryb Access Point to 200 PLN, więc słabo z opłacalnością w tym wypadku.

    A działanie tych sprzętów Kolega też porównał?
    Ubiq zje i wypluje tego TPLinka.
    wasyl32 napisał:
    Druga sprawa - większość ruterów jakie spotkałem w zastosowaniach domowych mają zmienny tryb pracy (ruter/AP/most/repeater) wiec nic nie stoi na przeszkodzie kupno takiego sprzętu

    Ubiq jedna funkcjonalność - koszt 350.
    TPlink 4 funkcjonalności - koszt całości to 200 zł czyli po 50 zł za jedną funkcjonalność.
    Ale to już każdy sam musi sobie policzyć co się bardziej opłaca i czy za 50 zł da się kupić porządny sprzęt.
  • Pomocny post
    Poziom 19  
    KOCUREK1970 napisał:
    wasyl32 napisał:
    tylko że ceny Ubiquiti AC nawet w wersji Lite to około 350PLN a tego TP-Linka, którego też przestawisz w tryb Access Point to 200 PLN, więc słabo z opłacalnością w tym wypadku.

    A działanie tych sprzętów Kolega też porównał?
    Ubiq zje i wypluje tego TPLinka.

    Oczywiście, że zje i wypluje, potem jeszcze raz zje to co zostało i raz jeszcze wypluje - tylko co z tego? Co koledze @xmucekx po tym w zastosowaniach domowych? Co mu po tych wszystkich funkcjonalnościach, których nigdy nie użyje? Po tych wszystkich QoS-ach, WMM-ach, VLAN-ach, Multi-SSID, Radiusie? Co mu nawet po zasilaniu PoE? Co mu po tej wysokiej przepustowości i wydajności, skoro w domu będzie miał podpięte równocześnie co najwyżej kilku klientów? Co mu po tym centralnym zarządzaniu urządzeniami, analizatorach i innych narzędziach? Gdzie tu sens? To jest jak kupowanie roweru górskiego żeby jeździć po asfalcie :) - można, tylko po co?
    Nie jestem fanem TP-Linka, ja nawet tej firmy nie lubię, ale po co od razu ładować się w Ub?

    KOCUREK1970 napisał:

    Ubiq jedna funkcjonalność - koszt 350.
    TPlink 4 funkcjonalności - koszt całości to 200 zł czyli po 50 zł za jedną funkcjonalność.
    Ale to już każdy sam musi sobie policzyć co się bardziej opłaca i czy za 50 zł da się kupić porządny sprzęt.

    :) Jak dla mnie "wywód" roku ;)
  • Poziom 13  
    Dzięki za rady koledzy. Mam Też pytanie czy mogę zastosować spliter do rozgałęzienia do kabla internetowego ?? Operator daje tylko 1 wejście na kabel I 1 na tv sygnał A chce do 2 pokoji dac Internet na kablach.
  • Specjalista Sieci, Internet
    wasyl32 napisał:
    Jak dla mnie "wywód" roku

    Każdy ocenia po sobie.
    Co do reszty - nawet nie będę się do tego odnosił, szkoda na to mojego czasu.
    xmucekx napisał:
    Mam Też pytanie czy mogę zastosować spliter do rozgałęzienia do kabla internetowego ?

    Potrzebny switch (choć pewnie Kolega jak wyżej będzie miał inne zdanie).
    xmucekx napisał:
    Operator daje tylko 1 wejście na kabel I 1 na tv sygnał

    cytat z info operatora:
    "Standardowa umowa Internetowa przewiduje podłączenie do sieci jednego komputera. Aby móc korzystać z większej liczby komputerów należy zamówić usługę Mega Bezprzewodowej Sieci Multimedialnej (MBSM). Usługa ta umożliwia nie tylko rozdzielenie sygnału (maksymalnie na 29 komputerów), ale również przesył sygnału w obrębie mieszkania drogą bezprzewodową, dzięki technologii WiFi.
    Jest to korzystne zwłaszcza wtedy, gdy korzystamy z komputera przenośnego, tabletu czy innego urządzenia bezprzewodowego. Usługę można aktywować w lokalnym Biurze Obsługi Klienta, wykaz Lokalnych Biur Obsługi znajduje się tutaj. Możliwe jest również złożenie zamówienia za pośrednictwem infolinii Operatora pod numerem 244 244 244.
    Opłaty związane z korzystaniem z Mega Bezprzewodowej Sieci Multimedialnej wyszczególnione są w cenniku internetowym na stronie www.multimedia.pl"
  • Poziom 13  
    Wifi posiadam Ale po kablu pobieranie szybciej idzie przy 120mb I dlatego pytam co potrzebne ??
  • Poziom 19  
    KOCUREK1970 napisał:
    Potrzebny switch (choć pewnie Kolega jak wyżej będzie miał inne zdanie).

    Oczywiście, że mam - jeżeli kolega @xmucekx będzie chciał używać także tego TP-Linka to kolejny switch mu nie jest potrzebny - ale ty na pewno to wiesz, tylko droczysz się z nami ;)
  • Specjalista Sieci, Internet
    wasyl32 napisał:
    jeżeli kolega @xmucekx będzie chciał używać także tego TP-Linka to kolejny switch mu nie jest potrzebny - ale ty na pewno to wiesz, tylko droczysz się z nami

    Zadaniem forum i naszym, jest przedstawienie osobie z problemem możliwych dróg rozwiązania danego problemu w tym podpowiedzi jeśli ktoś pyta o sprzęt.
    Takowych rad udzieliłem i wskazałem w mojej ocenie najlepsze dla Autora rozwiązanie.
    A na podparcie moich słów, Kolega sobie poszuka tu na forum, gdzie poradzono osobom sprzęt Ubi i nikt nie żałował wyboru tego sprzętu.
    Zatem, nie widzę sensu by dalej dyskutować z Kolegą o tym zagadnieniu.
  • Poziom 19  
    Klego @KOCUREK1970 - ja wcale nie neguję wyboru sprzętu Ubiquiti i doradzanie ich użytkownikom. Ba! Nawet polecam - ale z głową. Sam używam na sporą skalę ich sprzętu w dość rozbudowanej sieci. Ale jeżeli kolega uważa, że warto zapłacić prawie 2 razy więcej za sprzęt do domu, którego możliwości wykorzystamy zaledwie w niewielkim stopniu, a funkcjonalność której oczekuje użytkownik zapewni mu tańszy sprzęt to nie widzę po prostu w tym sensu.
    Ja, mimo posiadania przeze mnie nieograniczonego dostępu do urządzeń Ubiquiti nie stosuje ich w domu, bo nie mam takich wymagań, ani na ten moment nie widzę zastosowania dla nich u siebie, mam za to jakiegoś (dziadowskiego) Edimaxa z złomowania, który spokojnie daje radę, łącznie z obsługą streamow 4k i obsługą serwera NAS.
    Autor tematu zapytał o TP-Linka i w mojej opinii, po przeglądnięciu specyfikacji, sensowne było zaakceptowanie jego wyboru. Przy porównaniu do tego co wybrał sobie użytkownik, podważam jednak opłacalność wyboru alternatywnie zaproponowanego sprzętu (oraz dość dziwaczny sposób wyliczania opłacalności i przeliczania na funkcjonalność, chyba, że jakimś cudem kolega rozczłonkuje urządzenie zmuszając każdą jej część do pracy). Takie jest moje zdanie. Nie widzę także sensu dyskusji i uważam, że autor tematu na ten moment ma wystarczająca wiedzę do podjęcia wyboru.
  • Specjalista Sieci, Internet
    wasyl32 napisał:
    chyba, że jakimś cudem kolega rozczłonkuje urządzenie zmuszając każdą jej część do pracy)

    I własnie tu kryje się potencjalne źródło problemów - w przypadku awarii TPLinka Autor zostaje z niczym (nie ma wifi i nie ma switcha z takiego routera).
    Każdy musi sam zdecydować, czy kupuje sprzęt i wybiera rozwiązanie pewne, skuteczne a co za tym idzie niezawodne na lata (TPLink porzuca swoje routery góra po 5 latach, Ubi wspiera swój sprzęt znacznie, znacznie dłużej a wystarczy przejrzeć co wspiera), czy kupuje coś byle się jakoś kulało.

    Myślę, że wystarczająco sobie wyjaśniliśmy nasze różnice w podejściu do tego zagadnienia.
    Pozostaje nam czekać co zdecyduje Autor, lub może ktoś zaproponuje jeszcze inne rozwiązanie.
  • Poziom 28  
    Jak dla mnie temat trochę zszedł w złą stronę, tzn podejście odnośnie kupowania firmowego porządnego sprzętu ja absolutnie popieram - ale czy autor go potrzebuje?

    Bo z jednej strony sam nie jestem fanem TP-Linka, ale z drugiej urządzenia UBNT są dość drogie. Sam to przerabiałem 2 lata do tyłu, wybrałem rozwiązanie tańsze czyli typowe routerki od mikrotika z WiFi AC i switchem 4 x 1Gb. Decyzja zakupowa była prosta - z jednej strony cena, z drugiej okres gwarancji. Bo kupując konkretną sztukę nie wiem ile ona podziała, może kolejne 5 lat a może paść miesiąc po gwarancji.

    Teraz do czego potrzebowałem sprzęt, pierwszy miał obsłużyć WIFI na parterze czyli 3 Smart Phone'y z głównym zastosowaniem YT czy przeglądaniem stron, kolejny miał obsłużyć piętro czyli w zasadzie jeden smartphone. Efekt uzyskałem wydaje mi się całkiem zadowalający bo w zależności od odległości od AP można uzyskać 120 - 50Mb/s co jest więcej niż wystarczające do wspomnianych zastosowań i jednocześnie nie wydałem na to fortuny.

    Sam także staram się utrzymywać sieć w domu na dość dobrym poziomie, ale musi to mieć sens i być wykorzystywane od dnia zakupu. Obecnie mam od długiego już czasu całą sieć bezprzewodową w WIFI AC z czego żadne urządzenie klienckie tego nie obsługuje - a sama wymiana np smartphone'a tylko z tego powodu nie ma sensu gdyż normalnie go używając nigdy nie będzie konieczności z AC korzystać.

    Mam wrażenie że reklamy pseudo szybkiego światłowodu spowodowały sprzedaż urządzeń które tak na prawdę nie są większości potrzebne. Ludzie przechodząc z małych pakietów na duże są zadowoleni jak to wszystko super działa itd ... Tymczasem obserwując statystyki z mojego routera brzegowego do którego wszystko leci to przy normalnym używaniu sieci wysycenie łącza do poziomu 50Mb/s praktycznie graniczy z cudem - opłacane 200Mb/s to przypadki pobierania np gry z steam.

    I pozostaje ostatni aspekt czyli samo wifi. Jeżeli autor tematu mieszka w bloku czy innej formie obszaru gęsto zaludnionego to nawet inwestycja w bardzo drogi sprzęt może nie dać wymiernego rezultatu.
  • Specjalista Sieci, Internet
    seb235 napisał:
    Ludzie przechodząc z małych pakietów na duże są zadowoleni jak to wszystko super działa itd ... Tymczasem obserwując statystyki z mojego routera brzegowego do którego wszystko leci to przy normalnym używaniu sieci wysycenie łącza do poziomu 50Mb/s praktycznie graniczy z cudem - opłacane 200Mb/s to przypadki pobierania np gry z steam.

    I tak i nie.
    Cześć ludzie bierze wyższy pakiet bo nie ma zwyczajnie innego wyboru, kiedy np potrzebuje większy upload.
    Niech wszyscy dadzą pakiety 100/100 czy max 200/200 i nikt z kulawą nogą (w większości) nie spojrzy na np 500, czy nawet 1Gb.
    Ale co zrobić, jak do netu masz np 100/10, 200/20, 500/50 itd - a i często upload to nawet nie jest 10% wysyłania a jeszcze mniej.
    Więc to też nie do końca pogoń ludzi za cyferkami a działania operatorów, którzy ludzi do takiej pogoni "zmuszają".
    Tylko znowu, jak wszystkim ciągle starczy 200/200 to gdzie rozwój.
    seb235 napisał:
    Jeżeli autor tematu mieszka w bloku czy innej formie obszaru gęsto zaludnionego to nawet inwestycja w bardzo drogi sprzęt może nie dać wymiernego rezultatu.

    Ale masz świadomość, że sprzęt Ubi ma możliwość budowania wiązki, możliwość przejmowania zasięgu innego AP, zastępowania uszkodzonej jednostki mocą wydajności innej.
    Nie zawsze jeden AP wystarczy i trzeba dołożyć inny, wiadomo.
    A co ci daje router udający AP - generuje szyfrowane wifi i to chyba wszystko.
    200 zł za generowanie tylko wifi TPLinka a 350 zł za tak ogromny wachlarz możliwości Ubi - wybór (podkreślam jak dla mnie) jest oczywisty.
  • Poziom 28  
    Wiesz jeżeli ktoś potrzebuje upload - to ok. Problem jest w tym że większość osób potrzebuje go sporadycznie do wysłania plików rzędu kilku czy kilkunastu MB. (swoją drogą tutaj też jest oferta dla firm która bardziej przewiduje takie scenariusze)

    Ja odnoszę się do realnego używania sieci, tak jak w moim domu tak w przeważającej większości - no dobra u mnie operator daje upload w wysokości 20% downloadu ale netia już buduje swoje światłowody więc niebawem zmiana. Ale wracając do tematu ludzie w przeważającej większości chcą przeglądać swobodnie www, oglądać materiały wideo czy słuchać muzyki.

    Rozwój to jedno potrzeba to drugie, to że mam dostęp do internetu 1Gb/s czy 10Gb/s (ja nie mam ale jak ktoś ma to tylko się cieszyć) nie oznacza iż potrzebuje takie takiego pasma. Tutaj oczywiście wysył jest jakimś argumentem, ale czy serwery na które wysyłam dane wykorzystają potencjał mojego łącza? Bo z tego co wiem popularny YT nie jest chętny do szybszych transferów niż 50Mb/s. Dla operatorów to jest okazja klient płaci powiedzmy 90zł/mc za łącze 1Gb/s z czego 90% czasu obciąża mniej niż 5% jego możliwości.

    Z punktu widzenia dostawców obecne pakiety też są korzystne bo abonenci dość szybko "zwalniają" sieć co zmniejsza ryzyko zapchania się sieci nawet w krótkim przedziale czasowym.
  • Specjalista Sieci, Internet
    @seb235
    Wszystko panie marketing, potem się okazuje, że masz tylko połowę a wifi nikt nie gwarantuje - ot rzeczywistość :D
  • Poziom 28  
    KOCUREK1970 napisał:
    Wszystko panie marketing, potem się okazuje, że masz tylko połowę a wifi nikt nie gwarantuje - ot rzeczywistość


    Dokładnie.