Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Computer ControlsComputer Controls
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s

LChucki 05 Lut 2020 10:47 4020 50
  • Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Ze względu na wysoką cenę profesjonalnych liczników częstotliwości, małe możliwości tanich (długi czas pomiaru i mała rozdzielczość pomiaru niskich częstotliwości) zdecydowałem się na budowę własnego urządzenia. Założenia:
    - Główny wyświetlacz LED, pomocniczy graficzny 128x64 OLED.
    - Równoległy, maksymalnie sprzętowy pomiar kilku parametrów.
    - Pomiar częstotliwości, okresu, czasu trwania stanu wysokiego i niskiego.
    - Przy pomiarze małych częstotliwości mierzony jest okres sygnału po czym wyliczana częstotliwość.
    - Pomiar w możliwością dodawania/odejmowania p.cz.
    - Dodatkowe wejście pomiarowe np do preskalera.
    - Licznik z funkcją zatrzaskiwania i resetowania pomiaru zewnętrznym sygnałem.
    - Synchronizacja z zewnętrznego wzorca, np GPS.


    Prace nad projektem rozpocząłem od prób z płytką KA-NUCLEO-F411:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Do płytki przyłączyłem tymczasowo moduł od Arduino z rejestrami 74HC595. Nie polecam tego modułu, w obwodach katod nie ma rezystorów ograniczających prąd, anody są sterowane bezpośrednio z wyjść rejestrów. W konsekwencji efekt regulacji jasności wyświetlacza przez PWM dał spektakularne efekty o przekroczeniu dopuszczalnych parametrów rejestrów nie wspomnę.
    W kolejnym kroku dodałem OLED:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Z ciekawszych prób, pomiar 1,234567Hz:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Pomiar trwa praktycznie tyle co okres sygnału. Po zmianie mierzonej częstotliwości z 1MHz na 1Hz miernik pokazuje poprawny pomiar w mniej niż 3 sekundy. Kilka innych pomiarów:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Podczas pomiaru częstotliwości na wyświetlaczu pomocniczym wyświetlana jest jednostka pomiarowa oraz czas trwania stanu niskiego, wysokiego, okres, wypełnienie. Gdy mierzony jest czas, na wyświetlaczu pomocniczym poza jednostką wyświetlana jest częstotliwość. Podobnie podczas innych pomiarów.




    Dodałem wygaszanie zer nieznaczących z prawej strony:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Dla porównania bez wygaszania:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Okazało się, ze gdy pomiar się zmienia i ostatnimi cyframi raz są zera innym razem np 999 to wynik skacze:
    Code:

         2.0
    1.999999

    dlatego dodałem opcję wygaszania zer bez dosuwania wyniku do prawej, wygląda to mniej więcej tak:
    Code:
    2.0
    
    1.999999

    Dalsze próby realizowałem na NUCLEO-F401-RB-P, bo docelowym mikrokontrolerem będzie właśnie F401, którego cena to 13,07zł brutto. Można było wybrać bardziej odpowiedni ale chciałem aby cena uC była zbliżona do PIC16F628 użytego w AVTmod10. Związane jest to z tym, że okrojona wersja mojego rozwiązania może konkurować z AVTmod10 pod względem funkcjonalności za niewiele wyższą cenę.


    Częstościomierz posiada funkcję licznika:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s



    Na filmach widać jak dostawiany jest separator na pozycji tysięcy i milionów. Licznik może być zerowany jak i zatrzaskiwany sygnałem zewnętrznym lub z klawiatury.
    Prezentowana wersja posiada dwa wejścia. Wejście A mierzy czas i częstotliwość. Wejście B może zliczać impulsy, mierzyć okres sygnału wzorcowego lub mierzyć częstotliwość dodatkowego sygnału przykładowo z preskalera.
    Pomiar czasu i częstotliwości realizowany jest sprzętowo (RESET mode i GATED mode). Bramkowanie (100ms, 1s, 10s, 100s) także sprzętowe (PWM) licznikiem 32-bit. Standardowo bramkowanie ustawione jest na 1 sekundę. Krótsze powoduje utratę rozdzielczości, dłuższe nie ma sensu ze względu na możliwość pomiaru okresu i przeliczenia go na częstotliwość. Możliwość zmiany bramkowania zostawiłem dla tradycjonalistów. Miernik z wyświetlaczem z matryc LED 8x8 przypomina miernik z dawnych lat z lampami NIXIE i bramkowaniem nawet 100 sekund. Właściwie nic nie stoi na przeszkodzie aby miernik w lampy NIXIE wyposażyć.


    Przewidziałem opcję synchronizacji z zewnętrznym wzorcem 1Hz, np GPS. Do tego celu przewidziano dwa złącza. J10 pozwala doprowadzić zewnętrzny sygnał bramkujący. Jeśli nie jest on używany piny 3-4 należy zewrzeć. Pin 2 może sterować zewnętrznym multiplekserem przełączającym sygnał bramkujący. Przeznaczeniem J11 jest pomiar sygnału wzorcowego i generowanie PWM sterującego generatorem VCO. Wyjście VGO należy podłączyć w miejsce kwarcu Q1. Sprawdziłem stabilność kwarcu na NUCLEO. Jest stabilny, odchyłki częstotliwości w ciągu kilku dni poniżej 0,02ppm. Dokładność 8ppm:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Pierwotnie zakładałem możliwość pomiaru odchyłki i korygowanie napięcia dla generatora TXCO lub innego sterowanego napięciem. Na razie jednak zdecydowałem się na osobny moduł precyzyjnego generatora, który będzie synchronizował się z sygnałem zewnętrznym. W mierniku może zaimplementuję cyfrową korektę częstotliwość, zmierzona wartość będzie korygowana przed wyświetleniem.


    Miernik nie posiada funkcji zmiany zakresów ponieważ liczniki są 32-bit:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Czy mierzona jest częstotliwość 1Hz, czy 42MHz robi to ten sam licznik z tymi samymi ustawieniami, podobnie czy mierzony jest czas w dziesiątek ns czy rzędu sekund. To co się zmienia to reprezentacja wyniku na LED (na terminalu zawsze postać 32-bit) dzięki czemu łatwiej zinterpretować wynik pomiaru.


    Na tą chwilę urządzenie działa dlatego udostępniam kod wynikowy. Powstały dwie wersje miernika, Tiny8 z wyświetlaczem 8-pozycji LED + OLED 128x64 oraz Tiny4 wyświetlaczem 4-pozycji LED + OLED 128x32. Wzmacniacz wejściowy jest zbudowany na zasadzie coś trzeba było dać. Docelowo będzie rozbudowany obwód wzmacniacza i preskalera. Możliwe, że powstanie też wersja Tiny4s bez OLED ale z LEDami sygnalizującymi zakres pomiarowy jak w AVTmod10.


    Kolejnym modułem będzie precyzyjny generator 2ppm synchronizowany z GPS. Schemat w załącznikach. STM32F411 pozwoli mierzyć okres sygnału wzorcowego z rozdzielczością 2e-8 (20ns) = 0,02ppm. Obawiałem się, że "pływanie" PLL będzie duże ale wszystko wskazuje na to, że uzyskanie 0,1ppm jest realne.


    Następny w kolejności Licznik Mega na STM32H750. To już zdecydowanie nie budżetowa wersja. Sam uC nie jest specjalnie drogi ok 35zł brutto ale wyświetlacz już niekoniecznie. Wyświetlacz do wyboru:
    - 6 modułów OLED 128x64 dla zobrazowania cyfr + kolorowy TFT 160x128.
    - 10 LED 7-seg + kolorowy TFT 160x128.
    - 10 matryc LED 8x8 sterowanych MAX7219 + kolorowy TFT 160x128. Wyglądac to będzie mniej więcej tak (naturalnie 10 a nie 7 matryc):
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Naciskam na grafikę w przypadku cyfr ze względu na możliwość użycia separatora w postaci apostrofu. LED 7-seg rzadko posiadają taki separator. Koszt samego modułu wyświetlacza będzie wyższy niż wersji Tiny4. Duża liczba cyfr wiąże się z wysoka precyzją generatora co ma odzwierciedlenie w cenie tegoż. Czy wersja Mega będzie miał generator na PCB czy będzie to osobny moduł jak dla wersji Tiny8, tego jeszcze nie wiem.


    Ostatni moduł to wzmacniacz wejściowy i panel czołowy. Z pewnością tani nie będzie. Pozostało mi przeprowadzić kilka prób na uniwersalnych PCB zanim zaprojektuję dedykowaną płytkę. W międzyczasie zbuduję moduł zasilacza. Użyje przetwornic IRM-03-3.3 a do niektórych wersji dodatkowo IRM-03-5. Jak zwykle powstaje problem z wyłącznikiem zasilania. Na panelu czołowym nie bardzo jest miejsce na włącznik 230V. Może jakaś kombinacja zasilacza beztransformatorowego i optotriaka?
    Jak widać, urządzenie jest budowane od końca ale modułowa budowa pozwoli dostosować konstrukcję do wymagań i zasobności portfela. Można zacząć od wersji minimalistycznej i stopniowo rozbudować do wersji rozbudowanej.


    W załączniku schematy o poglądowe rysunki PCB. Nie dałem plików do wykonania PCB bo nie można wykluczyć, że nie ma na nich błędów. Program dla wersji Tiny8 uwzględnia moduł wyświetlacza na 75HC595. Bezpośrednią obsługę wyświetlacza LED zrealizuję jak dotrą do mnie PCB. Opcja Tiny4 nie jest oprogramowana.

    Fajne! Ranking DIY
    Potrafisz napisać podobny artykuł? Wyślij do mnie a otrzymasz kartę SD 64GB.
    O autorze
    LChucki
    Poziom 31  
    Offline 
    Kod z delay to nie kod, to DEMO!
    Możliwości sprzętowe uC trzeba wykorzystywać a nie \"machać\" GPIO.

    Moje publiczne projekty/współ-projekty od 1991 roku: http://er-mik.prv.pl/projekty_avt.php http://er-mik.prv.pl/projekty_edw.php

    e-mail: es2(malpa)ep.com.pl
    LChucki napisał 1965 postów o ocenie 342, pomógł 96 razy. Mieszka w mieście Warszawa. Jest z nami od 2018 roku.
  • Computer ControlsComputer Controls
  • Computer ControlsComputer Controls
  • #3
    LChucki
    Poziom 31  
    BikeBarian napisał:
    Gdybyś miał cos podobnego tak do 3GHz

    Fmax zależy od preskalera. Popularne, w miarę tanie (ok 20zł) mają Fmax 1,2 - 1,6GHz. Gdzieś spotkałem 2,4GHz ale 3 nie widziałem.

    BikeBarian napisał:
    w wersji wypasionej gotowej zmontowanej z dużym wyświetlaczem OLED

    Ten duży OLED to dodatkowy czy główny?
  • #4
    BikeBarian
    Poziom 19  
    OLED mi się marzy bo można duzo danych upchnąć na jednym wyświetlaczu ale to nie jest wymóg...może być taki normalny LED + OLED.
    Dlaczego 3GHZ...chcialbym żeby pokrywał pasmo LTE 2600MHz i nawet na ali widziałem cos co ma zakres do 2.7GHz https://pl.aliexpress.com/item/32727362538.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.d52e2e0eBdeWWy
    Gdyby były preskalery na wyższą częstotliwość ale trochę droższe to tez pasuje.
    Gdyby dało to rade jeszcze połączyć w jednej obudowie z analizatorem widma takim tanim jak ten:
    https://pl.aliexpress.com/item/33000884867.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.d6242e0enPsEMX
    i użyć jakiś mini komputerek żeby wykorzystać USB i wyświetlacz OLED do niego to byłby wypasik :)
  • #5
    LChucki
    Poziom 31  
    BikeBarian napisał:
    OLED mi się marzy bo można duzo danych upchnąć na jednym wyświetlaczu

    Tyle, że nie ma OLED o proporcjach 15:1. TFT o takich nietypowych proporcjach są https://www.unisystem.pl/pl/products/lcd-tft/ultra-wide.html?resolution=1330 ale maja wejście VGA/HDMI a dokładanie np RPi tylko po to aby podłączyć wyświetlacz jest chyba nie za bardzo dobrym pomysłem.
    Gdybym miał użyć takiego wyświetlacza (tani nie jest) to cały miernik zbudowałbym na FPGA. Sprzętowe HDMI czy VGA to nie problem, program prosty bo nie muszę konfigurować liczników, robię to w sprzęcie.
    Brałem pod uwagę wykorzystanie płytki MAXimator ale trochę mało RAM tam jest. Przy mało na bufor dla LCD i potrzeby uC NIOS ale gdy ograniczyć liczbę barw do 16 to już jest ok. W przypadku FPGA jest o tyle fajnie, że nie ma problemu sprzętowo konwertować dane dla LCD z 4-bit na 16-bit.

    Wersja z FPGA raczej nie powstanie. Wynika to z tego, że program na STM32 przy tworzeniu wypasionej wersji w dużej mierze będzie już napisany (na F401) a w przypadku FPGA większość softu i zaimplementowanie peryferii trzeba realizować od zera. 10M02SCE144C8G niewątpliwie pozwalałaby mierzyć krótsze czasy i większe częstotliwości przy niewiele wyższej cenie niż STM32H750. To jest kuszące.Niestety pojawiają się nowe dla mnie zagadnienia jak HDMI, USB na FPGA bo w AVGA czy CRT to chyba raczej nie warto iść.

    Dodano po 3 [minuty]:

    BikeBarian napisał:

    Chyba na AVR zrobiony bo bezpośredni pomiar tylko do 10MHz. 30 lat temu na TTL zrobiłem do ponad 100MHz. Pierwszy stopień na 74Sxx.
    Stabilność tego a Ali 3bpm, ale jaka dokładność? Nie piszą więc może to być 1ppm, może 10? No i w dzisiejszych czasach przełączać zakresy? Pomiaru czasu nie ma. Chyba spotkałem ten miernik gdy szukałem dla siebie ale nie spełniał moich oczekiwań jak i inne, w cenie do 1000zł.
  • #6
    BikeBarian
    Poziom 19  
    A co sadzisz o tym połączeniu z analizatorem widma..może zamiast wykorzystywać wyświetlacz z miernika częstotliwości to zrobić po prostu wyprowadzenie z np. vga/hdmi na zewnątrz do monitora...ta płytka spektrometru potrzebuje podłączenie usb do komputera i soft musi być zainstalowany..może dałoby rade to zrobić na jednoplytkowym mini kompie ala rasberry Pi ??

    Zaznaczam, ze się na tym nie znam i mam tylko ogólne pojecie w tej materii wiec dla twojego wypasionego miernika częstotliwości polegałbym na twoim doborze wyświetlaczy...jedynie ten zakres/preskaler mnie martwi, ze tylko do 2.4 GHz.
  • #7
    LChucki
    Poziom 31  
    BikeBarian napisał:
    A co sadzisz o tym połączeniu z analizatorem widma

    Jakoś nie bardzo to widzę. Można by zbudować kombajn kilku mierników ze wspólnym wyświetlaczem ale jakoś nie spotyka się zbyt wielu połączonych konstrukcji jak np generator+oscyloskop. W tym przypadku prędzej komputer + przystawki.

    BikeBarian napisał:
    ta płytka spektrometru potrzebuje podłączenie usb do komputera

    Dzięki czemu jest tania.

    BikeBarian napisał:
    może dałoby rade to zrobić na jednoplytkowym mini kompie ala rasberry Pi ??

    Z pewnością da się.
  • #8
    BikeBarian
    Poziom 19  
    No dobra spektrometr odpada..wróćmy do miernika częstotliwości. Jak zrobisz jakąś wypasiona wersje (z zakresem np do 2.7GHz - nie musi być najtańsza..jeśli trafi się preskaler co ogarnia te zakresy a jednocześnie nie kosztuje majątku - chyba z ejest inny na to sposób) to bym z chęcią przygarnął :)
  • #9
    LChucki
    Poziom 31  
    Taki wyświetlacz:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    wystarczy? Albo krótszy a wynik przewijać:

    :-)
  • #10
    tplewa
    Poziom 38  
    LChucki napisał:
    Taki wyświetlacz:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    wystarczy? Albo krótszy a wynik przewijać:

    :-)


    A tak z ciekawosci po co ta "dyskoteka" ?
    ...Ja przykładowo wolę tak jak mam w swoim...

    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s

    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s

    Co do preskalerów to powinno się spokojnie coś znaleźć aby obskoczyć coś do 4GHz (a realnie do 4.5 - 4.9GHz) - są projekty takich konstrukcji amatorskich :) Przykładowo uPB1505 - który obskoczy 4GHz, a jak się trafi na dobry egzemplarz to i prawie do 5GHz pociągnie... Oczywiście jest tego więcej na rynku to tylko jakiś przykład który pamiętam...

    Resumując sprzęt fajny, ale IMHO z tej dyskoteki bym zrezygnował - tylko jakiś dobrze widoczny graficzny itp. Bo osobiście jak by mi tak w sprzęcie pomiarowym migało to by wyleciał przez ono (ale może ja za nerwowy jestem ;) ). Lepiej może właśnie poświęcić czas nad jakimś układem wejściowym do kilku GHz niż takim wyświetlaczem ;)

    btw wzorce w tym te oparte o GPS maja najczęściej wyjścia 10MHz wiec lepiej na taki sygnal przewidzieć układ. Niektore maja dzielniki, ale te najlopularniejsze w cenach na które może sobie pozwolić amator to 10MHz i to w sumie standard dla wielu urządzeń (oscyloskopy, generatory itd.)
  • #11
    LChucki
    Poziom 31  
    tplewa napisał:
    A tak z ciekawosci po co ta "dyskoteka" ?
    ...Ja przykładowo wolę tak jak mam w swoim...

    Jak narazie, LED jest czytelniejszy od LCD czy TFT natomiast OLED o nietypowych wymiarach nieosiągalny dlatego hybryda LED + TFT. Już kiedyś jej użyłem.
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    Sprawdza się dobre ale zamiast alfanumerycznego lepszy jest graficzny. Sam LCD, mimo iż gabarytowo duży:
    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s
    nie przypadł mi do gustu. Główny problem to, że nie jest to wyświetlacz graficzny i 8 własnych znaków to stanowczo za mało.

    tplewa napisał:
    Bo osobiście jak by mi tak w sprzęcie pomiarowym migało to by wyleciał przez ono

    Są tacy, którzy jednak potrzebują czytelnego dużego wyświetlacza.

    tplewa napisał:
    wzorce w tym te oparte o GPS maja najczęściej wyjścia 10MHz wiec lepiej na taki sygnal przewidzieć układ.

    Taki może być sygnałem zegarowym dla uC. Generator jaki mam w planach ma 20 albo 32MHz. Sam GPS nie jest dobrym wzorcem, bo GPS lubi widzieć niebo a z tym bywa różnie. Potrzebny jest więc w miarę precyzyjny wzorzec dostrajany według sygnału GPS. Pozwala to pracować wtedy, gdy GPS nie jest dostępny.

    Dodano po 5 [minuty]:

    tplewa napisał:
    Przykładowo uPB1505

    Jakiś krajowy dystrybutor ma to w ofercie?
  • #12
    yogi009
    Poziom 42  
  • #13
    tplewa
    Poziom 38  
    LChucki napisał:
    tplewa napisał:
    A tak z ciekawosci po co ta "dyskoteka" ?
    ...Ja przykładowo wolę tak jak mam w swoim...

    Jak narazie, LED jest czytelniejszy od LCD czy TFT natomiast OLED o nietypowych wymiarach nieosiągalny dlatego hybryda LED + TFT.


    Kwestia jakiej jakości wyświetlacz się wybierze, ja jakoś nie narzekam na problemy z odczytem ;) Do tego informacja jest podawana bardziej czytelnie niż na mierniku który lata temu budowałem na 7 segmentowych. Dlatego dałem też fotkę fabrycznego miernika bo czasem warto się na lepszych wzorować ;)

    LChucki napisał:

    tplewa napisał:
    wzorce w tym te oparte o GPS maja najczęściej wyjścia 10MHz wiec lepiej na taki sygnal przewidzieć układ.

    Taki może być sygnałem zegarowym dla uC. Generator jaki mam w planach ma 20 albo 32MHz. Sam GPS nie jest dobrym wzorcem, bo GPS lubi widzieć niebo a z tym bywa różnie. Potrzebny jest więc w miarę precyzyjny wzorzec dostrajany według sygnału GPS. Pozwala to pracować wtedy, gdy GPS nie jest dostępny.


    Nie wiem czy jest sens wymyślać koło na nowo ;) Do tego nie pisałem o zabawce z GPS-em tylko o wzorcu ;) Nie poruszałem tematu co jak działa bo to jest bardziej skomplikowane, dochodzą jeszcze problemy związane z fazą itd. itp. Generalnie temat na całkiem nową dyskusję - do tego czuję że na kilka ładnych tygodni (jak nie miesięcy).

    Powiedzmy sobie tak nie zrobi kolega wzorca lepszego niż np. popularne GPSDO Thunderbolt (Trimble) czy jego klony. Nawet jak to nie będzie wzorzec oparty o GPS tylko o zegar atomowy (np. łatwo dostępne i w miarę tanie zegary rubidowe) to będzie to 10MHz.

    Więc szkoda inwestując relatywnie nie małe pieniądze na taki wzorzec w domowym laboratorium i nie móc go użyć do innego sprzętu bo ktoś sobie swój standard wymyślił.

    Nawet nie mówiąc już o takim wzorcu to nawet używając OCXO najłatwiej będzie z 10MHz - jak chce się więcej można zastosować np. z popularną pętlą NB3N502 (on semiconductor) mającą mnożniki 2, 2.5, 3, 3.33, 4, 5 więc można z 10MHz spokojnie zrobić np. 20MHz ;) i w samym urządzeniu zrobić standardowe wejście 10MHz...

    btw takie OCXO + NB3N502 może kolega spokojnie też użyć do "pędzenia" tego generatora arbitralnego FeelTech...

    LChucki napisał:

    tplewa napisał:
    Przykładowo uPB1505

    Jakiś krajowy dystrybutor ma to w ofercie?


    Nie mam pojęcia to akurat układ który pamiętałem, używało się go z 10 lat temu do budowy mierników częstotliwości i można go było spokojnie kupić nawet na allegro w okolicach 15-20 zł. Jednak nie wierzę że skoro 10 lat temu na PIC-u można było zbudować sprzęt do 4GHz to obecnie jest to niemożliwe ;)

    Proponuję przeglądnąć ofertę np. Analog Devices (zapewne coś mają), następnie odezwać się do któregoś dystrybutora AD w PL i spokojnie się kupi. Ot czasami warto oderwać się od sklepów tzw. katalogowych w stylu TME itd. bo stoi się w miejscu (traci się dostęp do wielu ciekawych układów), do tego u dystrybutorów często wychodzi taniej (nawet jak mowa o zakupie w detalu). Z drugiej strony chyba konstruktorowi nie trzeba tego tłumaczyć że zaczyna się od stron producentów, a po znalezieniu układu od dystrybutorów danej firmy czy układ można kupić ;) Przynajmniej ja tak zawsze robię :)

    Sam tematu preskalerów itp. nie śledziłem od lat bo od kiedy kupiłem Anritsu którego dałem wyżej na fotkach nie buduję takiego sprzętu, na chwile obecną pomiar w nim do 40GHz mi wystarcza ;) Oczywiście pracuje z wzorcem 10MHz GPSDO Thunderbolt... tak samo z nim pracuje mój FeelTech, oscyloskop i masa innego sprzętu ;)
  • #14
    BikeBarian
    Poziom 19  
    Kurczaki do 40GHz to rzeczywiście wystarczy do wszystkiego :). Dla mnie to o czym tu rozmawiacie to black magic wiec chyba jednak najpierw zmontuje sobie analizator widma i zobaczę jak to będzie się u mnie spisywać z rożnymi antenami i poszukiwaniami najlepszego sygnału LTE :)
  • #15
    tplewa
    Poziom 38  
    BikeBarian napisał:
    Kurczaki do 40GHz to rzeczywiście wystarczy do wszystkiego :). Dla mnie to o czym tu rozmawiacie to black magic wiec chyba jednak najpierw zmontuje sobie analizator widma i zobaczę jak to będzie się u mnie spisywać z rożnymi antenami i poszukiwaniami najlepszego sygnału LTE :)


    Kilka razy przydał by mi się do jakiś 80GHz (konkretnie krótkofalarskie pasmo 76GHz), ale już nie będę przesadzał bo to raczej wyjątki i w tym paśmie raczej szybko na większą skalę nie będę się bawił ;)

    A analizator widma ciekawy temat, choć z drugiej strony nie wiem czy nie taniej kupić u chińczyków namiastkę analizatora zbudowaną trochę w oparciu o NWT4000 ;) https://pl.aliexpress.com/item/33000884867.html - w sumie prostą przeróbką można z tego zrobić NWT...

    Jeszcze tak odnośnie preskalerów itp. szybkie zerknięcie na stronę AD i:

    https://www.analog.com/en/products/rf-microwa...s/frequency-dividers-prescalers-counters.html

    A to tylko jedna firma która na szybko przyszła mi do głowy, poświęcić z parę godzin i znajdzie się coś w miarę taniego i do kupienia w PL...

    Znany broker z Łomianek też ma jakieś NEC-a do 2.5GHz (wychodzi około 5.20 zł sztuka) https://shop.tvsat.com.pl/pl/p/2szt-IC-Prescaler-2.5GHz-UPB588G-SMD-SO8-NEC/28591

    Jest szansa że to może poleci do 3GHz...
  • #16
    ^ToM^
    Poziom 37  
    LChucki napisał:

    Pierwotnie zakładałem możliwość pomiaru odchyłki i korygowanie napięcia dla generatora TXCO lub innego sterowanego napięciem. Na razie jednak zdecydowałem się na osobny moduł precyzyjnego generatora, który będzie synchronizował się z sygnałem zewnętrznym.


    To słuszny trop, gdyż jakość licznika zależy wprost od jakości generatora. Zatem dobre OCXO szczute sygnałem z GPS lub DCF zapewni wiarygodne odczyty.
    W swoich fabrycznych częstościomierzach mam dobrej jakości OCXO ale mimo to używam zewnętrznego etalonu ADRET 4101 opartego na przetwarzaniu sygnału DCF do korekty wbudowanego wzorca.
    Sporo ciekawych informacji w tej materii można znaleźć tu:
    Link

    Gotowe moduły OCXO GPSDO 10MHz w sinusie można nabyć za około 1000 zł na ebay.
  • #17
    BikeBarian
    Poziom 19  
    tplewa napisał:
    A analizator widma ciekawy temat, choć z drugiej strony nie wiem czy nie taniej kupić u chińczyków namiastkę analizatora zbudowaną trochę w oparciu o NWT4000 https://pl.aliexpress.com/item/33000884867.html - w sumie prostą przeróbką można z tego zrobić NWT...


    Właśnie taki model podałem w moim linku w propozycji analizatora widma aczkolwiek z konkurencji to jeszcze ten jest https://pl.aliexpress.com/item/33032121416.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.10e52e0eb5Gao4
  • #18
    ArturAVS
    Moderator HydePark/Samochody
    A gdyby tak zamiast OLED i LED użyć TFT, np. 3,5" 480x320? Położony w poziomie, zapewni odpowiednią czytelność i jest graficzny. Czyli oprócz samych wyników, można wyświetlić dodatkowe informacje. Częstotliwość odświeżania nie jest tu krytyczna i pewnie ze 2-4 razy na sekundę by spokojnie wystarczyło. I jakby przepisać soft pod np. F103 to wielu pewnie by wykorzystało leżakujące płytki Black Pill ( nie ukrywam, że mi też jedna "kwitnie" w przydasiach ).
  • #19
    tplewa
    Poziom 38  
    BikeBarian napisał:
    tplewa napisał:
    A analizator widma ciekawy temat, choć z drugiej strony nie wiem czy nie taniej kupić u chińczyków namiastkę analizatora zbudowaną trochę w oparciu o NWT4000 https://pl.aliexpress.com/item/33000884867.html - w sumie prostą przeróbką można z tego zrobić NWT...


    Właśnie taki model podałem w moim linku w propozycji analizatora widma aczkolwiek z konkurencji to jeszcze ten jest https://pl.aliexpress.com/item/33032121416.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.10e52e0eb5Gao4


    To jest właściwie wszystko niemal to samo ;) ot wybrałem pierwszy lepszy link jaki mi wyskoczył ;)

    @ArturAVS

    TFT też można użyć - przykład nowe multimetry Keysight itp. przy inteligentnym napisaniu kodu - może to działać szybko nawet na takim procku...

    ^ToM^ napisał:
    Zatem dobre OCXO szczute sygnałem z GPS lub DCF zapewni wiarygodne odczyty.


    Owszem tak to się robi ;) Tylko jak się przemyśli dokładnie temat i wszystko uwzględni - to wychodzi że to nie taki prosty i nie tani temat (nawet jak całość zrealizujemy od zera samemu). Używane OCXO jak i zegary rubidowe (zapewne wymontowane z stacji bazowych GSM) - można w miarę niskich cenach kupić u Chińczyków, ale to jest dopiero początek drogi do zrobienia sensownego wzorca.

    Temat zresztą był już poruszany na elektrodzie, przy okazji projektu "pseudo" wzorca korzystającego z 1pps gps kiedyś opublikowanego na tym forum.

    Dlatego ja wspomniałem że najbardziej sensowne jest zrobienie standardowego wejścia 10MHz kompatybilnego z innym sprzętem pomiarowym i kto co ma to sobie użyje.
  • #20
    LChucki
    Poziom 31  
    ArturAVS napisał:
    A gdyby tak zamiast OLED i LED użyć TFT, np. 3,5" 480x320?

    Jest to jakaś alternatywa a H750 ma wystarczająco dużo RAM aby zmieścić bufor wyświetlacza choc w przypadku miernika częstotliwości bez bufora też dałoby się żyć.

    ArturAVS napisał:
    Częstotliwość odświeżania nie jest tu krytyczna i pewnie ze 2-4 razy na sekundę by spokojnie wystarczyło.

    Nie ma problemu aby uzyskać 20-30 klatek jest tylko jedno ale. Interfejs równoległy do wyświetlacza zabiera sporo GPIO i jak znam życie będą kolidować z wejściami timerów i innymi potrzebnymi peryferiami. Pozostaje więc albo dwa uC, jeden do grafiki drugi do pomiaru albo wyświetlacz ze sterownikiem FT8xx.

    ArturAVS napisał:
    I jakby przepisać soft pod np. F103 to wielu pewnie by wykorzystało leżakujące płytki Black Pill

    Chyba Blue Pill a nie Black Pill? Black Pill jest na F4xx a nie F103.
    Mikrokontroler dobiera się do zadania a nie odwrotnie, F103 jest:
    - Za wolny.
    - Ma za mało RAM.
    - Za mało timerów.
    Płytka BluePill kosztuje ok 15 zł, STM32F401 13zł.
  • #21
    khoam
    Specjalista - ESP32, ESP8266
    LChucki napisał:
    Black Pill jest na F4xx a nie F103.

    To zależy, z której strony pochodzi informacja ;)
    https://stm32-base.org/boards/STM32F103C8T6-Black-Pill.html
    https://robotdyn.com/stm32-arm-arduino-mini-s...-board-blue-pill-with-arduino-bootloader.html
  • #22
    tplewa
    Poziom 38  
    Inna sprawa jak myślimy o wzorcu czasu szkoda się rozczulać nad różnicami na poziomie 2zł ;) oraz warto patrzeć na ceny w chinach - bo w PL za sensowne nowe OCXO przyjdzie zapłacić kilka tysięcy złotych ;) Zbudowanie takiego wzorca w oparciu o części z Chin też przekroczy wielokrotnie cenę tego miernika ;) No chyba że kupimy totalny szrot, ale to szkoda się wtedy bawić bo to z wzorcem nie będzie miało wiele wspólnego ;)
  • #23
    ArturAVS
    Moderator HydePark/Samochody
    LChucki napisał:
    Nie ma problemu aby uzyskać 20-30 klatek

    Po co aż tyle? Nie będziemy animacji, czy filmów wyświetlać. Jak pisałem;
    ArturAVS napisał:
    ze 2-4 razy na sekundę

    LChucki napisał:
    Chyba Blue Pill a nie Black Pill? Black Pill jest na F4xx a nie F103.

    Pod różnymi nazwami spotykałem, ale chodzi mi o F103.
    LChucki napisał:
    Interfejs równoległy do wyświetlacza zabiera sporo GPIO

    Są i SPI. Dużo GPIO odpadnie.
  • #24
    LChucki
    Poziom 31  
    tplewa napisał:
    TFT też można użyć - przykład nowe multimetry Keysight itp. przy inteligentnym napisaniu kodu - może to działać szybko nawet na takim procku...

    Nie trzeba pisać inteligentnie, wystarczy gdy jest wystarczająco dużo RAM, że o DMA nie wspomnę i zamiast jak na ArduinoMega2560:

    działa normalnie:




    PS
    Jak głupio zrobiono obsługę interfejsu równoległego w Mega2560 szkoda pisać. W Arduino niedorzeczność goni niedorzeczność, co biblioteka to jakaś głupota.
  • #25
    tplewa
    Poziom 38  
    LChucki napisał:
    tplewa napisał:
    TFT też można użyć - przykład nowe multimetry Keysight itp. przy inteligentnym napisaniu kodu - może to działać szybko nawet na takim procku...

    Nie trzeba pisać inteligentnie, wystarczy gdy jest wystarczająco dużo RAM, że o DMA nie wspomnę


    W sumie tak...
    ...zawsze można jakieś ośmiordzeniowe i9 wpakować z rtx2080... Albo napisać coś inteligentniej i nawet na 8bit AVR będzie działać ;)

    Choć 8bit AVR to kiepski pomysł do miernika częstotliwości ze względu na ograniczenia częstotliwości w jakiej może zliczać timer w stosunku do taktowania rdzenia - w sumie dlatego przt takich konstrukcjach wybierane były PICe ;)

    Co do wspomnianych bibliotek to nie wiem, mało kiedy używam jakieś gotowe właśnie ze względu na kiepską jakość kodu... Natomiast o Arduino to już całkiem nie mam pojęcia i nie chcę mieć z tym nic wspólnego (o ile nie muszę) - wystarczy że w drukarce 3D muszę się z tym męczyć...
  • #26
    LChucki
    Poziom 31  
    tplewa napisał:
    Albo napisać coś inteligentniej i nawet na 8bit AVR będzie działać

    Pewnych problemów nie rozwiąże nawet najlepszy soft. To czego najczęściej brakowało mi w AVR to DMA i RAM. Problem rozwiązałby Xmega ale one są najczęściej droższe od dużo lepiej wyposażonych ARM i dużo wolniejsze przy tym samym zegarze (tak ok 7 razy). Jak już miałem uczyć się obsługi nowych peryferii to wolałem popularniejsze ARM niż nieudane Xmega.


    tplewa napisał:
    w sumie dlatego przt takich konstrukcjach wybierane były PICe

    Tyle, że jak z pomiarem wysokich częstotliwości przez PIC problemu nie ma tak w przypadku pomiaru czasu ograniczenia są takie same jak w przypadku AVR. Trochę robiłem z PIC i AVR mają bardziej przemyślaną budowę. Może nowe PIC są i lepsze od AVR, jeśli tak, to z pewnością pod względem długości errat :-)


    tplewa napisał:
    Co do wspomnianych bibliotek to nie wiem, mało kiedy używam jakieś gotowe właśnie ze względu na kiepską jakość kodu.

    Jakość nie jest kiepska a beznadziejna. W obsłudze GPIO dziwne wyłączanie przerwań. Po ch... w uC, które maja GPIO w obszarze do 0x3f?
    W obsłudze LCD w trybie równoległym nie jest używany buss keeper. W konsekwencji każde przesłanie do LCD trwa o 1 cykl dłużej a jako, że przy rozdzielczości 480x320 tych przesłań, przy czyszczeniu ekranu jest ponad 150 tysięcy traci się w ten sposób 200ms.
    Takich "kwiatków" jest więcej, w pulseIn, obsłudze 1-Wire, WS2812, TM1637, DHT. Można by pisać i pisać. Arduino osiągnęło poziom abstrakcji taki jak Windows. Tego już poprawić się nie da, to trzeba stworzyć od nowa.

    Dodano po 41 [minuty]:

    ArturAVS napisał:
    LChucki napisał:
    Nie ma problemu aby uzyskać 20-30 klatek

    Po co aż tyle? Nie będziemy animacji, czy filmów wyświetlać.

    Nie ważne czy ekran jest odświeżany co sekundę a nawet dziesięć czy kilka kilkadziesiąt. Chodzi o to, że odrysowanie czy kasowanie ekranu trwające dłużej jak kilkadziesiąt ms wygląda nieciekawe, gdy przekracza się 100ms tragicznie.
    Może zwolennikom Arduino to nie przeszkadza (nie wiedzą, ze moża szybciej), mnie (i nie tylko) tak.

    ArturAVS napisał:

    LChucki napisał:
    Interfejs równoległy do wyświetlacza zabiera sporo GPIO

    Są i SPI. Dużo GPIO odpadnie.

    SPI dla 480x320 to iluzja. Policz ile czasu będą przesyłane dane. SPI można używać do 320x240, no chyba, że SPI w sterowniku będzie szybkie ale nie spotkałem szybszych niż 15MHz.
  • #27
    tplewa
    Poziom 38  
    LChucki napisał:
    Jakość nie jest kiepska a beznadziejna.


    To jak to wiadomo to po co używać i się potem wkur.... ;) Ja nie używam i nie mam tego problemu, generalnie lata mi to i nie piszę o tym na forum bo to nie ma najmniejszego sensu (nic to nie zmieni) ;)

    Co do AVR-ów to są procesory które mają sporo lat. Osobiście używałem ich już z ponad 20 lat temu (chyba od 1999 roku) więc trudno tutaj oczekiwać że będą miały takie peryferia jak nowoczesne ARM-y. Jednak jak nie ma się w procesorze tego co by się chciało to człowiek stara się rozwiązać problemy inteligentnie i o tym tylko wspomniałem. Przykładem może być np. ten kod:


    Link


    Gdzie wiele osób może mieć nawet problem zrealizować coś takiego na ARM z dużą ilością RAM i DMA ;) W zasadzie o to mi tylko chodziło. Inna sprawa RAM może być przydatny w przypadki wyświetlacza jako frame buffer, ale tutaj i ARM-y w wielu wypadkach bez dodania zewnętrznej pamięci mogą mieć go zbyt mało ;)

    Ale w zasadzie zbyt mocno odbiegamy od tematu i robimy z obsługi wyświetlacza jakąś magię ;) A to w zasadzie jak myślimy o sensownym projekcie miernika częstotliwości nie jest tak istotne.

    Kolega przykładowo odnosi się do rozwiązań z AVT, a ja np. proponuję się odnieść do miernika który jak wspomniałem wykonywało się z 10 lat temu. Właśnie sprawdziłem i była nawet o nim informacja na elektrodzie https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1884026.html

    Jeszcze co do PIC i AVR to odniosłem się też do dawnych czasów ;) a nie obecnych gdzie o ARM-ach nie było zbytnio słychać i wtedy wybierało się PIC-a do takich zastosowań. Dzisiaj jak bym miał realizować taki projekt (nie miał przyzwoitego miernika częstotliwości) to zrobiłbym to na jakimś FPGA i zapewne pracował by przynajmniej do 10GHz, a celował bym raczej bliżej w 20GHz...
  • #28
    LChucki
    Poziom 31  
    tplewa napisał:
    Przykładem może być np. ten kod:
    (...)
    Gdzie wiele osób może mieć nawet problem zrealizować coś takiego na ARM z dużą ilością RAM i DMA

    Był już podobny temat.
    Porównano co to nie potrafi AVR przetaktowany do 200%, generujący obraz w 16-kolorach o rozdzielczości (dokładnie nie pamiętam) 256x256 i że osiągnięcie 320x240 65536-barw na AVR to to samo. Auto porównania nie wziął też pod uwagę faktu, ze gdy AVR generuje obraz nie robi nic innego.

    tplewa napisał:
    W zasadzie o to mi tylko chodziło.

    Chciałbyś aby głównym zadaniem miernika nie był pomiar częstotliwości ale generowanie grafiki?

    tplewa napisał:
    RAM może być przydatny w przypadki wyświetlacza jako frame buffer, ale tutaj i ARM-y w wielu wypadkach bez dodania zewnętrznej pamięci mogą mieć go zbyt mało

    ARM z 0,5 czy 1MB RAM nie jest problemem. Używając RTOS można zapotrzebowanie na bufor zmniejszyć nawet 4-krotnie ograniczając liczbę barw do 16.

    tplewa napisał:
    proponuję się odnieść do miernika który jak wspomniałem wykonywało się z 10 lat. Właśnie sprawdziłem i była nawet o nim informacja na elektrodzie https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1884026.html

    - Z jaką rozdzielczością mierzy częstotliwość 1Hz?
    - Ile trwa pomiar?
    - O pomiarze czasu nic nie wyczytałem.

    Dodano po 8 [minuty]:

    tplewa napisał:
    To jak to wiadomo to po co używać i się potem wkur....

    Czasem trzeba. Robię interfejsy i pszę biblioteki dla Arduino (nie mylić z używam Arduino do projektów).
  • #29
    tplewa
    Poziom 38  
    LChucki napisał:

    tplewa napisał:
    proponuję się odnieść do miernika który jak wspomniałem wykonywało się z 10 lat. Właśnie sprawdziłem i była nawet o nim informacja na elektrodzie https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1884026.html

    - Z jaką rozdzielczością mierzy częstotliwość 1Hz?
    - Ile trwa pomiar?
    - O pomiarze czasu nic nie wyczytałem.


    Kolego dalej mówię że tworzysz projekt w 2020 roku, a odnosisz się do procków z przed 20 lat ;) Uwierz to nie ma sensu, ale właśnie to co robiło się 20 lat temu i więcej pokazuje jak często optymalizowało się oprogramowanie bo nie miało się takich cudów jak teraz. To dotyczyło też PC i tego co robiło się na procesorach typu 386, 486 czy pierwsze Pentium ;) Teraz daje się mocniejszy procek i jest to słuszne, ale do czasu. Krytyka że w tym demie procek tylko wyświetla obraz też taka sobie, bo w mierniku częstotliwości też tylko mierzy częstotliwość ;)

    Co do podanego miernika częstotliwości to są dostępne wszystkie informacje na jego temat, wystarczy poczytać ;) Projekt wykonany przez wielu krótkofalowców w Polsce i na świecie - używany przez bardzo dużo osób do dzisiaj....

    No i kolejny raz powtarzam jest to projekt z przed 10 lat więc niech kolega bierze to pod uwagę, równie dobrze na takiej zasadzie możemy porównać kolegi projekt do mojego Anritsu MF2414 który też ma swoje lata i kolegi projekt wypadnie blado ;) Ale nie o to w tym chodzi by krytykować jakiś inny projekt i wychwalać swój tylko dojść do konstruktywnych wniosków ;)

    Nawet jak uznamy za wadę że ma coś tam gorszego ze względu na PIC-a to dalej jest użyteczniejszym sprzętem na obecne czasy bo oferuje te nieszczęsne 4GHz - które w czasach WiFi, BT itd. oraz innego sprzętu pracującego na 2.4GHz i wyżej jest takim "must have" na obecne czasy. Powiem tak w latach 90-tych poprzedniego wieku miałem zbudowany miernik częstotliwości do 1.2GHz na nieszczęsnym 8051 ;) Dobra ale jak wspomniałem nie o to chodzi więc przejdźmy do konkretów...

    Przykładowo kolega @ArturAVS wspomniał o dodatkowych informacjach na wyświetlaczu i tutaj niech kolega znowu zobaczy na ten "nieczytelny wyświetlacz" ;)

    Budżetowy licznik częstotliwości 0,1Hz - 42MHz (1.6GHz) i czasu 24ns - 10s

    Proste podpisy pod wynikiem "GHz MHz kHz Hz" i w ułamek sekundy bez najmniejszego zastanawiania (liczenia zer, separatorów itp.) wie się jaka jest częstotliwość i o jaki rząd wielkości ona się ewentualnie zmienia. Wydaje się banalne ale jest to przy użytkowaniu sprzętu genialny pomysł ;)

    Jako przeciwność tego można podać generatory Fell Tech gdzie mimo że w tej kasie jest to super sprzęt, to mimo wszystko format zapisu częstotliwości na LCD to jest jakaś pomyłka. Szczęście w tym że przy ustawianiu generatora nie jest to tak istotne jak w mierniku gdzie potrzeba czasem szybko odczytać wynik...
  • #30
    LChucki
    Poziom 31  
    tplewa napisał:
    Kolego dalej mówię że tworzysz projekt w 2020 roku, a odnosisz się do procków z przed 20 lat

    Kto napisał
    Cytat:
    proponuję się odnieść do miernika który jak wspomniałem wykonywało się z 10 lat. Właśnie sprawdziłem i była nawet o nim informacja na elektrodzie https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1884026.html

    tplewa napisał:
    Krytyka że w tym demie procek tylko wyświetla obraz też taka sobie, bo w mierniku częstotliwości też tylko mierzy częstotliwość

    Zabrzmiało jak projekt na Arduino. Faktycznie, tam jak jest realizowana jedna funkcja, to inne, tak jak w Windows, nie sa realizowane (np wysyłanie danych do WS2812 i odczyt danych z USRT). W moim przypadku miernik nie tylko mierzy częstotliwość, bo mierzy ją z kilku źródeł a także czas/okres też z kilku źródeł i wysyła dane do LCD. Program decyduje czy wyświetlić zliczoną liczbę impulsów czy przeliczyć okres na częstotliwość. W tle obsługiwany jest UART (w wersji Mega 3xUSB zarówno device i to dwa do debugowania i izolowane optycznie do komunikacji oraz HOST). Nie przypadkowo tym "banalnym" pomiarem zajmuje się 5 czy 6 timerów.

    tplewa napisał:
    Nawet jak uznamy za wadę że ma coś tam gorszego ze względu na PIC-a to dalej jest użyteczniejszym sprzętem na obecne czasy bo oferuje te nieszczęsne 4GHz -

    Te 4GHz czy nawet 80 nie wynikają z możliwości PIC. To tylko kwestia użytego preskalera. Krótkofalowcowi miernik na PIC wystarczy ale zegarmistrzowi już nie. Jak sprzętowo nie zmierzy okresu z duża dokładnością to nici z pomiaru. Programowo mnożą się "komplikatory", które poznałem przy okazji miernika na AVR i trzeba było wspomóc się układem CPLD, który tak naprawdę mierzył czas/okres a AVR odczytywał pomiar z CPLD. O tym dlaczego AVR czy PIC (przynajmniej te starsze) nie zmierzy krótkiego czasu można by dużo pisać. W skrócie, zmierzy jeśli tylko to ma robić ale i tak problemy są.

    tplewa napisał:
    niech kolega znowu zobaczy na ten "nieczytelny wyświetlacz"

    Czytelność a czytelność. Funkcjonalnie czytelność dobra ale z np 2 metrów już nie. Moim celem było zbudowanie miernika, z którego pomiar może być odczytywany przy niekorzystnych warunkach oświetlenia, z dużej odległości, pod różnymi kątami. Tak były budowane mierniki kiedyś, gdy zaczęto stosować LCD, bez lupy nie podchodź.
    Nie zawsze można ustawić wszystkie mierniki w zasięgu wzroku w małej odległości. Często wspomagam się aplikacjami na komputer ale tu bywa różnie. A to COM 1..16 albo 1..4 a ja mam ponad 200 i za bardzo "tachlować" się tym nie da. A to USB bez izolacji galwanicznej. A to jak kilka mierników to aplikacja "losowo" wybierze z którym się komunikuje.
    Praktycznie zawsze te aplikacje (niekobudżetowe) to porażka, tylko RIGOL ma to dobrze zrobione, można wybrać, z którym urządzeniem chcę się połączy i po jakim interfejsie.

    tplewa napisał:
    Jako przeciwność tego można podać generatory Fell Tech gdzie mimo że w tej kasie jest to super sprzęt, to mimo wszystko format zapisu częstotliwości na LCD to jest jakaś pomyłka.

    Zgadzam się w całej rozciągłości. Reprezentacja beznadziejna, 6 zer w prawo, sześć w lewo. Czcionka tyci, tyci. Aby na nim dojrzeć mierzoną częstotliwość muszę przesówać krzesło.