Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Tania turbina wiatrowa o prostej budowie i dużej mocy

Kiearok 15 Jul 2020 12:12 8193 83
Testo
  • #31
    Kiearok
    Level 10  
    vodiczka wrote:
    Kiearok wrote:
    Konstrukcję wsporczą planuję w kształcie liter "A" ze stężeniami na dole i z własnymi fundamentami.
    Czyli tanio nie będzie. Pomijam, że na takie ozdobienie budynku nie znajdzie się wielu chętnych, nawet jeżeli będzie to budynek gospodarczy.


    Tam dużych sił nie powinno być, więc i przekroje konstrukcji wsporczej nie muszą być duże. Największe obciążenia będą gdy turbina znajdzie się na połaci nawietrznej, ponieważ wtedy część turbiny nad osią obrotu będzie stawiać opór, mniejszy niż poniżej osi, ale jednak.
    Nad kwestią estetyki też się zastanawiałem i sądzę, że jeśli konstrukcję wsporczą obrósłby np. winogron to nie wyglądałoby to źle.
    Latem liście przesłaniałyby częściowo okna i zabezpieczały przed przegrzewaniem pomieszczeń.
  • Testo
  • #32
    bachus1
    Solar collectors specialist
    MichałS wrote:

    Nawet nie potrafisz poprawnie zrobić cytatu! Kolejna pusta krytyka i zrzędzenie dla zabicia dobrze zapowiadającego się tematu.

    Szanowny Kolego.
    Zapewniam Cię, że potrafię, to jedno. Drugie: Porywasz się budować coś co nigdy nie zadziała a jak zadziała to w bardzo krótkim czasie się rozwali. A jeżeli się nie rozwali to koszty będą tego Twojego monstrum takie, że się nawet nimi nie pochwalisz. Ten Twój dobrze zapowiadający się temat już dawno odkryto i opracowano, są to wiatraki savoniusa. A jak myślisz dlaczego są to mało popularne zabawki?
    Nawet nie wykonałeś porządnego prototypu a o jakichkolwiek obliczeniach pewnie nie masz pojęcia. W swoim życiu widziałem już wiele takich pomysłów, gdzie ich autorzy zapierali się, że to wypali, no i jak zawsze był to mokry kapiszon.
    Kiearok wrote:
    Tam dużych sił nie powinno być, więc i przekroje konstrukcji wsporczej nie muszą być duże.

    No tak, dla 400W to pewnie konstrukcja z patyczków starczy.
    Kiearok wrote:
    Największe obciążenia będą gdy turbina znajdzie się na połaci nawietrznej
    No to jakie w końcu będą to obciążenia?
    Kiearok wrote:
    Latem liście przesłaniałyby częściowo okna i zabezpieczały przed przegrzewaniem pomieszczeń.
    A zdajesz sobie sprawę ile robactwa pod tymi liśćmi mieszka?
    No dobra czekam na efekty. A możesz zdradzić na jakim etapie jesteś.
    I żebyś nie myślał, ze się wytrząsam na Tobie, to prześledź temat: https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic2184644.html
    i wyciągnij wnioski.
    Przypisywanie zamieszczonego cytatu innemu autorowi to wprowadzanie w błąd innych oraz wywoływanie niepotrzebnych konfliktów. Tym razem poprawiłem[T.M.]
  • #34
    vodiczka
    Level 43  
    MichałS wrote:
    Czy jest tutaj jakiś Moderator? vodiczka powklejał wypowiedzi innych osób niby jako moje cytaty.
    Chyba źle czytasz co kto napisał. Tylko raz cytowałem jedną z twoich wypowiedzi w tym temacie.
  • Testo
  • #35
    anaba255
    Level 26  
    Działaj i nie przejmuj się krytyką.
    Moim zdaniem na początek lepiej by było zbudować do testów mniejszą turbinę o mocy kilkudziesięciu/kilkuset wat. Łatwiej będzie ją modernizować w trakcie testów czy zmieniać jej położenie, bo małe szanse, że od razu zbudujesz coś, co będzie miało finalny kształt i parametry. Sam widzę po sobie w zabawie z PV, że teraz pewnie rzeczy zrobiłbym inaczej/lepiej. To co jest działa, ale działało by lepiej. Myślę, że dobrze gdyby obok tej turbiny postawić drugą, nawet małą, żeby porównać ich pracę/moc przy różnych wiatrach. Obciążenie powinna być dostosowane do mocy, najlepiej oporowe, na pewno nie akumulator, plus sterownik.
    Co do wyglądu, to co się komu podoba. A sam pomysł obsadzenia pnączem jest dobry. Mam całą szopę obrośniętą bluszczem, jest zielona przez cały rok. Robali chyba nawet mniej, bo za bluszczem nie przepadają. Zresztą coraz więcej ludzi ma fotowoltaikę na dachach, czy tak szpeci? Mniej razi w oczy, jak prąd jest za darmo :wink:
  • #36
    Kiearok
    Level 10  
    Tak sobie to wyobrażam w warunkach rzeczywistych:
    https://youtu.be/ZhDIoGqWSW8

    Ale chyba zrezygnuję z ośmiu sekcji, ponieważ 4 sekcje są prawie powtarzalne, różnią się tylko położeniem względem rury osiowej.
    Linek planuję 16 tak jak na modelu.

    anaba255 wrote:

    Moim zdaniem na początek lepiej by było zbudować do testów mniejszą turbinę o mocy kilkudziesięciu/kilkuset wat. Łatwiej będzie ją modernizować w trakcie testów czy zmieniać jej położenie, bo małe szanse, że od razu zbudujesz coś, co będzie miało finalny kształt i parametry. Sam widzę po sobie w zabawie z PV, że teraz pewnie rzeczy zrobiłbym inaczej/lepiej. To co jest działa, ale działało by lepiej. Myślę, że dobrze gdyby obok tej turbiny postawić drugą, nawet małą, żeby porównać ich pracę/moc przy różnych wiatrach.


    Wykorzystanie prądów powietrznych nad dachem stwarza ten problem, że średnica turbiny nie jest dowolna, będzie ściśle zależna od kąta dachu. Położenie turbiny i średnicę trzeba ustalić zanim przystąpi się do budowy.
    Testy trzeba by wykonać na turbinie o finalnych rozmiarach, ale bezpieczniej dla portfela zrobić ją z jak najtańszych materiałów, czyli drewno zamiast stali i może sznurki polipropylenowe zamiast linek stalowych.

    anaba255 wrote:

    A sam pomysł obsadzenia pnączem jest dobry. Mam całą szopę obrośniętą bluszczem, jest zielona przez cały rok. Robali chyba nawet mniej, bo za bluszczem nie przepadają.


    Bluszcze są chyba trujące i pewnie dlatego.
  • #37
    bachus1
    Solar collectors specialist
    Kiearok wrote:
    Tak sobie to wyobrażam w warunkach rzeczywistych:
    https://youtu.be/ZhDIoGqWSW8

    I tu się kłania nieznajomość podstaw mechaniki. Zakładając, że dach będzie miał długość ok. 10 metrów a wał główny ( ten w osi) będzie miał ok 12 m, to jaki będzie on miał przekrój i z jakiego materiału będzie wykonany. Na myśli mam to: jaka będzie strzałka ugięcia? jaka będą maksymalne obroty?, jak chcesz tą konstrukcję wyważyć? To tak na początek.

    Dodano po 29 [minuty]:

    Kiearok wrote:
    Skoro tak sądzisz to pewnie nie oglądałeś mojego pierwszego filmu z cyklu o turbinie wiatrowej lub nie wiesz, że powszechnie błędnie uważa się za niemożliwe rozpędzanie turbin rotorowych do bardzo dużych prędkości obrotowych.]

    A ile według Ciebie to duże prędkości obrotowe.
  • #38
    Kiearok
    Level 10  
    bachus1, wróć do początku tego tematu, zapoznaj się ze wszystkimi wiadomościami, w tym również z tym o czym mówię w filmie i dopiero wtedy zadawaj pytania, bo bez tego włączasz się do tematu w połowie, próbujesz wyjść na mądrego, a efekt jest odwrotny.
    Takim zachowaniem irytujesz mnie i pozostałych uczestników dyskusji.


    MichałS wrote:
    Wrzucam pomiary wietrzności na kalenicy. Początkowo kiedy dominował wiatr zachodni a więc równoległy do kalenicy wiatr nad dachem był słabszy od notowanego 6m nad trawnikiem. Widać to wyraźnie na wykresie z 23-06 kiedy około godziny 18 miernik był przenoszony na dach.

    Tak się złożyło że w kolejnych dniach z kierunku południowego przechodziły burze. Wtedy wyszła cała zasadność idei. Wiatr rozpędził się do 19m/s co jest aktualnym rekordem dla mojej lokalizacji. Mało tego gdy nad dachem przewalała się wichura wiatrak przed domem, czyli od nawietrznej rozwijał zaledwie 20W. Gdyby w tym samym czasie był nad dachem powinien zbliżać się do mocy znamionowej.


    MichałS, ta Twoja turbina osiąga moc znamionową przy 20m/s ?
    Jeśli tak to wychodzi mi, że prędkość wiatru nad kalenicą jest prawie 2,5 razy większa niż przed domem.
  • #39
    bachus1
    Solar collectors specialist
    Kiearok wrote:


    vodiczka wrote:

    Jaka będzie nominalna moc generatora prądu w tej turbinie?


    Tak jak napisałem wcześniej, dopiero gromadzę wiedzę na ten temat bo kompletnie się na tym nie znam.
    Ponadto dochodzę do wniosku, żeby prototyp zrobić na większą skalę, znaleźć kogoś do współpracy (bo ja mieszkam w bloku), zainwestować większe pieniądze i spróbować na tym zarobić.
    Wstępnie licząc, na prototyp dużych rozmiarów i konstrukcję wsporczą trzeba by wydać jakieś 5 tys. zł.

    To fakt, wcześniej się nie doczytałem, że się dopiero uczysz tematu i jak dotychczas nie znasz się. A wiec zadając pytanie trudno się było spodziewać jakiejkolwiek sensownej odpowiedzi, fakt mój błąd. Myślę jednak, ze nie trudno będzie znaleźć frajera za te 5 tysi, który wyłoży tę kasę tylko po to by spowodować katastrofę budowlana, w naszym kraju nie brakuje idiotów.
    Będę czekał ze zniecierpliwieniem by bić się w piersi jakim to ze mnie frajer, że nie padłem plackiem przed wielkim wynalazcą a śmiałem pomysł jako niedorzeczny skrytykować. Pół roku starczy?
    Moderated By Topolski Mirosław:

    3.1.5-3.1.7 Nie wysyłaj treści, które powodują celowo konflikty na forum i naruszają dobre obyczaje.

  • #40
    Kiearok
    Level 10  
    bachus1 wrote:

    I tu się kłania nieznajomość podstaw mechaniki. Zakładając, że dach będzie miał długość ok. 10 metrów a wał główny ( ten w osi) będzie miał ok 12 m, to jaki będzie on miał przekrój i z jakiego materiału będzie wykonany. Na myśli mam to: jaka będzie strzałka ugięcia? jaka będą maksymalne obroty?, jak chcesz tą konstrukcję wyważyć? To tak na początek.


    bachus1 wrote:

    To fakt, wcześniej się nie doczytałem, że się dopiero uczysz tematu i jak dotychczas nie znasz się. A wiec zadając pytanie trudno się było spodziewać jakiejkolwiek sensownej odpowiedzi, fakt mój błąd. Myślę jednak, ze nie trudno będzie znaleźć frajera za te 5 tysi, który wyłoży tę kasę tylko po to by spowodować katastrofę budowlana, w naszym kraju nie brakuje idiotów.


    Czyli nie udało Ci się wychwycić informacji, że "projekt wymaga skrupulatnych obliczeń".
    Osoba kreująca się na specjalistę powinna wiedzieć, że niewielka zmiana wymiarów może znacząco wpłynąć na konstrukcję.
    Więc jaki jest sens zadawać takie głupawe pytania gdy jeszcze nie ma żadnych informacji o wymiarach budynku i turbiny. Zastanów się czasem nad tym co piszesz.
    Jeśli chcesz dyskutować to skasuj najpierw zbędne pytania, na które odpowiedź już padła, przestań się bawić w niezdecydowanego wróżbitę, popraw błędne cytowanie innych użytkowników i poprawnie używaj polszczyzny. Takie są wymogi Regulaminu Forum Elektroda.
    Jeśli Moderatorom nie zależy na poziomie Forum to ja przynajmniej zadbam o poziom w założonym przeze mnie temacie i jeśli nie spełnisz powyższych próśb to po prostu będę Cię ignorował, bo w tej chwili zaśmiecasz go.
    Twoje zachowanie prawdopodobnie ma na celu zwiększenie liczby wiadomości tak aby użytkownicy Forum zwracali na Ciebie uwagę, bo to będzie reklamą dla Twojego biznesu. Gorzej gdy zaczną czytać wszystko to co piszesz.
  • #41
    Kiearok
    Level 10  
    Spojrzałem na opinie na google o działalności Bachusa i wszystko jasne.
    Wielki "specjalista" mnie wyśmiewa i próbuje mnie pouczać, a nawet nie zna się na branży, w której pracuje od lat.
    Miej ty człowieku odrobinę powagi i dokształć się w tym co robisz zamiast tracić czas na wypisywanie bzdur na forum i denerwowanie ludzi.
    Tania turbina wiatrowa o prostej budowie i dużej mocy
  • #42
    vodiczka
    Level 43  
    Kiearok wrote:
    Wielki "specjalista" mnie wyśmiewa i próbuje mnie pouczać, a nawet nie zna się na branży, w której pracuje od lat.
    Nie wziąłeś pod uwagę, że opinię mogła bachusowi wystawić konkurencja? Bywają takie nieuzasadnione wpisy w różnych dziedzinach małego biznesu.
  • #43
    Kiearok
    Level 10  
    vodiczka wrote:
    Nie wziąłeś pod uwagę, że opinię mogła bachusowi wystawić konkurencja? Bywają takie nieuzasadnione wpisy w różnych dziedzinach małego biznesu.

    Uważam to za mało prawdopodobne, bo takie działania są prawnie zabronione i wtedy bachus1 powinien zgłosić sprawę na policję na podstawie art. 212 Kodeksu Karnego. Jeśli zaś treść komentarza okazałaby się prawdziwa, to wtedy bachus1 odpowiadałby za składanie fałszywych zeznań na podstawie art. 233 KK. A komentujący przecież może wszystko udowodnić paragonami, fakturami itp. skoro był zmuszony do naprawy "fuszerki". Ponadto mógłby pozwać bachusa1 o nękanie. Opinie w internecie są bardzo istotne dla przedsiębiorców, a komentarz był dodany aż rok temu. Jak widać bachus1 nie interweniował więc chyba ma coś na sumieniu.
  • #44
    bachus1
    Solar collectors specialist
    Co prawda dałem sobie czas pół roku na obserwację jakichkolwiek efektów tego wspaniałego pomysłu ale widzę, że nadal nie ma chętnego na budowę taniej turbiny o prostej budowie.
    Może autor tego przełomowego w nauce genialnego patentu uchyli rąbka tajemnicy?
    Edytowałem.[T.M.]
  • #45
    Kiearok
    Level 10  
    Viszna wrote:
    Witam,
    A czy nie lepiej byłoby zastosować odpowiednią osłonę do turbiny pionowej, dodatkowo ustawianą zależnie od kierunku wiejącego wiatru? Zawsze byłaby 100% sprawność takiej osłony, niezależnie od kierunku wiatru.


    Okazuje się, że takie ruchome przesłony zostały już wynalezione co najmniej dwie.
    Jedna skomplikowana została zgłoszona do UPRP w 2018 roku i w tym roku uzyskała już ochronę patentową, a druga genialna w swojej prostocie została zgłoszona do UPRP w 2019 roku, postępowanie w toku.
  • #46
    bachus1
    Solar collectors specialist
    Kiearok wrote:

    Okazuje się, że takie ruchome przesłony zostały już wynalezione co najmniej dwie.
    .

    Pewnie teraz kto żyw rzuci się na tego typu produkcje i zaleje rynek dachowymi turbinami o dużej prostej budowie a co najważniejsze tanimi.
    Moderated By Topolski Mirosław:

    3.1.11. Nie wysyłaj wiadomości, które nic nie wnoszą do dyskusji. Wprowadzają w błąd, są niebezpieczne czy nie rozwiązują problemu użytkownika.

  • #47
    Jawi_P
    Level 35  
    bachus1 wrote:
    Pewnie teraz kto żyw rzuci się na tego typu produkcje i zaleje rynek dachowymi turbinami

    Nie bardzo, bo ona jest droga, skomplikowana, i będzie hałaśliwa jeżeli się rozpędzi. Do tego oszpeci dom do granicy absurdu.
    No i wbrew temu co sugeruje autor, rozwiązanie nie jest nowatorskie bo znane od wieków.
    Chciałbym zobaczyć fizyczną instancję takiej koncepcji. I jakieś wnioski z praktyki.
    Zbędne usunąłem.[T.M.]
  • #48
    bachus1
    Solar collectors specialist
    Kiearok wrote:
    Okazuje się, że takie ruchome przesłony zostały już wynalezione co najmniej dwie..

    Ależ to świetne pomysły, te opracowania patentowe. Może nareszcie oddali się od nas kryzys energetyczny. Naprawdę jestem pod wrażeniem.
    Jawi_P wrote:

    Chciałbym zobaczyć fizyczną instancję takiej koncepcji. I jakieś wnioski z praktyki.

    Jakieś pół roku temu paru moich sąsiadów zainstalowało sobie takie coś na dachach swoich domów, teraz kręcą prąd aż miło, ponoć nic już nie płacą za energię elektryczną. Zdjęcia przesyłam Tobie Jawi na priv.
  • #49
    Kiearok
    Level 10  
    Jawi_P wrote:

    No i wbrew temu co sugeruje autor, rozwiązanie nie jest nowatorskie bo znane od wieków.


    Jaki masz cel w pisaniu takich głupot?
    Zaproponowałem koncepcję, którą jasno określiłem jako modyfikację turbiny Savoniusa, a ta została wynaleziona w 1922 roku, więc nawet wiek nie minął od powstania formy pierwotnej.
    Skąd te urojenia o kilku wiekach?
  • #50
    MichałS
    Level 30  
    bachus1 wrote:

    Ależ to świetne pomysły, te opracowania patentowe. Może nareszcie oddali się od nas kryzys energetyczny. Naprawdę jestem pod wrażeniem.
    Jakieś pół roku temu paru moich sąsiadów zainstalowało sobie takie coś na dachach swoich domów, teraz kręcą prąd aż miło, ponoć nic już nie płacą za energię elektryczną...

    Co to wnosi do tematu? Nic, a pokazuje tylko obraz nędzy i rozpaczy w umyśle piszącego.
  • #52
    Kiearok
    Level 10  
    witekem wrote:
    Kolega Kiearok chce powielić pomysł brytyjski RIDGEBLADE.
    https://www.youtube.com/watch?v=balHuCKi1sw
    https://www.youtube.com/watch?v=5fCK0_4sUtI
    Czy
    https://www.youtube.com/watch?v=rS04sky-EjE

    Turbiny takie są produkowane i oferowanie przez ,
    https://thepowercollective.ca/

    Ale samemu zrobić to naprawdę wielka satysfakcja.
    Powodzenia.


    W pierwszym przypadku wyraźnie widać, że turbiny są nastawione wyłącznie na jeden kierunek wiatru, czyli sytuacja jest gorsza niż w mojej propozycji krytykowanej przez użytkownika Vodiczka, a mimo to produkt jest w sprzedaży.
    Poza tym oni najwyraźniej nawet nie wiedzą o wirze tworzącym się za kalenicą skoro turbinę umieścili na kalenicy, a ta wiedza jest powszechna.
    W ten sposób nie wykorzystują dachu jako przesłony i marnują możliwość wykorzystania wiru do napędzania powracającej strony turbiny.
    Proszę o chwilę zastanowienia nad kwestią prześwitu między obudową turbin a dachem.
    Czy w tym prześwicie będzie się tworzyć nadciśnienie czy podciśnienie?
    Możliwe że przez specyficzny kształt przesłony będącej częścią obudowy turbiny wytworzy się podciśnienie.

    W przypadku drugim również brak wykorzystania wiru i dachu jako przesłony.
    Ze względu na lżejszą konstrukcję to rozwiązanie bardziej przypomina moje, ale i tak znacznie one się różnią.
    Tam jest profilowane tworzywo sztuczne które też niemało waży.
    W moim są linki i materiał czyli drastyczne zmniejszenie wagi i kosztów.
    Kolejną kwestią jest bezpieczeństwo.
    Jak oni zabezpieczają tą konstrukcję przed bardzo silnym wiatrem?
    Przecież to wszystko może się oderwać, połamać i ludzi pozabijać.
    W mojej propozycji wystarczy zwinąć materiał jak żagle, wtedy turbina straci powierzchnię napędzającą.

    I ciekawostka odnośnie zdjęcia w tle ze strony producenta z ostatniego linku.
    Czy zgodnie z prawem można było to wykorzystać tutaj?
    https://wielkiewyzwanie.ncbr.gov.pl/druzyny/smart-designers
  • #53
    trojan 12
    Level 37  
    Koledzy bądźcie realistami, popatrzcie na wyliczenia ile energii jest z metra kwadratowego, przy jakiej prędkości wiatru, co to jest szorstkość powierzchni i inne czynniki wpływające na sprawność przedsięwzięcia.
    Tylko nie opierajcie się na wiadomościach na forach bo tam każdy może pisać co chce ani na filmikach z Youtube.
    Jak chcecie zapraszam do współpracy ale do wiatraka z poziomą osią obrotu bo... mają większą sprawność i lepiej ich regulować.
    Mile widziani realiści a nie; mam śmigło 60 cm czy uzyskam 5 kW?
  • #54
    Kiearok
    Level 10  
    Trojan, a czy mógłbyś założyć temat i dzielić się na bieżąco swoimi poczynaniami?

    O istocie prędkości wiatru wiem i każdy kto spojrzy na wzór mocy to będzie świadomy, że 3 razy większa prędkość wiatru to prawie 30 razy więcej prądu. Dlatego właśnie proponuję wykorzystanie miejscowego przyśpieszenia wiatru za przeszkodą w postaci budynku z dachem dwuspadowym. To przyśpieszenie występuje tylko na bardzo małej wysokości więc w przypadku HAWT wykorzystać tam można by jedynie turbinki małej średnicy, a to jest nieopłacalne. Zaś turbina VAWT ustawiona równolegle do kalenicy w optymalnym miejscu wykorzystywałaby nie tylko cały przekrój przyśpieszonego wiatru ale i wiatr na stronie zawietrznej. Stopień przyśpieszenia wiatru jest związany z wielkością budynku więc jeśli możliwe byłoby uzyskanie 3 razy większej prędkości to inwestycja byłaby chyba warta rozważania.

    Trzeba jednak uwzględnić kierunek wiatru i porównując działanie dwóch turbin rotorowych o identycznych wymiarach 2 m średnicy i 10 m długości przy średniej prędkości wiatru 10 km/h można oszacować czy bardziej opłaca się ustawienie takiej turbiny pionowo (czyli możliwa ciągła praca), czy poziomo nad dachem z założeniem pracy średnio przez 4 godziny na dobę (jeśli zawyżyłem czas możliwej dobowej średniej wiatru z północnego zachodu to proszę o poprawkę).
    Turbina ustawiona pionowo wytworzyłaby w ciągu godziny 0,074 kW, czyli razy 24 wyszłoby 1,8 kW na dobę.
    Turbina ustawiona poziomo nad dachem w ciągu godziny wytworzyłaby 3,3 kW ale pracowałaby tylko 4 godziny więc wyszłoby 13,2 kW na dobę.
    W obliczeniach przyjąłem, że turbina pionowo ma sprawność o 40% mniejszą ponieważ "część powracająca" napotykając na opór wiatru hamuje ją.
    W przypadku turbiny nad dachem do hamowania nie dochodzi ze względu na specyficzny ruch powietrza czyli wiry popychające dolną część w przeciwnym kierunku niż wiatr u góry.

    Co jest bardziej opłacalne? Uzyskanie w ciągu doby prawie 2 kW przy ciągłej pracy turbiny, czy 13 kW turbiny działającej średnio 4 godziny na dobę?
  • #55
    trojan 12
    Level 37  
    Będzie temat budowa elektrowni wiatrowej poziomej ale coś co stoi i działa bez rozważań.

    Muszę przyznać że logiki nie rozumiem dlaczego jak piszesz elektrowni pionowej 1,8 kWh/ dobę jest lepsze,
    jak 13,2 kWh / 4 godziny pracy elektrowni poziomej na dobę.
  • #56
    Kiearok
    Level 10  
    Napisałem pytanie retoryczne, ponieważ Vodiczka krytykował mój pomysł ze względu na uzależnienie turbiny od kierunku wiatru.
    A prawda jest taka, że bez wykonania obliczeń nie można twierdzić, że nie ma sensu stosować turbin naddachowych.
    Taka turbina na pewno będzie działać krócej w ciągu doby, ale może wytworzy znacznie więcej prądu, więc sens jest.

    Trojan, jaką średnicę turbiny HAWT musiałbyś zastosować i na jakiej wysokości wieży ją zamontować, aby przy prędkości wiatru przy gruncie 3 m/s turbina w ciągu doby wytworzyła 10 kW?
  • #57
    trojan 12
    Level 37  
    Wcięło mi całą odpowiedź.
    Średnica 2,2 m, 4 łopaty, moc ok 500 W przy szybkości wiatru 6m/s, mniejsza jest pomijalna, większa jest zbyt rzadko żeby zrobiła znaczącą produkcję, wysokość masztu 10 m.
    Praca 10 godzin dziennie daje 5 kWh.
    300 dni w roku- reszta ma za niską prędkość wiatru.
    Układ będzie pracował z kontrolerem ładowania, akumulatorami, inwerterem hybrydowym, panelami słonecznymi i regulatorem.
    Czy będzie podłączony do sieci jeszcze nie wiem chociaż ma taką możliwość. Moc paneli można zwiększać w zależności od wielkości inwertera. Układ zaprojektowany z dużym nadmiarem żeby na pewno te parametry spełnić.
    Większość materiałów mam, reszta może przyjść kurierem a potrzebne są na końcu.
    Do wiatraka 3 rodzaje zabezpieczeń przed rozbieganiem a zwykle nikt o tym nie myśli. Dopiero jak urwie łopaty.
  • #58
    Kiearok
    Level 10  
    Ja w swojej koncepcji obmyśliłem 2 sposoby hamowania turbiny. Jeden automatyczny wykorzystujący siłę odśrodkową, a drugi ręczny.

    Z poniższego wzoru wynika, że Twoja elektrownia przy prędkości 6 m/s będzie mieć moc max 250 W:
    Tania turbina wiatrowa o prostej budowie i dużej mocy
    Źródło: https://www.odnawialne-firmy.pl/wiadomosci/pokaz/82,moc-turbiny-wiatrowej-jak-obliczyc

    Jeśli u Ciebie przez 300 dni w roku prędkość wiatru jest dwukrotnie większa niż średnia roczna w Polsce to tylko pogratulować.
    W takich warunkach turbina naddachowa średnicy 2 m nad halą o długości 20 m mogłaby mieć moc od 19 000 W do 67 000 W przy optymalnym kierunku wiatru.
  • #59
    trojan 12
    Level 37  
    Produkcję energii mierzy się w kWh nie w watach bo to jest całkowicie pozbawione sensu.
    Buduj swoją elektrownię- powodzenia życzę. Zobaczymy kto był bliżej rzeczywistości.

    Dodano po 38 [minuty]:

    https://elektrownie-tanio.net/walory.html
    Jest to wartość średnioroczna, przyjąłem do obliczeń tylko 300 dni, z 24 godzin uznałem że tylko 10 godzin ma warunki na produkcję energii.
  • #60
    Kiearok
    Level 10  
    Moc turbiny określa się w watach, więc w poprzedniej wiadomości dobrze napisałem, wcześniej przy dobowej ilości prądu był błąd.
    Od 19 kW do 67 kW to wartości na godzinę. Dolna przy założeniu, że wiatr nad kalenicą przyśpieszy tylko 2 razy, górna jest dla 3-krotnego zwiększenia prędkości wiatru. Obie wartości przy założeniu, że kierunek wiatru będzie pod kątem 90 stopni do kalenicy. Przy kącie 40 stopni turbina całkowicie się zatrzyma więc przed inwestycją należałoby przeanalizować czy budynek jest odpowiednio usytuowany.
    Ty zresztą też podałeś moc w watach czyli 0,5 kW i wg wzoru dwukrotnie ją zawyżyłeś, ale może tą wartość wziąłeś z własnych pomiarów w miejscu gdzie dochodzi do lokalnego przyśpieszenia wiatru ze względu na ukształtowanie terenu, więc nie kwestionuję.
    Rozumiem, że mieszkasz w Łebie, ale w podanym przez Ciebie artykule jest informacja o pomiarach dla wysokości 30 m. n.p.gr. a Twoja turbina będzie na wys. 10 m.

    Warto zwrócić uwagę na ten fragment:
    "Znane są liczne inne mikro-rejony kraju o korzystnych bądź doskonałych warunkach wiatrowych. Godne uwagi są również wysokie partie gór, gdzie średnie roczne prędkości wiatru miejscami przekraczają 10 m/s (grzbiet główny Karkonoszy). Jeżeli udałoby się pokonać problemy z dostępnością (słaba sieć dróg w górach), z podłączeniem do sieci elektroenergetycznej czy rozwiązać wątpliwości związane np. z ochroną krajobrazu, wówczas rejony te powinny doczekać się kompleksowej oceny zasobów wiatru i ich wykorzystania."

    Te pogrubione fragmenty są tak jakby oczekiwaniem na moje rozwiązanie :)
    https://youtu.be/jSti2kbId9c?t=576

    Podejrzewam, że 10 m/s dotyczy pomiarów dla turbin o poziomej osi obrotu, czyli ta prędkość jest określona dla kilkunastu lub kilkudziesięciu metrów nad nad grzbietem, a na wysokości 1 m wartość może być kilkukrotnie wyższa.
    W przeciwieństwie do turbin HAWT, turbina mojej koncepcji nie stwarza problemów z transportem jej elementów i ze względu na usytuowanie przy samym gruncie nie szpeciłaby krajobrazu. Z daleka byłaby praktycznie niewidoczna.

    "Główny Grzbiet Karkonoszy - długi grzbiet górski w Sudetach Zachodnich, w partii szczytowej pasma Karkonoszy o łącznej długości około 50 km."
    https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C3%B3wny_Grzbiet_Karkonoszy

    Gdyby tam dochodziło do dwukrotnego przyśpieszenia wiatru to turbiny średnicy 2 m usytuowane na długości 1 km miałyby łączną moc 4,5 MW.
    Ale byłby istotny problem ze śniegiem.