Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Obciążalność długotrwała, pomiary

markus-19 18 Jul 2020 23:14 2436 110
e-mierniki
  • #31
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Nic mi to nie mówi, nie widząc protokołu ani ewentualnie obmiaru prac, zarówno pomiarowych, jak i poprawkowych.
    Tym bardziej, że protokół potrafi zająć sporo czasu na napisanie, chyba że kolano było zatrudnione :D
  • e-mierniki
  • #32
    markus-19
    Level 31  
    elpapiotr wrote:
    Tym bardziej, że protokół potrafi zająć sporo czasu na napisanie, chyba że kolano było zatrudnione

    O tym właśnie mówię. Nie lepiej więcej czasu poświęcić na oględziny i pomiary niż na same protokoły? chyba że PN wyraźnie nakazuje szczegółowe zapisywanie sprawdzonych punktów?
    Poza tym najczęściej poprzednie pomiary (o ile są) to "kopiuj wklej" z wyświetlacza miernika, albo zapisane tak aby się mieściło... sposobów 1000 na szybkie pomiary 🙂
  • e-mierniki
  • #33
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Im więcej fizycznie czasu na pomiary, tym więcej pisania o tych pomiarach.
    Chyba że kolega pisze wybiórczo, np.
    - sprawdzono 20 gniazd pod kątem IPZ, najgorszy wynik to ...Ω na gnieździe siódmym od lewej.
    - Riso mieści się w granicach norm i przekracza 2 MΩ, najgorszy wynik to 340 MΩ na obwodzie trzecim
    - czasy wyłączenia RCD - najgorszy wynik to 21 ms , RCD środkowe
    itd
    itd
    Za cóś takiego można kasować stówę za godzinę. :D
  • #34
    markus-19
    Level 31  
    Jaki jest sens zapisywania wyników Riso osobno dla odcinków między gniazdami? Chyba, że w celu konkurencji kto robi dokładniejsze protokoły, bo uzasadnienia w normach nie ma. Wręcz przeciwnie niektóre normy wskazują aby protokołować najgorsze parametry. Zatem po co ta nadgorliwość?
  • #35
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Czy ja pisałem o odcinkach między gniazdami?
    Ja zwróciłem uwagę - mój powyższy tekst z poprzedniego postu nijak się ma do dokumentowania przeprowadzonych pomiarów.
  • #36
    markus-19
    Level 31  
    elpapiotr wrote:
    Czy ja pisałem o odcinkach między gniazdami?

    A ja tylko podaję przykład (może lekko przekolorowany) dokładnego protokołowania i pytam po co? Bo tak należy? jeśli tak wg czego?
  • #37
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Na przykład według arkusza 6 PN 60364, według opisu instalacji przeznaczonej do sprawdzenia, według formularza oględzin no i według samego protokołu.
  • #38
    markus-19
    Level 31  
    6.4.3 - co należy badać
    6.4.4, 6.5.3 - jak to robić
    "protokół odbiorczy powinien zawierać: zapisy szczegółów dotyczących obwodu i wyników prób, powinny identyfikować każdy obwód"

    "Szczegóły dotyczące sprawdzanych części instalacji"

    nigdzie nie jest wyszczególnione jak to należy protokołować...

    Dodano po 3 [minuty]:

    elpapiotr wrote:
    według samego protokołu.

    w protokole z części 6 brak jest miejsca na badanie każdego gniazda z osobna, natomiast wystarczająco by zaprotokołować całą* instalację
  • #39
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Naprawdę?
    To o czym mówi tabelka "SZCZEGÓŁY OBWODU" załącznika H arkusza szóstego ?

    No i przy okazji musisz ścignąć np. firmę SONEL, by nie tworzyli głupich programów komputerowych do protokołowania pomiarów.
  • #40
    markus-19
    Level 31  
    elpapiotr wrote:
    Naprawdę?
    To o czym mówi tabelka "SZCZEGÓŁY OBWODU" załącznika H arkusza szóstego ?

    No i przy okazji musisz ścignąć np. firmę SONEL, by nie tworzyli głupich programów komputerowych do protokołowania pomiarów.

    Z którego roku?
    tabela G.1 przykład formularza do opisu szczegółów obwodu i wyników prób - 60364-6. 2016r - brak miejsca na protokołowanie każdego gniazda.

    Dodano po 24 [minuty]:

    W międzyczasie MPI - 525 Pomiar IPZ gniazda dla C16 wynik 1,1Ω wynik pozytywny czy negatywny?🙂

    Dodano po 7 [minuty]:

    elpapiotr wrote:
    przy okazji musisz ścignąć np. firmę SONEL, by nie tworzyli głupich programów

    Jeżeli dostarczasz wydruk z urządzenia pomiarowego ok. Jeśli natomiast masz spędzić kilka godzin więcej przy sporządzaniu protokołu, to wg mnie nie ma sensu. A w razie potrzeby mam dokumentację pełną w archiwum.
    Funkcje mierników i oprogramowania mają ułatwić i przyspieszyć cały proces.
  • #41
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Oj miałbyś problem ileś lat temu, gdybyś dostał do ręki MZW, MZK, IMU czy też IMI.
    Proces jak ulał na Twoje protokoły.
  • #42
    markus-19
    Level 31  
    elpapiotr wrote:
    Oj miałbyś problem ileś lat temu, gdybyś dostał do ręki MZW, MZK, IMU czy też IMI.
    Proces jak ulał na Twoje protokoły.


    Kiedyś z Zielonej Góry do Zamościa jechało się 10h fiatem, teraz 6h czy to źle?

    Dodano po 2 [minuty]:

    Jakieś argumenty? bo tabelki w załączniku H nie ma, a ta z G1 nie przewiduje protokołowania każdego punktu i to z oczywistych względów.

    Dodano po 1 [godziny] 12 [minuty]:

    markus-19 wrote:
    w międzyczasie MPI - 525 Pomiar IPZ gniazda dla C16 wynik 1,1Ω wynik pozytywny czy negatywny?🙂


    do odważnych świat należy 😁, śmiało
  • #43
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    markus-19 wrote:

    Quote:

    w międzyczasie MPI - 525 Pomiar IPZ gniazda dla C16 wynik 1,1Ω wynik pozytywny czy negatywny?🙂

    do odważnych świat należy 😁, śmiało

    Taki nowoczesny pomiarowiec, a poległ na tak prostej sprawie?
    A gniazdo protokółowane, czy nie? Tak z ciekawości pytam :D
  • #44
    markus-19
    Level 31  
    Łukasz-O wrote:
    A gniazdo protokółowane, czy nie? Tak z ciekawości pytam

    przy takim wyniku koniecznie.
    Łukasz-O wrote:
    Taki nowoczesny pomiarowiec, a poległ na tak prostej sprawie?

    Dlaczego od razu poległ?😁

    Dodano po 18 [minuty]:

    Odpowiedź w załączniku D
    D.6.4.3.7.3
    Nie umiem wstawić wzoru
    Zs mniejsze lub równe 2Uo/3Ia
  • #45
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    markus-19 wrote:

    przy takim wyniku koniecznie.

    A jak trzy gniazda będą mieć taki sam wynik?
    markus-19 wrote:

    dlaczego od razu poległ?😁

    Nie wiem, ciągle o to pytasz.
    Jaka jest dopuszczalna dla C16?
    Pomiar jest pozytywny, ale oględziny powinny wykazać nieprawidłowości - takie jak: nieprawidłowa charakterystyka, nieprawidłowy przekrój przewodów itd.
  • #46
    markus-19
    Level 31  
    Łukasz-O wrote:
    nieprawidłowa charakterystyka,
    Jeśli dodatkowe pomiary potwierdzą że długość obwodu nie jest powodem złego wyniku, to nie może być nowy o nieprawidłowej ch-ce.
  • #47
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    Samo zastosowanie charakterystyki C do obwodów gniazdowych ogólnego przeznaczenia jest błędem w sztuce.

    Jednak, jeśli pomiar jest w normie (choć ten Twój jest dosyć wysoki) to bym się nie czepiał aż tak bardzo. Raczej tylko zalecał wymianę na B.
  • #48
    markus-19
    Level 31  
    Łukasz-O wrote:
    Samo zastosowanie charakterystyki C do obwodów gniazdowych ogólnego przeznaczenia jest błędem w sztuce.

    Niczym nie uzasadniona stara szkoła, aczkolwiek nie neguję B ch-ki.
  • #50
    markus-19
    Level 31  
    Łukasz-O wrote:
    Raczej tylko zalecał wymianę na B.

    też kiedyś byłem zwolennikiem B dla gniazd. Teraz nie ma większego znaczenia...

    Dodano po 2 [minuty]:

    kkas12 wrote:
    Uzasadni ją odpowiedź na pytanie jaki odbiornik w gospodarstwie domowym potrzebuje ch-ki C?

    Ja raczej patrzę pod kontem zabezpieczenia instalacji, nie co klient przytarga do garażu, domu.
  • #51
    kkas12
    Level 43  
    Odpowiedź wymijająca bez konkretów :) ale ja również mam taki pogląd i na pewno nie wcisnę klientowi ch-ki C tylko dlatego że mam coś takiego na stanie i chcę się tego pozbyć wiedząc że do niczego gościowi sie to nie przyda.
  • #52
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    markus-19 wrote:
    Łukasz-O wrote:
    Samo zastosowanie charakterystyki C do obwodów gniazdowych ogólnego przeznaczenia jest błędem w sztuce.

    niczym nie uzasadniona stara szkoła, aczkolwiek nie neguję B ch-ki.
    Dla Ciebie to wszystko jest nieuzasadnione, łącznie z pomiarami i protokołami.
  • #53
    markus-19
    Level 31  
    kkas12 wrote:
    i na pewno nie wcisnę klientowi ch-ki C tylko dlatego że mam coś takiego na stanie i chcę się tego pozbyć wiedząc że do niczego gościowi sie to nie przyda.

    Tam od razu wciskać. Nowe się zakupuje, klienta trzeba szanować.
  • #55
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    markus-19 wrote:
    kkas12 wrote:
    i na pewno nie wcisnę klientowi ch-ki C tylko dlatego że mam coś takiego na stanie i chcę się tego pozbyć wiedząc że do niczego gościowi sie to nie przyda.

    tam od razu wciskać. Nowe się zakupuje, klienta trzeba szanować.

    Nie wiem, czy Twoja wzmożona małomerytoryczna aktywność jest spowodowana urokami weekendu, ale informuję Ciebie, że stąpasz po cienkim lodzie.
  • #56
    markus-19
    Level 31  
    Łukasz-O wrote:
    informuję Ciebie, że stąpasz po cienkim lodzie

    Znowu? Tzn na Elektrodzie nie można mieć innego zdania? jak dotąd nie podajecie konkretów. Będę chodził bardzo ostrożnie🙂...

    Dodano po 18 [minuty]:

    kkas12 wrote:
    Tylko po co rolować klienta wciskając mu coś co jest mu zbędne???
    Bo istnieje???


    Człowiek boi się odpowiedzieć... Znowu na wakacje wyślą..
    Zbędne? Przecież będzie pełnić funkcję taką samą...
  • #57
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    markus-19 wrote:

    Znowu? Tzn na Elektrodzie nie można mieć innego zdania? jak dotąd nie podajecie konkretów. Będę chodził bardzo ostrożnie🙂...

    Można mieć odmienne zdanie. Jak zauważyłeś wielu z nas się ze sobą nie zgadza w pewnych kwestiach. Chociażby z kolegą kkas12 nie zawsze uważamy podobnie.

    Niemniej jednak mieć swoje zdanie, a pisać farmazony to różnica.

    markus-19 wrote:


    Człowiek boi się odpowiedzieć... Znowu na wakacje wyślą..
    zbędne? przecież będzie pełnić funkcję taką samą...

    Sam nie potrafisz wybronić swojej tezy, a oczekujesz aby udowadniać to, co już mądrzejsi dawno zrobili.

    Tak wyślą na wakacje jeśli nie zmienisz swojej postawy na forum. To co robisz prywatnie, mnie nie interesuje.
  • #58
    markus-19
    Level 31  
    Łukasz-O wrote:
    Niemniej jednak mieć swoje zdanie, a pisać farmazony to różnica.


    Zbyt ostre słowa przy braku argumentów. To ewidentny brak poszanowania mojego zdania. Ja przynajmniej popieram swoje wypowiedzi normami, nie tylko prywatnym zdaniem.
  • #60
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    markus-19 wrote:


    Zbyt ostre słowa przy braku argumentów. To ewidentny brak poszanowania mojego zdania. Ja przynajmniej popieram swoje wypowiedzi normami, nie tylko prywatnym zdaniem.


    Szczególnie głosząc o tych C16...