Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Nowy Crucial BX500 - zakłócenia w transferze

Fazi 04 Dec 2020 09:41 1065 26
  • #1
    Fazi
    Level 17  
    Witam, kupiłem nowy dysk jak w temacie, zainstalowany system Win7, w miarę spoko działa, jednak test HD Tune daje taki wynik:
    Nowy Crucial BX500 - zakłócenia w transferze Nowy Crucial BX500 - zakłócenia w transferze
    Co o tym sądzić?
  • #2
    User removed account
    Level 1  
  • Helpful post
    #3
    Łukasz_W

    HDD and data recovery specialist
    Sądzimy, że wszystko jest w porządku i odpalanie testu na dysku systemowym da takie wyniki.
    Wymień tego BX na MX, bo "beiks" to budżetowa i awaryjna konstrukcja.
  • #4
    User removed account
    Level 1  
  • #5
    Fazi
    Level 17  
    Jest to laptop Samsung NP550P7C-T01PL.

    CPU-Z :
    Code: text
    Log in, to see the code




    HWINFO:

    Code: text
    Log in, to see the code


    Nowy Crucial BX500 - zakłócenia w transferze
    [/syntax]
  • Helpful post
    #6
    User removed account
    Level 1  
  • Helpful post
    #7
    kaleron

    HDD and data recovery specialist
    Bardziej wiarygodny byłby test tego SSDka, gdyby był podłączony jako drugi, a nie jako systemowy, ale cudów i tak się nie spodziewaj. Błędy odczytu przy układach pamięci tej klasy, to norma, więc trzeba sobie z nimi radzić. Jedną z metod jest wielokrotny odczyt aż do uzyskania rezultatu nadającego się do skorygowania kodami ECC, a to zabiera czas. Zgadzam się z Łukaszem - pozbądź się go czym prędzej. Coraz trudniej o SSDki, które można z czystym sumieniem polecić.
  • #8
    User removed account
    Level 1  
  • #9
    Fazi
    Level 17  
    Dysków jeszcze nie zamieniłem, ale na szybko SMARTy. Z ST1000LM024 miałem wczoraj problemy, musiałem skasować wszystkie partycje i przeformatować

    Wiem że MX jest lepsze niż BX, ale myślałem że mi BX wystarczy. Minęło więcej niż 14 dni więc chyba już nie wymienię, no chyba że stwierdzimy uszkodzenie.

    Nowy Crucial BX500 - zakłócenia w transferze Nowy Crucial BX500 - zakłócenia w transferze
  • #10
    Łukasz_W

    HDD and data recovery specialist
    mjd2018 wrote:
    Niech da jeszcze SMART tego ST1000LM024. Była to naprawdę badziewna konstrukcja i często padały.

    Te modele są bardzo trwałe, nie wiem skąd taka opinia na ich temat.
    Twój Samsung ma błędy w kilku miejscach ale wynikają one ze wstrząsów. Bardziej wiarygodny były skan powierzchni w MHDD lub Victorii.
  • #11
    User removed account
    Level 1  
  • #12
    kaleron

    HDD and data recovery specialist
    mjd2018 wrote:
    ST1000LM024. Była to naprawdę badziewna konstrukcja i często padały
    -
    Łukasz_W wrote:
    Te modele są bardzo trwałe, nie wiem skąd taka opinia na ich temat.


    Może dlatego, że ich było bardzo dużo na rynku. Seagate po wykupieniu samsunga oznaczenie ST1000LM024 (i ST1000LM025 w wariancie z przejściówką USB) przykleił na kilka różnych, choć bardzo podobnych modeli dysków. Swego czasu wszędzie ich było pełno - były sprzedawane na sztuki, montowane w laptopach i obudowach zewnętrznych. Gdzie się człowiek nie obejrzał, tam ST1000LM024. Siłą rzeczy spotykało sie też ogromne ilości uszkodzonych egzemplarzy tego modelu, tym niemniej konstrukcyjnie trudno im coś zarzucić, w odróżnieniu od nowszych modeli Seagatów własnego pomysłu i konstrukcji.
  • #13
    Łukasz_W

    HDD and data recovery specialist
    ST160LM003 to nie jest ta sama konstrukcja.
    A błędy w twoim ST1000LM024 wynikają z tego samego powodu co autora tematu - wstrząsy.
    I jest to najczęstsza przyczyna problemów dysków mechanicznych niezależnie od producenta i modelu.
  • #14
    User removed account
    Level 1  
  • #15
    kaleron

    HDD and data recovery specialist
    mjd2018 wrote:
    Ale też seria LM
    od strony technicznej nie ma czegoś takiego, jak "seria LM". To tylko oznaczenie handlowe, pod którym mogą się różnić bardzo różne konstrukcje, tym bardziej, że te literki możesz spotkać zarówno na dyskach Seagate, jak też na tych, które konstrukcyjnie są Samsungami, a jedynie na potrzeby marketingopwo- sprzedażowe dorobiły się oznaczeń Seagate.
  • #17
    Fazi
    Level 17  
    Zamontowałem tego BX500 do komputera stacjonarnego, jako nie-systemowy. Oto wyniki:
    Nowy Crucial BX500 - zakłócenia w transferze
    Dla porównania wynik systemowego SSD z tego komputera:
    Nowy Crucial BX500 - zakłócenia w transferze
    Co sądzicie?
  • #18
    kaleron

    HDD and data recovery specialist
    Zabij go dużą liczbą zapisów w jak najkrótszym czasie i oddaj na gwarancję.
  • #19
    artaa
    Level 43  
    Jak wyżej, ten BX to trup, wynik min niższy niż w HDD. ;-)

    Tak to jest jak się kupi pseudoSSD.
  • #20
    Fazi
    Level 17  
    Coś mi ten ST1000LM024 co chwila robi problemy, chyba muszę się go pozbyć, kupić coś pewniejszego żeby zabezpieczyć dane przed reklamacją BX.
    I pytanie chyba nie do końca dobre w tym miejscu ale zaryzykuję? Czy WD Blue WD10SPZX daje radę? Można dostać "nowy" na Alledrogo za 174zł... Czy lepiej coś innego ?
  • #21
    artaa
    Level 43  
    Jak ma być tani zestaw, to MX500 i ten WD Blue, tylko sprawdź czy jest nowy, czy "odnowiony".
  • #22
    Fazi
    Level 17  
    kaleron wrote:
    Zabij go dużą liczbą zapisów w jak najkrótszym czasie i oddaj na gwarancję.


    Jak praktycznie to miałoby wyglądać? Zostawić na noc żeby przekopiował milion małych plików?
    Czy w obecnym stanie taki SSD nie łapie się pod zwrot gwarancyjny? Nie trzyma parametrów przecież? Napisałem do sprzedawcy, coś jeszcze nie odpowiada...

    PS. Kupiłem WD Blue WD10SPZX, system postawiony, na razie bez zarzutu, odrobinę go słychać jak sobie brzęczy... Jeszcze nie testowałem transferów...
  • #23
    kaleron

    HDD and data recovery specialist
    To SMR, więc zachwycony nie będziesz.
    A kopiowaniem tędy i z powrotem dużych ilości małych plików powinno pójść szybko. Tylko rób to na 10-20 % objętości i szybko zlecaj kolejne operacje, by wyrównywanie zuzycia nie zdążyło zareagować.
  • #24
    Fazi
    Level 17  
    Odnośnie WD Blue WD10SPZX:
    kaleron wrote:
    To SMR, więc zachwycony nie będziesz.

    Czyli znowu wtopiłem? Kurcze pytałem tu i tam, opinie miał ok. Póki co jako systemowy ma transfer około 150MB/sec, czyli ok, ale chyba już jestem wyczulony bo słyszę go cały czas jak sobie z cicha rzeźbi... Może jak będzie jako secondary to ucichnie :)

    Odnośnie BX500 :
    Quote:

    A kopiowaniem tędy i z powrotem dużych ilości małych plików powinno pójść szybko. Tylko rób to na 10-20 % objętości i szybko zlecaj kolejne operacje, by wyrównywanie zuzycia nie zdążyło zareagować.


    Czyli tak - dysk ma być zajęty w 10-20%? Kopiuję to co na nim jest (najlepiej małe pliki?), jak się skopiuje to to kasuję i kopiuję jeszcze raz? I tak dalej? Aż co się stanie? Będzie miał damaged blocks w HD Tune? W jakiej ilości kwalifikuje się do zwrotu jako niesprawny?

    Tak nawiasem mówiąc zastanawiam się czy w obecnym stanie nie mogę go reklamować jako uszkodzony - przecież nie trzyma parametrów...
  • #25
    User removed account
    Level 1  
  • #26
    roman106
    Level 21  
    kaleron wrote:
    Zabij go dużą liczbą zapisów w jak najkrótszym czasie i oddaj na gwarancję.

    W gwarancji nie ma limitu TBW? Poza tym w możliwie krótkim czasie - to niemożliwe.
  • #27
    kaleron

    HDD and data recovery specialist
    roman106 wrote:
    W gwarancji nie ma limitu TBW?
    Jest, ale odnosi siędo całego nośnika. Dlatego dysk powinien być w dużym stopniu zapełniony, a operacja wykonywana w krótkim czasie, by wyeksploatować relatywnie niewielką liczbę bloków zanim algorytmy wyrównywania zuzycia porzestawiają dane w fizycznych lokalizacjach. Da się. Często ten proces jest wykonywany automatycznie i wbrew intencji użytkownika - np. podczas aktualizacji Windowsa.