Ulepszenie instalacji antenowej DVB-T - odbiór z dwóch anten

Niedługo czeka mnie modernizacja instalacji DVB-T w domu jednorodzinnym (ale w nie swoim), postanowiłem założyć temat, aby zasięgnąć języka.

Są dwie anteny. Jedna wygląda jak Telkom-Telmor Digit Activia, nie wiem, czy dokładnie taka, ale z całą pewnością ma niebieską obudowę o podobnym kształcie. Jest ona zamontowana na ścianie południowej. Odbiera MUX1 i MUX2 stabilnie, MUX3 też odbierał dobrze kilka miesięcy temu, ale od co najmniej kilku dni programy z MUX3 tak się zacinały, że nie dało się oglądać. MUX8 nigdy nie odbierał.

Druga antena to antena Yagi o długości ok. 50cm zamontowana na zachodniej ścianie i telewizor podłączony do tej anteny odbiera programy z MUX2 stabilnie, odbiera też MUX1 lub MUX3 (na tym telewizorze na pewno bywa regularnie oglądany Polsat i TVN, w sumie jest ok. 15 kanałów), na pewno nie ma MUX8.

Zmiana lokalizacji anten nie bardzo wchodzi w grę, jedynie wchodzi w grę obracanie anteny, ewentualnie zmiana jej na inną bądź dodatkowa antena do odbioru samego MUX8 montowana na południowej ścianie.

Na razie takie pytanie: Jeżeli nie uda się znaleźć dobrego sygnału ze wszystkich MUX w paśmie UHF na na jednej antenie, czyli np. na jednej antenie będzie MUX1 i 2, a na drugiej będzie MUX3 i 4. to jak szukałem, jak to się robi, to najczęściej znajduję opis z wykorzystaniem zwrotnicy AMS ZA-112Ms lub DPM MM407. Moim zdaniem to nie ma prawa działać poprawnie, bo sygnał z obu wejść UHF jest sumowany bez filtracji, a to sprawia, że obie anteny będą działać jak jedna o trudnej do przewidzenia charakterystyce promieniowania (będzie to działać jak szyk antenowy o charakterystyce wypadkowej anten składowych i różnicy fazy zależnej od różnicy długości przewodów od anten do sumatora). Czy mam rację? Jak najczęściej jest rozwiązywany problem w przypadku, szczególnie, jak ktoś mieszka w takim miejscu, że na przykład MUX1 odbiera z kierunku wschodniego, a MUX2 z kierunku zachodniego? Czy w ogóle produkuje się filtry kanałowe lub inne o regulowanych parametrach, żeby przefiltrować sygnał z anten UHF tak, żeby jedna antena odbierała powiedzmy tylko MUX1 i MUX2, a druga MUX3 i MUX4? Jak się to nazywa? Właśnie trafiłem na WK-410, wydaje się, że to jest to, ale drogie i mało popularne. Jest coś takiego, jak "wzmacniacz kanałowy", ale on nie służy do zbierania sygnału z wielu anten, tylko do wyrównywania poziomu sygnałów w kanałach.

andrzejlisek wrote:

Odbiera MUX1 i MUX2 stabilnie, MUX3 też odbierał dobrze kilka miesięcy temu, ale od co najmniej kilku dni programy z MUX3 tak się zacinały, że nie dało się oglądać.

A czy zamiast rozbudowywać i komplikować instalację, nie lepiej znaleźć przyczynę braku odbioru mux-3? Skoro do tej pory było OK, to znaczy że w instalacji prawdopodobnie pojawiła się usterka. W pierwszej kolejności sprawdź jakość połączeń i przewodu, oraz czy ta antena ma wbudowany wzmacniacz. Możesz także zamienić anteny miejscami.

andrzejlisek wrote:

Poznań

Jak wygląda lokalizacja miejsca odbioru względem nadajników w Śremie (mux 1-3/8), Piątkowie (mux-3) i Akademii Ekonomicznej (mux-8)?

Oczywiście w pierwszej kolejności będę starać się uzyskać dobry odbiór wszystkich MUX na jednej antenie, bądź ewentualnie pasmo UHF na jednej i MUX8 na innej. Jak będzie trzeba, to wymienię przewód i złącza. Ta pierwsza, niebieska antena na pewno ma wzmacniacz, bo jest zasilacz, co do drugiej nie jestem teraz pewien, ale prawdopodobnie też jest wzmacniacz.

Zastosowanie dwóch anten w paśmie VHF traktuję jako zupełna ostateczność, jak wyczerpie się wszystkie możliwe przyczyny niemożności odbioru z jednej (dobór anteny, lokalizacja i kierunek, wzmacniacz lub symetryzator, przewody, złącza itp.). Moim zdaniem nie jestem pierwszy ani ostatni, który potrzebuje odbiór z różnych kierunków za pomocą anten kierunkowych. Na wielu domach widywałem po dwie anteny, każda w innym kierunku, nieistotne, czy w obecnym użyciu, czy pamiętające telewizję analogową, bo rodzaj transmitowanego sygnału niczego nie zmienia.

_kli_ wrote:

Jak wygląda lokalizacja miejsca odbioru względem nadajników w Śremie (mux 1-3/8), Piątkowie (mux-3) i Akademii Ekonomicznej (mux-8)?

Miejsce odbioru to Swarzędz, do jednorodzinny w okolicach Certusa. Doświadczenie mam, że w Poznaniu na Ratajach MUX-8 można odebrać bez żadnego problemu na samym dipolu wykonanym z kawałka drutu i z użyciem wzmacniacza. Wcześniej do tego wykorzystywałem antenę pokojową APOK umieszczoną na zewnątrz i antenę siatkową, odbiór MUX8 zawsze był bardzo dobry.

W Swarzędzu instalacja docelowo będzie na 4 telewizory. Czy to prawda, że przy rozdziale na 2 telewizory jest spadek sygnału o 3dB, a przy 4 tv jest spadek o 6dB?

andrzejlisek wrote:

Miejsce odbioru to Swarzędz

andrzejlisek wrote:

Moim zdaniem nie jestem pierwszy ani ostatni, który potrzebuje odbiór z różnych kierunków za pomocą anten kierunkowych. Na wielu domach widywałem po dwie anteny, każda w innym kierunku, nieistotne, czy w obecnym użyciu, czy pamiętające telewizję analogową, bo rodzaj transmitowanego sygnału niczego nie zmienia.

Teoretycznie nie powinno być większego problemu z odbiorem zarówno ze Śremu, jak i z Piątkowa czy AE. Dwie anteny UHF to prawdopodobnie pozostałość po analogu, kiedy to ze Śremu szła emisja TVP2, TVP3 Poznań i Polsat, a z Piątkowa - TVN. TVP1 nadawano ze Śremu w paśmie VHF.
Chcąc odbierać także mux-8, masz dwie możliwości - antena combo na Śrem, albo UHF (np. ta z zachodniej ściany na południową) na Śrem, a VHF na zachodniej ścianie na AE. Zsumować je odpowiednią zwrotnicą.

andrzejlisek wrote:

Jedna wygląda jak Telkom-Telmor Digit Activia, nie wiem, czy dokładnie taka, ale z całą pewnością ma niebieską obudowę o podobnym kształcie

Dla tej anteny producent podaje taką informację ...

Telmor wrote:

Antena przystosowana do pracy w paśmie UHF (470-862). W niektórych przypadkach można uzyskać dobry odbiór również w zakresie 174-230 (VHF). Zachowanie w paśmie VHF zależy od polaryzacji nadawania, mocy nadajnika i odległości punku odbioru od nadajnika.

andrzejlisek wrote:

Czy to prawda, że przy rozdziale na 2 telewizory jest spadek sygnału o 3dB, a przy 4 tv jest spadek o 6dB?

Tak. Rozgałęźnik 1/4 to tłumienie ok. 6-7 dB. Ewentualne straty w odbiorze pasywnego sygnału można zrekompensować rozgałęźnikiem aktywnym, np. https://www.telmor.pl/Katalog-produktow/Wzmacniacze-przedwzmacniacze/Mikrowzmacniacze-abonenckie/RTA-120-RTA-140-aktywne-rozgalezniki-RTV

Telmor wrote:

Antena przystosowana do pracy w paśmie UHF (470-862). W niektórych przypadkach można uzyskać dobry odbiór również w zakresie 174-230 (VHF). Zachowanie w paśmie VHF zależy od polaryzacji nadawania, mocy nadajnika i odległości punku odbioru od nadajnika.

Tak samo można powiedzieć, że w niektórych przypadkach losowy kawałek drutu umożliwia odbiór naziemnej telewizji cyfrowej i jest to prawda w przypadku bardzo silnego sygnału, czego ja doświadczyłem. W Poznaniu na Ratajach wystarczy pętlowy dipol z drutu miedzianego o długości mniej więcej dobranej do częstotliwości kanału 9 i do tego wzmacniacz, odbiera bardzo dobrze. Jak instalowałem siatkę, to zwracałem uwagę na to, czy producent przeznacza antenę do odbioru tego pasma (dołożenie zwrotnicy i dipola wynikło z chęci ulepszenia instalacji poprzez dodanie filtra LTE przepuszczającego wyłącznie UHF i eksperymenty z anteną biquad domowej roboty). Czy antena Telmora jest lepsza od siatki w ramach UHF? Nieraz myślałem, żeby sobie taką kupić, ale wydawać w ciemno ponad 100zł to nie bardzo, a na pożyczenie na próbę niebieskiej anteny raczej nie mam co liczyć (no chyba, że w Swarzędzu będzie wyłączona z eksploatacji, ale trudno gdybać, czy będzie).

Przy okazji zadam zapytam: Posiadam miernik PCM-1210 (przy zakupie kierowałem się ceną i możliwością pomiaru T,T2,S i S2 w jednym), za jego pomocą z powodzeniem ustawiłem i swoją (kilkakrotnie, bo z różnych przyczyn musiałem ją demontować i montować) i dwie nieswoje instalacje sat+terr. Postępowałem w ten sposób, że szukałem takiego położenia anteny, żeby parametr CBER był jak najniższy dla wszystkich MUX (w praktyce, jak był <1E-3 to odbiór był dobry, a jak był <1E-4, to było super). Patrzyłem też na VBER, czy przy kilkunastosekundowej obserwacji pokazuje <1E-7. Niedawno doczytałem, że jest jeszcze parametr MER, którego mój miernik nie mierzy, a z tego, co doczytałem, to on mówi, jak bardzo można podnieść poziom zakłóceń, aby sygnał dawał się zdemodulować. Czy dobrze myślę, że parametry S/N, CBER i MER idą w parze? Aby doszło do błędów modulacji uniemożliwiających odbiór, musi wzrosnąć poziom zakłóceń (lub spaść poziom sygnału użytecznego, co na jedno wychodzi). A jak wzrośnie poziom zakłóceń, to też spadnie S/N i wzrośnie CBER. Trudno sobie wyobrazić sytuację, że przy antenie obróconej w jednym kierunku sygnał jest bardziej czysty (wyższy S/N, niższy CBER), a przy antenie inaczej ustawionej sygnał jest gorszy (niższy S/N, wyższy CBER), ale za to większy ostęp od klifu cyfrowego (wyższy MER). Czy dobrze myślę?

Po ustawieniu pozostaje dla pewności pooglądać przez 5 minut po jednym programie z każdego MUX.

Wydaje mi się, że sens kupna kolejnego miernika tylko po to, żeby zmierzyć MER jest wątpliwy, tym bardziej, że antenę dobieram i ustawiam tak, żeby dostać jak najlepszy sygnał (jak najniższy CBER). Innymi słowy: Im niższy MER, tym większe prawdopodobieństwo przerw odbioru przy chwilowym wzroście zakłóceń. Ale im wyższy CBER, tym również większe prawdopodobieństwo przerw odbioru przy chwilowym wzroście zakłóceń, bo przekłamań będzie tak dużo, że algorytm odtwarzania danych z danych korekcyjnych radzi sobie do pewnego momentu, a potem już nie. Czy mam rację?

W temacie MER dobrze myślisz.

Nie miałem tego wskaźnika w rękach (jest to jednak wskaźnik a nie miernik), jeżeli ma on wskazania konstelacji to proponuje zapoznać się z tym widokiem i nauczyć interpretować obraz. Jeden rzut okiem i widzisz wszystko, łącznie z niedopasowaniem kabla do anteny i do odbiornika.

Rwanie MUX3 - najprawdopodobniej sygnał jest za silny - stosowanie anteny aktywnej w Swarzędzu to zły pomysł, Swarzędz jest na górce z otwartym terenem na południe - często tam bywałem i znam okolice. No chyba ze postawili wysokie budynki na kierunku Śremu. Sygnały MUX1/2/3 ze Śremu są w Swarzędzu dwukrotnie silniejsze niż na Ratajach.
Do tego od jakiegoś czasu na kanale 29 jest nadawany ze Śremu MUX5 w DVB-T2. Z doświadczeń warszawskich mogę podpowiedzieć, że pojawienie się sygnału DVB-T2 w dość sporym stopniu pokazuje niedoskonałości instalacji antenowych i już teraz zaczynają się problemy - rwanie MUX3 (w "starym" DVB-T!) przy niestabilnym MUX5 - a do tego układ kanałowy jest niekorzystny: 27-29-31 - po dwa kanały odstępu.W przypadku najmniejszych problemów z liniowością toru antenowego - czytaj: stary wzmacniacz antenowy CE (China export) odbiór jest czasami niemożliwy - rwanie jest na wszystkich MUX-ach. W okolicach Poznania sytuacja jest nieco inna ale wcale nie lepsza: 27 z 29tym daje nieźle czadu jako produkty na kanale 23 i 39.
Do tego będzie roszada kanałowa (niebawem - do 25-04-2022).
Obecnie: (MUX1-5+8): 23-39-27-42-29 i 7
będzie: (MUX1-6 +8): 29-23-27-42-28-39 i 7
Do tego będziesz miał spory poziom sygnałów z Konina.
I uwaga: MUX4 Polsatu w polaryzacji poziomej i pełne moce!

Ja bym zrobił tak - antenę na południowe ścianie zmienił na pasywną i znacznie bardziej kierunkową, by maksymalnie wytłumić sygnał z Piątkowa - SFN miał poprawiać odbiór ale tutaj przeszkadza. Wskazane zastosowanie tłumika ustawionego w taki sposób, by sygnał MUX2 i MUX3 nie przekraczał 80% wskazań siły - powinno na wskaźniku pokazywać nie więcej niż 48 dB poziomu. MUX5 (k.29) powinien mieć wskazania na poziomie 37 dB - sygnały DVB-T2 będą zawsze wykazywane jako słabsze i tak być musi - przynajmniej na wskaźnikach nie operujących mocą widma.

Antena na ścianie zachodniej: ma służyć TYLKO do odbioru MUX8 na k.9tym z AE. Najlepiej prosta stara YAGI z analogowego odbioru TVP1.
Zauważ, ze MUX8 jest nadawany ze Śremu na k.7mym a z AE na k.9tym. Granica podziału obszaru MUX8 przebiega wzdłuż Autostrady A2 i prawie cały Poznań czy cały Swarzędz jest w strefie Rusinowa - Obornik Wkp - AE plus niebawem Piątkowa. Do tego prosta zwrotnica pasmowa i pozamiatane.
Problemem będzie odbiór DAB-u bo jest nadawany w polaryzacji pionowej.
Sukcesów...

irekr wrote:

Nie miałem tego wskaźnika w rękach (jest to jednak wskaźnik a nie miernik), jeżeli ma on wskazania konstelacji to proponuje zapoznać się z tym widokiem i nauczyć interpretować obraz. Jeden rzut okiem i widzisz wszystko, łącznie z niedopasowaniem kabla do anteny i do odbiornika.

Zgodzę się z tym, że wskaźnikiem są kolorowe paski procentowe w tunerach i tanie sat-findery, za pomocą których nigdy się dobrze nie ustawi anteny terr lub sat. Natomiast rzeczony przyrząd jest bardziej "czuły" niż te paski, pokazuje CBER, S/N, poziom sygnału i widmo. Dla DVB-T/T2 nie ma konstelacji, jest ona tylko dla DVB-S/S2. Zgodzę się, że PCM-1210 to jest tylko lepszy wskaźnik, ale zapytam się, czym różni się według Ciebie wskaźnik od miernika lub jakie cechy powinien mieć, żeby nazywać go miernikiem? Są mierniki w cenie 2000zł i nie bez powodu tyle kosztują, trudno w przyrządzie za 500zł oczekiwać takich samych możliwości.

irekr wrote:

Rwanie MUX3 - najprawdopodobniej sygnał jest za silny - stosowanie anteny aktywnej w Swarzędzu to zły pomysł, Swarzędz jest na górce z otwartym terenem na południe - często tam bywałem i znam okolice. No chyba ze postawili wysokie budynki na kierunku Śremu. Sygnały MUX1/2/3 ze Śremu są w Swarzędzu dwukrotnie silniejsze niż na Ratajach.
Do tego od jakiegoś czasu na kanale 29 jest nadawany ze Śremu MUX5 w DVB-T2. Z doświadczeń warszawskich mogę podpowiedzieć, że pojawienie się sygnału DVB-T2 w dość sporym stopniu pokazuje niedoskonałości instalacji antenowych i już teraz zaczynają się problemy - rwanie MUX3 (w "starym" DVB-T!) przy niestabilnym MUX5 - a do tego układ kanałowy jest niekorzystny: 27-29-31 - po dwa kanały odstępu.W przypadku najmniejszych problemów z liniowością toru antenowego - czytaj: stary wzmacniacz antenowy CE (China export) odbiór jest czasami niemożliwy - rwanie jest na wszystkich MUX-ach. W okolicach Poznania sytuacja jest nieco inna ale wcale nie lepsza: 27 z 29tym daje nieźle czadu jako produkty na kanale 23 i 39.

Rozumiem, że przyczyną opisanych problemów może być intermodulacja i o ile wzmacniacz jest bardzo potrzebny, to jedynym rozwiązaniem jest wymiana na dobrej jakości, prawda?

irekr wrote:

Do tego będzie roszada kanałowa (niebawem - do 25-04-2022).
Obecnie: (MUX1-5+8): 23-39-27-42-29 i 7
będzie: (MUX1-6 +8): 29-23-27-42-28-39 i 7
Do tego będziesz miał spory poziom sygnałów z Konina.
I uwaga: MUX4 Polsatu w polaryzacji poziomej i pełne moce!

W Poznaniu MUX4 jest na kanale 28. Wydaje się, że polaryzacja pozioma jest na rękę, bo nie komplikuje sprawy chcąc odbierać niekodowany Polsat News.

irekr wrote:

Ja bym zrobił tak - antenę na południowe ścianie zmienił na pasywną i znacznie bardziej kierunkową, by maksymalnie wytłumić sygnał z Piątkowa - SFN miał poprawiać odbiór ale tutaj przeszkadza. Wskazane zastosowanie tłumika ustawionego w taki sposób, by sygnał MUX2 i MUX3 nie przekraczał 80% wskazań siły - powinno na wskaźniku pokazywać nie więcej niż 48 dB poziomu. MUX5 (k.29) powinien mieć wskazania na poziomie 37 dB - sygnały DVB-T2 będą zawsze wykazywane jako słabsze i tak być musi - przynajmniej na wskaźnikach nie operujących mocą widma.

Prawie trafiłeś w moje myśli, dysponujemy anteną UHF Yagi o długości ok. 1m i przewiduję doświadczalne dobranie czy wzmacniacz czy symetryzator. Niedawno w tunerze dostroiłem MUX5 (ze względu na TVP Dokument, po pozostałe stację się powtarzają) i w nim też jest wskaźnik odstępu od szumu. Na MUX5 pokazuje mniej niż na pozostałych.

Ja uważam, że SFN to jest od początku poroniony pomysł. Czy naprawdę jest za mało kanałów, że Emitel nie mógł wybrać innego kanału dla nadajnika na Piątkowie?

irekr wrote:

Antena na ścianie zachodniej: ma służyć TYLKO do odbioru MUX8 na k.9tym z AE. Najlepiej prosta stara YAGI z analogowego odbioru TVP1.
Zauważ, ze MUX8 jest nadawany ze Śremu na k.7mym a z AE na k.9tym. Granica podziału obszaru MUX8 przebiega wzdłuż Autostrady A2 i prawie cały Poznań czy cały Swarzędz jest w strefie Rusinowa - Obornik Wkp - AE plus niebawem Piątkowa. Do tego prosta zwrotnica pasmowa i pozamiatane.

W Poznaniu nie ma żadnych szans odebrać kanału 7, a kanał 9 odbiera na drucianym dipolu pętlowym ze wzmacniaczem. Anteny Yagi na pasmo VHF prawdopodobnie nie mamy, ale przed dokupieniem bym sprawdził, czy antena DPM APOK (taką mam niepotrzebną) się sprawdzi, trudno zgadywać, czy APOK czy druciany dipol jest lepszy, chociaż ta pierwsza odbiera VHF bardziej przez przypadek, a ta druga jest zwymiarowana do tego. Druciany dipol jest równowaćny AX-80, ale miałem niepotrzebny wzmacniacz i drut w większych ilościach, a po co kupować, jakby okazało się, że się nie sprawdzi podczas, gdy mogę to samo mieć z drutu? Nie pisałem o niej, bo najlepszą odpowiedzią na pytanie o sens tej anteny jest "załóż na próbę i obserwuj, czy dobrze odbiera". W Poznaniu to za jej pomocą odebrałem wszystkie MUX, MUX8 odbierała bez problemy na kanale 9, pomimo, że skierowana na południe (budynek AE stoi w kierunku na zachód od mojej instalacji). Tylko, ze na MUX2 lub 3 czesto były zakłócenia, dlatego wymieniłem na siatkę.

Generalnie nastawiam się na instalację z dwiema antenami. W efekcie będzie trzeba metodą prób i błedów ustalić dla kazdej anteny, czy lepiej ze wzmacniaczem czy z symetryzatorem. Do tego oczywiście zwrotnica. Czy można zawsze zastosować zwrotnicę taką, jak AMS ZA-204Ms (podająca zasilanie na obie anteny), a między zwrotnicą a anteną z symetryzatorem zastosować separator zasilania AZS-03 lub podobny, nieważne jak podłączony, bo nie ma potrzeby ani wyciągać, ani dostarczać zasilania czegokolwiek w tym miejscu, tylko ma wyciąć zasilanie symetryzatora? Chodzi o to, że jak po czasie się okaże, że jest symetryzator, a jednak jest potrzebny wzmacniacz (bo to nie ja, tylko właściciel bedzie tam ogladać telewizję), to wystarczy dodać lub usunąć ten separator, a nie szukać całej zwrotnicy. A jak okaże się, że obie anteny mogą być bez wzmacniacza, to po prostu nie będzie podane zasilanie na zwrotnicę. Można kupić zwornicę AMS ZA-104MS, która podaje zasilanie tylko na antenę UHF, a zwrotnicy podającej zasilanie na sam VHF nie widziałem. Przecież podłączenie symetryzatora do "zasilanej" linii spowoduje zwarcie.

irekr wrote:

Problemem będzie odbiór DAB-u bo jest nadawany w polaryzacji pionowej.

Właściciel domu nie jest w ogóle zainteresowany odbiorem DAB, więc nie zaprzątam sobie tym głowy. A ponieważ jest w polaryzacji pionowej, to nie powinien utrudniać odbioru MUX8.

Miernik to jednak nie ten pułap precyzji wskazań i pułap cenowy. Nie znam żadnego prawdziwego przyzwoitego miernika do takich robótek w cenie poniżej 1000 Euro. Przyzwoity miernik powinien pokazywać tak widmo jak i konstelacje plus wynikowe wartości w dB lub innej skali. To co oferuje Dipol czyli WS6980 to dobry, ale jednak wskaźnik.
Dlatego ne ma co sobie zawracać gitary i posługiwać się tym co mamy i jest dostępne za rozsądne pieniądze. Oprócz wskazań wskaźnika/miernika trzeba także wiedzieć jak interpretować wynik, a to już inna bajka. Oddzielna sprawa, że zobrazowanie konstelacji dla DVB-T2 32k 256 QAM jest znacznie trudniejsze niż dla "starego" DVB-T 8k. Zapewne niebawem pojawia się moduły dołączane po USB do ustalania takich parametrów. Niewielu stać na ETC R&S
https://www.rohde-schwarz.com/de/produkt/etc-produkt-startseite_63493-12060.html
Miałem w rękach, szacun.....

Zycie nie znosi pustki. Trzeba poczekać.

Intermodulacja i niedopasowanie impedancji to główna przyczyna problemów. Projektanci sieci DVB-T2 ustalając wielkości mocy wg wytycznych ETSI zakładają, że na dedykowanym obszarze odbioru wielkość sygnału powinna być taka, by go prawidłowo odebrać na pasywnej instalacji odbiorczej wg ogólnych zasad. I tego należy się trzymać. Jak pamiętasz stare instalacje budowane do odbioru analogowych sygnałów ze Śremu, to wystarczy antenę na UHF (ta od TVP2, TVP3 i Polsatu) skierować na Śrem a VHF na AE (dawniej na Piekary) i powinno działać bez problemu. I to bez jakichkolwiek wzmacniaczy. Może gdzieś ktoś ma coś podobnego, sklep na Granicznej w Poznaniu działa.
Obecnie na rynku nie ma dobrych wzmacniaczy a to co jest było projektowane 30 lat temu. To już prehistoria, nie przystosowane do sygnałów ortogonalnych.

MUX4 Polsatu; mea culpa, niewłaściwa tabelka przed oczami. Będzie 42 w SFN Rusinowo, Chojna, Piątkowo, Śrem, kanał 28 jest skoordynowany na nadajniki Śrem, Piątkowo, Jemiołów, Gorzów Wielkopolski jako MUX5.

SFN - w kołach "branżowych" jest nazywany SYFENEM. No com...
Generalnie jest nacisk by odchodzić od tego rozwiązania, zbyt często robi więcej szkód niż pożytku. Nawet w DVB-T2, gdzie prędkość transmisji jednostkowej jest znacznie niższa niż w DVB-T. Ma sens tylko tam, gdzie strefy kolizji czasowej ramek nie występują na obszarach zaludnionych. No i wymaga innego podejścia do kształtowania charakterystyk systemów nadawczych a szczególnie do stosowanie bardzo silnie kierunkowych anten odbiorczych.

MUX8 k.7. W kierunku poznania to tylko 1/8 mocy, czyli mniej niż 3 kW. Koordynacja międzynarodowa jest obowiązująca, DAB z Berlina jest odbierany do Pniew - także kanał 7my.

Zapewne jak założysz nawet najmniejszą pasywna Yagę na k.9 to będziesz miał bardzo dobry efekt. A jak nie ma wzmacniaczy to nie ma problemu z ich zasilaniem.

Odnośnie MUX3 z Piątkowa: skutecznie utrudnia odbiór MUX1 i 2 w całym północnym Poznaniu. Zamiast 20 kW powinno być 1 kW i kierunkowo w kierunku północnym.

irekr wrote:

Odnośnie MUX3 z Piątkowa: skutecznie utrudnia odbiór MUX1 i 2 w całym północnym Poznaniu. Zamiast 20 kW powinno być 1 kW i kierunkowo w kierunku północnym.

Nie wiem na ile wiarygodne są symulacje zasięgu dostępne na Radiopolska.pl, ale wg nich w centrum Swarzędza natężenie pola mux-3 zarówno ze Śremu, jak i z Piątkowa jest ⩾ 85 dBµV/m.

irekr wrote:

SFN - w kołach "branżowych" jest nazywany SYFENEM. No com...
Generalnie jest nacisk by odchodzić od tego rozwiązania, zbyt często robi więcej szkód niż pożytku.

A mimo to planuje się potężne obszary jednoczęstotliwościowe na poszczególnych mux-ach w różnych rejonach kraju.
https://bip.uke.gov.pl/konsultacje-i-wyniki-konsultacji/konsultacje-projektu-planu-zagospodarowania-czestotliwosci-dla-zakresu-470-790-mhz-,890.html

irekr wrote:

Miernik to jednak nie ten pułap precyzji wskazań i pułap cenowy. Nie znam żadnego prawdziwego przyzwoitego miernika do takich robótek w cenie poniżej 1000 Euro. Przyzwoity miernik powinien pokazywać tak widmo jak i konstelacje plus wynikowe wartości w dB lub innej skali. To co oferuje Dipol czyli WS6980 to dobry, ale jednak wskaźnik.
Dlatego ne ma co sobie zawracać gitary i posługiwać się tym co mamy i jest dostępne za rozsądne pieniądze. Oprócz wskazań wskaźnika/miernika trzeba także wiedzieć jak interpretować wynik, a to już inna bajka. Oddzielna sprawa, że zobrazowanie konstelacji dla DVB-T2 32k 256 QAM jest znacznie trudniejsze niż dla "starego" DVB-T 8k. Zapewne niebawem pojawia się moduły dołączane po USB do ustalania takich parametrów. Niewielu stać na ETC R&S
https://www.rohde-schwarz.com/de/produkt/etc-produkt-startseite_63493-12060.html
Miałem w rękach, szacun.....

Jak widać, porządny miernik pozwala nie tylko znaleźć optymalne ustawienie anteny, ale też sprawdzić liniowość wzmacniaczy i dopasowanie impedancyjne. Jak ktoś ma firmę, która zakłada i konserwuje instalacje zbiorcze, to miernik się zwróci, a Kowalskiemu, który najwyżej trzy razy w roku chce coś grzebnąć, wystarczy wskaźnik.

irekr wrote:

Jak pamiętasz stare instalacje budowane do odbioru analogowych sygnałów ze Śremu, to wystarczy antenę na UHF (ta od TVP2, TVP3 i Polsatu) skierować na Śrem a VHF na AE (dawniej na Piekary) i powinno działać bez problemu. I to bez jakichkolwiek wzmacniaczy. Może gdzieś ktoś ma coś podobnego, sklep na Granicznej w Poznaniu działa.
Obecnie na rynku nie ma dobrych wzmacniaczy a to co jest było projektowane 30 lat temu. To już prehistoria, nie przystosowane do sygnałów ortogonalnych.

Ja pamiętam, że na byle jakiej antenie najłatwiej było odebrać TVP1 i TVP2, pozostałe stacje miały zawsze słabszy sygnał. W okresie uruchamiania DVB-T niektórzy producenci i sprzedawcy próbowali wciskać bajkę, ze do odbioru DVB-T potrzebna jest specjalna antena, żeby napędzić sprzedaż. W przypadku anten pasywnych to jest bzdura, ale w przypadku aktywnych jednak chyba coś jest na rzeczy, bo analog bardziej tolerował niedoskonałości niż cyfra.

irekr wrote:

Zapewne jak założysz nawet najmniejszą pasywna Yagę na k.9 to będziesz miał bardzo dobry efekt. A jak nie ma wzmacniaczy to nie ma problemu z ich zasilaniem.

Większość, jak nie wszystkie dodatkowe elementy będę dokupywać w Delcie na Granicznej. Między innymi będzie zwrotnica ZA-204Ms lub ZA-206Ms. Jak obie anteny będą aktywne, podłączę zasilanie, a jak obie anteny będą pasywne, to nie podłączę zasilania, bardzo proste i oczywiste. A jak okaże się, że jedna może być pasywna, a druga musi być aktywna (szczególnie UKF pasywna i VHF aktywna, okaże się po zakupieniu zwrotnicy, zainstalowaniu obu anten i sprawdzeniu odbioru), to jak najlepiej wyciąć zasilanie? Stąd pomysł o założeniu separatora zasilania AZS-03 lub podobny od strony anteny.

_kli_ wrote:

irekr wrote:

Odnośnie MUX3 z Piątkowa: skutecznie utrudnia odbiór MUX1 i 2 w całym północnym Poznaniu. Zamiast 20 kW powinno być 1 kW i kierunkowo w kierunku północnym.

Nie wiem na ile wiarygodne są symulacje zasięgu dostępne na Radiopolska.pl, ale wg nich w centrum Swarzędza natężenie pola mux-3 zarówno ze Śremu, jak i z Piątkowa jest ⩾ 85 dBµV/m.

Będziemy próbować, dobierać, nie ma innego sposobu, ale zamierzam spożytkować wiedzę przekazaną w tym wątku. Jeżeli właścicielem wszystkich nadajników jest firma Emitel, to moim zdaniem na każdym obiekcie (wieża lub wysoki budynek) powinien być albo komplet, albo wcale. Wtedy obojętnie gdzie się skieruje antenę, to będą wszystkie MUXy o tym samym poziomie sygnału. Jak chodzi o koszty inwestycji, to jeżeli celem jest pokrycie terenu, to na jedno wyjdzie, czy zrobi się jeden projekt i według tego samego projektu umieści się nadajniki takiej samej mocy i anteny o takich samych charakterystykach, czy będzie się od początku projektować i dobierać nadajniki dla każdego MUX osobno. Gdyby w Śremie były takie same nadajniki, to albo na Piątkowie nie byłby potrzebny żaden dodatkowy nadajnik, albo byłyby potrzebne dodatkowe nadajniki wszystkich MUX.

_kli_ wrote:

irekr wrote:

SFN - w kołach "branżowych" jest nazywany SYFENEM. No com...
Generalnie jest nacisk by odchodzić od tego rozwiązania, zbyt często robi więcej szkód niż pożytku.

A mimo to planuje się potężne obszary jednoczęstotliwościowe na poszczególnych mux-ach w różnych rejonach kraju.
https://bip.uke.gov.pl/konsultacje-i-wyniki-konsultacji/konsultacje-projektu-planu-zagospodarowania-czestotliwosci-dla-zakresu-470-790-mhz-,890.html

Ciekawe, kto to wymyślił i czym się kierował. Dla 6 multipleksów wystarczą 24 kanały. Na podstawie https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_czterech_barwach na jeden MUX wystarczy wybrać 4 kanały, wszystko razy 6 i mamy pięknie zaprojektowaną sieć, a teoretyczne granice każdego nadajnika na tym samym obszarze będą te same. W sumie może być maksymalnie 8 MUX, bo siódmy na VHF, a ósmy w niektórych obszarach na VHF i w pozostałych na UHF, będą użyte prawie wszystkie kanały.

Wzmacniacz bez zasilania jest silnym tłumikiem. O ile nie jest "strzelony", ale wówczas także nie będzie wzmacniaczem... Nie wystarczy zdjąć zasilanie by się go pozbyć. Namawiam do postawienia anten pasywnych, wzmacniacz zawsze można dołożyć. Ale pamiętajmy że już teraz masz w Swarzędzu około 30tu BTS-ów z LTE z czegu juz teraz około 20tu pracuje w pasmie 800 MHz, za chwilę niemal wszystkie będą także działały w pasmie 700 MHz 5G. Juz dziś wystarczy jeden taki w odległości do kilometra i wzmacniacz jest "pokonany". Sny o filtrach można puścić w niepamięć.

SYFEN z teoretycznego punktu widzenia jest dobry, pod warunkiem stosowania PORZĄDNYCH anten a nie wyrobów antenopodobnych i ze wzmacniaczami. Widziałem już dawno te przymiarki do SFN-ów na pół Polski i zapewne za kilka lat będziemy robili kolejne roszady, o ile jeszcze będzie istniała telewizja naziemna.
Wspomniane Twierdzenie o Czterech Barwach jest powszechnie stosowane w praktyce, jednak w przypadku planowania pokryciowego sygnałami w warunkach rzeczywistych nie jest już tak prosto, gdyż warunki propagacji nigdy nie są stałe.
Porównując jednak rozplanowanie naszych MUX-ów do tego co zrobiono i ciągle się zmienia na terenie Niemiec i UK widać, że zmiany będą nieuniknione. Oni już wyciągneli właściwe wnioski.

irekr wrote:

Wzmacniacz bez zasilania jest silnym tłumikiem. O ile nie jest "strzelony", ale wówczas także nie będzie wzmacniaczem... Nie wystarczy zdjąć zasilanie by się go pozbyć.

Nie wiem, czy się dobrze rozumiemy. Zadane pytanie wynika właśnie z faktu, że nie ma innej możliwości niż albo zasilana antena ze wzmacniaczem, albo antena bez wzmacniacza i bez zasilania. Symetryzator stanowi zwarcie dla DC i próba zasilania anteny bez wzmacniacza uniemożliwi zasilanie innych odbiorników tego samego zasilacza, a nawet jego uszkodzenie z powodu zwarcia.

W takim razie załóżmy, że mam zwrotnicę ZA-204Ms (nie podłączam anteny radiowej) i są takie możliwości:
1. Obie anteny nie mają wzmacniacza, więc nie podłączam zasilacza do wyjścia, jest to najbardziej preferowane i najlepsze rozwiązanie.
2. Obie anteny mają wzmacniacz, więc do wyjścia podłączam zasilanie, zwrotnica przepuszcza DC do obu anten, takie rozwiązanie to zupełna ostateczność, w przypadku, gdy nie da się bez wzmacniaczy (np. inna lokalizacja anten, inne anteny, krótsze przewody itp.).
3. Jedna antena ze wzmacniaczem, a druga bez wzmacniacza, w niektórych przypadkach takie rozwiązanie jest konieczne. Jeżeli zasilanie mogę wpuścić między zwrotnicą a anteną ze wzmacniaczem, to sprawa jest bardzo prosta, instaluję separator między zwrotnicą i anteną i tam podaję zasilanie.

Załóżmy, że w danej instalacji jest sytuacja nr 3, po wielu próbach okazuje się, że przejście do sytuacji nr 1 nie daje stabilnego odbioru. Jednakże, w istniejącej instalacji zasilanie wzmacniacza jest wpuszczone poprzez wtyczkę przy jednym z telewizorów i rozważam dalsze jego wykorzystanie, a załóżmy, że zwrotnica będzie w miejscu, w którym podanie zasilania będzie utrudnione (np. na zewnątrz przy samych antenach). Czy w takim wypadku pomiędzy zwrotnicę, a antenę bez wzmacniacza można dać separator zasilania bez podłączonego zasilacza? Moim zdaniem nie ma znaczenia, w którą stronę będzie on założony, a jego rolą będzie zapobieganie zasilaniu anteny bez wzmacniacza, podczas gdy jest zasilana antena ze wzmacniaczem. Takie rozwiązanie wydaje się działać, jednak nikt go nie stosuje, dlatego pytam.

irekr wrote:

Namawiam do postawienia anten pasywnych, wzmacniacz zawsze można dołożyć. Ale pamiętajmy że już teraz masz w Swarzędzu około 30tu BTS-ów z LTE z czegu juz teraz około 20tu pracuje w pasmie 800 MHz, za chwilę niemal wszystkie będą także działały w pasmie 700 MHz 5G. Juz dziś wystarczy jeden taki w odległości do kilometra i wzmacniacz jest "pokonany". Sny o filtrach można puścić w niepamięć.

Oczywiście zacznę od anten bez wzmacniaczy i bez filtrów jako najbardziej preferowane rozwiązanie i najmniej podatne na zakłócenia. Wzmacnianie nieprzefiltrowanego sygnału spowoduje przesterowanie wzmacniacza i filtracja wzmocnionego i niekształconego sygnału nic nie da. Natomiast, czy stosuje się rozwiązanie, że antena jest bez wzmacniacza, czyli jest symetryzator, za symetryzatorem filtr LTE czy 5G, za filtrem wzmacniacz taki w kształcie walca, a przewody od anteny do wzmacniacza możliwie najkrótsze? Wtedy byłby wzmocniony przefiltrowany sygnał.

https://sklep.delta.poznan.pl/zwrotnica-zwr-210dc_l1_p10297.html
To całkiem porządna zwrotnica mająca zworki dedykujące zasilanie na poszczególne wejścia. Do tego odlewany korpus i porządny polski producent. Zainstalowana pod dachem jest praktycznie niezniszczalna.

Wzmacniacz na kablu: jak za filtrem to jakim filtrem? Czy jest sens wydawać prawie 200 PLN na dobry filtr, który będzie bezużyteczny za rok?
Kol. _kli_ podał wartość pola dla MUX3 wg symulacji 85 dBµV/m. Moim zdaniem nieco symulacja zbyt optymistyczna, ale na 10ciu metrach na ziemią raczej na pewno będzie powyżej 70 dBµV/m pola, czyli około 58 dB napięcia na zaciskach kabla od symetryzatora. Ta wartość napięcia i tak skłania do zastosowania tłumika. Dekoder pracuje poprawnie już od około 36 dB.

irekr wrote:

Czy jest sens wydawać prawie 200 PLN na dobry filtr, który będzie bezużyteczny za rok?

Televes już produkuje całkiem dobre filtry do 48 kanału. Na wskaźniku ładnie widać jak tnie LTE

irekr wrote:

Wzmacniacz na kablu: jak za filtrem to jakim filtrem? Czy jest sens wydawać prawie 200 PLN na dobry filtr, który będzie bezużyteczny za rok?

Chodzi o filtr dolnoprzepustowy 694MHz zwane filtrem 5G (są takie na znanym portalu). Zgodzę się, że filtr zwany LTE za rok będzie bezużyteczny, bo będzie przepuszczać 5G. Sugerujesz, że filtry za 30-50zł mogą przynieść więcej szkody (zniekształcenie sygnału TV) niż pożytku (stłumienie LTE/5G)? Oczywiście wolałbym, żeby anteny były bez wzmacniaczy, bez filtrów i dobrej jakości żelowany przewód, i żadnych dodatkowych filtrów ani innych niepotrzebnych ustrojstw, ale wolę "na wyrost" rozważyć różne możliwe przypadki i sposoby walki z nimi.

Podłubałem w dokumentacji i mam mieszane odczucie po zapoznaniu się z budową wg danych producenta. To nie są filtry ceramiczno-powierzchniowe a zwykłe LC łańcuchowo-dolnoprzepustowe. Nie ta skala problemu. Coś tam zapewne wytłumią ale oby tylko to co maja wytłumić.
Ja bym od nich trzymał się jak najdalej.

_cheetah_ wrote:

Walczę z LTE na k58 i nawet skaskadowanie dwu czy trzech filtrów (czasami trzeba nawet tak) nie psuje sygnału, jak się wie, co robić...

Może to bardziej kwestia doboru filtra, każdy filtr LC wprowadza zniekształcenia fazowe, które się dodają przy kaskadzie, ale jeżeli te zniekształcenia są minimalne, to nie szkodzi. W przypadku amplitudy, to one zawsze się dodają, że jak jeden filtr tłumi o 30dB, to dwa filtry tłumią o 60dB, ale jak jeden filtr tłumi sygnał użyteczny o 2dB, to dwa filtry tłumią o 4dB.

Czy LTE jest widoczny na widmie częstotliwościowym? Czy w przypadku braku filtra (lub jeden filtr) nie da się oglądać, czy co jakiś czas (co kilka minut) są krótkie zaniki? Nie wiem, czy nadajnik LTE nadaje cały czas, czy co jakiś czas emituje silny sygnał, który skutecznie zakłóca odbiór w instalacjach bez dostatecznego filtrowania.

Sygnały LTE są widoczne w widmie częstotliwości jak różnej szerokości słupki, znacznie węższe inż MUX-y TV ale zasada transmisji jest analogiczna.
BTS LTE nadaje niemal cały czas. Dopiero w 5G może być stosowana technika wygaszania nadajników poszczególnych stacji gdzie nie ma zapotrzebowania na ruch. Ale system prowadzi ciągły nasłuch i nadajniki są uruchamiane jak tylko jest taka potrzeba.

Oprócz dodawania zniekształceń fazowych dla filtrów kaskadowych trzeba dodać zniekształcenia powstałe przy niedopasowaniu połączeń miedzy filtrami. Kiedyś też tak robiłem, że łączyłem filtry szeregowo, ostatnio jak musiałem zrobić jakiś filtr to był to jeden wielosekcyjny moduł z precyzyjnym strojeniem w całym pasmie, łącznie z uwzględnieniem dopasowania impedancji w pasmie przenoszenia i pasmie zaporowym. I nie było to proste.

Oprócz BTS-ów w paśmie 800 MHz trzeba pamiętać, że nadajnikiem jest także telefon i to o całkiem sporej mocy. Mam sąsiada, u którego co jakiś czas słyszę: "Kaśka! uciekaj za stodołę z tym fejsbukiem, bo babcia nie może Mszy oglądać". BTS jaki stoi około 500 metrów od mojego domu ma LTE 800 MHz. Inny sąsiad, który mieszka z 20 metrów od masztu dostał kiedyś ode mnie w prezencie starego Fergusona i antenę na 19,2E, bo u niego MUX1 na k.58 był nie do oglądania. A że także "oglądacz" TV z Torunia to ciągle mi zatruwał......
Po zmianie przekazu na Astrze z DVB-S na DVB-S2 sam sobie kupił właściwy dekoder i mam z nim spokój. Co najwyżej jak mnie widzi to; "Dzień Dobry Panie Inżynierze" a ja na to "Szczęść Boże panie Adamie". Nawiedzony jakiś, ale wie że jestem antyklerykałem.

Pierwsze prace instalacyjne przewiduję w sobotę za tydzień, przynajmniej wybadam, jakie są warunki odbioru i co potrzeba dokupić. Dopiero potem będę mógł opisać konkrety, co i jak tam jest.

_cheetah_ wrote:

andrzejlisek napisał:
Może to bardziej kwestia doboru filtra, każdy filtr LC wprowadza zniekształcenia fazowe, które się dodają przy kaskadzie, ale jeżeli te zniekształcenia są minimalne, to nie szkodzi.


Filtr wprowadza zakłócenia głownie na tzw. "kolanie" i w zakresie zbocza tłumienia. Oczywiście, wiele zależy od konstrukcji filtru oraz urządzeń z którymi się go łączy, bo wszystko pracuje oczywiście jako jedna całość. Tym niemniej, przy zastosowaniu w miarę przyzwoitych kabli i pozostałych elementów instalacji "rozsypywanie się" filtru i jego wpływ na sygnał są zwykle nieistotne. Odbiór cyfrowy TV jest tu zaletą, bo w pewnych granicach może to tolerować. Pozwala on na dużo, więc moim zdaniem nie ma co demonizować kwestii filtrów LTE, podobnie jak i w wzmacniaczy.

Oczywiście, wszystko zawsze zależy od konkretnej sytuacji.

Faktem jest, że nie ma innego sposobu niż dobierać filtry metodą prób i błędów. Sygnał cyfrowy ma jakąś tolerancję na zniekształcenia w tym sensie, że do pewnej granicy pozostaje nienaruszony, a potem odbiór jest całkiem niemożliwy. Moim zdaniem sygnał analogowy jest jednak bardziej tolerancyjny. Widać to chociażby po tym, że przeglądałem wątki na temat AIZ/AZART i przemiennik częstotliwości, który z powodzeniem służył do zmiany częstotliwości sygnału analogowego kompletnie nie nadaje się do przemiany sygnału cyfrowego (sygnał będzie tak zniekształcony, że dekoder nie poradzi sobie). Pomijam różnice w przyjętej szerokości kanałów, w niektórych tunerach i telewizorach da się przestawić szerokość i nastroić częstotliwość VHF, kanał 8MHz. Dopiero przemiennik naprawdę dobrej jakości sobie z tym poradzi bez większych problemów. Ewentualne przekodowanie sygnału z 8MHz na 7MHz to już inny temat.

_cheetah_ wrote:

andrzejlisek napisał:
Czy LTE jest widoczny na widmie częstotliwościowym?


Tak. Pasma DL / UL mają wg standardu do 30MHz szerokości, wiec na paśmie 800 zajmują po około 4 kanały TV. Z tym, że niekoniecznie tyle zajmują w realu. Zwykle dla LTE jednego operatora na pasmach 800 przeznaczone jest 5 lub 10MHz pasma. Ale, może być więcej niż jeden operator na danej stacji...

PCM 1210 ma funkcję wyświetlania widma syngnału, która działa tak, że powoli maluje wykres w zadanym przedziale i jedno przemalowanie trwa ok. 10-15 sekund. Rozumiem, że LTE raczej się pojawi, a jak tak, to on może być przyczyną problemów, szczególnie, jak "słupek" od LTE będzie istotnie wyższy od słupka od MUXów.

_cheetah_ wrote:

A, i jeszcze jedno - w przypadku bardzo silnych zakłóceń mogą być zakłócane nie tylko kanały w sąsiedztwie LTE - czyli, przykładowo, dla LTE800 nie tylko kanały typu pięćdziesiąt kilka, ale również kanały znajdujące się znacznie niżej.

Czy chodzi o intermodulację lub przesterowywanie wzmacniacza bądź głowicy w.cz.? Moim zdaniem te i tylko te trzy sytuacje sprawią, że LTE wejdzie na niższe kanały UHF, które są teoretycznie daleko położone.

Powolne malowanie wykresu widma to zaleta. Dobre analizatory zakres 80 MHz analizują nawet w około 20 sekund a im dłużej to robimy tym dokładniejszy będzie obraz.

Odnośnie przesterowania wzmacniaczy czy głowicy w odbiorniku - umówmy się - nie ma takich stopni w większości urządzeń. Standardowe odbiorniki i dekodery - tak z 95% modeli - nie mają żadnych obwodów strojonych na wejściu a odbiór odbywa się metodą przemiany bezpośredniej, podobnej do odbiorników homodynowych. Jeżeli odbiornik nie ma mozliwości odbioru analogowego to w tańszych modelach i tak są oddzielne człony odbiorcze analogowe i cyfrowe. Lepsze wykorzystują/wykorzystywały elementy odbiornika analogowego (w.cz, przemianę, filtr p.cz) do dekodowania cyfrowego. I to też nie cały tor pośredniej z uwagi na Zbocze Nyquista. Kiedyś lepsze odbiorniki były wyposażane w przetwornik A/D do odbioru analogowego ale już się takich niemal nie spotyka.
Przesterowanie komparatora cyfrowego to najczęstsza przyczyna fałszywego odbioru sygnałów które tak naprawdę nie występują. Są tworzone w odbiorniku. Dlatego istotne jest nie dopuszczenie do wejścia odbiornika żadnych zakłócających sygnałów o poziomie wyższym niż około 0,2 mV.

irekr wrote:

Odnośnie przesterowania wzmacniaczy czy głowicy w odbiorniku - umówmy się - nie ma takich stopni w większości urządzeń. Standardowe odbiorniki i dekodery - tak z 95% modeli - nie mają żadnych obwodów strojonych na wejściu a odbiór odbywa się metodą przemiany bezpośredniej, podobnej do odbiorników homodynowych.

Przyjmuję to do wiadomości, jednak miałem na myśli wzmacniacz antenowy w antenie (jeżeli takowy jest) oraz coś, co powoduje, że za silny sygnał zamiast polepszać, pogardza odbiór.

_cheetah_ wrote:

A tu filtry LTE Televesa ---> file:///C:/Users/user/AppData/Local/Temp/Micr...03301_403302_New-Product_EN_[PLA03170009].pdf

I co byś wybrał mając mux na k58?

Ten link jest do pliku lokalnego, ciężko wybrać. W takiej sytuacji pewnie szukałbym filtru LTE, który ma podaną charakterystykę z ostrym odcięciem na ok. 800MHz lub jakiejś dobrej firmy.
Jedynie znalazłem taki filtr Televesa:
https://hollex.pl/filtr-lte-televes-p-701.html
http://hollex.rzeszow.pl/filtry-lte/140-filtr-lte-televes-403401-k-21-58.html
http://hollex.rzeszow.pl/filtry-lte/132-filtr-lte-televes-405101-easyf-k-21-58.html