Trój-drożny Granat-Audio 3D-XT

Chciałbym przedstawić trójdrożne kolumny do średniej wielkości pokoju.
Założenia były takie, aby stworzyć nieduże kolumny o dobrym, ponadprzeciętnym brzmieniu, przy okazji nie za drogie.

Obudowa zrobiona jest z 18mm mdf - front i 10mm sklejki cała reszta. Front grubszy, z mdf, ponieważ jest łatwy w obróbce, a jak widać było co frezować. Boki i reszta ze sklejki, ponieważ chciałem, żeby obudowa nie zajmowała więcej miejsca niż jest to konieczne.



Wnętrze jest usztywnianie co 18cm. We froncie ukrytych jest 6 magnesów neodymowych, które posłużą do przyczepienia maskownic (jeszcze nie zrobione). Wnętrze jest lekko wytłumione 2cm grubości watą.
Obudowa została polakierowana: front na srebrno-biały matowy, boki na ciemno granatowy błyszczący.



Głośniki jakich użyłem to SB-Acoustics:
wysoko-tonowy - SB26STCN-C000-4
średnio-tonowy - SB12MNRX2-25-4
niskotonowe - SB16PFCR25-8

Woofery grają w komorze o objętości 38L, strojonej na 38Hz. Średnio-tonowy natomiast w zamkniętej 1,8L.





Umiejscowienie głośników nisko-tonowych, jeden na dole drugi u góry, ma pomagać w lepszym przetwarzaniu niskiego środka. Ponieważ są to kolumny podłogowe, oczywiste jest, że będą grały w bliskim sąsiedztwie dużej powierzchni odbijającej - podłogi właśnie. Wobec tego, można uwzględnić ten fakt na etapie projektu.
Dodatkowo, obudowa ma wykonane na froncie ścięcia w celu zredukowania efektu dyfrakcji i niekorzystnych zjawisk mu towarzyszących, które objawiają się w postaci nierównomiernej charakterystyki pasma przenoszenia.

---

{ Trochę teorii: załóżmy, że kolumna stoi na podłodze, a słuchacz siedzi na kanapie. Najpierw dotrze dźwięk bezpośredni (linia czerwona), a zaraz potem odbity od podłogi (linia zielona). Różnica w czasie dotarcia zależy od tego na jakiej wysokości znajduje się ucho słuchacza i na jakiej znajduje się głośnik. Na słuchacza nie mamy zbyt wielkiego wpływu. Możemy tylko przyjąć pewną wartość za normalną pozycję odsłuchu. Na wysokość głośników mamy wpływ. Dlatego jeden głośnik umieszczamy blisko ziemi, a drugi odpowiednio wyżej. Zdarzy się tak, że różnica fazy sygnału bezpośredniego i odbitego dla pewnej częstotliwości będzie wynosić 180°. Nastąpi wygaszenie, co jest niekorzystne dla brzmienia. Natomiast dla drugiego głośnika, położonego w innej odległości od podłogi, częstotliwość wygaszania będzie inna. Celem jest takie umieszczenie głośników, gdy w sytuacji, że dla jednego z nich nastąpi destruktywna interferencja (wygaszanie), drugi grał bez przeszkód. Można próbować położyć materiał tłumiący w odpowiednim miejscu na podłodze. Jednak niskie częstotliwości niełatwo jest w ten sposób wytłumić. }

---

Zwrotnica jest dość prosta, choć uwagę mogą zwrócić trzy rzeczy. W dole zastosowana została kompensacja indukcyjności cewek głośników (C7, R4), co znacznie poprawia skuteczność filtracji. W filtrze środka cewka L2 została podłączona za cewką L4, zamiast klasycznie przed nią. Dzięki temu charakterystyka filtra nie ma kształtu dzwonu, a jest trochę wypłaszczona. W torze wysoko-tonowym zastosowano kondensator C6 równolegle do rezystora R1, który wraz z rezystorem R2 pełni rolę tłumika. Takie podłączenie kondensatora C6 powoduje mniejsze tłumienie dla częstotliwości najwyższych.



Poniżej widać pomiar wykonany 1m na wprost od kolumny w osi głośnika wysoko-tonowego, obok wykres impedancji:


Kolorem czarnym pokazana jest charakterystyka całkowita kolumny. Kolorem szarym przebieg fazy. Odfiltrowane zwrotnicą głośniki oznaczone są odpowiednio kolorami: niebieski, zielony ,czerwony, dla głośnika: nisko, średnio i wysoko-tonowego.
Niestety moje pomieszczenie pomiarowe nie jest bez wad, co widać na pomiarach, szczególnie dla niskiej częstotliwości (zafalowania).
Wykres może nie wygląda na super płaski, ale z mojego doświadczenia wynika, że taka charakterystyka brzmi dla mnie dobrze. Bas lekko ponad resztą, stopniowo i równomiernie opadająca krzywa wraz ze wzrostem częstotliwości i ponowy wzrost dla najwyższych tonów. Z resztą to jest pomiar jedynie jednego punktu. Gdy oddalimy się od kolumny i/lub będziemy słuchać pod kątem, wykres się zmieni. Pierwsze co, zacznie spadać ilość wysokich tonów. Dlatego moim zdaniem lekkie podbicie blisko i w osi kolumny jest dobre dla ogólnego brzmienia.

---

Przechodząc do brzmienia. Jest to najtrudniejszy do opisania element, bardzo subiektywny
Wbrew pozorom, kolumny mają dość oszczędny bas. Bardzo szybki, niski, kontrolowany, jednak zdecydowanie nie dominuje nad resztą. Ale chyba największą zaletą tych kolumn jest środek. Nie wiem czy znacie ten dźwięk, gdy zrobimy głośniej, dużo głośniej, (zwłaszcza w przeciętnych kolumnach estradowych), to sprawia wrażenie, jakby ktoś strzelał w szkło z karabinu maszynowego. Niby słychać strzały, ale jednocześnie ciągły jazgot. W tych kolumnach czegoś takiego nie ma. Mimo głośnego grania dynamika nie traci na jakości. Słychać przestrzeń i uderzenie wtedy kiedy trzeba. To chyba największa zaleta kolumn trójo-drożnych.

O kosztach nie będę pisał, ponieważ każdy może sprawdzić ile obecnie kosztują użyte głośniki. Obudowę też można z grubsza oszacować w zależności od wykończenia. Natomiast czasu poświęconego na projekt, wykonanie i zestrojenie, nie sposób wprost przeliczyć na złotówki.
Gdyby ktoś chciał wykonać podobne kolumny to istnieje możliwość udostępnienia projektu, z małymi zastrzeżeniami, ale to ewentualnie w wiadomości prywatnej.

Z wykresu wynika, że niskotonowy jest trochę za wysoko. Jak porównasz do zakresu 1-5kHz, to jest gdzieś 2-3dB za mocny, więc bas będzie dominować. Może to być efekt użycie dwóch głośników, lub też stratnej zwrotnicy dla pozostałych Miid i High? Czy może kwestia indukcyjności rezystorów?
Efekt wizualny super. Czy skoro mieszasz sklejkę z MDF nie myślałeś na front dać cienką sklejkę i na to MDF?

OldSkull wrote:

Z wykresu wynika, że niskotonowy jest trochę za wysoko. Jak porównasz do zakresu 1-5kHz, to jest gdzieś 2-3dB za mocny, więc bas będzie dominować. Może to być efekt użycie dwóch głośników, lub też stratnej zwrotnicy dla pozostałych Miid i High? Czy może kwestia indukcyjności rezystorów?

Obiektywnie może będzie dominować, ale w praktyce tak jest dobrze i brzmi ładnie. Zrobiłem to celowo. Głośniki średnio i wysoko-tonowe są kilka dB stłumione na zwrotnicy.

OldSkull wrote:

Efekt wizualny super. Czy skoro mieszasz sklejkę z MDF nie myślałeś na front dać cienką sklejkę i na to MDF?

Był taki pomysł, ale okazało się, że prościej będzie zrobić front wyłącznie z mdf.

Witam.
Z charakterystyki wynika klasyczny Fletcher Munson aczkolwiek zdziwiło mnie trochę, że na dwa takie głośniki basowe jest taka mała ilość basu.
Dlaczego na tak ładnie wyglądające kolumny dałeś takie wydające się przeciętne głośniki basowe ?
Czy zejście o którym piszesz jest w granicach tych 60 Hz czy kolumna niżej schodzi ?
Z charakterystyki głośnika wynika, że ma sporą dziurę w pasmie przy 50 Hz. Czy słychać ta dziurę w pasmie, czy nadrabia to obudowa i strojenie ?

Ogólnie projekt super, bardzo ładnie to wygląda

P.S.
A może do tych głośników linia transmisyjna ?

Pozdrawiam i życzę kolejnych super projektów.

bimberboy32 wrote:

Z charakterystyki głośnika wynika, że ma sporą dziurę w pasmie przy 50 Hz. Czy słychać ta dziurę w pasmie, czy nadrabia to obudowa i strojenie ?

To nie jest cecha głośnika, tylko warunków pomiarowych producenta. Zerknij na inne ich głośniki.
Kolumna gra od około 40Hz, ale spadek efektywności następuje wcześniej, już od 60Hz.

bimberboy32 wrote:

Dlaczego na tak ładnie wyglądające kolumny dałeś takie wydające się przeciętne głośniki basowe ?

Bo są tanie i dobre. Zastanawiałem się nad serią NRX, ale porównując parametry, w tym również cenę, zrezygnowałem z nich. Prawdopodobnie zyskałbym trochę więcej niskiego basu i może kiedyś jeszcze je przetestuję.

Do TL raczej należałoby użyć innych głośników.

Projekt wygląda bardzo obiecująco i jest dość ambitny.
Uwagi które mi się nasuwają: prawdopodobnie jest nie do końca stłumiony rezonans w komorze middlewoofera przy 1.5kHz (widoczny na przebiegu impedancji).
Być może trzeba by się temu przyjrzeć. Obawiam się, że rezonans przy tej cz. może niestety być słyszalny jeśli oczywiście zwrócimy uwagę na barwę średnicy.
Rezonansem przy 150Hz z głównej komory bym się chyba nie przejmował, nie wygląda na bardzo duży.

Co do przebiegu, bardziej niż osłabienie średniej wartości pomiędzy 1 a 5kHz zastanawia mnie wąskopasmowe zapadlisko przy 2kHz.
Chętnie zobaczył bym dodatkowe pomiary pod różnymi kątami w obu płaszczyznach. Niemniej generalnie jestem dobrej myśli gdyż, częstotliwość cięcia pomiędzy tweeterem a middlewooferm jest rozsądnie niska a środki akustyczne obu głośników mocno zbliżone. Więc powinno być dobrze. Ale i tak jeśli zechcesz się z nami podzielić pomiarem to jak pisałem chętnie zobaczę.
Ewentualnie pomiar z middlewooferem połącząnym przeciwnie niż do prawidłowej pracy aby zobaczyć zgranie fazowe...

Reasumując, gdyby zapomnieć o zapadlisku przy 2kHz, charakterystyka siedzi w przykładnie wąskim marginesie od 300 do 20000Hz. Dodatkowo przebieg impedancji jest bardzo przyzwoity. Żadnych pików po 30Ohm utrudniających dopasowanie do lampy / trafa. Gdyby dało się pozbyć tej dzióry przy 2kHz i jednocześnie nie zepsuć przebiegu impedancji.

Czy możesz napisać coś więcej o SB26STCN-C000-4, ten głośnik jest dostępny w bardzo atrakcyjnej cenie...

Bucefal76 wrote:

Uwagi które mi się nasuwają: prawdopodobnie jest nie do końca stłumiony rezonans w komorze middlewoofera przy 1.5kHz (widoczny na przebiegu impedancji).
Być może trzeba by się temu przyjrzeć. Obawiam się, że rezonans przy tej cz. może niestety być słyszalny jeśli oczywiście zwrócimy uwagę na barwę średnicy.

Zwróć uwagę, że na pomiarze producenta też widać lekki rezonans przy 1,5kHz. Natomiast głębokość komory głośnika średnio-tonowego wskazuje na bardzo zbliżony zakres częstotliwości przy której również mógłby wystąpić rezonans, więc nie do końca wiadomo jaka jest przyczyna. Na szczęście nie są to duże wartości.

Bucefal76 wrote:

Co do przebiegu, bardziej niż osłabienie średniej wartości pomiędzy 1 a 5kHz zastanawia mnie wąskopasmowe zapadlisko przy 2kHz.
Chętnie zobaczył bym dodatkowe pomiary pod różnymi kątami w obu płaszczyznach. Niemniej generalnie jestem dobrej myśli gdyż, częstotliwość cięcia pomiędzy tweeterem a middlewooferm jest rozsądnie niska a środki akustyczne obu głośników mocno zbliżone. Więc powinno być dobrze. Ale i tak jeśli zechcesz się z nami podzielić pomiarem to jak pisałem chętnie zobaczę.

Ogólny, średni przebieg krzywej amplitudy z założenia taki miał być. Natomiast wąskopasmowe dołki 2k dla midwoofera i 4k5 dla tweetera - na 95% to dyfrakcja i granie krawędzi. Jeśli tak to dobrze - złagodnieje w raz z odległością i kątem. Pomiarów pod kątem nie zapisałem, ale sprawdzałem jak się kolumna zachowuje i nie zauważyłem niczego niepojącego. Inaczej bym zapamiętał.

Bucefal76 wrote:

Reasumując, gdyby zapomnieć o zapadlisku przy 2kHz, charakterystyka siedzi w przykładnie wąskim marginesie od 300 do 20000Hz. Dodatkowo przebieg impedancji jest bardzo przyzwoity. Żadnych pików po 30Ohm utrudniających dopasowanie do lampy / trafa. Gdyby dało się pozbyć tej dzióry przy 2kHz i jednocześnie nie zepsuć przebiegu impedancji

Zgadza się - wtedy byłoby idealnie. Dobry przebieg impedancji dla lampowca dało się niejako przy okazji pogodzić z obraną krzywą amplitudowo-częstotliwościową.


Natomiast co do kopułki: Bardzo lubię ten głośnik za gładkie, szerokie pasmo i dosyć szerokie promieniowanie pod kątem. Brzmi ładnie i miękko, z takim wysyceniem wysokimi tonami. Zawsze coś w górze pasma się dzieje. Ja taki dźwięk lubię. To przeciwieństwo głośników, które oszczędnie i niechętnie 'posykują' tylko i wyłącznie podczas przetwarzania głosek syczących, jakby były do tego zmuszane.
Przy okazji ta kopułka ma niewielką średnicę zewnętrzną co umożliwia bardziej zbliżyć go do współpracujących głośników.

Hej. Na wstępie chciałbym pogratulować konstrukcji. Wykonanie obudów zawodowe, dobór elementów zwrotnicy jak i głośników widać, że przemyślany i celowy. Całość została opomiarowana - brawo.

P.S. (nie jest to zarzut do Ciebie Granat). Szkoda, że na tym forum brakuje projektów z rozmachem, szalonych adaptacji pomieszczeń akustycznych, obudów wkomponowanych w konstrukcję budynku itp. Uważam, że kołem zamachowym popularności tej strony powinny być konstrukcje rzadkie, niepopularne, nowatorskie i szalone dające pole dla wyobraźni i marzeniom. Te niestety wykraczają poza bezpieczny margines tolerancji, oklepanych wzorów czy bezpiecznych książkowych teorii i stają się ZAWSZE pożywką dla kpiny i szyderstwa - tak niestety jest tutaj. Znawców jest tutaj wielu (to fakt), a wizjonerów brak... Ale tak tutaj być musi! - nie wypada przecież inaczej.

Pozdrawiam i życzę dalszych sukcesów.

pawel83 wrote:

Szkoda, że na tym forum brakuje projektów z rozmachem, szalonych adaptacji pomieszczeń akustycznych, obudów wkomponowanych w konstrukcję budynku itp. Uważam, że kołem zamachowym popularności tej strony powinny być konstrukcje rzadkie, niepopularne, nowatorskie i szalone dające pole dla wyobraźni i marzeniom.

Takich projektów chyba w ogóle jest mało. Są one niezwykle trudne, czasochłonne i sprawdzają się tylko w warunkach do jakich zostały zaprojektowane. Stąd też brak sensu do ich powielania. Można jedynie oglądać i podziwiać. (Dlatego m.in. nie udostępniałem wsadu do swojego dsp w innym wątku). No chyba, że ktoś zamierza zbudować wierną kopię czyjegoś pomieszczenia
Jest jeszcze jedna kwestia. Często te skomplikowane projekty są na tyle złożone, że przerastają samego autora. Jeśli on czegoś nie zauważy to trudno, zdarza się. Niebezpiecznie robi się, gdy ktoś mu wykaże błąd, a autor zamiast zweryfikować swój tok rozumowania będzie brnął dalej. Wtedy taki projekt z nowatorskiego staje się szalony i zaczyna się kpina.

Trzeba wyczuć tą równowagę między projektem szytym na miarę, a ślepą rotacją sprzętu w przeświadczeniu - a nóż mi to zagra.

Świadomy i dojrzały inżynier nie boi się krytyki, nie tylko umie uzasadnić i wykazać słuszność swoich wyborów, ale też przyjąć uwagi od innych osób. Jeśli okazuje się, że o czymś nie wiedział lub nie rozumiał pewnych aspektów należy się poprawić a nie obrażać, Należy zawsze dopuszczać myśl, że jego praca może być daleka od ideału i wymagać poprawki.

Bucefal76 wrote:

Należy zawsze dopuszczać myśl, że jego praca może być daleka od ideału i wymagać poprawki.

O ile zgodzę się z pierwszym, to z drugim absolutnie nie. Problemem zbyt wielu inzynierów jest to, że zamiast przejść do kolejnych rozwojowych (lub dochodowych) projektów, brną dalej w ulepszanie czegoś co jest już wystarczająco dobre, a czasem nawet znacznie lepsze niż potrzeba. Owszem, często należy dopuszczać myśl, że coś trzeba poprawić, ale nie zawsze. To samo dotyczy pracy zawodowej, jest to jeden z najprostszych powodów upadku nawet najlepszego projektu. Sam staram się doprowadzać do momentu, gdzie dany sprzęt działa tak jak powinien i zamierzony efekt jest osiągnięty, ale nie dopieszczam go bez sensu - tylko jedynie ustalam jakie zrobiłem błędy i jak to bym pewnie zrobił drugi raz.
Poza tym uruchomienie nieidealnego sprzetu i używanie go, to najlepsze testowanie. Często dopiero po jakimś czasie okazuje się, że coś nie działa tak jak powinno.
Sam jak robiłem sobie kolumny to pierwsze 3 miesiące było jeszcze w sumie może i kilkanaście poprawek. Ale nie "zaorałem" całości aby zrobić jeszcze raz dobrze. Teraz używam już chyba ponad 3 lata, parę razy je przenosiłem i działają bez problemów wręcz wzorowo. Czy bym zrobił coś inaczej? Zdecydowanie, było kilka ślepych uliczek i kilku rzeczy nie przewidziałem. Czy jestem z nich zadowolony? Absolutnie tak. Czy będę je poprawiał? Kusi, ale nie, bo nie widzę żadnej poprawki, która by je ulepszyła w jakimś potrzebnym mi zakresie. Co najwyżej je odnowię. A przynajmniej się czegoś nauczyłem.

"tylko jedynie ustalam jakie zrobiłem błędy i jak to bym pewnie zrobił drugi raz." - o to mi chodziło. Faktycznie tzw. "golden plating" jest bezsensu jeśli klient za to nie płaci.
W moim wpisie chciałem podkreślić, że trzeba się ciągle poprawiać a to możliwe jest tylko jeśli dopuszcza się, że zrobiło się coś źle i można kolejnym razem zrobić lepiej.

W audio, z resztą pewnie nie tylko, jest jeszcze tak, że jak coś jest obiektywnie niepoprawnie, to dla kogoś innego subiektywnie to jest dobrze (lepiej). Z tego powodu nie raz nawet po bardzo długim czasie nie sposób zorientować się, że coś poszło nie tak. Ale to już takie niuanse, dostrzegane przez nielicznych.
Kiedy gorzej znaczy lepiej, wtedy nauka się kończy, a zaczyna sztuka

Właśnie jestem w trakcie prac nad podobnym zestawem.
Zestaw budżetowy a zarazem dający dobre granie.
W moich założeniach dam kopułkę z frontem 100mm i jako średniak SB13 .
Zastanawia mnie dlaczego wpakowałeś średniaka za 2 stówki do tej konstrukcji.
Oczywiste jest że jest to głośnik klasowy ale to taki brak konsekwencji.
Druga sprawa to wysokość kolumny i wysokość na jakiej znajduje się SB26.
Przewidujesz jakieś podstawki czy tak już zostaje ?
Front pochylony co poprawia sytuację i dość istotna jest odległość słuchacza ale mimo to osadzenie SB26 jest za nisko.

Wygląd to sprawa indywidualna.
Mi się podoba . Zawsze podziwiam indywidualne obudowy .

@toopcool - absolutnie nie ma w tym nic złego by wybrać jeden kluczowy komponent w tanim zestawie i przeznaczyć na niego nieco większy budżet. Tutaj konstruktor wybrał średnice i przy założeniu że tweeter oraz zwrotnica nie jest przesadnie oszczędzona i rezultaty mogą być wyśmienite. Wystarczy że tani tweeter i tanie woofery będą grały poprawne niekoniecznie rewelacyjne a dobra średnica może z łatwością "sprzedać" ten zestaw. (tu masz dopiero wynalazek, poprawny tweeter połączony z wooferami za 20PLN, efekt? Przy tym budżecie zaskakująco dobry. https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3695565.html )

Zaraz, zaraz, kolego toopcool - nigdzie nie napisałem, że ma to być tania konstrukcja. Nie za wszelką cenę. Jeśli porównujesz ze sobą głośniki, mające służyć jako średnio-tonowe:
SB13PFCR25-4 i SB12MNRX2-25-4
to różnica w cenie rzędu 100 zł jest warta mniej, niż korzyści wynikające z użycia lepszego głośnika.
W przypadku wooferów było odwrotnie. Stąd taki a nie inny wybór.

Kopułka jest na wysokości 75cm. Czy to dobrze? To zależy kto i gdzie słucha.

Audio-puryści pewno pękają ze złości, że ktoś miał czelność użyć sklejki do budowy takiego zestawu. Wielu podnosi "larum" że fs sklejki okrutnie degraduje dół średnicy pasma. Jedyny słuszny materiał na takie audio to mdf (gęstość, właściwości tłumiące itp). To oczywiście nie moje zdanie a jedynie sam jestem ciekawy jak Ty się na to zapatrujesz i jak w praktyce wypadają te rezonanse materiału?

Sklejka sklejce nierówna.
Żeby to sprawdzić, musiałbym zbudować dwie kolumny o takich samych wymiarach, lecz z różnych materiałów. Do tej pory nie było takiej potrzeby.

_eddie_ wrote:

Wielu podnosi "larum" że fs sklejki okrutnie degraduje dół średnicy pasma. Jedyny słuszny materiał na takie audio to mdf (gęstość, właściwości tłumiące itp).

Z tego co czytałem, to jest właśnie kompletnie na odwrót. MDF jest zbyt jednorodny i dźwięk przez niego przechodzi (wiadomo, że częściowo stłumiony). Puryści uważają, że najlepszy materiał to taki, który jest ciężki i warstwowy. Niby włąśnei najlepsza jest sklejka na zmianę warstwy twarda (do odbijania fal) i miękka (do tlumienia), do tego kolejne warstwy obrócone o 90*, aby uniknąć rezonansów.
Ale ciężko o taką konkretnie sklejkę, więc zwykłą sklejka lub płyta stolarka (sklejka-deska-sklejka) są najlepszymi materiałami. A najgorszym jest zazwyczaj naturalne, nieklejone drewno (ze względu na nieprzewidywalność).
Jedynymi zaletami MDF są: cena i ogromna łatwość obróbki.

Witam,
Kolumny prezentują się bardzo ładnie, podziwiam talent autora do stolarki i majsterkowania.
Pozdrawiam

Dzięki, ale to nie do końca tak.
Talent do stolarki zawdzięczamy maszynie cnc. W dzisiejszych czasach to nic nadzwyczajnego. Oczywiście, ktoś to musi złożyć. Nie mniej można tak zaprojektować i wyciąć elementy, że będą się zazębiały jeden o drugi. 3 ruchy wkrętarką, trochę kleju i ot co.
Większość ludzi widzi tylko efekt końcowy. Obudowa, kilka głośników, lakier. Mało kto zdaje sobie sprawy, że nawet tak nieskomplikowana bryła, jak w tym temacie, poprzedzona jest godzinami spędzonymi na:
- koncepcji i doborze głośników
- obliczeniu wymiarów obudowy
- rozmieszczenie tego w rzeczywistej bryle, uwzględniając przy tym różne zjawiska akustyczne
- rozrysowanie elementów dla maszyny
- złożenie i lakierowanie
- pomiary, obliczenia, budowa prototypu zwrotnic
- odsłuch i poprawki

To te szczegóły, wszystkie razem, sprawiają, że jedne kolumny grają jakoś, a inne fajnie.

Chciałbym się podzielić moimi wrażeniami z odsłuchu kolumn w pokoju o powierzchni około 35 m2. Odsłuchiwałem je na wzmacniaczu 2x70w, zbudowanym przez tego samego konstruktora co kolumn głośnikowych

Zacznę od góry pasma: delikatna, nienatarczywa, nic nie przeszkadza, ale bez efekciarstwa - w sam raz.
Średnica: spójnie sprzężona z sopranem i basem, nie jest wycofana, ale też nie dominuje, jest poprawna.
Basy: ilość i głębia basów jest odpowiednia dla większości stylów muzycznych, charakter brzmienia basów zależy głównie od akustyki pomieszczenia i miejsca odsłuchu.
Więcej na ten temat mógłbym powiedzieć gdybym porównał te kolumny z konkurencyjnymi w odpowiednio przystosowanym pomieszczeniu.

Podsumowując, kolumny są bardzo zgrabne, precyzyjnie wykonane i jak na swoje gabaryty brzmią potężnie. Jednocześnie brzmienie jest spójne i pozbawione niepożądanych rezonansów. Całość konstrukcji jest przemyślana i gdybym chciał kupić w sklepie porównywalny zestaw stereo to musiałbym wydać 4-6 tys zł.

Warto nadmienić, że Granat jest konstruktorem specjalizującym się w dziedzinie nagłośnienia estradowego. Zbudowanie dobrze grających kolumn domowych jest dużo bardziej wymagające. Powyższym projektem kolega Granat pokazał klasę!

Dodano po 12 [minuty]:

Dodam, że przed odsłuchem tych kolumn użytkowałem przez kilka miesięcy kolumny STX MX-140 (podstawkowe). Nie miałem okazji porównania tych kolumn w jednym pomieszczeniu, ale projekt Granata zdecydowanie lepiej zabrzmiał w zakresie wysokich tonów i niskich tonów. STX-y chociaż sprzedałem to zawsze będę kojarzył z brzmieniem przestrzennym, obfitym w niską średnicę, ale soprany słabe z tendencją do seplenienia w zakresie 4-8 kHz.

Kolumny Granata są po prostu uniwersalne brzmieniowo.
Czego by nie puścić to grają bardzo dobrze.

*dj*eliot* wrote:

Dodam, że przed odsłuchem tych kolumn użytkowałem przez kilka miesięcy kolumny STX MX-140 (podstawkowe). Nie miałem okazji porównania tych kolumn w jednym pomieszczeniu,

Jak możesz w ogóle myśleć o ich porównywaniu. Bez sensu.

O, dzięki za przychylną opinię Eliasz. Żeby nie było, nie umawialiśmy się na żadne wpisy na forum, kolega wpadł posłuchać z ciekawości. Z resztą ja i tak nie handluję akurat tymi kolumnami.

Te kolumny mają w sobie coś takiego... wciągającego, że jak się zacznie słuchać to trudno przestać. Każdy album zaskakuje czymś nowym i brzmi odmiennie. Te słowa mogą zabrzmieć niewiarygodnie z ust twórcy kolumn, ale część z Was zapewne wie, że nie jest to moje pierwsze stereo.

Jawi_P wrote:

Jak możesz w ogóle myśleć o ich porównywaniu. Bez sensu.

Każdy zestaw głośnikowy można ze sobą porównać o ile skala porównacza jest na tyle szeroka. W przypadku kolumm kolegi Granata mam stu procentową pewność, że to musi zagrać dobrze - są pomiary i wyczerpujące uzasadnienie założonych celów. Swoją drogą fajnie było by się kiedyś spotkać we wspólnym gronie entuzjastów audio i podyskutować o naszych projektach.

Może na AudioShow 2021? Ciekawe czy się odbędzie.

Chodzi mi po głowie kolejny projekt kolumn do domu, tak z czystej ciekawości brzmienia. Z drugiej strony mam obecnie dwa komplety stereo, z których każdy jest nieco inaczej wykorzystywany. Robić kolejne kolumny, żeby stały to bez sensu. Rozstawać się z obecnymi też trochę żal. Może za jakiś czas...