Podział PEN w ZK operatora Energa - jak podłączyć instalację 4x10mm2 Cu?

Witam,

sprawa dotyczy przyłącza do bud. gosp. na działce w Wielkopolsce, rejon operatora Energa. Z uzyskanych rok temu warunków wynika, że typ sieci to TN-C.

Zatem przygotowując się na realizację przyłącza, w altanie została wykonana instalacja elektryczna oraz położona WLZ w postaci YKY 4x10mm2 Cu. Niedawno pojawiła się długo wyczekiwana skrzynka (swoją drogą, postawiona bez powiadomienia - to norma?), a po uzyskaniu klucza i otwarciu drzwi nastąpiła konsternacja: zacisków jest 5, a mój kabel ma przewody 4... Wygląda na to, że w ZK wykonano już podział PEN i "proszą mnie" o podłączenie się do TN-C-S. Co począć w takim przypadku? Dodam tylko, że taki podział jest już wykonany i uziemiony w rozdzielnicy w budynku. Wymiana WLZ będzie bolesna, bo to ładnych kilkadziesiąt metrów kabla...
Przeglądając fora znalazłem kilka informacji, że dopuszcza się w takim przypadku potraktować N jako PEN i wykonać jego ponownego podziału w rozdzielnicy, uziemiając oczywiście. Takie połączenie widać na załączonym zdjęciu. Czy to dobre rozwiązanie?

Proszę o sugestie działania.

W warunkach, w punkcie 10.1.a: ,,Sieć 0,4kV pracuje w układzie TN-C."
Zastosuj zasilanie kablem, który masz (L1, L2, L3, PEN).

750kV napisał:

W warunkach, w punkcie 10.1.a: ,,Sieć 0,4kV pracuje w układzie TN-C."
Zastosuj zasilanie kablem, który masz (L1, L2, L3, PEN).

Dzięki za odpowiedź. Świadomość sieci TN-C była od początku, dlatego 4-żyłowy kabel został położony (nawiasem mówiąc: po konsultacji z elektrykiem, który wykonywał instalację w budynku). Czy w takim razie, aktualne połączenie - jak na zdjęciu w poprzednim poście - moich 4-ech w ich 5 jest poprawne i bezpieczne?

Nadal nie rozumiem dlaczego wykonawca ZK zostawił 5 zacisków? Gdybym zastał 4 nie byłoby pytania...

irekp73 napisał:

Czy w takim razie, aktualne połączenie - jak na zdjęciu w poprzednim poście - moich 4-ech w ich 5 jest poprawne i bezpieczne?

Nadal nie rozumiem dlaczego wykonawca ZK zostawił 5 zacisków? Gdybym zastał 4 nie byłoby pytania...

- jest poprawne i bezpieczne,
- bo ZK są produkowane "uniwersalne",

stomat napisał:

- bo ZK są produkowane "uniwersalne",

Nic uniwersalnego w tym nie ma. Jest to raczej przedstawienie stanu umysłu operatora.

stomat napisał:

irekp73 napisał:

Nadal nie rozumiem dlaczego wykonawca ZK zostawił 5 zacisków? Gdybym zastał 4 nie byłoby pytania...

- bo ZK są produkowane "uniwersalne",

A konieczność tej "uniwersalności" podyktowana jest choćby tym -> Link

Cytat:

celowo będę miał 5 żyłowy zamiast 4 żyłowego

kkas12 napisał:

Nic uniwersalnego w tym nie ma. Jest to raczej przedstawienie stanu umysłu operatora.

Operator nie produkuje złącz. Przynajmniej nie spotkałem się z tym.

stomat napisał:

Operator nie produkuje złącz.

Ale wykonywane są one na podstawie opracowanych przez niego standardów.

Mam identyczną sytuacje co kolega irekp73. Operator Energa, w warunkach przyłączenia typ sieci TN-C, w związku z tym położony został kabel 4x10mm2 CU. Po otrzymaniu klucza do skrzynki ta sama sytuacja co u autora - 5 zacisków z wydzielonym PE. Nie mam już możliwości wymiany WLZ na 5 żyłowy. Czy traktując zacisk N w ZK jako PEN i dokonując ponownego podziału w rozdzielni budynku nie będę narażony na jakieś konsekwencje ze strony Energi? Rozdzielnia przygotowana, podział z uziemieniem zrobiony a tu taka niespodzianka.

Miezian napisał:

Nie mam już możliwości wymiany WLZ na 5 żyłowy.

Nie rozumiem tego. A jeśli wystąpię o zasilanie jednofazowe, doprowadzę kabel 2 lub 3 żyłowy, otworzę złącze i też zobaczę pięć zacisków, co wtedy?

zbich70 napisał:

Miezian napisał:

Nie mam już możliwości wymiany WLZ na 5 żyłowy.

Nie rozumiem tego. A jeśli wystąpię o zasilanie jednofazowe, doprowadzę kabel 2 lub 3 żyłowy, otworzę złącze i też zobaczę pięć zacisków, co wtedy?

Kabel 4x10 został już zakopany, kilkadziesiąt metrów, wymiana byłaby problematyczna poza tym to dodatkowe koszty. Pytanie dotyczy wykorzystania użycia N z ZK jako PEN i ponownego podziału w rozdzielni, bez podłączania się do zacisku PE w skrzynce.
Przy jednofazowym zasilaniu i 2 żyłowym kablu będzie ten sam problem, przy 3 żyłach można się wpiąć w wydzielony już PE.

Niczego nie wymieniaj.
Podział PEN w złączu odległym od budynku to głupota na braku wyobraźni oparta. Bez względu na to czy w.l.z. jest trój- czy jednofazowa
Więc nie przejmuj się tym co książątka operatora wymodziły i potraktuj ten ichni "podział" jako nieistniejący.

Kolego, nie rozumiesz, tam nie ma rozdziału PEN, tam jest tylko dodatkowy kawałek przewodu i dodatkowy zacisk, czyli złącze jest "przystosowane" do rozdzielenia PEN.
Czego wcale tam nie musisz robić, a ten dodatkowy zacisk traktować jakby go nie było.
PS. Nie wiem po co podpinasz się pod cudzy temat z tym samym pytaniem, skoro odpowiedzi padły.

zbich70 napisał:

tam nie ma rozdziału PEN, tam jest tylko dodatkowy kawałek przewodu i dodatkowy zacisk, czyli złącze jest "przystosowane" do rozdzielenia PEN

Ten dodatkowy kawałek przewodu, oznaczonego jako PE przebija się do części skrzynki do której nie mam dostępu razem z resztą przewodów, ze skrzynki w ziemie idzie bednarka - stąd moje wątpliwości i zasugerowanie się, że podział PEN następuje w w skrzynce ZK.

Serdecznie dziękuję za odpowiedzi i potwierdzenie.

CYRUS2 napisał:

Podział jest wtedy gdy wykorzystujemy wydzielone PE do zasilania odbiornika 1 klasy.

No nie do końca się z kolegą zgodzę - podział jest tam, gdzie przewód ROBOCZY (ochronno-neutralny) rozdziela się na DWA przewody o dwóch różnych funkcjach: 1. ROBOCZY "N" (neutralny) i 2. OCHRONNY "PE". Nic to nie ma wspólnego z obecnością bądź brakiem urządzenia (bo nie koniecznie odbiornika) w I klasie ochronności - wcale go nie musi być, a przewody PEN, N i PE razem z punktem podziału w danej sieci mogą istnieć. Podobnie, jak układ sieć zupełnie nie zależy od tego, co jest do niej podłączone lub nie, tylko od tego w jaki sposób i jakimi przewodami są wykonywane połączenia ochronne (uziemienie). Brak podziału wynika tylko z tego, że od złącza dalej jest prowadzony WLZ cztero-przewodowy a podział PEN jest zrealizowany dalej - w rozdzielni zasilanego budynku. Swoją drogą w tymże złączu to PE można potraktować jedynie jako dodatkowe uziemienie PENa.

zbich70 napisał:

Kolego, nie rozumiesz, tam nie ma rozdziału PEN, tam jest tylko dodatkowy kawałek przewodu i dodatkowy zacisk, czyli złącze jest "przystosowane" do rozdzielenia PEN.

Ciekawe, gdzie jest drugi koniec tego przewodu ż-o wyprowadzonego na zacisku w strone klienta?

Czyżby pod maskownicą w skrzynce (albo po drugiej stronie skrzynki w części OSD) była "szyna" PE i przewód ten jest do niej wpięty, a razem z nim jest wpięty uziom wykonany wraz ze złączem przez OSD?

Może to głupie pytanie - ale czy można się spodziewać, że OSD uziemia przewód PEN przy wykonywaniu tego rodzaju złącza dla klienta?

takijasiu napisał:

Może to głupie pytanie - ale czy można się spodziewać, że OSD uziemia przewód PEN przy wykonywaniu tego rodzaju złącza dla klienta?

Rzeczywiście głupie pytanie i nie na miejscu.
Odpowiedź znajdziesz w nazwie układu TN-C.

I przestańcie zamieszczeć te "filozoficzne" wywody, bo za jakiś czas ENERGA wróci do normalności a wasze teksty pozostaną i będzie wstyd.

Antoni42 napisał:

Swoją drogą w tymże złączu to PE można potraktować jedynie jako dodatkowe uziemienie PENa.

PE to uziemienie PENa ?

kkas12 napisał:

Podział PEN w złączu odległym od budynku to głupota na braku wyobraźni oparta. Bez względu na to czy w.l.z. jest trój- czy jednofazowa

Wcale to nie nie jest braku wyobraźni - przepisy prawa tego wymagają.

Instalacja odbiorcza zaczyna się od przyłącza.

CYRUS2 napisał:

przepisy prawa tego wymagają.

Nie przesadzaj Krzysztof. Dokończ tytuł aktu, który cytujesz: "w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać...."
Linia zasilająca budynek pod to nie podpada, niezależnie czy rozgraniczenie własności względem dostawcy jest na budynku, czy ileś metrów od niego.

zbich70 napisał:

Linia zasilająca budynek pod to nie podpada

To tylko prywatna opinia.
Ja nie napisałem, że się z tym zgadzam.
Napisałem z czego to wynika.

Przepisy są różne interpretowane.
Niektórzy uważają, że przewód PEN przekształca się "w zero".

CYRUS2 napisał:

Nie wszyscy tak uważają.

I to też ich prywatna opinia.

W ZE pracują inżynierowie elektrycy.
Wątpię, żeby nie potrafili interpretować przepisów.

CYRUS2 napisał:

W ZE pracują inżynierowie elektrycy.
Wątpię, żeby nie potrafili interpretować przepisów.

Nie wiem do kogo pijesz, ale moim zdaniem temat jest wyjaśniony, zarówno dla autora @irekp73 jak i użytkownika @Miezian, który się dopisał do tematu.