Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
HeluKabel Akademia WiedzyHeluKabel Akademia Wiedzy
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Niespodziewany (?) podział PEN w ZK

02 May 2021 23:58 627 22
  • Level 9  
    Witam,

    sprawa dotyczy przyłącza do bud. gosp. na działce w Wielkopolsce, rejon operatora Energa. Z uzyskanych rok temu warunków wynika, że typ sieci to TN-C.
    Niespodziewany (?) podział PEN w ZK
    Zatem przygotowując się na realizację przyłącza, w altanie została wykonana instalacja elektryczna oraz położona WLZ w postaci YKY 4x10mm2 Cu. Niedawno pojawiła się długo wyczekiwana skrzynka (swoją drogą, postawiona bez powiadomienia - to norma?), a po uzyskaniu klucza i otwarciu drzwi nastąpiła konsternacja: zacisków jest 5, a mój kabel ma przewody 4... Wygląda na to, że w ZK wykonano już podział PEN i "proszą mnie" o podłączenie się do TN-C-S. Co począć w takim przypadku? Dodam tylko, że taki podział jest już wykonany i uziemiony w rozdzielnicy w budynku. Wymiana WLZ będzie bolesna, bo to ładnych kilkadziesiąt metrów kabla...
    Przeglądając fora znalazłem kilka informacji, że dopuszcza się w takim przypadku potraktować N jako PEN i wykonać jego ponownego podziału w rozdzielnicy, uziemiając oczywiście. Takie połączenie widać na załączonym zdjęciu. Czy to dobre rozwiązanie?
    Niespodziewany (?) podział PEN w ZK
    Proszę o sugestie działania.
  • HeluKabel Akademia WiedzyHeluKabel Akademia Wiedzy
  • Level 30  
    W warunkach, w punkcie 10.1.a: ,,Sieć 0,4kV pracuje w układzie TN-C."
    Zastosuj zasilanie kablem, który masz (L1, L2, L3, PEN).
  • Level 9  
    750kV wrote:
    W warunkach, w punkcie 10.1.a: ,,Sieć 0,4kV pracuje w układzie TN-C."
    Zastosuj zasilanie kablem, który masz (L1, L2, L3, PEN).

    Dzięki za odpowiedź. Świadomość sieci TN-C była od początku, dlatego 4-żyłowy kabel został położony (nawiasem mówiąc: po konsultacji z elektrykiem, który wykonywał instalację w budynku). Czy w takim razie, aktualne połączenie - jak na zdjęciu w poprzednim poście - moich 4-ech w ich 5 jest poprawne i bezpieczne?

    Nadal nie rozumiem dlaczego wykonawca ZK zostawił 5 zacisków? Gdybym zastał 4 nie byłoby pytania...
  • HeluKabel Akademia WiedzyHeluKabel Akademia Wiedzy
  • Helpful post
    Level 35  
    irekp73 wrote:
    Czy w takim razie, aktualne połączenie - jak na zdjęciu w poprzednim poście - moich 4-ech w ich 5 jest poprawne i bezpieczne?

    Nadal nie rozumiem dlaczego wykonawca ZK zostawił 5 zacisków? Gdybym zastał 4 nie byłoby pytania...

    - jest poprawne i bezpieczne,
    - bo ZK są produkowane "uniwersalne",
  • Level 42  
    stomat wrote:
    irekp73 wrote:
    Nadal nie rozumiem dlaczego wykonawca ZK zostawił 5 zacisków? Gdybym zastał 4 nie byłoby pytania...

    - bo ZK są produkowane "uniwersalne",

    A konieczność tej "uniwersalności" podyktowana jest choćby tym -> Link
    Quote:
    celowo będę miał 5 żyłowy zamiast 4 żyłowego
  • Level 35  
    kkas12 wrote:
    Nic uniwersalnego w tym nie ma. Jest to raczej przedstawienie stanu umysłu operatora.

    Operator nie produkuje złącz. Przynajmniej nie spotkałem się z tym.
  • Level 2  
    Mam identyczną sytuacje co kolega irekp73. Operator Energa, w warunkach przyłączenia typ sieci TN-C, w związku z tym położony został kabel 4x10mm2 CU. Po otrzymaniu klucza do skrzynki ta sama sytuacja co u autora - 5 zacisków z wydzielonym PE. Nie mam już możliwości wymiany WLZ na 5 żyłowy. Czy traktując zacisk N w ZK jako PEN i dokonując ponownego podziału w rozdzielni budynku nie będę narażony na jakieś konsekwencje ze strony Energi? Rozdzielnia przygotowana, podział z uziemieniem zrobiony a tu taka niespodzianka.
  • Level 42  
    Miezian wrote:
    Nie mam już możliwości wymiany WLZ na 5 żyłowy.
    Nie rozumiem tego. A jeśli wystąpię o zasilanie jednofazowe, doprowadzę kabel 2 lub 3 żyłowy, otworzę złącze i też zobaczę pięć zacisków, co wtedy?
  • Level 2  
    zbich70 wrote:
    Miezian wrote:
    Nie mam już możliwości wymiany WLZ na 5 żyłowy.
    Nie rozumiem tego. A jeśli wystąpię o zasilanie jednofazowe, doprowadzę kabel 2 lub 3 żyłowy, otworzę złącze i też zobaczę pięć zacisków, co wtedy?


    Kabel 4x10 został już zakopany, kilkadziesiąt metrów, wymiana byłaby problematyczna poza tym to dodatkowe koszty. Pytanie dotyczy wykorzystania użycia N z ZK jako PEN i ponownego podziału w rozdzielni, bez podłączania się do zacisku PE w skrzynce.
    Przy jednofazowym zasilaniu i 2 żyłowym kablu będzie ten sam problem, przy 3 żyłach można się wpiąć w wydzielony już PE.
  • Level 43  
    Niczego nie wymieniaj.
    Podział PEN w złączu odległym od budynku to głupota na braku wyobraźni oparta. Bez względu na to czy w.l.z. jest trój- czy jednofazowa
    Więc nie przejmuj się tym co książątka operatora wymodziły i potraktuj ten ichni "podział" jako nieistniejący.
  • Level 42  
    Kolego, nie rozumiesz, tam nie ma rozdziału PEN, tam jest tylko dodatkowy kawałek przewodu i dodatkowy zacisk, czyli złącze jest "przystosowane" do rozdzielenia PEN.
    Czego wcale tam nie musisz robić, a ten dodatkowy zacisk traktować jakby go nie było.
    PS. Nie wiem po co podpinasz się pod cudzy temat z tym samym pytaniem, skoro odpowiedzi padły.
  • Level 2  
    zbich70 wrote:
    tam nie ma rozdziału PEN, tam jest tylko dodatkowy kawałek przewodu i dodatkowy zacisk, czyli złącze jest "przystosowane" do rozdzielenia PEN


    Ten dodatkowy kawałek przewodu, oznaczonego jako PE przebija się do części skrzynki do której nie mam dostępu razem z resztą przewodów, ze skrzynki w ziemie idzie bednarka - stąd moje wątpliwości i zasugerowanie się, że podział PEN następuje w w skrzynce ZK.

    Serdecznie dziękuję za odpowiedzi i potwierdzenie.
  • Level 12  
    CYRUS2 wrote:
    Podział jest wtedy gdy wykorzystujemy wydzielone PE do zasilania odbiornika 1 klasy.


    No nie do końca się z kolegą zgodzę - podział jest tam, gdzie przewód ROBOCZY (ochronno-neutralny) rozdziela się na DWA przewody o dwóch różnych funkcjach: 1. ROBOCZY "N" (neutralny) i 2. OCHRONNY "PE". Nic to nie ma wspólnego z obecnością bądź brakiem urządzenia (bo nie koniecznie odbiornika) w I klasie ochronności - wcale go nie musi być, a przewody PEN, N i PE razem z punktem podziału w danej sieci mogą istnieć. Podobnie, jak układ sieć zupełnie nie zależy od tego, co jest do niej podłączone lub nie, tylko od tego w jaki sposób i jakimi przewodami są wykonywane połączenia ochronne (uziemienie). Brak podziału wynika tylko z tego, że od złącza dalej jest prowadzony WLZ cztero-przewodowy a podział PEN jest zrealizowany dalej - w rozdzielni zasilanego budynku. Swoją drogą w tymże złączu to PE można potraktować jedynie jako dodatkowe uziemienie PENa.
  • Level 22  
    zbich70 wrote:
    Kolego, nie rozumiesz, tam nie ma rozdziału PEN, tam jest tylko dodatkowy kawałek przewodu i dodatkowy zacisk, czyli złącze jest "przystosowane" do rozdzielenia PEN.


    Ciekawe, gdzie jest drugi koniec tego przewodu ż-o wyprowadzonego na zacisku w strone klienta?

    Czyżby pod maskownicą w skrzynce (albo po drugiej stronie skrzynki w części OSD) była "szyna" PE i przewód ten jest do niej wpięty, a razem z nim jest wpięty uziom wykonany wraz ze złączem przez OSD?

    Może to głupie pytanie - ale czy można się spodziewać, że OSD uziemia przewód PEN przy wykonywaniu tego rodzaju złącza dla klienta?
  • Level 43  
    takijasiu wrote:
    Może to głupie pytanie - ale czy można się spodziewać, że OSD uziemia przewód PEN przy wykonywaniu tego rodzaju złącza dla klienta?
    Rzeczywiście głupie pytanie i nie na miejscu.
    Odpowiedź znajdziesz w nazwie układu TN-C.

    I przestańcie zamieszczeć te "filozoficzne" wywody, bo za jakiś czas ENERGA wróci do normalności a wasze teksty pozostaną i będzie wstyd.
  • Level 41  
    Antoni42 wrote:
    Swoją drogą w tymże złączu to PE można potraktować jedynie jako dodatkowe uziemienie PENa.
    PE to uziemienie PENa ?
    kkas12 wrote:
    Podział PEN w złączu odległym od budynku to głupota na braku wyobraźni oparta. Bez względu na to czy w.l.z. jest trój- czy jednofazowa
    Wcale to nie nie jest braku wyobraźni - przepisy prawa tego wymagają.
    Niespodziewany (?) podział PEN w ZK
    Instalacja odbiorcza zaczyna się od przyłącza.
  • Level 42  
    CYRUS2 wrote:
    przepisy prawa tego wymagają.
    Nie przesadzaj Krzysztof. Dokończ tytuł aktu, który cytujesz: "w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać...."
    Linia zasilająca budynek pod to nie podpada, niezależnie czy rozgraniczenie własności względem dostawcy jest na budynku, czy ileś metrów od niego.
  • Level 41  
    zbich70 wrote:
    Linia zasilająca budynek pod to nie podpada
    To tylko prywatna opinia.
    Ja nie napisałem, że się z tym zgadzam.
    Napisałem z czego to wynika.

    Przepisy są różne interpretowane.
    Niektórzy uważają, że przewód PEN przekształca się "w zero".
  • Level 42  
    CYRUS2 wrote:
    Nie wszyscy tak uważają.
    I to też ich prywatna opinia.
  • Level 41  
    W ZE pracują inżynierowie elektrycy.
    Wątpię, żeby nie potrafili interpretować przepisów.
  • Level 42  
    CYRUS2 wrote:
    W ZE pracują inżynierowie elektrycy.
    Wątpię, żeby nie potrafili interpretować przepisów.
    Nie wiem do kogo pijesz, ale moim zdaniem temat jest wyjaśniony, zarówno dla autora @irekp73 jak i użytkownika @Miezian, który się dopisał do tematu.