Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Spliter UHF i VHF i SAT w trudnych warunkach.

homman 03 May 2021 09:15 930 30
  • #1
    homman
    Level 26  
    Widzę tematów od groma ale nie takich.

    Sytuacja wygląda następująco.
    W nowym domku drewnianym ktoś pociągnął jeden kabel od anteny yaga dvb-t do puszki na piętrze gdzie kabel nie został przecięty. I końcowo na parter gdzie zastosowano gniazdo końcowe z tylko jedną f ką.

    W planie dołożenie co najmniej anteny sat. I odbiór zarówno na parterze jak i na piętrze.

    Szukałem więc splitera UHF i VHF i SAT. Tak by bez przeciągania nowych przewodów zrobić to jako unicable.

    I o dziwo jedyne co znalazłem to Televes 561610
    Tylko po 1 to nie spliter a zwrotnica więc pewnie tłumienia gorsze.
    Po 2 to jest również wzmacniacz. Obecnie w antenie znajduje się wzmacniacz LNA-177. Na samym symetryzatorze przycinało. Obecnie tez jakiegoś większego szału nie ma siłą sygnału 50-60% jakość ok 90.

    Drugą opcją którą znalazłem to konwerter sat z wejściem DVB-t.
    Tylko że takie konwertery kosztuja ok 200pln. I dochodzi koszt ewentualnego sumatora VHF i UHF.



    Obiór w miejscowości wysoka strzyżowska z RTCN Sucha góra.

    Pytania są następujące.
    1. Jest tam problem z MUX 1. z czego to może wynikać? Po prostu totalnie nie widzi tych kanałów nawet przy ustawieniu ręcznym. Sucha góra ich nie nadaje mimo że w apce widzę że taka sama moc jak MUX 2?

    2. Czy mam szansę odebrać MUX8 który ma 18KW skoro mam siłę sygnału 60% przy 100KW. I jest sens kupować dodatkową antenę.

    2. Czy jest jakaś alternatywa dla Televes 561610 ?
    I czy televes nie będzie miał problemu z wzmacniaczem LNA ewentualnie co jak wyłączę na nim wzmocnienie czy wciąż przepuści napięcie do wzmacniacza. Jak i czy nie będzie problemu z konwerterem unicable.

    3. Czy zrobić to jakoś lepiej. Tzn wydaje mi się że spliter na 3 + gniazdo przelotowe i końcowe da mi podobne tłumienia jak kombinowanie z pojedynczymi spliterami w puszkach.

    UHF i VHF przy antenach.
    DVB -T + DVB S przy antenach
    I potem dwa rozdzielacze DVB T / DVB S

    Pytanie 4. Jeśli opcja jednego splitera jest dobra. To jakie gniazdo przelotowe wybrać. Z tego co widzę to one mają po 6db tłumienia...

    Dziękuję za pomoc
  • #2
    LeDy
    Level 43  
    Na jedno ci odpowiem. Te 18kW VHF to zbliżone do 100kW UHF. O to się nie martw.
    Ten LNA zbyt mocny. Wywalić, dać symetryzator..
    Moc nadajnika po 100kW , odległość 10km a ty masz wzmacniacz?
  • #3
    homman
    Level 26  
    LNA nie jest zbyt mocny raczej.

    Przy samym symetryzatorze jest problem i strasznie klatkuje bo siła sygnału jest na poziomie ok 40.
    Dopiero przy pełnej mocy zasilacza jakość spada. Przy ustawieniu na te 80% jest ok.

    Symetryzator + Televes 561610 może dało by radę.



    Antena to DIPOL 19/21-60 DIGITAL
    Czyli te >10db

    Znalezienie anteny VHF z 10db to już problem.


    Tak 10km i wzmacniacz. Zwróć uwagę że RTCN krosno nadaje w drugą stronę.
    A do mnie leci drugą stroną.
    Kolejną kwestią jest kąt blisko 40* do nadajnika.
    To też jest problem. I muszę poszukać jakiegoś zeza albo przesunąć mocowanie anteny by było pod kątem, a nie pionowo jak ktoś je zamocował.
    Przy znacznym pochyleniu anteny pewnie zniwelował bym wzmacniacz.
    Tylko nigdy nie widziałem takich zezów do anten naziemnych.

    Wiadomo że zwykłą siatkowa albo taka z ramionami góra dół była by lepsza.
    Ktoś im zainstalował antenę. Ja miałem w domu wzmacniacz. Na razie działa i żyje trzeba pomyśleć co dalej.

    Równie dobrze w wawie mam 16km. I odbieram na znalezionej starej pokojowej wszystko.
  • #4
    _kli_
    Level 39  
    homman wrote:
    Obiór w miejscowości wysoka strzyżowska

    Do nadajnika w SG masz ok. 10 km. Nadawane są tam wszystkie mux-y - łącznie z problematycznym u ciebie mux-1. Obiekt przeszedł ostatnio modernizację i został podwyższony.
    Zanim zamontujesz tv-sat, trzeba uzyskać jak najlepszy sygnał tv naziemnej. W tej lokalizacji teoretycznie nie powinno być z tym problemu, ale różnie to bywa.
    homman wrote:
    Obecnie w antenie znajduje się wzmacniacz LNA-177. Na samym symetryzatorze przycinało.

    Na jakiej wysokości zamontowana ta yagi? Czy "widzi" nadajnik? Jeżeli nie, to czy są przed nią jakieś przeszkody w postaci budynków, drzew, wzniesień? (wrzuć zdjęcie co "widzi"antena)
    homman wrote:
    Czy mam szansę odebrać MUX8 który ma 18KW skoro mam siłę sygnału 60% przy 100KW. I jest sens kupować dodatkową antenę.

    Po modernizacji moc mux-8 zmniejszono do 8 kW. Dodatkowo w twoim kierunku jest ona wytłumiona do ok. 1 kW. Mux-y 1-3 nadają dookólnie po 100 kW.
    Parametry sygnału tv naziemnej warunkują użycie takich a nie innych elementów instalacji.
    Anteny naziemne sumujemy przy pomocy zwrotnic pasmowych, a sygnał TERR i SAT przy pomocy zwrotnic TV/SAT. Sygnał Unicable dzielimy przy pomocy splitterów satelitarnych.
    homman wrote:
    Przy samym symetryzatorze jest problem i strasznie klatkuje bo siła sygnału jest na poziomie ok 40.

    Przy symetryzatorze używałeś zwykłego wtyku antenowego, czy przewód był podłączony do separatora zasilacza?
    homman wrote:
    Kolejną kwestią jest kąt blisko 40* do nadajnika.
    To też jest problem. I muszę poszukać jakiegoś zeza albo przesunąć mocowanie anteny by było pod kątem, a nie pionowo jak ktoś je zamocował.
    Przy znacznym pochyleniu anteny pewnie zniwelował bym wzmacniacz.
    Tylko nigdy nie widziałem takich zezów do anten naziemnych.

    Jaki zez masz na myśli? Chodzi ci o pochylenie masztu/anteny? W Dipolu 19/21-60 jest możliwość regulacji kąta elewacji.
  • #5
    _cheetah_
    Network and Internet specialist
    homman wrote:
    Obiór w miejscowości wysoka strzyżowska z RTCN Sucha góra. (...) 1. Jest tam problem z MUX 1. z czego to może wynikać? Po prostu totalnie nie widzi tych kanałów nawet przy ustawieniu ręcznym.

    Niby jesteś w środku zasięgu Suchej Góry, ale masz dość duży przewyższenie po drodze, więc faktycznie może być problem z zasięgiem, zwłaszcza na mux-1, który póki ci nadawany jest wysoko, na k48.

    Musiałaby być pewnie antena o bardzo dużym zysku na k48 plus do tego dobry wzmacniacz, a na pewno taki bez regulowanego zasilacza.

    Nie wiadomo, czy jeszcze LTE ci nie dokłada do problemów z odbiorem, bo ono nie tyle potrafi zakłócać, co przeciążać głowicę dekodera albo TV. Masz tam koło siebie niedaleko maszt Playa (jakiś 1km+). Wyłącz na próbę router LTE i wszystkie wifi w domu, a potem spróbuj znaleźć mux-1.

    homman wrote:
    2. Czy mam szansę odebrać MUX8 który ma 18KW skoro mam siłę sygnału 60% przy 100KW. I jest sens kupować dodatkową antenę.

    Powinieneś mieć szansę odbioru. Antenę drugą musisz mieć (albo antenę combo), bo mux-8 jest nadawany w pol. V, wiec twoja obecna antena ma prawo go nie odbierać.


    homman wrote:
    2. Czy jest jakaś alternatywa dla Televes 561610 ?
    I czy televes nie będzie miał problemu z wzmacniaczem LNA ewentualnie co jak wyłączę na nim wzmocnienie czy wciąż przepuści napięcie do wzmacniacza. Jak i czy nie będzie problemu z konwerterem unicable.

    Wszystko da się zrobić, ale z głową. Rozumiem tak: dwie anteny TV + antena SAT, rozdział na odbiorniki TV i dekodery?

    homman wrote:
    3. Czy zrobić to jakoś lepiej. Tzn wydaje mi się że spliter na 3 + gniazdo przelotowe i końcowe da mi podobne tłumienia jak kombinowanie z pojedynczymi spliterami w puszkach.

    Inaczej - narysuj schematycznie ołówkiem całość instalacji - czyli zespół anten, potem jeden (?) kabel do domu, a na końcu rozkład telewizorów i dekoderów DVB-T. A potem skan lub zdjęce i do posta.

    homman wrote:
    Kolejną kwestią jest kąt blisko 40* do nadajnika.

    Tak, to może być ważne.
  • #6
    homman
    Level 26  
    @_kli_

    Ad 1 i Ad 2
    Problemem jest właśnie wysokość nadajnika. Musze jakoś ustawić antenę kątowo.

    Antena widzi las a w nocy widać nadajnik jak świeci. Tak jak na screenie bardzo stromo i górka przysłaniająca pomiędzy.
    Antena jest przy dachu prawie.

    Ad 3
    Jeśli mam 1kW mux8 to według mnie nie ma szans tego odebrać.

    Ad 4
    Anteny naziemne sumujemy przy pomocy zwrotnic pasmowych, a sygnał TERR i SAT przy pomocy zwrotnic TV/SAT. Sygnał Unicable dzielimy przy pomocy splitterów satelitarnych.

    No właśnie nie koniecznie. Jak podałem jest zwrotnica która by mi to wszystko połączyła a potem gniazdo przelotowe i końcowe.
    https://dvbsklep.pl/zwrotnica-wzmacniacz-televes-561610
    https://centrumelektryki.pl/legrand-cariva-gn...CrtR3AQ9j0_arw6XnfK3w6PQuIsndP5YaAuaoEALw_wcB

    [b]Pytanie co lepiej.
    [/b]
    Ad5 Symetryzator oczywiście do fki i złącza antenowego bez wzmacniacza.

    AD6 tak chodzi mi o pochylenie anteny. I teraz patrząc na zdjęcie rzeczywiście jest tam jakieś pochylenie. Choć pewnie za mała regulacja.

    Myślę że będę za 2 tyg w domu i chce się przygotować by to jakoś wyprostować.
  • #7
    LeDy
    Level 43  
    Quote:
    DIPOL 19/21-60 DIGITAL
    I na tym chcesz złapać MUX 8?(V)
    Kup taką antenę i pewno załatwi sprawę. Na antenie siatkowej odbiera MUX 8(VHF) z 64km. bez wzmacniacza - moc 20kW..
    Spliter UHF i VHF i SAT w trudnych warunkach. Spliter UHF i VHF i SAT w trudnych warunkach.
  • #8
    _kli_
    Level 39  
    homman wrote:
    Antena widzi las a w nocy widać nadajnik jak świeci (..) Antena jest przy dachu prawie.

    Skoro widać światła nadajnika, to nie jest źle, bo jest widoczność optyczna. Może trzeba pomyśleć by jednak antenę dać wyżej.
    homman wrote:
    Jeśli mam 1kW mux8 to według mnie nie ma szans tego odebrać.

    Przed ok. 10 laty montowałem taką samą antenę (Dipol 19/21-60) u znajomego. Po włączeniu mux-8, odbiera go na niej z nadajnika 0.05 kW(!) oddalonego o 8 km. Wystarczyło wymienić symetryzator na k.6-60. Oczywiście parametry są trochę gorsze niż mux 1-3, ale odbiór jest stabilny.
    Nie twierdzę że podobnie będzie u ciebie, ale jak widzisz w określonych warunkach jest to możliwe.
    homman wrote:
    https://dvbsklep.pl/zwrotnica-wzmacniacz-televes-561610

    Niestety, ale jest on chyba już niedostępny.
    homman wrote:
    patrząc na zdjęcie rzeczywiście jest tam jakieś pochylenie. Choć pewnie za mała regulacja.

    Wbrew pozorom, nie taka mała.
  • #9
    homman
    Level 26  
    _cheetah_
    Myślę że największym problemem jest kąt. Nadawanie wsteczne anteny i górka która pewnie odbija sygnał.

    LTE pewnie też dodaje swoje. Zwłaszcza że akurat w tym domku mam sporą instalację wifi.
    2 kam pracujące jako repetery. Repeater do paneli PV i sporo urządzeń na wifi.

    Po pochyleniu anteny i wyłączeniu routera lte / wifi potestuje.
    Może po pochyleniu anteny wystarczy i symetryzator i będzie i mux 1 i mux 8.
    Mój błąd że nie widziałem pochylania na niej.

    ad 2
    Myślę czy nie kupić im anteny combo z potrójnymi promiennikami i z dipolem VHF Zwiększy im się kąt odbioru. Ale zmniejszy zysk. Ewentualnie siatka tak jak ktoś proponuje.
    Spliter UHF i VHF i SAT w trudnych warunkach.

    I tak spróbował bym mux 8 i tak. Ewentualnie kupić przez smarta allegro i zwrócić antenę zawsze można.

    Natomiast dla mnie problemem jest teraz porozdzielanie sygnałów.

    ad 3

    Poniżej schemat. Na niebiesko jak jest. Na pomarańczowo jak myślę zrobić.
    Jedynie pytanie czy lepiej na takim pojedynczym spliterze i gniazdo przelotowe i końcowe czy też nie. I czy gniazda przepuszczą mux 8 czy odetną go jako radio.
    Użycie jednego splitera wydaje mi się po prostu mniej stratne.


    Spliter UHF i VHF i SAT w trudnych warunkach.
  • #10
    LeDy
    Level 43  
    Wychwalałem chyba pierwszy tą antenę Olympia BX 1000 ale od siatkowej jest gorsza, słabsza..
    Będzie jednak o wiele lepsza niż to co tam jest.
    To zasłanianie, drzewa, więc lepiej ASP.
  • #11
    homman
    Level 26  
    LeDy wrote:
    Quote:
    DIPOL 19/21-60 DIGITAL
    I na tym chcesz złapać MUX 8?(V)
    Kup taką antenę i pewno załatwi sprawę. Na antenie siatkowej odbiera MUX 8(VHF) z 64km. bez wzmacniacza - moc 20kW..
    Spliter UHF i VHF i SAT w trudnych warunkach. Spliter UHF i VHF i SAT w trudnych warunkach.


    Pozostaje problem pochylenia anteny.
    No i siatka pochyli się max te 15 stopni bo zahaczy o budynek. Choć w ogóle tam żadnej regulacji nie ma. A ja potrzebuje 40 45. I tu cały pies pogrzebany.

    Choć pewnie siatka zebrała by więcej odbić.
  • #12
    LeDy
    Level 43  
    homman wrote:

    Pozostaje problem pochylenia anteny.
    No i siatka pochyli się max te 15 stopni bo zahaczy o budynek. Choć w ogóle tam żadnej regulacji nie ma. A ja potrzebuje 40 45. I tu cały pies pogrzebany.

    Choć pewnie siatka zebrała by więcej odbić.
    Oczywiście i nie tylko ale rozproszony sygnał

    Nie wiem jak tam masz mocowane na budynku ale w antenie siatkowej jest też możliwość aby patrzyła bardziej w górę. Można "pobawić się" tulejkami , dłuższymi śrubami, można dać bez siatki.
  • #13
    _cheetah_
    Network and Internet specialist
    homman wrote:
    2 kam pracujące jako repetery. Repeater do paneli PV i sporo urządzeń na wifi.iej bliskości anteny

    Wifi z kamer, jeśli są w bezpośredniej bliskości anten (powiedzmy - metry) czasami może powodować nawet zanik odbioru. PV też potrafi potężnie zakłócać, zależnie od zastosowanych falowników i jakości wykonania instalacji - głównie kwestia uziemień.

    homman wrote:
    Myślę czy nie kupić im anteny combo z potrójnymi dipolami i z dipolem VHF Zwiększy im się kąt odbioru. Ale zmniejszy zysk.

    Pojedyncze dBi nie mają zwykle znaczenia. Jak jest za mało sygnału, to i tak tylko dobry wzmacniacz może uratować sytuacje. Jedyna weryfikacja to podłączenie.

    Do tej anteny nie podłączysz LNA, trzeba stosować zewnętrzny wzmacniacz dokręcany do złącza F w puszce od spodu abo dawać wzmacniacz na kablu lub w budynku.

    homman wrote:
    Poniżej schemat. Na niebiesko jak jest i jak myślę zrobić.
    Jedynie pytanie...

    Powiedziałbym, że problemów może być odrobinę więcej...

    • Anteny TV. Jeśli antena combo, to problemu w zasadzie nie ma. Ale, zwrotnice UHF/VHF w wielu antenach są marnej jakości i bez ekranowania, co przy odbiorze w trudnych warunkach dodaje tylko kłopotów. Lepiej jest zastosować do połączenia anten w combie standardową zwrotnicę antenową (o ile to możliwe)
    Jeśli dwie anteny, to zsumowane zwrotnicą VHF/UHF.

    • dosumowanie do sygnałów z anten TV sygnału z anteny SAT trzeb zrobić na sumatorze TV/SAT. Jeśli w którejś z anten TV byłby wzmacniacz to trzeba by zastosować sumator z wyjściem napięcia również w torze TV.
    Ja szukałbym jednak w takim przypadku opcji ze wzmacniaczem wewnątrz budynku. Ale to wymagałoby wprowadzenia kabla od anteny SAT do wnętrza budynku i dopiero tam sumowania się z torem TV po wzmacniaczu.

    • gniazdo przelotowe RTV/SAT na poddaszu nie spełni swojego zadania, bo nie wysterujesz z niego dekodera SAT.
    Jeśli miałyby być dwa dekodery SAT to trzeba by zrobić rozdział na rozgałęźniku SAT i do tego dać gniazdo końcowe RTV/SAT.

    • Gniazdo RTV/SAT na wyjściu 'Radio' przenosi pasmo 88...108MHz (Radio FM), a na wyjściu TV 230...800MHz (VHF+UHF), wiec mux-8 jak najbardziej na wyjściu TV jest. Podobnie, jak mogą być na tym wyjściu również sygnały radia DAB, jeśli u ciebie jest odbierane.
  • #14
    homman
    Level 26  
    _cheetah_

    ad 1
    Antenę zostawmy w spokoju panowie. Co wyjdzie to wyjdzie. Z tym sobie poradzę.

    ad 2
    Tak dla bezpieczeństwa chce sumator UHF i VHF i SAT z wbudowanym wzmacniaczem lub przepuszczający V dla wzmacniacza w antenie UHF.
    I tego dotyczy 90% moich pytań. Czy lepiej jednym urządzeniem czy wieloma spliterami.


    ad 3
    "Ja szukałbym jednak w takim przypadku opcji ze wzmacniaczem wewnątrz budynku. Ale to wymagałoby wprowadzenia kabla od anteny SAT do wnętrza budynku i dopiero tam sumowania się z torem TV po wzmacniaczu."

    Dlaczego? prościej mieć puszkę koło anten która mi połączy wszystko.

    ad 4
    "• gniazdo przelotowe RTV/SAT na poddaszu nie spełni swojego zadania, bo nie wysterujesz z niego dekodera SAT.
    Jeśli miałyby być dwa dekodery SAT to trzeba by zrobić rozdział na rozgałęźniku SAT i do tego dać gniazdo końcowe RTV/SAT."

    Jeśli kupię konwerter unicable do satelity i ustawię dwa dekodery na unicable. To raczej wszystkie funkcje powinny działać. Łącznie z jednoczesnym nagrywaniem i odbiorem.



    Ponawiając moje pytania.
    Gniazdo przelotowe będzie działać z mux8. Odpowiedź otrzymałem.

    Teraz pytanie jakie są tanie i mało tłumiące gniazda przelotowe. Bo są za 30 pln z tłumieniem 6 lub 9db i za 200 z tłumieniem 1,6db

    Jaka kostka łącząca wszystko na zewnątrz.I czy lepiej jeden spliter tak jak myślę czy inaczej.
    Bo nie widzę żadnej konkurencji dla 561601 561602 561610
    Które dają mi wszystko co potrzebuje.
  • #15
    _kli_
    Level 39  
    _cheetah_ wrote:
    Bo nie widzę żadnej konkurencji dla 561601 561602 561610
    Które dają mi wszystko co potrzebuje.

    Wszystkie w/w wzmacniają tylko UHF. A ty póki co nie wiesz czy nie będzie potrzebny także na VHF.
    Z regulowanym wzmocnieniem VHF i UHF to 561501, ale on jest do anten typu combo.
    Pozostaje pytanie którego typu ewentualnie będziesz potrzebował. Najpierw trzeba zrobić wszystko by jak najlepszy sygnał uzyskać na antenie/ach pasywnej/ych. Potem - w zależności od uzyskanych rezultatów - myśleć o doborze wzmacniacza i innych elementów. Jak zsumujesz kiepskiej jakości sygnał naziemnej z satelitarnym (którego parametry można przewidzieć), to będziesz miał problem.
    Jeżeli chcesz zastosować unicable, to najprościej będzie zrobić instalację na splitterach.
  • #16
    homman
    Level 26  
    _kli_ wrote:
    _cheetah_ wrote:
    Bo nie widzę żadnej konkurencji dla 561601 561602 561610
    Które dają mi wszystko co potrzebuje.

    Wszystkie w/w wzmacniają tylko UHF. A ty póki co nie wiesz czy nie będzie potrzebny także na VHF.
    Z regulowanym wzmocnieniem VHF i UHF to 561501, ale on jest do anten typu combo.
    Pozostaje pytanie którego typu ewentualnie będziesz potrzebował. Najpierw trzeba zrobić wszystko by jak najlepszy sygnał uzyskać na antenie/ach pasywnej/ych. Potem - w zależności od uzyskanych rezultatów - myśleć o doborze wzmacniacza i innych elementów. Jak zsumujesz kiepskiej jakości sygnał naziemnej z satelitarnym (którego parametry można przewidzieć), to będziesz miał problem.
    Jeżeli chcesz zastosować unicable, to najprościej będzie zrobić instalację na splitterach.


    televes ma tego sporo. 5351 ma wejścia VHF i UHF 18db. Ale problem dostać.

    Są wersję gdzie VHF jest połączone z UHF i wówczas mógłbym połączyć do obecnej anteny przez co miała by pewnie szansę odebrać VHF. Tak jak podałeś 561501. Wydaje mi się najlepszym wyborem.
    Jeśli nie odebrał bym na pojedynczej antenie mux8.
    Wówczas czy zamontuje siatkę i włożę do niej LNA177 które wzmacnia mux8. A wzmacniacz televesa wyłączę.
    Czy dokupię antenę typowo pod mux 8 i włożę do niej LNA177 a do obecnej anteny symetryzator. I zepnę obie anteny sumatorem i potem to televesa.
    Daje mi to najwięcej opcji manewru.


    562601 ma z kolei każde wejście osobno wzmacniana i to bardzo mocno 30/40db. I raczej bym tym przesterował sygnał.

    Nikt inni niż televes nie ma czegoś takiego w ofercie?


    Prościej niż na spliterach przecież na gnieździe przelotowym ? Skoro i tak przewód w puszce muszę przeciąć. A to czy użyję spitera ukrytego w puszcze czy gniazda przelotowego. To z logicznego punktu widzenia to samo.
    Pytanie tylko co lepsze.

    Wciąż te same pytania :D
    1. Czy jest coś innego niż televes.
    2. Jakie mało stratne gniazdo przelotowe.
    3. Czy jest sens to robić inaczej niż na gnieździe przelotowym.
  • #17
    homman
    Level 26  
    Zamykając temat.

    Nic w życiu mnie tak nie rozwaliło jak wzmacniacz 561501 televes....
    Tyle lat w życiu w problematycznych okolicach.
    Ustawianie anten sąsiadom itd.

    Ja nie wiem jak to działa. Co jest w środku itd.

    W skrócie i na temat. To cudo radzi sobie zarówno w wawie gdzie jestem odwrócony do pałacu kultury i jadę z sygnałem z Raszyna gdzie jest problem gdyż ogromny sygnał pozostałych muxów a słabo z mux8. Przy wzmacniaczu przesterowanie sygnałów. A bez wzmacniacza brak mux8. I powstają tu instalacje dwuantenowe.
    Odbiera wszystkie muxy na siła i jakość 100 nawet na kawałku drutu. Czy dotknięciu palcem!

    Działa również niemal na 100 w miejscu gdzie od lat 90 był problem z odbiorem polsatu analogowego i dom miał 10m masz antenowy. Jeszcze z dawnych lat pewnie 80 i antenę jakieś 3m. Do tego stopnia że powstał powyższy maszt i w danych latach odbierany był sygnał z Kielc.
    Do tej pory w złych warunkach atmosferycznych był problem z odbioru mux z suchej góry.

    Działa na 100 w miejscu o którym pisałem wyżej na wszystkich muxach.

    Owszem kosztuje to aż 200pln.
    Najtaniej wzmacniacz ok 99 pln + 15pln wysyłka. zasilacz od 75pln.
    I nikt raczej o zdrowych zmysłach tyle nie wyda.

    Ale naprawdę warto. Dziwne że tutaj tak mało info na ten temat. I tylko dyskusje na temat przewagi siatką nad anteną logarytmiczną w te i z powrotem.
  • #18
    Prof. SpecMiernik
    Level 27  
    homman wrote:
    Ja nie wiem jak to działa. Co jest w środku itd.

    Wysokiej jakości komponenty elektroniczne, odpowiednio zaprojektowane i wykonane układy filtrujące, zasilające i wzmacniające, brak oszczędności na materiałach itd. itp. Wszystkich tajemnic żaden producent nie zdradzi.
    homman wrote:
    To cudo radzi sobie zarówno w wawie gdzie jestem odwrócony do pałacu kultury i jadę z sygnałem z Raszyna gdzie jest problem gdyż ogromny sygnał pozostałych muxów a słabo z mux8. Przy wzmacniaczu przesterowanie sygnałów. A bez wzmacniacza brak mux8. I powstają tu instalacje dwuantenowe.
    Odbiera wszystkie muxy na siła i jakość 100 nawet na kawałku drutu. Czy dotknięciu palcem!

    Dobry wzmacniacz to też nie lekarstwo na wszystko - są miejsca gdzie i on nie pomoże jak nie ma odpowiedniego sygnału użytecznego i odpowiedniego odstępu sygnał-szum.
    homman wrote:
    Dziwne że tutaj tak mało info na ten temat. I tylko dyskusje na temat przewagi siatką nad anteną logarytmiczną w te i z powrotem.

    Bo króluje tandeta, bylejakość i krótkowzroczny minimalizm czyli "jak najtaniej/dzisiaj jakoś to będzie".
    Dobrzy instalatorzy stosują taki sprzęt jak Televes, Terra, Fuba, EmmeEsse czy Telmor. Trzeba też umieć wyselekcjonować co warto stosować danego producenta a co nie bo nie wszystkie produkty są zgodne z opisem. Forum zeszło do poziomu "wieszaczy anten", których nie interesują parametry tylko czy działa czy nie. A jakieś pomiary, MER'y, BER'y, GI czy inne bajery to Panie........-większość tylko multimetr za kilkadziesiąt zł zna. Osób z praktyką jest trochę na forum tylko większość czyta a nie pisze bo nie ma co się "kopać z koniem" i uszczęśliwiać kogoś kogo stać na TV+Kino za 10 PLN a nie stać na dobrą instalację.
    Dlatego informacji mało.
  • #19
    homman
    Level 26  
    Prof. SpecMiernik wrote:
    homman wrote:
    Ja nie wiem jak to działa. Co jest w środku itd.

    Wysokiej jakości komponenty elektroniczne, odpowiednio zaprojektowane i wykonane układy filtrujące, zasilające i wzmacniające, brak oszczędności na materiałach itd. itp. Wszystkich tajemnic żaden producent nie zdradzi.
    homman wrote:
    To cudo radzi sobie zarówno w wawie gdzie jestem odwrócony do pałacu kultury i jadę z sygnałem z Raszyna gdzie jest problem gdyż ogromny sygnał pozostałych muxów a słabo z mux8. Przy wzmacniaczu przesterowanie sygnałów. A bez wzmacniacza brak mux8. I powstają tu instalacje dwuantenowe.
    Odbiera wszystkie muxy na siła i jakość 100 nawet na kawałku drutu. Czy dotknięciu palcem!

    Dobry wzmacniacz to też nie lekarstwo na wszystko - są miejsca gdzie i on nie pomoże jak nie ma odpowiedniego sygnału użytecznego i odpowiedniego odstępu sygnał-szum.
    homman wrote:
    Dziwne że tutaj tak mało info na ten temat. I tylko dyskusje na temat przewagi siatką nad anteną logarytmiczną w te i z powrotem.

    Bo króluje tandeta, bylejakość i krótkowzroczny minimalizm czyli "jak najtaniej/dzisiaj jakoś to będzie".
    Dobrzy instalatorzy stosują taki sprzęt jak Televes, Terra, Fuba, EmmeEsse czy Telmor. Trzeba też umieć wyselekcjonować co warto stosować danego producenta a co nie bo nie wszystkie produkty są zgodne z opisem. Forum zeszło do poziomu "wieszaczy anten", których nie interesują parametry tylko czy działa czy nie. A jakieś pomiary, MER'y, BER'y, GI czy inne bajery to Panie........-większość tylko multimetr za kilkadziesiąt zł zna. Osób z praktyką jest trochę na forum tylko większość czyta a nie pisze bo nie ma co się "kopać z koniem" i uszczęśliwiać kogoś kogo stać na TV+Kino za 10 PLN a nie stać na dobrą instalację.
    Dlatego informacji mało.



    To nawet nie jest kwestia ceny.
    Popatrz np na podobny wątek
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3805499.html

    Cena za wzmacniacz, zasilacz, trzy splitery. Czy różnica na tym że w televesie oszczędzasz na braku złącz f.
    Powyższe standardowe rozwiązanie wyjdzie ok 100 - 130pln I raz że może nie działać bo wzmacniacz i antena jest jaka jest. Dwa że plontanina kabli. Trzy że straty na F kach.

    Na televesie z dwoma gniazdami końcowymi wyjdzie w okolicach 260pln.

    Tylko tak jak tutaj mówię wyraźnie że interesują mnie gniazda końcowe i przelotowe z niskim tłumieniem. A ludzie podają mi splitery.
    Televes ma za gniazda za ok 35 pln choć sprzedawcy nazywają je końcowymi a one mają obie funkcje. Gdzie najtańszy na rynku signal to okolice 20 pln. Tłumienie 4db vs 10db. A wielu producentów jak legrand chce 60pln

    Jedyne co mogę televesowi zarzucić to że ich aluminium jest miękkie. I że na ciągłe testowanie sygnału itd to się nie nadaje. Po prostu założyć zapomnieć i nie ruszać.

    Co do telmora i dipola... Szanuje że polskie ale jakoś nigdy mnie ich sprzęt nie zaskoczył pozytywnie.
  • #20
    _cheetah_
    Network and Internet specialist
    homman wrote:
    Nic w życiu mnie tak nie rozwaliło jak wzmacniacz 561501 televes....

    Cała tajemnica w ARW. Zrzuca z użytkownika dobór wzmacniacza.

    Choć trzeba mieć świadomość, że ARW może nie działać prawidłowo w trudnych warunkach, przy dużej nierównomierności sygnałów, a zwłaszcza przy jednym znacznie odbiegającym od reszty. Podobnie do anten ze wzmacniaczami z ARW DAT BOSS Televesa czy ASR IQ Telmora, przykładowo. Ale w ogólności są OK., tylko faktycznie trzeba trochę więcej zapłacić.

    homman wrote:
    Tylko tak jak tutaj mówię wyraźnie że interesują mnie gniazda końcowe i przelotowe z niskim tłumieniem. A ludzie podają mi splitery.

    Gniazdo odgałęźne to po prostu odgałęźnik połączony z filtrami. Więc tłumienie przelotowe będzie w okolicach tłumienia przelotowego odgałęźnika w zależności od tłumienia tapa. I tego się nie przeskoczy. Dla gniazda 10dB może to być jakieś 2,5...4dB w zależności od producenta.
  • #21
    Prof. SpecMiernik
    Level 27  
    homman wrote:
    Tylko tak jak tutaj mówię wyraźnie że interesują mnie gniazda końcowe i przelotowe z niskim tłumieniem. A ludzie podają mi splitery.

    Bo dla nabijaczy postów jest to "wszystko-jedno" tylko krowa, która dużo ryczy mało mleka daje. Niektórzy to zza monitora wykonują instalację :crazyeyes: Ba, nawet lepiej teren znają od instalatorów. :D
    homman wrote:
    Jedyne co mogę televesowi zarzucić to że ich aluminium jest miękkie. I że na ciągłe testowanie sygnału itd to się nie nadaje. Po prostu założyć zapomnieć i nie ruszać.

    Jak jeszcze byś pomierzył np. ich antenę to byś im więcej zarzucił.
    homman wrote:
    Co do telmora... Szanuje że polskie ale jakoś nigdy mnie ich sprzęt nie zaskoczył pozytywnie.

    To raczej mało widziałeś (np. z ich filtry).
    homman wrote:
    Co do dipola... Szanuje że polskie ale jakoś nigdy mnie ich sprzęt nie zaskoczył pozytywnie.

    W Dipolu chyba tylko anteny Corab są polskie i są one na prawdę bardzo dobrej jakości- anteny dvb-t to tania chińska tandeta. To samo Signal. Bardzo dobre mają też przewody (koncentryczne UTP/FTP) i sprzęt Terry (Litwa).
  • #22
    homman
    Level 26  
    Dwa pytania do was.

    Quote:
    Gniazdo odgałęźne to po prostu odgałęźnik połączony z filtrami. Więc tłumienie przelotowe będzie w okolicach tłumienia przelotowego odgałęźnika w zależności od tłumienia tapa. I tego się nie przeskoczy. Dla gniazda 10dB może to być jakieś 2,5...4dB w zależności od producenta.


    Tego nie zrozumiałem.
    Chodzi ci o gniazdo które obniża sygnał o 10db a na przelocie jest 2db.
    Ja szukałem takiego które nie tłumi sygnału a jednocześnie dzieli sygnał dalej.

    Właśnie signale itd mają po 6 - 10db tłumienia przelotowego. Podczas gdy markowe te 2- 4db.

    A nie widzę sensu w instalacji 2 punktowej obniżać poziomu sygnału.


    Kto obecnie ma dobre anteny tak naprawdę. Wszędzie chińczycy poza televesem.
  • #23
    _cheetah_
    Network and Internet specialist
    homman wrote:
    Ja szukałem takiego które nie tłumi sygnału a jednocześnie dzieli sygnał dalej.

    Nie ma takiego. To fizyka - bilans mocy na wejściu musi równać się sumie mocy na wyjściach plus straty wewnętrzne.

    Gniazdo RTV/SAT Signala --> https://www.dipol.com.pl/gniazdo_przelotowe_signal_rtv-sat_R694110.htm

    do 5dB w przelocie, do 14dB na odgałęzieniu. Czym niższy poziom na odgałęzieniu, tym mniejsze tłumienie przelotowe.
  • #24
    _kli_
    Level 39  
    homman wrote:
    signale itd mają po 6 - 10db tłumienia przelotowego. Podczas gdy markowe te 2- 4db

    Przecież Signal ma 3-5 dB przelotowego. Nie wiem czy nie mylisz tłumienia przelotowego z przyłączeniowym. Przelotowe najczęściej ma 2-5 dB, a przyłączeniowe od kilku do kilkunastu. Tutaj np. masz gniazda Axinga SSD 5-10/14/18 z przelotowym 1.3-3 dB i przyłączeniowym 10-18 dB ±1.5 dB.
  • #25
    homman
    Level 26  
    hmmm

    Czemu w takim razie tłumienie przyłączeniowe jest takie duże?

    W kaskadach ok by wyrównać sygnał. Ale w takich złączach nie powinno ono być jak najmniejsze?

    Bo teraz mam dylemat

    Zasilacz 5795 ma dwa wyjścia. Według televesa na dodatkowym wyjściu tłumi on tylko 4db
    Spliter UHF i VHF i SAT w trudnych warunkach.

    Wobec tego lepiej z tego zasilacz wypuścić na dwa gniazda końcowe które tłumią max te 4db ? Co da mi łącznie ok 8db

    Niż przez gniazdo przelotowe które ma > 10db.


    A specjalnie szukałem gniazda przelotowego... Wobec tego ile na przelocie ma Televes 5246 skoro producent określa je tylko jako końcowe. I podaje wartość 4db ?
  • #26
    _cheetah_
    Network and Internet specialist
    homman wrote:
    Czemu w takim razie tłumienie przyłączeniowe jest takie duże?

    W zależności od serii gniazd TV są całe typoszeregi przelotowych, powiedzmy od 3 do 20dB. W SAT jest zdecydowanie uboższy wybór, bo gniazda przelotowe SAT mają zastosowania tylko w szczególnych zastosowaniach, na przykład przy statycznych instalacjach unicable czy legacy.

    homman wrote:
    W kaskadach ok by wyrównać sygnał. Ale w takich złączach nie powinno ono być jak najmniejsze?

    Jakich "złączach"? Czy my piszemy o tych samych rzeczach?
  • #27
    homman
    Level 26  
    Chodziło mi oczywiście o gniazda przelotowe.
  • #29
    homman
    Level 26  
    No na to wychodzi. A televesa zły model podałem i też ma 12db.

    Czyli wychodzi na to że lepiej gdybym przemieścił zasilacz i rozdzielił to inaczej na dwóch gniazdach końcowych. A nie przelotowym. Miałbym mniejsze tłumienie.
  • #30
    _cheetah_
    Network and Internet specialist
    homman wrote:
    Czyli wychodzi na to że lepiej gdybym przemieścił zasilacz i rozdzielił to inaczej na dwóch gniazdach końcowych. A nie przelotowym. Miałbym mniejsze tłumienie.

    Może narysuj, jaki masz obecnie pomysł. Bo żeby rozgałęzić sygnał i zasilanie, trzeba tak czy inaczej mieć na początek rozgałęźnik SAT.