Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.

Urgon 24 Nov 2021 14:16 20445 415
NextPCB
  • #271
    ArturAVS
    Moderator of HydePark/Cars
    Nie rozumiem tej całej nagonki na @urgon 'a. Wszystko co opisał zrobił w/g własnej wiedzy i doświadczenia (co się chwali), a jako osoba mająca problemy ze wzrokiem inaczej odbiera pewne aspekty. @urgon przyjmuje konstruktywną krytykę "na klatę" w sposób rzeczowy odpowiadając a kilka osób znalazło sobie "ofiarę" po której jadą. Panowie! Okażcie trochę zrozumienia! Każdy człowiek inaczej odbiera swoje wrażenia wizualne i tu jest podobnie jak z gustami a o tych się nie dyskutuje.
  • NextPCB
  • #272
    snow
    Level 29  
    @arturavs oczywiście ale dlaczego mielibyśmy traktować inaczej kogoś z powodu jego niepełnosprawności? Chyba by nie chciałby być dyskryminowany z tego powodu. Problem (?) polega na tym, że on pisze poradnik dla każdego (a nie na przykład tylko dla osób z wadą wzroku).

    Poza tym taki poradnik musi trzymać jakiś poziom i to nie tylko ten merytoryczny ale i estetyczny. Zauważ że dobrze jest jak uczysz się od osoby która ma wiedzę i doświadczenie. Chyba powinno wszystkim zależeć żeby artykuły na portalu przedstawiały jakąś wartość.

    Równie dobrze może powstać poradnik pt. "Wielki poradnik - Wyposażenie warsztatu elektronika 1" w którym ktoś napisze że tylko Tektronix 4-kanałowy, 100 MHz, 1 GSPS, jest niezbędny (bo takiego używa w pracy w firmie) do oglądania przebiegu 100kHz a wszystkich którzy się z tym nie zgodzą nazwie ignorantami i że nie mają o elektronice pojęcia bo profesjonalista używa właśnie takiego oscyloskopu jaki on ma w firmie a nie jakiegoś chińskiego Rigol'a. To nic że np. taki DPO2014B kosztuje 16kPLN a Rigol 3,5kPLN.

    To jest taka sama sytuacja.
  • #273
    ArturAVS
    Moderator of HydePark/Cars
    @snow nie zrozumiałeś kontekstu. Opisał według swoich doświadczeń i spostrzeżeń. A tu niestety każdy odbiera to inaczej. Twoje np. posty i opinie mogły by ciekawie wyglądać w konfrontacji z zawodowym fotografem.
  • #274
    khoam
    Level 40  
    CodeBoy wrote:
    mnie drukowali w gazetach i moje zdjęcia szly,

    Nie tylko Twoje. Nie jest Kolega pod tym względem kimś Wyjątkowym. Nie uprawnia to też Kolegi do kierowania złośliwych uwag pod kątem Autora i tych użytkowników, którzy się z Kolegą nie zgadzają.

    snow wrote:
    Poza tym taki poradnik musi trzymać jakiś poziom i to nie tylko ten merytoryczny ale i estetyczny. Zauważ że dobrze jest jak uczysz się od osoby która ma wiedzę i doświadczenie. Chyba powinno wszystkim zależeć żeby artykuły na portalu przedstawiały jakąś wartość.

    W 100% się zgadzam. Oczekuję z niecierpliwością "Wielkiego Poradnika Snowa" - na dowolny temat. Im więcej artykułów na elektrodzie, tym lepiej.
  • #275
    Janusz_kk
    Level 32  
    ArturAVS wrote:
    @urgon przyjmuje konstruktywną krytykę "na klatę" w sposób rzeczowy

    Jaja sobie robisz? nie chce mi się szukać ale jest tutaj ta 'konstruktywna' krytyka gdzie zmieszał ludzi z błotem. Aż się sam zdziwiłem że człowiek niewątpliwie inteligentny pozwala sobie na tak chamskie odzywki, jak żul spod sklepu, tylko 'mięsa' brakowało.
    Na szybko znalezione
    Urgon wrote:
    Inni producenci robią to samo w swoich smartfonach i wmawiają idiotom, że fotka czy film z telefonu ma taką samą, jak nie lepszą jakość, co fotka lub film z normalnego aparatu fotograficznego.

    Urgon wrote:
    Miałem cichą nadzieję, że poradnik będzie się cieszył pozytywnym zainteresowaniem ludzi chcących nauczyć się czegoś, a nie negatywnym zainteresowaniem trolli i ludzi, którym wystarcza "bylejakość", więc uważają, że wszystkim "bylejakość" ma wystarczać. Po co kontynuować poradnik, skoro w nagrodę dostanę stolcoburzę rozkręconą przez tych, którzy nie chcą z niego skorzystać, tylko skrytykować na każdym kroku...


    był jeszcze jeden ale gdzieś mi umknął.
  • NextPCB
  • #276
    snow
    Level 29  
    khoam wrote:
    W 100% się zgadzam. Oczekuję z niecierpliwością "Wielkiego Poradnika Snowa" - na dowolny temat. Im więcej artykułów na elektrodzie, tym lepiej.


    Widzisz, tylko że ja nie aspiruję tutaj do pisania poradników - inni tak. Skoro ktoś podejmuje się pisania i chce innych uczyć czegoś to musi się liczyć z tym że każdy doda swoje spostrzeżenia a na pewno musi prezentować pewien poziom merytoryczny. Nie tylko naczytać się i pokopiować teorię z internetu i książek.

    khoam wrote:
    Nie uprawnia to też Kolegi do kierowania złośliwych uwag pod kątem Autora i tych użytkowników


    A niby autora tematu uprawnia?
  • #277
    khoam
    Level 40  
    snow wrote:
    Skoro ktoś podejmuje się pisania to musi się liczyć z tym że każdy doda swoje spostrzeżenia.

    Spostrzeżenia zawsze są mile widziane, chamstwo i złośliwości już nie.
    Moja babcia mawiała: "Kotlet schabowy można podać na dwa sposoby. Jeden, to standardowo z ziemniaczkami i kapustką. Drugi - to w nieumytym nocniku. To są różne dania tylko ze względu na sposób podania".

    snow wrote:
    A niby autora tematu uprawnia?

    Autor niestety dał się sprowokować, głównie z powodu braku moderacji.
  • #278
    CodeBoy
    Level 27  
    khoam wrote:
    CodeBoy wrote:
    mnie drukowali w gazetach i moje zdjęcia szly,

    Nie tylko Twoje. Nie jest Kolega pod tym względem kimś Wyjątkowym. Nie uprawnia to też Kolegi do kierowania złośliwych uwag pod kątem Autora i tych użytkowników, którzy się z Kolegą nie zgadzają.

    .


    Po pierwsze to nie mój poradnik, bo ja nie uważam sie za guru fotografii, natomiast to Autor zaczął jakieś wycieczki o cykaniu fotek, bo napisano że można komórką A On wtedy uznał się za objawionego i jedynego godnego do nauczania robienia fotek do portalu www lustrzanka z milionem akcesoriów. Proponuje przeczytać od początku cała dyskusję dokładnie.
    Nigdy nie twierdziłem się za kogoś wyjątkowego, choć myślę że portfolio zawodowe jeśli idzie o fotografię zawodową mam dość pokaźne i nie cykałem zdjęć legitymacyjnych czy sesji ślubnych. Ale np wybory Miss Świata już robiłem i to z akredytacją a nie zza płota. Ale nie o to chodzi w tym wątku, miało być rzeczowe pokazanie sprzętu uczciwe podejście a nie bo nie, czemu autor nie napisał że ma być to robione na negatywie ?
    Dla mnie to typowe polskie podejście coś mam i na czymś się znam to się wypowiem. okazało się że trafił na innych co znają się lepiej i myślą bardziej praktycznie i sie skończyło rumakowanie. Na forach Foto jakby wyskoczył autor z czymś takim to już by miał pozamiatane. Tu ma grono które go broni bo tak żeby przywalić po Polsku. Dla mnie temat poszedł w słabym kierunku i wkurza mnie po ludzku buta autora.
  • #279
    Urgon
    Editor
    AVE...

    CodeBoy już zapomniał, iż moje "wycieczki o cykaniu fotek komórką" zostały przeze mnie uzasadnione. Ten niewygodny fakt jest pomijany przez wszystkich krytykantów. Cykałem fotki smartfonem, gdy potrzebowałem skontrolować swoją pracę, i na 10 zdjęć polowa była niewyraźna, prześwietlona lub niedoświetlona, a bonusowo co drugie zmieniało biel w kolor moczu. To ten sławny "kolor Xiaomi", którym Trollus2 zachwycał się kilka stron temu. W pewnym momencie sytuacja stała się tak frustrująca, że po prostu wyciągnąłem aparat z torby i zrobiłem potrzebne zdjęcie "z ręki" z kitowym obiektywem, i nawet na trzycalowym ekraniku mogłem odczytać to, co potrzebowałem. Żeby nie było niedomówień, to podczas pracy pole lutownicze doświetla mi lampa ze świetlówką odpowiadającą żarówce o mocy bodaj 150W...


    Po raz n-ty też piszę: to nie jest poradnik dla ludzi, którym wystarczy cykanie fotek smartfonem. Więc co tu w ogóle robicie?!


    I jeszcze jedno, bo niektórzy tego nie kumają, to jest przykład konstruktywnej krytyki:
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=19717638#19717638
    To jest przykład mojej odpowiedzi na konstruktywną krytykę:
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=19717981#19717981


    Moderated By gulson:

    Post raportowano. Niepotrzebne złośliwości w stronę użytkowników i wywoływanie nieprzyjemnej atmosfery.

  • #281
    wada

    VIP Meritorious for electroda.pl
    @ Urgon wychwalanie swojej pasji fotograficznej i upodobań miałeś w swoim poradniku :
    Jaki zestaw fotograficzny wybrać? Laboratoria Przyszłości MEiN
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3842535.html
    Nikt tam tobie nie przeszkadzał i nie czepiał bez sensu - byłeś panem swojego tematu.

    Tutaj mamy temat:
    Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt
    Do tak sformułowanego tematu nie należy odrzucać smartfonów czy takich armat jaką pokazałem wcześniej
    Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.
    Ty już na pierwszej stronie wykazałeś się totalnym brakiem szacunku do innych użytkowników, kilkakrotnie PROSIŁEM ciebie o powstrzymanie się, a ty za każdym razem, jak ktoś choć trochę pomyślał inaczej, od ciebie - to wyzywałeś od troli i inne epitety https://www.elektroda.pl/rtvforum/find.php?q=trol&search_topic=3847123
    Albo to zgłaszanie postów do moderatora, bo nie po twojej myśli, potem mam głupie wpisy przez kamila poczynione :D

    @ Urgon życie jest krótkie, po co te nerwy - za młodu mówiło się:
    Nerwy do konserwy i na eksport
  • #282
    Janusz_kk
    Level 32  
    khoam wrote:
    Czy ten lincz na koledze

    Pleciesz głupoty, gdzie ty tu widzisz lincz? to co jest to jak na razie konstruktywna krytyka.
  • #283
    wada

    VIP Meritorious for electroda.pl
    Może powróćmy do tematu
    Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt

    Już doszliśmy do tego że ważne jest oświetlenie i fotograf, ale nikt nie wspomniał o kamerkach internetowych

    Moja zabytkowa może tylko wysyłać zdjęcia jako Bitmapy BMP i mam do wyboru rozdzielczości w DPI - 600, 1200, 2400, 4800, 9600, i można ręcznie kręcić fokusa, pierścieniem obiektywu.

    Niestety elektroda nie przyjmuje obrazków w BMP, to w załącznikach jest przykładowy LED, wnętrze pamięci ROM (wyszło nieciekawie), oraz niewielka płytka i na jej standardowa zapałka dla pokazania wymiarów.

    Dodatkowo przetworzone te BMP do JPEG , zdjęcie LEDa niby wersja bezstratna przez program IrfanView
    Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.

    oraz płytka ale już mocno stratna kompresja, bo elka nie przyjmuje większych plików
    Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.

    Popatrzcie na jakość Oryginalnych BMP w załączniku, które można obrabiać bezstratnie, a jakość taka, że można policzyć ilość zwojów na cewce SMD w prawym dolnym rogu, a ma ona długość 1,1mm.
    Niestety rozmiar tej bitmapy Zdjęcia płytki ma 183,5 Mb, ale nie raz obrabiałem pliki (raw) dochodzące do 1000 Mb
    A według słów większości to kiepskie aparaty mają problemy z ostrością w narożnikach :D
  • #284
    spec220
    Level 21  
    khoam wrote:
    Czy ten lincz na koledze @urgon to tak dla podniesienia "oglądalności" elektrody

    Raczej nie...
    w tym temacie ktoś dostał ostrzeżenie później bana...
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3848526.html
    post #20
    Zapewne temat zostanie oczyszczony tj. ten powyżej jak już każdy powie to co ma powiedzieć...
  • #285
    CosteC
    Level 33  
    snow wrote:
    CosteC wrote:
    Widać też, że głębia ostrości z małej matrycy jest większa - tu bonus małej matrycy.


    To raczej kwestia tego że za słabe miałem oświetlenie żeby domykać bardziej przesłonę w Heliosie aby uzyskać podobną głebię ostrości. Przy zastosowaniu pierścieni pośrednich rośnie powiększenie ale maleje głębia. Przy zbyt mocno domkniętej przesłonie też spada ostrość (większość obiektywów maksymalną ostrość uzyskuje przy f/8).


    Nie... jak weźmiesz aplikację jakąś do liczenia głębi ostrości to jak weźmiesz ten sam kadr robiony różnymi matrycami, z tej samej odległości to na FF głębia będzie mniejsza niż na APS-C, niż na Mikro 4/3 i tak dalej - Im mniejsza matryca tym większa głębia (przy tej samej przysłonie) tylko są kary za to - małe piksele, szumy i tak dalej.

    snow wrote:

    CosteC wrote:
    EDIT: Nie fair porównanie, używałem lampy błyskowej-> więcej światła i drżenie rąk przestaje być tak problematyczne. Wniosek: Światło ważniejsze od tysięcy złotych na sprzęt... :)
    Ciekawe czy Xiaomi doświetliło sobie scenę wbudowanym LEDem...


    To oczywiste. Smartfon też zrobi przyzwoite zdjęcie jak będzie odpowiednio dużo światła. Nic nie było doświetlane lampami błyskowymi, zresztą 5D MK II nie posiada wbudowanej lampy. Xiaomi nie doświetlało nic LED'em

    Było jedno źródło światła na płytkę - pasek LED.

    Być może znalazłeś tą informację (nie sprawdzałem czy faktycznie tam jest) w pliku EXIF w RAWie z Canona ale moja przejściówka do M42 jest z "chipem" który odblokowuje potwierdzanie ostrości w aparacie - czyli tak jakbyś używał obiektywu EF. Może tam się coś takiego zapisuje.

    Nie jestem Canononologiem :) ani nie mam tego Xiaomi żeby to wiedzieć. Ale z pewnością wyostrzanie w lustrzance jest minimalne przy każdym smartfonie, gdzie zazwyczaj tego się nie da wyłączyć.

    Ktoś twierdził że AF musi być do makro - nie zgodzę się, jak się chce mieć ostrość w konkretnym miejscu to niestety najlepiej z ręki ze statywu. W telefonie i tak się nie da sensownie ustawić ręcznie (przynajmniej takowego jeszcze w ręce nie miałem) więc zostaje AF.

    Odnośnie zawodowców - oni wycisną maksimum z byle czego. Amator tego nie zrobi, bo nie umie i musi się podpierać sprzętem. Tylko tutaj jest kruczek - amatorowi trudniej jest użyć lustrzanki pro bo brak w niej ułatwiaczy obecnych w sprzęcie bardziej amatorskim. Ot taki paradoks obecny też w oscyloskopach.
  • #286
    spec220
    Level 21  
    wada wrote:
    Już doszliśmy do tego że ważne jest oświetlenie i fotograf, ale nikt nie wspomniał o kamerkach internetowych

    Moja zabytkowa może tylko wysyłać zdjęcia jako Bitmapy BMP i mam do wyboru rozdzielczości w DPI - 600, 1200, 2400, 4800, 9600, i można ręcznie kręcić fokusa, pierścieniem obiektywu.

    A co to za kamera której producent podaje rozdzielczość w DPI ? O skanerach to ja słyszałem.
    W moich tematach też zdarzały się zdjęcia PCB wzięte ze skanera. (mój ma tylko 600 DPI)
  • #287
    Urgon
    Editor
    AVE...

    O tym, że Wada nie odróżnia rozdzielczości od gęstości pikseli było wcześniej. Przy okazji twierdził też, że istnieją sensory do kamer i aparatówCMYK jako alternatywa do RGB. Tak że ten...

    A z mojego, niewielkiego doświadczenia wynika, iż skanery mają bardzo małą głębię ostrości, której dodatkowo nie da się zmienić. Mój ostatni skaner płaski oferował głębię na poziomie bodaj 1,5mm, ale uległ awarii mechanicznej, a skaner ręczny nie nadaje się do płytek drukowanych, nawet pozbawionych elementów...
  • #288
    wada

    VIP Meritorious for electroda.pl
    Co ma Piernik do wiatraka
    wada wrote:

    Moja zabytkowa może tylko wysyłać zdjęcia jako Bitmapy BMP i mam do wyboru rozdzielczości w DPI - 600, 1200, 2400, 4800, 9600, i można ręcznie kręcić fokusa, pierścieniem obiektywu.

    Zastanowiło mnie co ma te DPI do zdjęć tą kamerką i co miał chińczyk na myśli pisząc te DPI i żadnych więcej innych ustawień :idea:
    Zawiesiłem taśmą klejącą w powietrzu dwa ledy dwukolorowe i do tego zapałka, jako tło to szarawa podkładka pod mysz, tak to przykleiłem aby nic się nie przesunęło, i po kolei zrobiłem zdjęcia w tych DPI - 600, 1200, 2400, 4800, 9600.
    Otrzymałem pięć ciekawych Bitmap, dodatkowo zamieniłem do jpega w IrfanView niby kompresją bezstratną.
    Otrzymałem takie pliki
    Code:
    File name    Size              
    
    ---------    ---------------   
    1200.jpg           1,508,264   
    1200.bmp           2,427,354   
    2400.bmp           9,715,454   
    2400.jpg           4,174,782   
    4800.bmp          38,849,118   
    4800.jpg          13,201,915   
    600.jpg              347,134   
    600.bmp              605,322   
    9600.bmp         155,421,382   
    9600.jpg          35,809,816   

    total files 10    total size     262,060,541

    Widać solidne różnice
    W załączniku wszystkie 10 plików.
    A tu tylko przykładowe JPG na które pozwoliła elektroda
    600 Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt. 1200 Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt. 2400 Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.
    Jak widać kadr ten sam, a rozdzielczość i jakość różna.
  • #289
    spec220
    Level 21  
    Urgon wrote:
    A z mojego, niewielkiego doświadczenia wynika, iż skanery mają bardzo małą głębię ostrości, której dodatkowo nie da się zmienić. Mój ostatni skaner płaski oferował głębię na poziomie bodaj 1,5mm, ale uległ awarii mechanicznej, a skaner ręczny nie nadaje się do płytek drukowanych, nawet pozbawionych elementów...

    To akurat wiem... PCB po wytrawieniu skanuje się aby mieć czystą kopię 1:1 bez zbędnej zabawy. Osobiście PCB robię ręcznie, a taki skan ułatwia życie w razie potrzeby zrobienia kopii.

    CMYK... Heh wczoraj uzupełniałem tusz do drukarki bo się skończył...

    Dodano po 3 [minuty]:

    wada wrote:
    Zastanowiło mnie co ma te DPI do zdjęć tą kamerką i co miał chińczyk na myśli pisząc te DPI i żadnych więcej innych ustawień

    Ale to zdjęcie nie wyklucza skanera, ponieważ zapałka jest wciąż za blisko...
  • #291
    Urgon
    Editor
    AVE...

    Spec220, to ma sens jak wzór ścieżek projektujesz i nanosisz metodami tradycyjnymi. Ale jak projektujesz na komputerze, a potem robisz termotransfer, fototransfer czy grawerowanie CNC, to nie musisz skanować, bo oryginał jest nadal na dysku. To się może przydać do kontroli jakości płytek zamówionych u kogoś - dwa razy się "przejechałem" na grawerunku CNC w ten sposób. Za pierwszym razem grawer miał nierówną głębokość, za drugim był na odwrót...
  • #292
    P_otr_k
    Level 10  
    Urgon wrote:
    CodeBoy już zapomniał, iż moje "wycieczki o cykaniu fotek komórką" zostały przeze mnie uzasadnione. Ten niewygodny fakt jest pomijany przez wszystkich krytykantów. Cykałem fotki smartfonem, gdy potrzebowałem skontrolować swoją pracę, i na 10 zdjęć polowa była niewyraźna, prześwietlona lub niedoświetlona, a bonusowo co drugie zmieniało biel w kolor moczu.

    Urgon wrote:
    Cóż, mój tani smartfon Xiaomi Redmi Note 8 szczyci się matrycą 48MPix.

    Z tego co wiem, ten telefon posiada tryb fotografowania PRO. Jaki problem żeby ręcznie ustawić ostrość, szybkość migawki, ISO i WB tak, aby zdjęcie było ostre, ekspozycja prawidłowa a balans bieli odpowiedni do źródła świała?
  • #293
    snow
    Level 29  
    Panowie dajcie sobie spokój ;) Szkoda życia na ten wątek i nerwów.

    Jak ktoś się będzie chciał uczyć fotografii od @Urgon'a niech się uczy. Każdy w życiu może mieć swojego mistrza.

    Jak komuś podobają się takie zdjęcia

    Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.

    i chce się nauczyć je robić to po co komuś zabraniać :) Życzę @Urgon wielu pojętnych uczniów :D

    Teraz czekam na Poradnik "jakiej muzyki słuchać podczas lutowania" napisany przez jakiegoś "muzyka" :)
  • #294
    Urgon
    Editor
    AVE...

    Przyczepiałeś się do jakości mojej wcześniejszej pracy tutaj. Do tego wziąłeś kolejne zdjęcie z tematu zasilacza, przy czym odniosłem się do jakości moich wcześniejszych zdjęć nim się do nich dowaliłeś. Swoją szosą dlaczego nie przyczepisz się do innych moich zdjęć? W temacie o byciu niepełnosprawnym jest mój portret, a temacie o sprzędzie dla niewidomych jest moje autorskie zdjęcie eLektora. Wcześniej były zdjęcia z tematu o zepsutej ładowarce do wkrętarki Bavaria/Einhell. To tak podpowiadam, bo tobie nawet się nie chciało poszukać...

    Swoją szosą to dość żałosne i dziecinne zachowanie z twojej strony. Ale czego oczekiwać można od trolla...


    @P_otr_k

    Szczerze pisząc to nie używałem trybu PRO. Używałem za to ustalania ostrości dotknięciem na ekranie - ta funkcja jest w każdym trybie podstawowym. W połowie przypadków mam też na stałe włączoną tę pseudolampkę nibybłyskową - niewiele to daje, tylko balans bieli bywa stabilniejszy. Tryb PRO w smartfonie da mi dostęp do "ręcznych" regulacji, ale nie rozwiąże kluczowego problemu - ograniczeń sensora i optyki. Do szybkiej kontroli pracy albo jako podręczna pamięć wzrokowa ujdzie w ostateczności, ale smartfonowy aparat zawsze będzie w tyle za normalnym aparatem cyfrowym. Oszczędza czas użytkownika, bo sam przetwarza i "ulepsza" obraz, i to wystarczy do mediów społecznościowych, które zamordują jakość kompresją.

    Nie powiem, algorytmiczna gimnastyka, jaka czasem jest robiona w topowych modelach jest niesamowita. Dla przykładu iPhone 13 Pro, który u nas kosztuje najtaniej ~5,6kPLN przy każdym zdjęciu robi 9 zdjęć, każde z innym czasem ekspozycji. Potem algorytm wybiera z tych zdjęć fragmenty o największej liczbie detali i składa zdjęcie kompozytowe. Resztę poprawia sztuczna inteligencja, która generuje wzorki z pikseli tam, gdzie brakuje detali, co z daleka wygląda dobrze. Ale te same rzeczy można zrobić z plikiem z aparatu cyfrowego i uzyskać o wiele lepsze rezultaty. Ba, zdjęcia HDR robiłem jakieś 8-10 lat temu z pomocą Konica-Minolta DiMAGE Z5. Jak coś znajdę, to mogę wrzucić...
  • #295
    Gizmoń
    Level 28  
    Urgon wrote:
    A z mojego, niewielkiego doświadczenia wynika, iż skanery mają bardzo małą głębię ostrości, której dodatkowo nie da się zmienić.


    To oczywiście prawda, aczkolwiek głębia ostrości, przekładająca się na możliwość skanowania płytek, bardzo zależy od konstrukcji skanera. Tym samym jedne jakoś jeszcze ujdą, podczas gdy inne zupełnie się do tego nie nadają. Największą głębię mają kopiarki cyfrowe, w których CCD i obiektyw są nieruchome, a za skanowanie odpowiada układ ruchomych luster. Odrobinę gorsze są skanery z ruchomym CCD, który jednak też ma system luster i optycznie jest daleko od powierzchni szyby:

    Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.

    Najgorsze są skanery z CIS (Contact Image Sensor) - matrycą o szerokości szyby, która patrzy na skanowany obiekt przez setki mikrosoczewek:

    Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.

    Myślę, że powyższe przykłady dobrze wyjaśniają kwestię skanerów w roli sprzętu foto do dokumentowania elektroniki.
  • #298
    spec220
    Level 21  
    CosteC wrote:
    Fantastyczna aberracja chromatyczna na górnym skanie. Górny lut zielony, dolny czerwony. Nie rozumiem czemu tak się dzieje, jakaś dziwna cecha optyki albo oświetlenia.

    To nie wina optyki, tylko światło inaczej się odbija na odstających elementach. To jest skaner przeznaczony głównie do powierzchni płaskich..
  • #299
    CosteC
    Level 33  
    spec220 wrote:
    CosteC wrote:
    Fantastyczna aberracja chromatyczna na górnym skanie. Górny lut zielony, dolny czerwony. Nie rozumiem czemu tak się dzieje, jakaś dziwna cecha optyki albo oświetlenia.

    To nie wina optyki, tylko światło inaczej się załamuje na odstających elementach. To jest skaner przeznaczony głównie do powierzchni płaskich..

    Ale inaczej się odbija na górnych a inaczej na dolnych? To mnie frapuje. A to że jest użyty niezgodnie z intencją, bo to skaner do papieru na 99.9% to oczywiste. Rezultat dalej warty uwagi.
  • #300
    spec220
    Level 21  
    CosteC wrote:
    Ale inaczej się odbija na górnych a inaczej na dolnych?

    Skaner działa na podobnej zasadzie co skaner kodu paskowego... Lustra najprawdopodobniej odbijają 3 wiąski światła o różnej długości fali, które pod innymi kontami odbijają się na wystających błyszczących elementach. Drugą sprawą może być też cień wywołany przez owe elementy. To tak jak oświetlanie pokoju LED-ami o różnej barwie światła.