Jak i czym fotografować elektronikę? Wielki poradnik Urgona 1 - Sprzęt.

No to @cyrus21, Pokaż foty i niech czytelnicy sami podejmą decyzje co dla nich dobre. Napisz tylko proszę co za telefon, bo różnice są ogromne. Mile widziany typ/rozmiar matrycy w telefonie, rozdzielczość aby móc robić jakiekolwiek porównania. Ja dopiszę do moich przykładowych fot te dane.

A ja proponuję zainwestować w profesjonalny namiot bezcieniowy
Wcześniej wspominałem o ręcznikach papierowych i do tego krzesło, tak robimy zdjęcia mocno błyszczących liter.
do elektroniki też się nada i przykładowo zdjęcie zrobione tabletem o matrycy 2Mp - niestety nic gorszego nie posiadam ,ale jak widać to i tak lepsze niż wiele zdjęć zamieszczonych na forum

Oświetleniem jest tu jedną lampa na suficie

AVE...

Tytuł brzmi "Jak i czym fotografować elektronikę?". Nie "Jak i czym fotografować płytki drukowane?". Ale tego niektórzy nie rozumieją. W przykładach użyłem płytki drukowane, bo każdy elektronik, nawet amator, może ocenić stopień powiększenia, głębię ostrości i inne parametry patrząc na zdjęcia i porównując z płytką z własnej kolekcji. Planowałem też dać zdjęcia karty Elektrody, ale z powodu metody produkcji w powiększeniu czcionki i rysunki nie mają ostrych krawędzi...

Jakoś nikt nie zwrócił uwagi na przeciętną jakość zdjęć pokazujących, jak rozstawiony był sprzęt. Te zdjęcia były robione smartfonem, i to widać: marna dynamika, kolory są trochę nie teges, tło niewystarczająco rozmyte, etc. Smartfon jest prostackim substytutem aparatu fotograficznego, odpowiednikiem przeciętnego kompaktu, bo dobre kompakty mają lepszą optykę i często większe sensory...

Jutro pokażę zdjęcie diody LED zrobione moim aparatem tak, by ukazać drut łączący strukturę z wyprowadzeniem. Jutro, bo teraz syn mi śpi i nie będę go światłem budził. Ciekawe, ilu orędowników smartfona zrobi takie zdjęcie. I nie piszcie, że nie macie ani jednego LEDa w szpargałach, bo to żałosna wymówka będzie...

CosteC wrote:

No to @cyrus21, Pokaż foty i niech czytelnicy sami podejmą decyzje co dla nich dobre.

Czy mamy się chwalić kto i czym robi lepsze lepsze zdjęcia ?
Początkujący nie będzie kupował smartfona za kilkaset złotych tylko dla zdjęć PCB.
Ma sam ocenić,czy wykonane zdjęcia na jego smartfonie mu wystarczają.

Zdjęć PCB początkujący nie robi dla powieszenia jako ozdoby na ścianie.

Mam :
Xiaomi Redmi note 10 50Mpix.
Xiaomi Redmi note 9 48Mpix ale nie używam.

Poprzednio miałem Xiaomi Redmi note 5.
Ale nie obracał ekranu przy pisaniu tekstu.
Dlatego kupiłem "9".
"10" kupiłem ze względu na ekran amoled - nad plaży się lepiej na nim pracuje.
Ps.Te smartfony to "niska półka" cenowa.

@urgon Jeśli do zdjęcia LEDa Cię zainspirowałem, to mi miło

CYRUS2 wrote:

Czy mamy się chwalić kto i czym robi lepsze lepsze zdjęcia ?
Początkujący nie będzie kupowałl smartfona za kikaset złotych tylko dla zdjęć PCB.
Ma sam ocenić,czy wykonane zdjęcia na jego smatrfonie mu wystarczają.

Nie... Ma popatrzyć czy smartfonowe zdjęcia to jakość i możliwości które go cieszą. Może uznać że Xiaomi takie jak twoje to już jest OK jakość, albo że nie. Nie musi być początkujący - może też być "chcący zrobić lepsze zdjęcie" po prostu.

CYRUS2 wrote:

Xiaomi Redmi note 10 50Mpix.
Xiaomi Redmi note 9 48Mpix ale nie używam.
(ciach)
Ps.Te smartfony to "niska półka" cenowa.

Aż popatrzyłem - Xiaomi Redmi note 10 to dzisiaj jakiś 1000zł. Używana lustrzanka + obiektyw + pierścienie pośrednie to pół tej kwoty. Nie każdy początkujący ma telefon za 1000zł... Nowy ład jeszcze nie zadziałał aż tak dobrze.

Namiot bezcieniowy, nie wiem czy profesjonalny, na pewno działający (bo mam podobny) kosztuje niewiele: 60x60x60 cm to rząd 70 zł na Alledrogo dzisiaj. Na pewno da się taniej, do elektroniki na pewno też można kupić mniejszy, ceny są już od 20zł. Niektóre mają wbudowane oświetlenie LEDowe. Ręczniki papierowe też są dobre, w januszexie wręcz doskonałe

Rozmiar zmniejszony 2x, cały kadr. Aparat APS-C, 12 Mpix, stary dosyć: 2008, obiektyw 90 mm makro 1:1. Zewnętrzna lampa. SOT-23 jakby były wątpliwości.

vorlog wrote:

Ja to zapewne przestarzały jestem w każdym aspekcie życia, ale jakoś ni cholery mi nie idzie fotografowanie "smarkfonem"- nie czuję go w łapie... Mam na dzień dzisiejszy bidny i przestarzały aparat Panasonic FZ50, nawet robiłem przymiarki do zmiany na coś nowszego (niekoniecznie lustrzankę) bo wolny jest dla bardziej dynamicznych scen.
Najważniejsze jednak, że ma kadrowanie z łapy, obiektyw superzoom, wizjer (chociaż cyfrowy ale zawsze), ma gabaryty pozwalające odczuć, że to aparat, nie pudełko zapałek. I co mam zrobić...
Komórkę mam (Motorola G5S) z dość dobrym (moim zdaniem) aparatem 16Mpix i zdjęcia z niego są ładne, ale nie umiem go trzymać, niewygodne wyzwalanie, nie ma za co złapać
V.

Może warto zakupić coś takiego Link

AVE...

Kiedyś z bratem zrobiłem "narożnik fotograficzny" z czterech arkuszy izolacji grzejnikowej. Są to płyty styropianopodobne, z jednej strony pokryte folią aluminiową. Ułożyliśmy je w kwadrat i skleiliśmy taśmą arkusze 1 z 2, 2 z 3 i 3 z 4, ale nie 4 z 1. To pozwalało je składać zarówno w narożnik, jak i używać w roli prostej, dwustronnej blendy. To było jakieś 16-18 lat temu, gdy takie rzeczy nie były super-tanie...

Urgon wrote:

Jutro pokażę zdjęcie diody LED zrobione moim aparatem tak, by ukazać drut łączący strukturę z wyprowadzeniem. Jutro, bo teraz syn mi śpi i nie będę go światłem budził.

A ja sobie pstryknąłem serię zdjęć swoją przestarzałą J7 (nikogo nie budząc) i tj. wspomniał @wada wybrałem względem swojego uznania najlepsze.

Tak mi wyszła LED w powiększeniu X4


Gdyby zaszła potrzeba lepszej jakości, to na szybkiego wystarczy zwykłe szkło powiększające X10 za 5zł + latarka.

I efekt tym razem bez powiększenia zrobione X1 mamy taki. Bez obróbki bez niczego, przy świetle złapanym z latarki która znajdowała się pod ręką...


Jak dla mnie jakość zdjęcia ok. dla warunków w jakich zostało ono wykonane...
P.S
Jakość sporo gorsza niż u mnie na PC serwer zapewne zmniejsza rozmiar zdjęć.

Post# 63

Urgon wrote:

AVE...
Tytuł brzmi "Jak i czym fotografować elektronikę?". Nie "Jak i czym fotografować płytki drukowane?". Ale tego niektórzy nie rozumieją.

@Urgon – nie bajeruj.
Po 62 postach dopiero „raczyłeś” napisać co chcesz fotografować ?

Urgon wrote:

AVE...
Jutro pokażę zdjęcie diody LED zrobione moim aparatem tak, by ukazać drut łączący strukturę z wyprowadzeniem.

Po co to robić ?

Wielki Poradnik jak stosować hobby fotograficzne.

CodeBoy wrote:

Moim zdaniem koledze @Urgona pomyliły się po prostu fora i tyle.

Taki temat – o hobby fotoraficznym - powinien się znaleźć dziale dotyczącym fotografi.
Nie w dziale dla początkujących elektroników.

Sprowokowaliście mnie do zabawy w dziwne zdjęcia komórkowcem, no to się pobawiłem- dupiaste warunki, aparat w niepewnej łapie, oświetlenie- lampka biurkowa, obiekt- LED biały 5mm, tło- karta papieru. Chodziło mi o złapanie drucika łączącego strukturę z elektrodami
Aparat- Motorola G5S, zdjęcia bez obróbki dodatkowej.

Może faktycznie warto by było skompletować jakieś wyposażenie dodatkowe do takich fociów, coby lipy nie odstawiać

krzbor wrote:

Może warto zakupić coś takiego

Kupione, jak się bawić to się bawić, dzięki
V.

Niestety nie czyszczony PCB...

LED jest lekko zielony, i niestety nie jest gładki z boku, są zafalowania plastiku.
Oba lampa błyskowa, APS-C, obiektyw 90 mm makro. Czas złożenia zestawu: poniżej minuty.

Jeszcze nigdy nie fotografowałem LEDa - zatem spróbowałem:

Mój leciwy kompakcik Digimax A40 (4MPX z 2006 roku)
Nie. nie ma problemu z balansem bieli - nie miałem białej kartki pod ręką podłożyłem żółtą, przyklejaną karteczkę

Temat powinien brzmieć "Jak rozpętać shitstorm wśród elektroników (amatorów, hobbystów) kilkoma pikselami #Elektroda2k21"

1.Co do argumentu (chyba autora) o profesjonalnych profesjonalistach - "nie sprzęt, a technika czyni z Ciebie zawodnika", można mieć sprzętu za grube kokosy że trzeba taczką wozić, a robić zdjęcia jak Nokią 3310 (tak to ironia).

2.(Chyba znów autor) Pisze że nie każdy ma smerfona za 1000polskich pesos, a używka lustro kosztuje ileś tam bla bla bla - no zdziwiłby się kolega z czym dzisiaj ludzie chodzą (o szczylach w "gimnazjum" nawet nie wspomnę), a druga sprawa to wydać 1000pln na aparat by cykać fotki raz na ruski rok, a wydać 1000pln na smerfona i używać go na co dzień nie tylko do zdjęć to drobna różnica.

Czytam ten wątek tylko dlatego bo się robi ciekawie. Fajne komenty tu wypisujecie, najbardziej jedzie kolega Urgon po koledze Cyrus2. Nie wiem czemu on go tak nienawidzi chyba mieli jakieś spięcie prywatnie. Cyrus2 wcale nie pisze tutaj tak całkiem bez sensu, trzeba mu przyznać dużo racji w jego wypowiedziach. 99,9 % przypadków to jest zrobienie zdjęcia z potrzeby chwili, przy naprawie, jak coś odlutujemy żeby wiedzieć gdzie co było. Sam tak robię i wtedy nikt nie będzie rozstawial całego ołtarza żeby zrobić zdjęcie które przyda sie na 5 minut tylko bierze komórkę pstryka zdjęcie i gotowe. Nikt nie fotografuje elektroniki żeby odprawiać w ramki i wieszać na ścianie. Takie zdjęcia można robić np. fotografując krajobrazy, zachód słońca albo piękne kobiety i do tego może faktycznie taki sprzęt jak poleca Urgon bije na głowę smartfona.

AVE...

Bsw, myślę, że na ciemnym tle zdjęcie by wyszło lepiej...


@Maras52...

Nawet najlepsza technika nie sprawi, że uzyskasz dobre rezultaty mając zły sprzęt. A smartfony to jest zły sprzęt do fotografii. Niektórzy po prostu nie odróżniają fotografii od cykania fotek. Cykać fotki można byle smartfonem, i czasem nawet będą okej, bo kilku programistów napisało dobry algorytm poprawiania jakości, który w typowych sytuacjach zwykle działa. Użytkownicy smartfonów przez to ulegają złudzeniu, że smartfon jest równie dobry, jak nie lepszy od aparatu fotograficznego. Ale to tylko złudzenie. Mówimy tu o prostych i oczywistych ograniczeniach technicznych, fizycznych i optycznych. I cena smartfona nie ma tu znaczenia, bo bez zwiększenia wielkości sensora i bez dodania lepszej optyki nie da się tych ograniczeń przeskoczyć, a co najwyżej je maskować. Z powodu tych ograniczeń nie ma czegoś takiego, jak profesjonalna fotografia smartfonem. Jest tylko cykanie fotek smartfonem i żądanie za to ciężkiego szmalu, bo się nie chciało nauczyć odpowiedniej techniki i zainwestować w sprzęt...

Ja stolcoburzy nie zacząłem - zaczęli ją ludzie, którzy potrafią jedynie cykać fotki, a nie potrafią fotografować...


Jeszcze takie pytanie ogólne: wiecie, dlaczego smartfony za 500-4000PLN mają aparaty z matrycami od 40MPix wzwyż, a większość wymienionych przeze mnie tu i w temacie o sprzęcie dla Laboratoriów Przyszłości MEiN ma sensory w okolicy 24MPix? Bo można im wcisnąć, że im więcej megapikseli, tym lepiej. Fotografowie wiedzą lepiej, i bardziej się przejmują fizyczną wielkością sensora, funkcjami aparatu oraz jakością i dostępnością obiektywów i akcesoriów...

Wszyscy nagle się rzucili na fotografowanie diody led

Ja tylko chciałem zauważyć że trochę Urgon przeczy w tym wszystkim sam sobie.

Urgon wrote:

. Ale jeśli chcesz zrobić zdjęcia prezentujące układ lub urządzenie szerszej publiczności, to raczej nie będziesz fotek strzelać smartfonem, tylko odkurzysz lustrzankę, prawda?

Ile osób chce zaprezentować środek diody LED na zdjęciach? Bądźmy poważni.

Jak rozumiem sens tego poradnika miał być taki, jaki sprzęt użyć żeby zdjęcia prezentowanych w sieci zdjęć (np. w sekcji DIY) własnych opracowań i konstrukcji była przyzwoita i czytelna. Nie zauważyłem żeby ktoś tutaj na elektrodzie kiedykolwiek prezentował coś co wymaga pokazania sposobu ułożenia połączenia w diodzie LED.

Stąd pewnie ta cała dyskusja.

BTW. Zabrakło mi jeszcze wspomnienia o metodzie odwrotnego mocowania obiektywu do zdjęć makro. Myślę Urgon że powinieneś uzupełnić poradnik o tą metodę

Urgon wrote:

zaczęli ją ludzie, którzy potrafią jedynie cykać fotki, a nie potrafią fotografować...

powiało snobizmem i wywyższaniem się

Urgon wrote:

AVE...
Ja stolcoburzy nie zacząłem - zaczęli ją ludzie, którzy potrafią jedynie cykać fotki, a nie potrafią fotografować...

Jeśli Twój pokaz fotografowania jest w tym poście, to nie mam pytań, Gdzie kadrowanie, gdzie plan, gdzie ekspozycja ?
Ostrość w centrum kadru to robi lustrzanka na zielonym programie. Jeśli jesteś taki pro to pokaż swoje dzieła, a nie wyśmiewasz oponentów pokazując miernotę nawet nie artystyczną.

Teraz to żeś chłopaku popłynął

Dla mnie osobiście masz bardzo wysokie mniemanie o Sobie nie poparte żadnym doświadczenie, jesteś zwykłym jak to się mówi w środowisku Onanistą sprzętowym, którego stać na ledwo przechodzony złom, który myśli że na forum elektronicznym będzie brylował sprzętem i umiejętnościami dzieci z kółka fotograficznego, robią 100% lepsze zdjęcia od Twoich tu pokazanych.

Moderated By gulson:

Tutaj nie oceniamy osób, a oceniamy ich działania. 3.1.9. Nie ironizuj i nie bądź złośliwy w stosunku do drugiej strony dyskusji. Uszanuj odmienne zdanie oraz inne opinie na forum.

Witam

Urgon wrote:

Nawet najlepsza technika nie sprawi, że uzyskasz dobre rezultaty mając zły sprzęt.

Trochę mi to przypomina wypowiedzi o sprzęcie radiowym opartym na DSP zamiast klasyki oraz o "Software define radio".

Zupełnie się z tym stwierdzeniem nie zgadzam ponieważ to nie sprzęt czyni fachowca a jego wiedza i doświadczenie. Mówiąc inaczej jeśli się zna sprzęt i jego ograniczenia można zrobić dobre zdjęcie byle czym. Ale najlepszy sprzęt nie wykona za nas dobrej roboty jeśli nie będziemy wiedzieli co robimy.

Urgon wrote:

A smartfony to jest zły sprzęt do fotografii. Niektórzy po prostu nie odróżniają fotografii od cykania fotek.

Smartfony będą niedługo podstawowym sprzętem fotograficznym bo mimo wielu ograniczeń mamy je zawsze pod ręką i mieszczą się nam wygodnie w kieszeni.
Co za tym idzie przy minimalnym nakładzie czasu możemy ustrzelić "moment".
W żadnym wypadku nie skreśla to lustrzanek, ale w tym kierunku zmierza świat.

Dyskusja poszła w takim kierunku, że prawdopodobnie po Poradniku 1 nie pojawi się już Poradnik 2. A szkoda. Nawet tu, na forum, aż roi się od źle zrobionych zdjęć i to nie tylko od strony technicznej, ale i kadrowania. Poradnik 1 dotyczy sprzętu. Można polemizować lub nie, ale sporo ludzi może się czegoś dowiedzieć, a czy skorzystają z tego, ich sprawa.
Osobiście zdjęcia wnętrza urządzeń na szybko i dla celów serwisowych robię komórką, bo mam pod ręką. Czasem korzystam ze starego DSC-F717, który daje ostre zdjęcia z odległości 2 cm. Robię to nawet z tego powodu, by mieć pretekst do podładowania baterii. Sprzęt fotografuję lustrzankami Canon lub Nikon. Początkowo za tło i jako elementy rozpraszające światło przy fotografowaniu niewielkich gabarytowo sprzętów służyły mi elementy paneli (matryc) od telewizorów LCD i LED zmontowane jako namiot bezcieniowy.

LightOfWinter wrote:

W żadnym wypadku nie skreśla to lustrzanek, ale w tym kierunku zmierza świat.

Tak jak z fotografowaniem analogiem i wywoływaniem zdjęć. Też już nikt nie robi na kliszy a zdjęcia wywołują nieliczni.

Sam jak mam iść łazić po górach to robie zdjęcia smartfonem a nie lustrzanką bo mi się nie chce dźwigać 15kg na plecach plecaka z 5 obiektywami

Podobnie tutaj. Nikt normalny nie kupuje lustrzanki żeby sobie pofotografować płytki PCB

Coraz wyższe poprzeczki - dioda LED - a może od razu dwie skręcone nogami, i jedna z boku , druga od frontu, stojące na czarnej szmacie aby uniknąć zbędnych refleksów.

Urgon wrote:

Nie jest przeznaczony dla leni, których zadowala pierwsza lepsza "chałtura" na "odwal się" z ajfona czy innego ciamciunga czy ksiaomi.

No to kolejny klin zabity, nie może być żaden ajfon, ciamciung czy ksiaomi, i aby zachować trendi tego tematu, musi być to coś vintage - coś starego.

No to pokopałem w pudle ze złomem - i jest - dziesięcioletni smartfon z biedronki - My-phone Infinity II z rewelacyjną matrycą 5MPix - ponoć więcej MPix to według autora to przesada.
Miałem wielkiego stracha go odpalić bo bateria spuchnięta aż dekiel z tyłu wywaliło - ale z zasilacza ruszył

Czarna szmata, oświetlenie to żyrandol na suficie z żarówką LED - też z Biedronki, aby zachować kompatybilność firm.
I teraz aż 18 zdjęć pod różnym kątem, i różnymi ustawieniami jakie ten antyczny smartfon ma i wyszło to:

Aby nie było blików to lampa świeciła od frontu lewego LEDa i czułość w aparacie zjechana do 100 ISO, i fotka z ręki.

Czytam ten wątek i czytam i w sumie niewiele się dowiedziałem. Mam wrażenie że to tylko bicie piany i nic więcej. To nie jest fotografia artystyczna!
Jak robię zdjęcie pcb lub urządzenia, to jednym z największych problemów są odbłyski, takie białe plamy które zasłaniają kawałek detalu. Trzeba kombinować z oświetleniem i lampą. Drugim wkurzającym mnie problemem jest brak prostopadłości względem detalu, niby można zdjęcie trochę obrócić, ale kwadratowa płytka nigdy nie ma 90* w narożnikach.
Nie wiem po co komu tryb RAW przy takiej fotografii, laminat będzie bardziej zielony? Albo megapixelowy rozmiar i ostrością pozwalającą szukać "wąsów metaliczny" (tin whiskers) pomiędzy ścieżkami. Jak ktoś chce szukać takich detali to robi powiększenie konkretnego obszaru.

md wrote:

Dyskusja poszła w takim kierunku, że prawdopodobnie po Poradniku 1 nie pojawi się już Poradnik 2. A szkoda. Nawet tu, na forum, aż roi się od źle zrobionych zdjęć i to nie tylko od strony technicznej, ale i kadrowania. Poradnik 1 dotyczy sprzętu. Można polemizować lub nie, ale sporo ludzi może się czegoś dowiedzieć, a czy skorzystają z tego, ich sprawa.

Otóż to niestety. Ale autor zaczął bardzo źle. Na starcie skreślił smarfony i aparaty z matrycą mniejszą niż 16MPIX.
Wyobraźmy sobie poradnik lutowania - cz. 1 - sprzęt, w którym autor już na starcie rozwodziłby się nad zaletami stacji lutowniczych z cyfrową kontrolą temperatury oraz urządzeniami hot-air, twierdząc przy tym stanowczo że zwykłą kolbą czy transformatorówką nie da się niczego sensownie polutować... Tak się składa że większość hobbystów używa transformatorówek, kolb lub prostych stacji z uproszczoną regulacją. Czy po takim dyskryminującym wstępie mieliby ochotę czytać dalszy ciąg?

olto_alto wrote:

Nie wiem po co komu tryb RAW przy takiej fotografii, laminat będzie bardziej zielony?

RAW = surowy, nieskompresowany.

Quote:

W fotografii cyfrowej rejestracja zdjęć w formacie RAW pozwala na zachowanie najwyższej wierności odwzorowania obrazu oferowanej przez aparat, dając możliwość dokładnej obróbki pliku na komputerze.

RAW posiada wszystkie cechy oryginału.
Majac plik RAW można obrabiać sam plik RAW.
Bez dodatkowych programóow. Bardzo wygodne i proste.(pracuję w RAW)
Z RAW wygenerowuje się plik nieskompresowany TIF.
Do dokładnej obróbki innymi programami.

.jpg to plik skompresowany, nie posiadający wszystkich cech oryginału.

olto_alto wrote:

Jak robię zdjęcie pcb lub urządzenia, to jednym z największych problemów są odbłyski, takie białe plamy które zasłaniają kawałek detalu. Trzeba kombinować z oświetleniem i lampą. Drugim wkurzającym mnie problemem jest brak prostopadłości względem detalu, niby można zdjęcie trochę obrócić, ale kwadratowa płytka nigdy nie ma 90* w narożnikach.

Już tu pisałem o podstawowym prawie fizyki:

To dotyczy oświetlenia, należy używać maksymalnie rozproszonego światła - białe parasolki, namioty, szmaty, czy wspomniane ręczniki papierowe.
1 - światło lamp błyskowej (i inne tuż przy obiektywie) w aparacie to największe zło, odbija się prostopadle i daje refleksy i różne rozblaski - jaskrawe oczka lutownicze, białe napisy rozmazane.
2 - światło nie może świecić w obiektyw z boku, daje to mgłę, jasne smugi lub plamy na zdjęciu.
3 - można dawać lampy boczne, świecące w fotografowany obiekt pod kątem około 45° i przyczepić przed nimi coś białego do rozproszenia - ręcznik papierowy, ja z lenistwa używam tego co wisi na suficie , a po bokach dają ręczniki papierowe, choć mam dobre namiociki do tego celu, i nawet parasolkę.
4 - warto pobawić się ustawieniami aparatu
- WB (balans bieli) albo jak nie ma to wybrać odpowiedni rodzaj oświetlenia:światło słoneczne, żarówka, halogen, świetlówka, itp...
- czułością, ustawienie 100, 200, ...1000 ISO - zjechanie do 100ISO zniweluje nam refleksy, przykładowo mocno świecące oczka lutownicze.

@cyrus21

Już to widzę jak wszyscy siedzą i obrabiają RAW'y, potem eksportują do TIFF'a i go obrabiają by na końcu i tak wszystko wrzucić do JPG'a.

Ilo bitowy ma być ten TIFF? Poza tym pewnie jeszcze trzeba wymienić monitor bo te co ludzie kupują to są 8 bitowe. Do tego kalibrator do monitora żeby zielony był zielony a nie jakiś zbliżony do zielonego.

A wszystko tylko po to, żeby u osoby która to ogląda na innym monitorze niż ten który zdjęcie obrabiał zdjęcie wyglądało inaczej bo ma nieskalibrowany monitor

Mam wrażenie że niektórym się fora pomyliły a przynajmniej są lekko oderwani od rzeczywistości

wada wrote:

- WB (balans bieli) albo jak nie ma to wybrać odpowiedni rodzaj oświetlenia:światło słoneczne, żarówka, halogen, świetlówka, itp....

To już obróbka obrazu którą robi aparat przy zrobieniu zdjęcia.
Aparat obrabia "surowy" obraz.
W RAW - nie ma tej obróbki.
Dlatego w RAW można te parametry ustawić, tak jak przed zrobieniem zdjęcia.

wada wrote:

1 - światło lamp błyskowej (i inne tuż przy obiektywie) w aparacie to największe zło,

I dlatego warto kupić nawet najtańszy dyfuzor z uniwersalnym mocowaniem. Komplet, 3 kolorowe (biały, niebieski i pomarańczowy) dyfuzory w Polsce można kupić za kwotę poniżej 20 zł, a na Aliexpress na pewno taniej.

Bez dyfuzora sprawę można załatwić umieszczając pod lampą aparatu wąski pasek dowolnego materiału w kolorze białym - może być kartka papieru zwinięta wielokrotnie, kawałek plastiku itp. Umieszczamy go tak, by światło wbudowanej lampy błyskowej nie padało na fotografowany przedmiot, tylko kierowane było na sufit. Przy odrobinie sprytu jesteśmy w stanie utrzymać palcami taki kawałek papieru podczas fotografowania.

snow wrote:

@cyrus21
Już to widzę jak wszyscy siedzą i obrabiają RAW'y, potem eksportują do TIFF'a i go obrabiają by na końcu i tak wszystko wrzucić do JPG'a.

Nie zrozumiałeś.
TIF wygennerowuje sie wtedy, jak chcemy obrabiać obraz innym programem niż RAW.

snow wrote:

Ilo bitowy ma być ten TIFF?

Przy niepełnej klatce TIF to 50MB.

CYRUS2 wrote:

snow wrote:

Ilo bitowy ma być ten TIFF?

Przy niepełnej klatce TIF to 50MB.

Mi chodziło czy 8bit czy 16bit