logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
Adblock/uBlockOrigin/AdGuard mogą powodować znikanie niektórych postów z powodu nowej reguły.

IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.

398216 Usunięty 09 Sty 2022 17:18 3642 27
  • IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.
    Długo zastanawiałem się do czego może służyć kolejny gadżet, jaki chciałem tu przedstawić, aż natrafiłem na ten temat i wszystko zaczęło mi się rozjaśniać.







    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.




    Może na początek zobaczymy, co siedzi w środku?
    To zawsze jest interesujące, ale chyba nie w tym przypadku…



    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.
    Obudowa na zatrzaski, ale to akurat nic dziwnego.




    Niczym dziwnym jest też to, co zobaczyłem po odkręceniu czterech plasto-wkrętów mocujących:



    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy. IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy. IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy. IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy. IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy. IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy. IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.




    Ogólnie, normalka: „Kleks”, zamiast procesora, kilka elementów dodatkowych, cztery tact switch'e, odbiornik IR i buzerek. A dodatkowo sam wyświetlacz LCD na dwóch paskach gumek przewodzących, łączących pola na płytce z napylonymi (i niewidocznymi) na szkle stykami, odpowiedzialnymi za wyświetlanie cyferek i ikonek.
    Z ciekawostek — buzer wsadzony w otwór na płytce połączony z PCB za pomocą dwóch kawałków srebrzanki (posrebrzony drucik miedziany — gwoli wyjaśnienia dla tych, co nie wiedzieli) i w żaden inny sposób nieprzymocowany. Chyba że za mocowanie można uznać nieprzyciętą jedną nóżkę buzera, która po złożeniu tylnej części obudowy dociska buzer do wewnętrznej ścianki przedniej. Ot, taki wynalazek z przypadku ;)
    Zasilanie to dwie baterie AA (R6), a w instrukcji ważna uwaga: „jeśli nie będziesz korzystać z przyrządu dłużej — wyjmij baterie z urządzenia”. W sumie jest to logiczne — brak wyłącznika odcinającego zasilanie od płytki, więc jakiś minimalny (acz, jednak) prąd będzie pobierany przy wyłączeniu klawiszem. Z tego, co zdążyłem się dowiedzieć od kolegi (bo to jego IR Decoder) baterie alkaliczne po upływie ok. roku są do wyrzucenia; kontrast wyświetlacza jest praktycznie zerowy, mimo że nadal prawidłowo działa sam dekoder.

    Wszystko fajnie, wszakże: „Po co to urządzenie, w dodatku za ponad 100 zł? Przecież pilota można sprawdzić kamerką telefonu?” — gdybyście pytali (przyznam się, że i ja miałem podobne odczucie, gdy kolega powiedział mi o swoim nabytku).
    Jednak JEST potrzebne. Każdemu, kto np. chciałby zbudować sobie pilota samodzielnie. Czasem zachodzi taka potrzeba, aby mieć w pilocie tylko kilka funkcji najważniejszych, a nie od razu jakieś: „zbędne” opcje wejścia w menu urządzenia, czy przeprogramowania kanałów TV (funkcjonalności nieprzydatne, patrząc z perspektywy babci lub dziecka). Dla takiej samotnie mieszkającej babci to koniec świata, gdy niechcący coś się naciśnie i serialu nie będzie… ;)
    Śmieję się, ale sam będąc w: „słusznym” wieku często obsługując pilota bez okularów nacisnę coś, z czego bez dojrzenia opisów na pilocie wyjść nie mogę. Dodatkowo taki pilot DIY mógłby posiadać duże klawisze, a zamiast gumek przewodzących (znanych z tego, że tracą właściwości) można by zastosować tact switch'e — dla babci byłoby to dużym ułatwieniem.
    Co, więc możemy wyczytać w instrukcji? Jak należy korzystać z dekodera i jakie możliwości w nim drzemią?
    Dla utrudnienia (aby każdy mógł samodzielnie podjąć się tłumaczenia) zamieszczę skany instrukcji dodawanej do decodera przy zakupie:



    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.
    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.




    W skrócie chodzi o to, że możemy odczytać symbol kodu przypisany do konkretnego klawisza badanego pilota oraz dowiedzieć się, na jakim układzie scalonym pilot jest zbudowany. Ta ostatnia informacja może być przydatna, jeśli ktoś chciałby — zamiast programować procesor — iść na skróty i zastosować oryginalny: „scalak”.
    Niestety, żeby zaprogramować konkretny kod sygnału należy wiedzieć, jak faktycznie wygląda taki sygnał (lub dysponować spisem wszystkich sygnałów i ich nazwami kodowymi). A ponadto musimy mieć oryginalny pilot…
    Czy, więc urządzonko jest przydatne i godne zainteresowania? Wszystko zależy od zapotrzebowania. Jeśli ktoś chce sprawdzić swój pilot — wystarczy telefon (chociaż i tu nie zawsze jest to możliwe, bo najnowsze aparaty mają wbudowany filtr podczerwieni). W danym ujęciu będzie to, więc zbędny wydatek. Jednak dla kogoś, kto zajmuje się bardziej zawodowo naprawą sprzętu — jest to jak najbardziej przydatne rozwiązanie.
    Sam testerek zresztą nie jest wielki i z łatwością zmieści się w kieszonce koszuli, a więc i na półce dużo miejsca nie zajmie. Dodatkowo obsługa staje się wygodniejsza, jeśli użyjemy podstawki, sprytnie wkomponowanej w tylną część obudowy:



    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy. IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.




    A jak to działa faktycznie, w realu na żywo?
    Mniej więcej tak:









    Popatrzmy teraz na tabelkę z wykazem układów scalonych:



    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.




    I już wiemy, co siedzi wewnątrz tego pilota:



    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.




    Przepraszam za niezbyt dobrze czytelny wyświetlacz — niestety brak podświetlenia ekranu LCD w połączeniu z natury małym kontrastem samego wyświetlacza (baterie OK) powoduje taki efekt. Zaręczam, że w rzeczywistości jest to lepiej widoczne.

    Zainteresowani wiedzą już czego szukać. Niezainteresowani mogą, wszakże potraktować ten temat jako ciekawostkę.
    Pozdrawiam.
    O autorze
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    Offline 
  • #2 19811910
    piotrva
    VIP Zasłużony dla elektroda
    Jedno nasuwa mi się pytanie - w czym to wygrywa z Arduino z IrRemote i odbiornikiem za parę złotych? ;)
  • #3 19811955
    Grzegoslaw01
    Poziom 11  
    Najtańszy(okolice 50zł) tester elementów elektronicznych z aliexpress, posiada funkcję dekodowania sygnałów ir.
    IR Remote Control Decoder XY-JMY2010. Opis, wnętrze i testy.
  • #4 19812062
    ArturAVS
    Moderator
    Grzegoslaw01 napisał:
    Najtańszy(okolice 50zł) tester elementów elektronicznych z aliexpress, posiada funkcję dekodowania sygnałów ir.

    Nie neguję jego przydatności ale coś co jest do wszystkiego jest do niczego.
    piotrva napisał:
    w czym to wygrywa z Arduino z IrRemote i odbiornikiem za parę złotych?

    Tu Arduino ma tę przewagę że można dopisać obsługę nietypowych systemów IR.
  • #5 19812099
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    piotrva napisał:
    w czym to wygrywa z Arduino z IrRemote i odbiornikiem za parę złotych?
    398216 Usunięty napisał:
    Zainteresowani wiedzą już czego szukać. Niezainteresowani mogą, wszakże potraktować ten temat jako ciekawostkę.
    To po pierwsze. A po drugie:
    ArturAVS napisał:
    coś co jest do wszystkiego jest do niczego
    Z tego co się orientuję to tester TC-1 nie odczytuje wszystkich kodów (na co zresztą zwróciłem uwagę w temacie o nim). A skoro tak, to ten "IR Remote Control Decoder" jest jednak przydatniejszy.
  • #6 19812655
    NegativeFeedback
    Poziom 14  
    398216 Usunięty napisał:
    piotrva napisał:
    w czym to wygrywa z Arduino z IrRemote i odbiornikiem za parę złotych?
    398216 Usunięty napisał:
    Zainteresowani wiedzą już czego szukać. Niezainteresowani mogą, wszakże potraktować ten temat jako ciekawostkę.
    To po pierwsze. A po drugie:
    ArturAVS napisał:
    coś co jest do wszystkiego jest do niczego
    Z tego co się orientuję to tester TC-1 nie odczytuje wszystkich kodów (na co zresztą zwróciłem uwagę w temacie o nim). A skoro tak, to ten "IR Remote Control Decoder" jest jednak przydatniejszy.


    W ogóle nie jest bardziej przydatny, zamiast kolejnego pudełeczka wystarczy to Arduino , czy ten tester:
    - W Arduino znajdziesz biblioteki do wszystkiego, ten dekoder na bank czegoś nie obsługuje. Płacić 125 PLN za coś tak wyspecjalizowanego jak to nawet w serwisie RTV sensu nie ma.
    - W testerze firmware można updatować , i dodać jakiś kod jeśli go nie będzie w aktualnym oprogramowaniu (w co wątpię szczerze).
    Zamiast zawalać szufladę kolejnym pudełeczkiem, lepiej mieć jedno, uniwersalne.

    P.S.
    No i ślad węglowy mniejszy ...
  • #7 19812766
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    NegativeFeedback Czemu mnie nie dziwi, że Twoje komentarze zawsze są tak bezkrytycznie formułowane? Napisałem w ostatnim zdaniu - jesteś zainteresowany - możesz kupić, nie jesteś - potraktuj temat jako ciekawostkę.
    Można na Arduino zrobić? Można. Można na tym zrobić setkę innych urządzeń i mierników czy testerów. Czy ja każę Ci kupować akurat ten tester? Nie. Pokazałem (chyba?) jego możliwości pokazałem konstrukcję i działanie. Co z tym zrobisz - Twoja sprawa.
  • #8 19813463
    NegativeFeedback
    Poziom 14  
    398216 Usunięty napisał:
    NegativeFeedback Czemu mnie nie dziwi, że Twoje komentarze zawsze są tak bezkrytycznie formułowane? Napisałem w ostatnim zdaniu - jesteś zainteresowany - możesz kupić, nie jesteś - potraktuj temat jako ciekawostkę.
    Można na Arduino zrobić? Można. Można na tym zrobić setkę innych urządzeń i mierników czy testerów. Czy ja każę Ci kupować akurat ten tester? Nie. Pokazałem (chyba?) jego możliwości pokazałem konstrukcję i działanie. Co z tym zrobisz - Twoja sprawa.


    Oczywiście, natomiast - ponieważ jest to produkt, którym może sobie osoba zainteresowana kupić - podzieliłem się swoją opinią na temat sensowności zakupu tegoż produktu, jak parę innych osób (a nie ciebie jako opisującego produkt).
    Taka opinia w kontekście osoby, która rozważałaby zakup, może mieć jakiś wpływ na decyzję o zakupie, po to się zamieszcza przecież opinie o produktach, nieprawdaż?

    p.s. A ślad węglowy wprost wpływ na mnie ....
  • #9 19813619
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    NegativeFeedback napisał:
    podzieliłem się swoją opinią
    Nie neguję i nie widzę w tym nic karygodnego. Szkoda tylko, że przedstawiłeś propozycję alternatywną jedynie częściowo: sam Arduino bez wsadu jest bowiem niewiele wart. Ponadto potrzebny byłby jakiś wyświetlacz (ostatecznie w jakiś sposób wypadałoby odczytać kod), czujnik IR (bo coś musi odebrać sygnał z pilota), zasilacz, obudowa i dopiero podać koszt całości ... Chyba, że mamy zamiar składać to wszystko w całość za każdym razem gdy przyjdzie potrzeba a na co dzień używać do czegoś innego. XY-JMY 2010 ma tę przewagę że można go wziąć w kieszeń i sprawdzać kod np. w sklepie upewniając się, że taki akurat pilot jest nam potrzebny...
  • #10 19813750
    NegativeFeedback
    Poziom 14  
    [quote="398216 Usunięty" XY-JMY 2010 ma tę przewagę że można go wziąć w kieszeń i sprawdzać kod np. w sklepie upewniając się, że taki akurat pilot jest nam potrzebny...[/quote]

    Tester wchodzi w kieszeń bez problemu, ma także wyświetlacz - dodatkowo - ma funkcje , których toto nie ma i co ważne można go zaktualizować, czego nie można powiedzieć o tym XY-JMY 2010 . Toto będzie użyte raz na 20 lat albo nigdy, tester - użycie intensywne gwarantowane. Nad czym to się więcej zastanawiać? Wybór jest oczywisty.
  • #11 19814185
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    NegativeFeedback napisał:
    Tester wchodzi w kieszeń bez problemu, ma także wyświetlacz
    Mówisz o TC-1?
    Pisałem już o nim:
    398216 Usunięty napisał:
    tester TC-1 nie odczytuje wszystkich kodów (na co zresztą zwróciłem uwagę w temacie o nim).
    Jest też wyraźna informacja o tym fakcie w opisach tego testera - to gdyby Kolega chciał się znów przyczepić... ;)
  • #12 19814280
    Konto nie istnieje
    Poziom 1  
  • #13 19814671
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    spec220 napisał:
    Zrobić programową konwersję na wartość HEX albo inną, bądź samemu wklepać "zera i jedynki do kalkulatora" oraz przeliczyć...
    To Zrób. Nikt Ci przecież nie broni?

    Dodano po 1 [minuty]:

    spec220 napisał:
    Zrobić programową konwersję na wartość HEX albo inną, bądź samemu wklepać "zera i jedynki do kalkulatora" oraz przeliczyć...
    To Zrób. Nikt Ci przecież nie broni?
    spec220 napisał:
    cena produktu faktycznie zwala z nóg...
    Zawsze ilość kształtuje cenę. Tych urządzeń (w porównaniu do innych ) jest stosunkowo niewiele. Być może dlatego.
  • #14 19814701
    Konto nie istnieje
    Poziom 1  
  • #15 19816943
    RomanWorkshop
    Poziom 13  
    Jeśli ktoś chce wykonać sobie dekoder pilotów IR, to polecam bibliotekę IRremote do Arduino. Biblioteka ta rozpoznaje obecnie następujące standardy kodowania: Denon/Sharp, JVC, LG, NEC/Onkyo/Apple, Panasonic/Kaseikyo, RC5, RC6, Samsung, Sony (SIRCS), Dish, BoseWave, Lego Power Functions, MagiQuest, Whynter. Sam wykonałem taki dekoder na Arduino Nano z wyświetlaczem OLED 128x64 I2C i działa to fajnie. Bazowałem na tym pomyśle:




    Dodałem jedynie wyświetlanie nazwy standardu, bo biblioteka zwraca ją po zdekodowaniu sygnału z odbiornika IR. Istnieje też biblioteka IRMP, która obsługuje aż 50 protokołów transmisji IR - mam zamiar ją przetestować.
  • #16 19844556
    fotomh-s
    Poziom 24  
    398216 Usunięty napisał:
    I już wiemy, co siedzi wewnątrz tego pilota:

    To że ten pilot nadaje w RC-5 to akurat było łatwo zgadnąć ;-) Takie piloty często dodają do zestawów startowych z Arduino. ZTCP to RC-5 nawet stary "dobry" Bascom obsługuje.
  • #17 19844623
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    fotomh-s napisał:
    To że ten pilot nadaje w RC-5 to akurat było łatwo zgadnąć
    Zgadywanie w wypadku elektroniki może się zemścić. Innymi słowy zanim zaczniesz zgadywać co siedzi wewnątrz badanego pilota lepiej jest to sprawdzić. Można w tym celu rozebrać pilota i odczytać symbol, ale wiąże się to z koniecznością jego otworzenia (tylko po to, żeby ten symbol odczytać), i .., Najczęściej złożyć z powrotem bo potrzebny, bo sprzęt bez niego nie działa w pełni, bo ... setki innych :"BO". A tak - mając tester - wystarczy trzy sekundy i mamy wszystko to co potrzeba.
    fotomh-s napisał:
    RC-5 nawet stary "dobry" Bascom obsługuje.
    Ile jest kodów w RC-5? Skąd będziesz wiedział jaki kod akurat w Twoim TV obsługuje jakąś funkcję? Będziesz strzelał po omacku? A tak - masz możliwość szybkiego i PEWNEGO zidentyfikowania kodu.

    Wiem - każdą czynność można wykonać na kilka sposobów i każdy w końcu doprowadzi do celu. Wiem też, ze człowiek jest istotą z gruntu rzeczy leniwą i i nie lubi się męczyć bez sensu. Dlatego też jeżeli jest możliwość sprawdzenia czegoś po wciśnięciu jednego guzika ... woli wybrać ten prostszy sposób.
  • #18 19846362
    fotomh-s
    Poziom 24  
    Urządzenie ma sens, ale pod warunkiem że będą aktualizacje firmware oraz będzie kompletna listę obsługiwanych standardów.
  • #19 19846393
    simw
    Poziom 27  
    fotomh-s napisał:
    Urządzenie ma sens, ale pod warunkiem że będą aktualizacje firmware oraz będzie kompletna listę obsługiwanych standardów.

    Są projekty, które przynajmniej częściowo spełniają te warunki, choćby poprzez modyfikację dostępnego kodu, opartego na IRMP, gdzie obslugiwane standardy są znane.
    http://zealota74.blogspot.com/2017/10/uniwersalny-odbiornik-podczerwieni-do.html
  • #20 19846599
    Konto nie istnieje
    Poziom 1  
  • #21 19847367
    fotomh-s
    Poziom 24  
    To zależy od zastosowania. Multimetr to sprzęt z którego bardzo często korzysta się w terenie, więc musi być autonomicznym urządzeniem (no chyba że mowa o multimetrze laboratoryjnym). W przypadku tego urządzenia to raczej nikt nie będzie w terenie sprawdzał tego w jakim standardzie nadaje pilot, takie rzeczy się robi u siebie w warsztacie gdzie i tak musisz mieć jakiś komputer. Do sprawdzenia czy pilot w ogóle działa to się stosuje aparat w telefonie, jeśli nie ma konieczności dekodowania sygnału to wystarczy.
  • #22 19847377
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    Hmmm... Jak miałbym się zastanawiać, to taki tester może przydać się nie tylko w warsztacie, ale np. w sklepie czy na bazarze szukając odpowiednika pilota na przykład.
  • #23 19847382
    fotomh-s
    Poziom 24  
    Raczej odpada jeśli nie ma kompletnej listy wszystkich stosowanych standardów oraz regularnych aktualizacji firmware.
    Zobacz sobie jakie długie listy są dla pilotów uniwersalnych, tutaj lista którą podałeś to może jakieś 2% takiej kompletnej listy. Dla samych TV od tylko jednego producenta potrafi być 6 różnych kodów.
  • #24 19847484
    Konto nie istnieje
    Poziom 1  
  • #25 19849240
    fotomh-s
    Poziom 24  
    O wiele łatwiej kupić oryginalny identyczny pilot, albo jakiś uniwersalny.
    Jeśli dany standard nie jest obsługiwany to może i wartości HEX nie wyświetlić. ZTCP to różne standardy mają różne sposoby kodowania sygnału. Do tego chyba częstotliwość nośnej się też różni.
    Jedyny w 100% uniwersalny sposób to podpiąć oscyloskop do fotodiody IR. W ten sposób też da radę ustalić wartość HEX.
  • #26 19849424
    Konto nie istnieje
    Poziom 1  
  • #27 19850583
    398216 Usunięty
    Poziom 43  
    spec220 napisał:
    fotomh-s napisał:
    O wiele łatwiej kupić oryginalny identyczny pilot, albo jakiś uniwersalny.

    Tak chyba robi 99,9% użytkowników...
    Robi, o ile jest taki dostępny.
  • #28 19850952
    Konto nie istnieje
    Poziom 1  

Podsumowanie tematu

Dyskusja dotyczy dekodera sygnałów IR XY-JMY2010, jego przydatności oraz porównania z innymi rozwiązaniami, takimi jak Arduino i tester TC-1. Uczestnicy wymieniają się opiniami na temat funkcjonalności urządzenia, wskazując na jego ograniczenia w porównaniu do bardziej uniwersalnych rozwiązań. Podkreślają, że Arduino z odpowiednimi bibliotekami (np. IRremote) może obsługiwać wiele standardów kodowania, co czyni je bardziej elastycznym narzędziem. Krytyka dotyczy również braku aktualizacji oprogramowania w XY-JMY2010 oraz jego ograniczonej funkcjonalności w porównaniu do testerów, które można aktualizować. Wskazano na potrzebę posiadania pełnej listy obsługiwanych standardów, aby urządzenie było użyteczne.
Podsumowanie wygenerowane przez model językowy.
REKLAMA