logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
Adblock/uBlockOrigin/AdGuard mogą powodować znikanie niektórych postów z powodu nowej reguły.

Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD

p.kaczmarek2 20 Lut 2024 21:43 2079 25
  • Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Dzisiaj mały eksperyment - spróbujemy zmniejszyć zużycie energii elektrycznej dwóch serwerów NAS OpenMediaVault poprzez zezwolenie im na wyłączanie dysków. Rezultaty zmiany przedstawię na wykresach z Home Assistant.

    Konfiguracja testowa obejmuje dwa zestawy Pentium (R) Dual-Core CPU E5300 @ 2.60GHz, 2GB RAM, zasilacze SFX-450 Kolink i po trzy dyski WDC WD80EFBX bądź podobne.
    Bardzo ważne by pamiętać, że jak będę pokazywać dalej wykresy, to są one dla obu zestawów jednocześnie, więc powiedzmy, że aby uzyskać pobór jednego z nich musicie podzielić wynik przez dwa...
    Sprzęt prezentuje się tak:
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Zużycie energii przed modyfikacją - z sieci pobierana jest moc 140W:
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Swoją drogą, powyższy zrzut ekranu pochodzi z Home Assistant skonfigurowanego do pracy z gniazdkiem z wgranym OpenBeken

    A więc wchodzim w zarządzenie energią dysków i zezwalamy im na wyłączenie:
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Zmieniamy tryb na minimum power usage:
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Określamy czas, po jakim dyski "usną".
    Teraz odczekajmy chwilę:
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Wygląda na to, że oszczędzamy około 30-35W. Oto dokładniejsze wykresy, ustawienie zostało zmienione o 18:38:
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Nieco później:
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Jeszcze dodam, że przy największym obciążeniu pobierane jest 155W:
    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD

    Podsumowanie
    Przy dwóch serwerach zeszliśmy z około 140W do 105W w stanie idle, przy jednym to będzie zejście z 70W na 52.5W. Nie jest to tak źle, ale czy ta oszczędność przyszła całkowicie za darmo?
    To pewnie kwestia dyskusyjna, bo teraz serwer będzie nabijać wszystkim trzem dyskom cykle startu i stopu.
    Jakie jest Wasze zdanie w tej kwestii? Warto o te 30W mniej (w sytuacji bez obciążenia) walczyć, czy może szkoda dysków?
    PS: A jeśli uważacie, że zużycie energii takich serwerów jest zdecydowanie za duże to polecam mój temat o bezgłośnym serwerku 480GB na Banana Pi, w jego przypadku pobierane było nie więcej niż 4.3W!
    PS2: Temat był realizowany z kolegą @DeDaMrAz , to nie pierwsza nasza kooperacja, opracowywaliśmy już razem inżynierę wsteczną nieznanego protokołu I2C sterownika LED, wyświetlacz HT16K33, czujnik temperatury/wilgotności z TuyaMCU oraz czujnik ruchu Tuya. Jak widać współpraca jest bardzo owocna, dziękuję tutaj koledze za kolejny zrealizowany minitest.

    Fajne? Ranking DIY
    Pomogłem? Kup mi kawę.
    O autorze
    p.kaczmarek2
    Moderator Smart Home
    Offline 
  • #2 20971287
    sylweksylwina
    Moderator - Komputery Serwis
    Ciekawe, jak bardzo poszła technologia do przodu jak chodzi o pobór mocy.
    50W w idle to bardzo dużo jak na 2 rdzenie. Platformy Sandy/Ivy bridge i nowsze z zasilaczem gold to pewnie gdzieś połowę tego łykną.

    U mnie obecnie w serwerze 4 dyski się kręcą 24/7. Do tego router + GPON, switch 2.5/10Gb, monitoring IP z rejestratorem. Całość ok 80W poboru.

    Osobiście wolę nie męczyć dysków cyklami włącz/wyłącz.

    Jestem w trakcie modernizacji serwera, z Xeona Ivy bridge miałem przejść na Haswel refresh + kontroler SAS 12Gb, ale końcowo jednak będzie 8 Gen z wbudowanym kontrolerem SATA. Szkoda że nie ma wiele danych na temat poboru energii poszczególnych CPU w spoczynku. Może uda mi się wykonać pomiary porównawcze.

    Ogólnie jak ktoś planuje serwer na E5300 lub podobnym wiekowo sprzęcie to odradzam :) Warto też zainwestować w zasilacz conajmniej 80+ gold. Jak fundusze pozwalają to polecam SSD - pobierają dużo mniej energii, jednak mnie nie stać na kilkanaście TB pamieci półprzewodnikowej to odpuszczam :D
  • #3 20971324
    lopr_pol
    Poziom 31  
    U mnie i5-4xxx ograniczona do 2Ghz + normalna płyta + 3x ssd 1TB bierze 20W, zasilacz 80+ bronze.
    Ten sam zestaw jw. tylko płyta z atomem 2x1.5Ghz brał może 1-2W mniej.
    Plus dwa switche, ap, kamera, gpon, ups - całość z kompem ~50W.
    Talerzowce biorą sporo, jak ktoś nie potrzebuje terabajtów to nie polecam ;)
  • #4 20971390
    p.kaczmarek2
    Moderator Smart Home
    Rzeczywiście, czasami warto jest się zastanowić czy zgarniać starszy, mniej wydajny sprzęt (jak jest za darmo), czy może lepiej zainwestować w coś lepszego.

    Z ciekawości sprawdziłem ile pobiera mój czterodyskowy QNAP 431, wszystkie sloty zajęte dyskami 10TB, parami połączone w RAID (czyli w sumie 20TB użytecznego). Przy bootowaniu 35W do 40W, po boocie 30W, przy obciążeniu rclone 34W. Tyle, że ja go włączam raz na tydzień* i to głównie w celu wykonania rclone kilku maszyn na wypadek gdyby im się coś stało więc mnie problem zużycia energii elektrycznej w tej kwestii nie dotyczy.

    * oczywiście mam inne formy też kopii zapasowej wrażliwych danych
    Pomogłem? Kup mi kawę.
  • #5 20971663
    Dydelmax
    Poziom 39  
    Witam.
    Nie wiem czy undervolting procesora też nie pozwoli zmniejszyć zużycia prądu o kilka do kilkunastu watów, oczywiście w granicach rozsądku i z zachowaniem stabilności całości oraz bez obniżenia wydajności. Swego czasu dzięki undervoltingowi CPU na starszych laptopach z ery Core 2 Duo/Pentium/Celeron (czasy przed procesorami z serii Core) udawało mi się obniżać temperaturę procesora nawet o kilkanaście stopni oraz wydłużać czas pracy urządzeń na akumulatorze. Skoro procesory "desktopowe" z tamtej epoki miały spore możliwości podkręcania (E8400 @ 4 GHz lub E2160 @ 3 GHz to klasyka), to równie dobrze można próbować obniżyć ich zapotrzebowanie na energię elektryczną.
    Pozdrawiam
  • #6 20972206
    austin007
    Poziom 17  
    lopr_pol napisał:
    U mnie i5-4xxx ograniczona do 2Ghz + normalna płyta + 3x ssd 1TB bierze 20W, zasilacz 80+ bronze.
    Ten sam zestaw jw. tylko płyta z atomem 2x1.5Ghz brał może 1-2W mniej.
    Plus dwa switche, ap, kamera, gpon, ups - całość z kompem ~50W.
    Talerzowce biorą sporo, jak ktoś nie potrzebuje terabajtów to nie polecam ;)


    Chodzi o notebook czy desktop? Jeśli to stacjonarny Haswell i5 4xxx +3xssd to te 20W mocy całkowitej wydaje mi się mocno naciągane. Nawet przy taktowaniu ograniczonym do 2GHz + step enabled. Sam bardzo zwracam uwagę na optymalizację energetyczną urządzeń. Szczególnie tych, pracujących ciągle. Często na pytania o np racjonalne ograniczenie zużycia energii np takiego NUC z Home Assistant nie znajdowały ani odpowiedzi w społecznościach ani zainteresowania.
  • #7 20972453
    daro07x
    Poziom 12  
    Ciekawy temat. Też do podobnego niedawno podchodziłem.

    Punktem startu był Synology DS1618+ z 2x WD40EFRX(red), 1x WD20EARS (green). Kręcąc talerzami i nic poza tym nie robiąc, zjada 32W. Jako że nie potrzebuję dostępu do niego 24/7, a jedynie sporadycznie, to jest to spore marnotrawstwo, stwierdziłem że wystarczy mi żeby spał i tylko czasem startował na Wake-on-Lan. Pojawiły się jednak dwa problemy:
    1. w standby zjada 5W - dużo jak na nic nie robienie. Wymyśliłem że podepnę go pod sooffa z tasmotą ale okazało się że...
    2. po tymczasowym odcięciu zasilania WoL nie działa, działa dopiero jak się go ręcznie włączy i wyłączy.

    Dla eksperymentu zbudowałem NAS'a w oparciu o thin clienta WYSE 3040, dwie przejściówki USB-SATA i dwa dyski 2,5". OS to Open Media Vault. Eksperyment nadal trwa, jak na razie jestem z jego przebiegu zadowolony.

    Garść pomiarów, NAS na WYSE pobór z gniazdka:
    -6,5W odpalony, IDLE
    -4.5W odpalony, dyski uśpione
    -2.8W odpalony, bez dysków i przejściówek
    -0,5W standby, z WoL

    Pobór mocy przez dyski w IDLE, mierzone na wyjściu zasilacza:
    -WD40EFRX (red) - 3,65W (2,5W@12v + 1,15W@5V)
    -WD20EARS (green) - 4W (2,25@12V + 1,75W@5V)
    -WD5000LPLX, 2.5" - 1,65W

    p.kaczmarek2 napisał:
    czasami warto jest się zastanowić czy zgarniać starszy, mniej wydajny sprzęt (jak jest za darmo), czy może lepiej zainwestować w coś lepszego.


    Najlepiej policzyć:
    Pobieranie jednego 1W przez rok 24/7 to koszt:
    24h x 365dni /1000kWh x 0,95zł/kWh = 8,3zł

    Bez usypiania:
    -Hipotetyczny NAS na WYSE3020 i 3x WD RED (2.8W + 3x4W = 16,3W) -> ~123zł/rok
    -Synology z 3 dyskami (32W) -> ~265zł/rok
    -NAS z pierwszego posta (70W) -> ~580zł/rok

    Patrząc na powyższe, można strzelać że w miarę sensowny hardware będzie pobierał około 24W -> 200zł/rok. W stosunku do E5300, po roku w kieszeni zostanie 380zł, w dwa 760zł, trzy 1140zł, cztery 1520zł.

    austin007 napisał:
    Jeśli to stacjonarny Haswell i5 4xxx +3xssd to te 20W mocy całkowitej wydaje mi się mocno naciągane.


    A mi się wydaje prawdopodobne, u mnie:
    -CPU i5 7500T, dodatkowa sieciówka I350-T4, 2x SSD + peryferia; zjada z gniazdka 15,5W gdy (względnie) nic nie robi.
    -inny komputer, też i5 7500T, bez dodatków, 1 SSD, nic nie robiąc, zjada z 12V, 6,5W

    Swoją drogą, wszystkie swoje SSD na SATA z szuflady pomierzyłem kiedyś, w zależności od modelu, maksimum poboru to 0,59W, minimum 0,29W, średnio 0,43W, więc w zasadzie wartości pomijalne.
  • #8 20972874
    lopr_pol
    Poziom 31  
    austin007 napisał:

    Chodzi o notebook czy desktop? Jeśli to stacjonarny Haswell i5 4xxx +3xssd to te 20W mocy całkowitej wydaje mi się mocno naciągane. Nawet przy taktowaniu ograniczonym do 2GHz + step enabled.

    Normalny komp. z "wypaśną" płytą który służył mi do niedawna jako podstawowy komputer. Pomiary na bieżąco licznikiem energii.
    Do tej pory miałem atoma ale zachciało się 2.5Gb a na atomie tylko złącze pci.
    i5-4670k(3.4Ghz) normalnie chodził na 4.2Ghz teraz 0.8-2.0Ghz, 8GB ramu (chyba zmniejszyłem taktowanie), 3x1TB SSD, karta 2.5Gb, wyświetlacz vfd(który żre jakieś 1-2W), chłodzenie tylko wentylator w zasilaczu, komp robi za router, nas, sterowanie paroma rzeczami w domu.
  • #9 20972933
    austin007
    Poziom 17  
    daro07x napisał:
    Ciekawy temat. Też do podobnego niedawno podchodziłem.

    A mi się wydaje prawdopodobne, u mnie:
    -CPU i5 7500T, dodatkowa sieciówka I350-T4, 2x SSD + peryferia; zjada z gniazdka 15,5W gdy (względnie) nic nie robi.
    -inny komputer, też i5 7500T, bez dodatków, 1 SSD, nic nie robiąc, zjada z 12V, 6,5W


    lopr_pol napisał:
    U mnie i5-4xxx ograniczona do 2Ghz + normalna płyta + 3x ssd 1TB bierze 20W, zasilacz 80+ bronze.


    Cóż, porównanie nie ma żadnej wartości poznawczej w tym kontekście. Litera T ma kluczowe znaczenie w TDP i mocy obliczeniowej w danej technologii. Trzy pokolenia nowszy procesor o mocno zredukowanej mocy pobieranej i obliczeniowej ,TDP= 35 i do tego podajesz w IDLE :)
    Autor podaje i5-4xxx, bez T, +/- 4, generacji. Dlatego zadałem pytanie uściślające.
    Pomijam wiarygodność narzędzia pomiaru mocy.
  • #10 20973130
    chemik_16
    Poziom 26  
    Twój licznik nie wylicza chyba wsp. Mocy(powerfactor), więc te wskazania raczej mocno odbiegają od tego ile policzy ZE.

    Btw u siebie też mam taki klocek, tylko na aimb275, modem coffetime i i5 8600.
    10W bez dysków, 34W z jednym 3,5 i 6 2.5"
  • #11 20973527
    Dawid90u
    Poziom 23  
    U siebie eksperymentalnie postawiłem dwudyskowego NASa Asustor + SSD na eSATA. na SSD jest VirtualBox z Home Assistant. W ustawieniach NAS ustawiłem hibernacje dysków wewnętrznych po 10min bezczynności.
    Działanie HA nie wpływa na działanie dysków. Zauważyłem że NAS czasami często wybudza dyski i coś tam na nich skrobie. W przeciągu 2h są przynajmniej dwa uruchomienia dysków. I tutaj zacząłem się zastanowić czy próbując oszczędzać energię nie spowoduje szybszczego zużycia dysków i ich uszkodzenie.
    Powoli dochodzę do wniosku że z NASa tak często nie korzystam i korzystniej będzie na osobnym terminalu postawić potrzebne mi usługi a NASa uruchamiać tylko gdy potrzebuje z niego dane (średnio 2 razy na miesiąc).
  • #12 20973552
    daro07x
    Poziom 12  
    austin007 napisał:
    do tego podajesz w IDLE


    Mówimy o kontekście domowych routerów, NAS'ów, hostów domowej automatyki itp. IDLE to jest stan w którym przebywają przez przytłaczającą większość czasu, więc porównywanie IDLE jest jak najbardziej trafne. TDP (czyli średnia moc pobierana pod obciążeniem na bazowych zegarach) i wydajność nie mają w tym kontekście większego znaczenia.

    Rdzenie 6500K 6500 6500T 7500K 7500 7500T nie różnią się niczym oprócz taktowania bazowego i turbo. W IDLE wszystkie i tak zwalniają do 800MHz/1200MHz (tak jak i 4xxx) i wtedy nie różnią się już niczym, więc powinny pobierać tyle samo mocy.

    5 generacja na desktopach to był bardziej skok w bok (i niewypał), niż pełnoprawna generacja, wprowadzała rozwiązania które zostały w 6xxx usunięte. Różnicą 4 generacji bym tego nie nazwał, 6/7 to faktyczny następca 4.

    Pomiędzy generacją 4 a 6/7 zmienił się proces technologiczny - i to jest już coś co mogło być wpłynąć na pobór mocy. Różnica 25%/33% miała by tu sens.

    I tyle na temat spekulacji. A z praktyki, to z takiego 3750K można wyciągnąć 5.9W, projekt do znalezienia pod hasłem "Fluffy2 5.9W", więc 20W dla 4670k ma sens.
  • #13 20974439
    lopr_pol
    Poziom 31  
    chemik_16 napisał:
    Twój licznik nie wylicza chyba wsp. Mocy(powerfactor), więc te wskazania raczej mocno odbiegają od tego ile policzy ZE.

    Moje pomiary są właśnie z licznika energii do rozliczeń z ZE.
  • #14 20975480
    Pavlulonix
    Poziom 10  
    daro07x napisał:
    austin007 napisał:
    do tego podajesz w IDLE


    Mówimy o kontekście domowych routerów, NAS'ów, hostów domowej automatyki itp. IDLE to jest stan w którym przebywają przez przytłaczającą większość czasu, więc porównywanie IDLE jest jak najbardziej trafne.


    Trudno się z tym nie zgodzić, ale w sytuacji, gdy mój staruszek Synology np. przechodził w stan uśpienia, wyłączał dyski i co chwilę był wybudzany to przez Torrenta, to przez telewizor lub synchronizację przez któryś z komputerów lub telefonów, to bardziej energooszczędnym wydawało się jednak pozostawienie dysków w stanie czynnym, bo ich rozruch wymagał często więcej energii niż byłem w stanie zaoszczędzić na wyłączeniu :) Do tego żywotność dysków to nie tylko czas pracy, ale też i ilość rozruchów, kiedy wpadają największe obciążenia. Dyski w RAID-0 najczęściej, więc gdy jeden padnie, to żegnajcie dane :/ Przy czym rozumiem, że mowa tu o "normalnym" użytkowaniu, a nie ekstremie redakcyjno-domowej, z którą miał do czynienia mój NAS.
    Szacun za to, że ktoś się w ogóle podjął tego tematu.

    Tak swoją drogą, to właśnie mi do głowy przyszło coś, co pewnie już ktoś wymyślił, ale najprawdopodobniej dyletantem jestem nieświadomym tego faktu :) Ma ktoś pomysł jak w RAID-2+ (pod Linuxem jakimś oczywiście - choćby pod OMV chodzącym na Debianie przecież) skonfigurować system tak, żeby w naturalny sposób (RAIDowy) dane się kopiowały nie na zasadzie backupu, a po RAIDowemu ale żeby cyklicznie, co jakiś czas dyski zamieniały się spoczynkiem? Cykliczne backupowanie danych z dysków "niesystemowych" i zamianę pozycji w stadzie już ogarnąłem lata temu, ale czy da się to zrobić w jakiś cwańszy sposób?

    Z OMV i FreeNAS korzystałem tylko w maleństwie na bazie barebonea HP z przeróbką pozwalającą na odpalenie go z SATA a nie tej standardowej karty coś a'la CF :)

    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
  • #15 20976688
    austin007
    Poziom 17  
    daro07x napisał:
    5 generacja na desktopach to był bardziej skok w bok (i niewypał), niż pełnoprawna generacja, wprowadzała rozwiązania które zostały w 6xxx usunięte. Różnicą 4 generacji bym tego nie nazwał, 6/7 to faktyczny następca 4. Pomiędzy generacją 4 a 6/7 zmienił się proces technologiczny - i to jest już coś co mogło być wpłynąć na pobór mocy. Różnica 25%/33% miała by tu sens.
    A z praktyki, to z takiego 3750K można wyciągnąć 5.9W, projekt do znalezienia pod hasłem "Fluffy2 5.9W", więc 20W dla 4670k ma sens.


    Nieprawda. Przejście na technologie 14nm nastąpiło właśnie w 5. generacji. Zmiana litografii to nie jest "skok w bok". Podważanie nomenklatury generacji procesorów i5 samego Intela jest nieszczęśliwym pomysłem. Po co dyskutować z faktami?
    Przytoczony przykład to bardzo mocne modyfikacje sprzętowe , również w MB, udervoltage, underclocking i szereg głębokich zabiegów zogniskowanych na redukcji mocy pobieranej. Żyłowanie totalne mocy. Omawiany przykład przeze mnie za to to zwykła płyta kilkufazowa, stockowy zasilacz, aktywne chłodzenie i sdd. Żarty na bok:)
  • #16 20976897
    Pavlulonix
    Poziom 10  
    Nie pobijcie się Chłopaki. Jest przeskok technologiczny i topologiczny. No i? Te same błędy powielone w konejnych generacjach Intela, tylko kwarce wymienione. Jak się dusiły, tak się duszą i przy obecnej generacji. Że już trochę po chamsku zabrzmię.... Wyżej dupy nie podskoczysz. Ograniczeniem jest prędność światła i tego się (póki co) nie da przeskoczyć. Nawet Intel, inwestując setki PKB przeciętnego afrykańskiego państwa tego nie ominie. Nie ma co się gorączkować i tworzyć tematów do przepychanek na forach. No mam tego 8gen procka i7 w lapku i nie zamienię go na nic nowszego, bo po jaką cholerę mi te kilka procent wydajności więcej za kilka tysięcy cebulionów? AMD to chociaż kombinuje, Intel jak zawsze leci w plastelinę i kredki świecowe. Nie, żebym był fanboyem AMD, bo od lat nie jestem. Sam AMD mnie z tego wyleczył. Nawet gdyby tego nie zrobił dotychczas, to po ostatnim lapku na Ryzenie to osiągnął na 100%. Nienawidzę serwisowania AMDeków w lapkach po tym jedny i nie wie czy nie będę odrzucał serwisów platform na AMD w przyszłości. Intela też nienawidzę za piekarniki wszędzie gdzie nie spojrzysz. Po cholerę mi hot-air i preheat? Wystarczy to odpalić pod windowsem... części same się wylutowują... :) tylko topnikiem podlać,.. Fabrycznie to działa jedynie dzięki cynie bezołowiowej :) Normalnie czuję się jak w kinie przy serwisie. popcorn gdzie nie spojrzę. Woda w płytach nawet po grzaniu przez dobę na granicy roztopu. Odpuszczam serwis lapków, bo to serio jest coraz bardziej wku...jące z generacji na generację i coraz mniej opłacalne. Już od dawna jest na granicy... i z sentymentu to robię. Na składku wypada po 200-400 PLN, czyli często po 10PLN na godzinę. Serio? To już wolę pójść na jakiś gówniany etat jako elektryk albo kopacz rowów, czy tam inną myjkę w knajpie. Chociaż żarcie dostanę, a nie będę zasuwał po 24/7 i był odrywany przez żonę lub dziecko od roboty i wówczas jadł czasami.... z przypadku... Przecież ja potrafię 3 dni non-stop siedzieć na serwisie i mnie nic nie ruszy, bo jeszcze własne projekty wskakują. Dopiero wrzask dziecka zza ściany mnie czasami wyciąga z roboty, ale też nie zawsze...Koniec z tym. Serwis zamknięty na amen. Własne projekty ok, w międzyzcasie, ale nie non-stop tracenie wzroku i orka w tym badziewi za serio często gó...wniane pieniądze za kupę godzin.
  • #17 20977065
    Shadowix
    Poziom 31  
    p.kaczmarek2 napisał:
    z sieci pobierana jest moc 140W

    O Cię Panie... 140W to pobiera mi R720 z 2x E5-2690v2, 28GB RAM, kartą 2x10GbE, GRID K2 i czterema dyskami SSD (2x SATA + 2x NVME wszyskei w formacie M.2) z włączonymi 12 VM w Idlu oraz około 180W z 18 VM i 4 aktywnymi użytkownikami RDP na terminalach pracujących w CADzie.
    Z drugiej strony mam też Wyse 3040 z SSD 1TB na przejściówce USB z klientem torrent i Syncthing pobiera ok. 4W na wciąż.
    Mam też Della 7040M (i5-6500T, 16GB, 512 NVME+1TB SATA) z 4x 12TB HDD na przejściówkach USB - Obsługuje Plexa, Symcthing, AdGuarda, zestaw *arr'ów, QBittorrenta, i parę innych drobiazgów pobierając ok. 40-45W razem z dodatkowym zasilaczem do HDD. Przy transkodowaniu czasami ponad 50 szarpnie. Sam 7040M w idlu niecałe 10W.

    Wiadomo, że im nowszy sprzęt tym mniej prądu będzie żarł w idlu, a szczególnie ten dedykowany do oszczędnych NASów. Wszystko trzeba sobie podliczyć jak to zrobił kolega @daro07x. Trzeba zabrać też pod uwagę cene dysków. Co z tego, że SSD pobiera 1/4 prądu skoro przy tej samej pojemności kosztuje 4x więcej. Można przeliczyć to na cenę prądu w czasie i okaże się, że wyjdzie podobnie. Zależy też od użytkowania sprzętu itd. Jeśli ktoś wykonuje dużo operacji na dyskach to musi wziąć pod uwagę DWPW w dyskach SSD, dugiej strony co po prędkości SSD, dkoro i tak sieć jest ograniczona do 1Gb/s? Większość HDD temu podoła. A cena za TB dużo lepsza.
    Co do wyłączania HDD to zdania są podzielone, jednak ja jestem po stronie by były włączone ciągle. Najczęściej z HDD dzieje się coś właśnie podczas uruchamiania oraz transportu. Podczas pracy w warunkach ustalonych (temperatury itp.) pracują statystycznie dłużej. Polecam pod tym względem poczytać blog Backblaze.
  • #18 20977146
    Pavlulonix
    Poziom 10  
    Nie wiem czy o to Ci chodziło, ale jeśli masz same HDD, to nic dziwnego, że wciąga prunda aż tyle bo to jednak mechanika. Mnie też macierz ssała po 200Wh, a kiedy przeszedłem na SSD, to pobór spadł do 40W w peaku przy 8x SSD i już nie pamiętam co tam poza macierzą wisiało, ale nie było jakoś szczególnie obciążone odkąd zamknąłem redakcję i nie pchało mi się prawie milion czytelników łącznie na miesiąc, a po prostu kilka firm sobie korzystało jak z NASa plus jakieś tam CRM/ERP, w tym jednen mojego autorstwa, który serio mało żarł zasobów nawet przy dużej ilości klientów jednocześnie. Przy moich redakcjach śp. mobilniej.com.pl, i/lub iTechZone.pl to to nigdy nie spało :) Sam SQL budził dyski co kilka sekund, męcząc je do granic. Stąd SSD wówczas kosmicznie drogie :)
  • #20 20977188
    Pavlulonix
    Poziom 10  
    @nobanmeplease Ok, ale to jeśli chcesz sobie NASa postawić na OMV lub FreeNAS lub jakimś lekkim disro, bo jeśli chcesz coś wydolnego, to Atomik polegnie, choć w powyższych zastosowaniach sprawdza się idealnie. Sam korzystałem z przerobionego barebonea HP w roli serwera pocztowego, http z kilkoma użytkownikami, FTP, SSH, Cron ze ssaniem backupów z kilku obsługiwanych przeze mnie firm i na luzie dawał Atomik radę z 2GB RAM :)
  • #21 20977193
    Shadowix
    Poziom 31  
    Pavlulonix napisał:
    jeśli masz same HDD, to nic dziwnego, że wciąga prunda

    Spoko, jeśli nie potrzebujesz dużej przestrzeni. Jednak nadal wolę HDD. Znajdź mi dyski SSD w okolicy 50zł/TB, jak mam teraz z HDD. Druga kwestią jest też pojemność SSD - 8TB max i cena kosmiczna (nie mówię teraz o korporacyjnych dyskach 15 i 30TB U.3, bo to inna liga). Przy tańszych i mniejszych dyskach trzeba iść w ilość. Przy jednym dysku 16TB vs 8x 2TB SSD to już pobór prądu podobny, a dochodzą dodatkowe porty i kontrolery, a to znów dodatkowe waty i koszty.
    Widywałem fajne projekty All-Flash, w dodatku z pasywnym chłodzeniem. Całkowicie bezgłośne i bardzo energooszczędne rozwiązanie. Jednak za zdecydowanie wyższą cenę początkową.
  • #22 20977212
    Pavlulonix
    Poziom 10  
    @Shadowix Wiadomo, że jeśli potrzebujesz bardzo dużych pojemności, to SSD się nie zwróci w koszcie energii. Wiem, bo sam pompowałem po około 400GB backupów dziennie + jeszcze własna redakcja z ponad 60GB non-stop i back po kilka razy na dzień, co skutkowało kilkoma TB na tydzień, więc na SSD by Musk nie wyrobił... też leciałem na macierzy HDD. Potem odpadły satelickie firmy i przeszedłem na SSD, oszczędzając jakiegoś GW rocznie :) Przesadzam oczywiście z tym GW :) Najśmieszniejsze jest to, że chcąc zaoszczędzić, przeniosłem graty do domu od Hetznera... i zacząłem płacić więcej niż za kolokację z pełnym serwisem :) Macierz to groszowa sprawa, ale serwer już niekoniecznie bo 250-300Wh :) Przy G11 (chyba) to słaba opcja. Plus dwa łącza po światełku ze stałym, zewnętrznym IP i koniecznością garbienia nad bezpieczeństwem we własnym zakresie. Hm... ale sporo skryptów dzięki temu napisałem i z palcem w zadku przeszedłem przez red HackerU :) Się wtedy rozpędziłem i postawiłem na prywatnym łączu HoneyPota, który zeznawał m.in. Google i paru serwisom. Sam się zdziwiłem, kiedy gdzieś tam hulając po stronach porno, załapał pierwszy milion ataków botów :) HP sniffował sieć, zbierając ataki, a ja się wnerwiałem, że mi się Last Chaos tnie z powodu łącza i lagów :)
  • #23 20977849
    sylweksylwina
    Moderator - Komputery Serwis
    p.kaczmarek2 napisał:
    Rzeczywiście, czasami warto jest się zastanowić czy zgarniać starszy, mniej wydajny sprzęt (jak jest za darmo), czy może lepiej zainwestować w coś lepszego.

    Jak dla mnie zdecydowanie warto zainwestować w lepszy sprzęt :D


    austin007 napisał:
    Chodzi o notebook czy desktop? Jeśli to stacjonarny Haswell i5 4xxx +3xssd to te 20W mocy całkowitej wydaje mi się mocno naciągane. Nawet przy taktowaniu ograniczonym do 2GHz + step enabled.

    Tak jak powiedziano, wcale nie ma konieczności obniżania maksymalnego zegara by w spoczynku CPU osiągał niski pobór energii. A czy to prawdopodobne? Myślę że jak najbardziej. Z testu: Link wynikło że różnica między haswelem a poprzednią generacją w spoczynku to aż 13W:

    Eksperyment - oszczędzanie energii na serwerze z OpenMediaVault z trzema dyskami HDD
    Myślę że to był ten przełom w poborze mocy w spoczynku. Późniejszym generacjom z tego co znalazłem, nie udało się pobić tego wyniku. Z resztą to bardzo trudne, uwzględniając straty w zasilaczu, na płycie, pobór mocy przez inne układy na płycie itp 21W to bardzo przyzwoity wynik. Niestety jest kilka ale:
    -Testowane Xeony Ivy Bridge/Haswell (e3 v2, v3) nie mają iGPU (Za to mają na testowanych płytach kontroler iPMI ze zintegrowaną grafiką 2D)
    -Do testów użyty był zasilacz PicoPSU (pomiar wykonany jednak po stronie sieci zasilającej).

    Pierwsze 'ale' można zdeklasować na starcie, w tabeli uwzględniony był również desktopowy i7 4770, który osiągnął tylko 19W (jest niekompatybilny z serwerowymi płytami więc wyklucza to też zdalne zarządzanie i spory pobór przez iGPU). Także jak dla mnie, jak chcemy posiadać serwer/NAS który ma pracować 24/7 to polecam rozejrzeć się za czymś 4 gen od intela i wyżej :)

    Ja też muszę coś wymyślić, trzeba wymienić wysłużony setup (e3-1220 v2, supermicro X9SCA-F + 16GB RAM) na coś nowszego.
    Czeka Xeon haswell refresh e3-1241 v3 + X10SLH-F i 32GB RAM, ale zanim zrobię upgrade, chciałem sprawdzić płytę X11SCA-F (którą swoją drogą w tym momencie można stosunkowo tanio dostać z aliexpress), więc czekam na przesyłkę. Do tego trzeba będzie zamówić jakiś i3 9100f, RAM DDR4 i można będzie testować.
    O dziwo w tej generacji "budżetowej" platformy serwerowej intela, można użyć po raz pierwszy RAM bez korekcji błędów ECC. Było to dość spore ograniczenie, bo wszystkie poprzednie platformy serwerowe bazujące na desktopowych podstawkach obsługiwały tylko moduły ECC (non-registered), co ograniczało znacznie dostępność modułów. Niestety ograniczenie procesorów i5 i7 na liście kompatybilności i ich brak obsługi ECC pozostały niezmienione. Tutaj trzeba zapłacić premium za Xeona, jeżeli wydajność nam nie starcza. Na szczęście 8/9 gen i3 ma 4 rdzenie więc nie jest najgorzej :)
  • #24 20979517
    error105
    Poziom 14  
    sylweksylwina napisał:
    50W w idle to bardzo dużo jak na 2 rdzenie. Platformy Sandy/Ivy bridge i nowsze z zasilaczem gold to pewnie gdzieś połowę tego łykną.

    Zobacz sobie o wiele wydajniejszy N100, w IDLE cała platforma z jednym wolnym dyskiem NVME zjada........ 10-12W....... A zaznaczam że to CPU z mocnym GPU a nie wolne dwa jaja :)
  • #25 20979790
    mandragor6
    Poziom 11  
    Moja konstrukcja to:
    obudowa+płyta główna - FUJITSU P757 MT
    procesor - Pentium G4560 2rdzenie/4wątki 3.5GHz
    ram - 8GB DDR4
    dyski - system 128GB SSD
    RAID 1 2x WD Red 4TB
    zasilacz - Seasonic 850W Platinum

    pobór - zapis 22W
    - odczyt 17W
    - dyski uśpione 12-13W

    (zasilacz i ram to pozostałości z innego kompa - nie były kupowane specjalnie pod nas).
  • #26 20980228
    chemik_16
    Poziom 26  
    Kiedyś testowałem na potrzeby wyboru routera pod openwrt, ciekawa relacja linpack/wat

    Amb 275, celeron 3930 - 21.6822GFlops ; 30,756s ;21W
    AIMB 275, celeron 3900 - 15.3591GFlops ; 43,418s ;23,6W
    IGEL 820c, - 7.9473GFlops ; 83,911s ;23,8W
    IGEL 720,via - 2.4073GFlops ; 277.022s ;24,2W
    Dx0d, amd T48 - 2.1236GFlops ; 314.028s ;16W

    MIO-5271, i5 4300U - 61.8715GFlops ; ;36W
    Shuttle xh61, i5 3470 - 78.6092GFlops ; 8,483s ;90W

Podsumowanie tematu

Dyskusja dotyczy eksperymentu mającego na celu zmniejszenie zużycia energii przez serwery NAS działające na OpenMediaVault z trzema dyskami HDD. Uczestnicy wymieniają się doświadczeniami związanymi z poborem mocy różnych konfiguracji sprzętowych, porównując starsze procesory, takie jak Pentium E5300, z nowszymi, jak i5-4xxx. Wskazują na znaczenie zasilaczy o wysokiej sprawności (80+ Gold) oraz korzyści płynące z użycia SSD zamiast HDD. Pojawiają się również sugestie dotyczące undervoltingu procesorów oraz problemów związanych z częstym włączaniem i wyłączaniem dysków, co może wpływać na ich żywotność. Uczestnicy podkreślają, że nowoczesne procesory, takie jak Intel N100, oferują znacznie niższe zużycie energii w stanie spoczynku.
Podsumowanie wygenerowane przez model językowy.
REKLAMA