Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME
Europejski lider sprzedaży techniki i elektroniki.
Fibaro Fibaro
Proszę, dodaj wyjątek elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Kolektor słoneczny za 1500 zł

Mariiusz 16 Cze 2014 12:46 3356013 12141
  • #9301 16 Cze 2014 12:46
    mapek_sz
    Poziom 21  

    tadek-67 ja nie mam pretensji. Takie odniosłem wrażenie, że nie chcesz zmienia koncepcji absorbera. Uważam że skoro masz gotowy, należy go przetestować. Jak znajdę chwilę czasu, postaram sie rozwinąć moja koncepcję absorbera. Obecnie jednak intensywnie pracuję nad moim projektem.
    bachus1

    bachus1 napisał:
    Ale i temu można zaradzić. Wystarczy, że Tadek nałoży stożek wykonany z lustra i już część promieniowania zostanie w środku. Może wykonać stożek o podstawie kołowej może też być o podstawie kwadratu. Przecież wykonanie czegoś takiego nie jest problemem.

    No i tu jestem za. Tym sposobem powstaje absorber o jakim mówię. Pozostaną kwestie techniczne.
    bachus1 napisał:
    Straty na emisji nie zależą od stopnia" chropowatości, czy pofałdowania" ale od warstwy selektywnej, lub jej braku oraz różnicy temp. między otoczeniem a absorberem

    Niestety, ale nie mogę się z tym zgodzić. Kąt padania promieniowania ma znaczący wpływ na absorbcje promieniowania. Dzieki temu zjawisku, mam różne strefy klimatyczne na Ziemi, oraz pory roku. Jeśli nie wierzysz, pooglądaj kalendarz i prognozę pogody. łatwo zauważyć że zimno jest wtedy gdy kąt padania promieniowania jest mały. Absorber w tym wypadku jest taki sam, a zmienia sie kąt padania. Tak więc bardzo ci proszę byś więcej nie propagował takich opowieści. To samo zjawisko mozna zbadać za pomocą panela pv i omomierza. Na dodatek traker z instalacji znacząco podnosi jej wydajność. Jesteś w stanie obalić choć jeden z tych argumentów lub podać argumenty lepsze dla swojej tezy?

    bachus1 napisał:
    No to na początek spytam jakiej temp. spodziewasz się na absorberze w stanie stagnacji? Z jakiej i do jakiej powierzchni spodziewasz się skupić promieniowanie? I dla czego powietrze?

    nie spodziewam sie tej temperatury. Powierzchnia czynna w modelu będzie wynosić od 0,05 do 0,09 m2. Nie będzie ona stała, ale regulowana. Wycinek o jakim mowa nie jest całą powierzchnia absorbera. Cały ma 0,18m2. Część aktywna ma być ogrzewana, a reszta chłodzona. Mnie interesuje różnica temperatur, a nie ich wielkość bezwzględna. Wstępnie zakładam że uzyskam 200-300 stopni różnicy. Powierzchnia lustra więc musi byc tak dobrana, by osiągnąć założone parametry. Absorber z blachy miedzianej, w kształcie walca. Na razie malowany, ale docelowo czerniony chemicznie. Celem jest dwukrotny wzrost objętości gazu w czasie delta(t)->0. Oczywiście nie mówią o zerze, ale o czasach małych, poniżej 1s.

  • Fibaro
  • #9302 16 Cze 2014 14:39
    bachus1
    Specjalista - kolektory słoneczne

    mapek_sz napisał:

    Niestety, ale nie mogę się z tym zgodzić. Kąt padania promieniowania ma znaczący wpływ na absorbcje promieniowania.

    Mieszasz pojęcia, mówiliśmy o emisji:Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś!!!
    Postaraj się rozróżnić te dwa jak, że różne pojęcia, jakim są absorpcja i emisja.
    A co do zacytowanego zdania to Ty nie masz racji. Kąt padania promieniowania nie wpływa na absorpcje. Absorpcja warstwy jest stała i jej współczynnik jest nie zależny od kąta padania. Jeżeli promieniowanie pada pod kątem prostym to współczynnik absorpcji np. dla chromu wynosi 0,1. Jeżeli to samo promieniowanie padnie pod kątem np. 40 stopni to również współczynnik absorpcji będzie wynosił 0.1 Współczynnik absorpcji nie zależy od kąta a od materiału z jakiego jest wykonana warstwa.
    Tobie prawdopodobnie chodzi o uzysk energetyczny, i ten jest uzależniony również od kąta padania. Ale uzysk to całkiem ci innego niż emisja i absorpcja.
    mapek_sz napisał:
    Celem jest dwukrotny wzrost objętości gazu w czasie

    Widzę, że chcesz powiesić na tym Szterlinga. Nie jest to fortunny pomysł. Te wszystkie filmiki z you tuba pokazują, że się kręci, ale jeszcze nie natrafiłem na taki, który byłby obciążony prądnicą i namacalnie coś wytwarzał prądu prócz jałowego kręcenia się.

  • #9303 16 Cze 2014 14:51
    gaz4
    Poziom 25  

    Mapek_sz, oczywiście da się obliczyć parametry kolektora bez uciekania się do jego przegrzewania z powodu braku odbioru ciepła. Jedną metodę podałem w wątku o teorii i moim zdaniem dużo więcej nie wymyslisz. Bo moc oddana do bojlera to moc słoneczna minus WSZYSTKIE straty. A tych jak sam wiesz jest dużo, przy czym do pracującego kolektora dochodzi jeszcze ucieczka ciepła z rur oraz bojlera. Dlatego uważam, że pomiary na kolektorze w stanie stagnacji z powodu najmniejszej ilości czynników powodujących błędy sa najlepsze. Natomiast obliczenia mocy kolektora na bazie ogólnych strat kolektora zrobione latem będą zupelnie inne niż jesienią, gdy słoneczko słabiej świeci, a na dodatek temperatury zewnętrzne są inne. Bez dokładnego wyznaczenia współczynników emisji, absorbcji i przewodzenia ciepła można mówić jedynie o szacunkowej mocy uzytecznej w konkretnych warunkach pracy (temp. kolektora, otoczenia).

    Muszę przyznać, że roszumiem zastrzeżenia Mapka do konstrukcji Tadka. Wymuszając pracę na nieselektywnym absorberze w bardzo wysokich temp. (a taki jest cel skupiania) mnoży się straty. Co prawda powierzchnia absorbera jest bardzo ograniczona, więc kusi ich bagatelizowanie, ale po co tracić niepotrzebnie? Jeżeli miałbym coś doradzić, to przynajmniej wygięcie tej harfy w łuk i umieszczenie wypukłym do przodu. W ten sposób odbite promieniowanie sloneczne i emitowane podczerwone ma większą szansę zostać w środku. Ponieważ zabezpieczenie się przed emisją IR na zewnatrz jest banalnie proste (wypolerowany metal lub folia alu) to cały projekt może mieć sens. Kąt padania promieni w tym wypadku ma wtórne znaczenie, bo ten absorber będzie w zamkniętej przestrzeni, tu ważniejszy jest stosunek powierzchni absorbera do lustra. Ale to wplynie głównie na temperaturę pracy, czyli szybkość z jaką trzeba będzie odbierać ciepło. Jednak z powodu znacznej komplikacji uważam, że takie konstrukcje raczej w ramach hobby, noramlny amatorski kolektor typu "koń roboczy" to zwykły płaski.

  • #9304 16 Cze 2014 14:59
    mapek_sz
    Poziom 21  

    bachus1 wiem co to jest absorpcja i emisja. Tak się składa że zachodzą w tym samym czasie. Rozważanie absorpcji bez emisji prowadzi do sporych przekłamań.

    bachus1 napisał:
    Widzę, że chcesz powiesić na tym Szterlinga. Nie jest to fortunny pomysł. Te wszystkie filmiki z you tuba pokazują, że się kręci, ale jeszcze nie natrafiłem na taki, który byłby obciążony prądnicą i namacalnie coś wytwarzał prądu prócz jałowego kręcenia się.

    pisałem wcześniej że jest to silnik termobaryczny. Jego konstrukcja jest różna od Stirlinga. Na dodatek moja konstrukcja jest zupełnie inna niż typowa. Te silniki z reguły mają zewnętrzne spalanie. Mój ma wewnętrzne. Tak więc Sterling to zupełnie inna konstrukcja. Na dodatek w cyklu pracuje tylko jeden tłok.
    Ogólnie zasada działania opiera się na silniku termobarycznym, ale konstrukcyjnie rozwiązany jest zupełnie odmiennie od każdego znanego mi silnika. Sprawność będzie zależeć od czasu spadku temperatury w samym silniku. Jesli uda mi się uzyskać małe czasy, to sprawność silnika będzie sensowna. To że będzie działał, to nie mam wątpliwości.
    ps. po haśle: engine solar stirling sa pokazane komercyjne instalacje z silnikami stirlinga i wcale nie ozdobnymi. pewnie słabo szukałeś. Jak dla mnie moce 40 KW nie są symboliczne...a takie istnieją. Amatorskie konstrukcje faktycznie uzyskują moce paru watów. Czasem kikudziesięciu watów. Dla mnie to hobby, tak wiec nie nastawiam się na kilowaty, a jedynie na przyjemność ze zbudowania czegoś zupełnie nowego. Jak uda się uzyskać sensowne parametry, to tylko lepiej. Jednak wątpię by dało sie to zrobić w moim garażu.

    gaz4 Tak, ja pisałem o danych szacunkowych. Raczej wątpie by w amatorskich warunkach mozna było by określić je dokładnie. Sam sprzęt pomiarowy o wymaganej dokładności jest zbyt drogi. My budujemy kompletne zestawy i porównujemy je ze sobą. Wartości szacunkowe uważam za wystarczające. Dokładne wartości potrzebne sa producentom, by klient mógł porównać oferty. Przynajmniej ja nie planuje sprzedaży, tak więc i nie ma dla mnie to sensu.
    Co do absorbera Tadka, uważam że mozna w domowych warunkach go zbudować z sensownymi parametrami. Sprawność takiego absorbera mozna określić szacunkowo, przez porównanie powierzchni na jaką pada promieniowanie, do pola powierzchni przysłony. Oczywiście wszystko przy założeniu odpowiedniej izolacji. Konstrukcje jakie dotąd przedstawiono, maja ten współczynnik 0,5 lub mniejszy. Wynika to z samej konstrukcji. Zmiana powłoki absorbera nie ma na ten parametr żadnego wpływu.

  • Fibaro
  • #9305 16 Cze 2014 15:01
    bachus1
    Specjalista - kolektory słoneczne

    gaz4 napisał:


    Muszę przyznać, że roszumiem zastrzeżenia Mapka do konstrukcji Tadka. Wymuszając pracę na nieselektywnym absorberze w bardzo wysokich temp. (a taki jest cel skupiania) mnoży się straty.

    A skąd wiesz, że będzie nie selektywny? Selektywność będzie na poziomie 8,5 a selektywność chromu wynosi 9,6 a więc nie wiele gorzej.

  • #9306 16 Cze 2014 15:12
    gaz4
    Poziom 25  

    Tę nieselektywność złożyłem. Przyjmując, że będzie na poziomie 8.5 to nie jest źle. Ale strat i tak nie można bagatelizować, emisja w typowej dla płaskiego temp. pracy 50 stopni to ok. 600 W/m2. Dla 80 stopni jakie min. zapewne chce osiągnąć Tadek to bez mała 900 W/m2 - czyli DODATKOWE straty z powodu wyższej temp. przy współczynniku emisji 0.1 wyniosą 30 W/m2. O wiele groźniejsze będą straty na absorpcji, bo kumulują się podczas skupiania. Normalnie przy 0.9 i 800W/m2 traci się 80 W/m2. Po 5x skupieniu wzrastają one do 400 W/m2. Należy zrobić wszystko aby je zminimalizować.

  • #9307 16 Cze 2014 17:35
    mapek_sz
    Poziom 21  

    gaz4 temperatura płynu w obiegu może i będzie 80 stopni, ale warstwa absorpcyjna będzie miała temperaturę wyższą. Uznanie tej temperatury, jako temperatury emisji jest obarczone sporym błędem. Oceniam go na nie mniej jak 40-50%. Realnie warstwa absorpcyjna będzie miała około 100-140 stopni. Szacunek może być zaniżony, ale na pewno nie jest przeszacowany. Na dodatek rozkład temperatur będzie nie jednorodny. Oznacza to że miejscami może być znacznie wyższy. Obserwując mój kolektor, blacha na rurkach w czasie pracy osiąga do 70 stopni. Zakładając podwojenie, mam już 140. Oczywiście chłodzenie też wzrośnie, bo chłodzona będzie lepiej niż liniowe rurki. jednak wzrost chłodzenia nie będzie wykładniczy, ale liniowy, lub parabola opadająca.
    ps. mam troche dość tych dywagacji teoretycznych. mam chwilkę czasu, to założę warstwę ochronna na mój absorber.

  • #9308 16 Cze 2014 18:16
    tadek-67
    Poziom 20  

    STRATY,STRATY,STRATY,Panowie ,jako że solar jest dość nietypowy, można się podeprzeć tylko o obliczenia teoretyczne,jak będzie w praktyce tego do końca nie wiemy.Dałem miedziany absorber, który poczernię chemicznie, następnie zaizoluję i zamknę za szybą.Teraz tak, jeżeli będę w stanie odebrać ciepło z absorbera ,a będę jako że czynnikiem roboczym będzie bezposrednio CWU., także do bojlera idzie gorąca ,a wraca zimna z samego dna dolnego bojlera, już zyskuję na sprawności całego układu.Jeszcze co do sprawności, dzięki trackerowi ,a przez to wydłużeniu prostopadłej nastawy na słońce i bezpośredniemu odbiorowi energii przez wodę po całym dniu grzania na pewno nie będę miał gorszego wyniku jak kol. ,,Grzejnikowcy,,.Dlaczego zrobiłem taki solar?,bo chciałem sie przekonać ,czy zadziała,traktuję to jako hobby,a każde hobby kosztuje,a jak przy okazji zagrzeje wodę to czemu nie spróbować,nie traktujmy tego jakby od tego zależało moje być albo nie być na tym ziemskim padole.
    Co do projektu kol. Mapek ja też mam wątpliwości, zakładam optymistycznie że zadziała,ale czy nasłonecznienie w naszym kraju pozwoli zbudować urządzenie do pracy,by coś z tego osiągnąć?.Mapek zbuduje model działający i udowodni że można,ale na tym koniec ,by taki silnik działał non-stop potrzebne jest słońce non-stop,jak pisano kiedyś najwięcej filmów jest z USA,bo oni np. w Nevadzie to mają warunki do takich eksperymentów[cwaniaki :D ].

  • #9309 16 Cze 2014 19:18
    saskia
    Poziom 38  

    Tadek, nie przejmuj się zbędnymi wyliczeniami, bo już na samym skupianiu energii słonecznej na małej powierzchni masz spore oszczędności w porównaniu ze stratami emisji na płaskich panelach o takiej samej powierzchni. :-)
    Sądzę że tej oszczędności żadne straty na absorberze, czy przez wyższe temp. nie przekroczą nigdy. :-)
    To co inni negują to jedynie chodziło by o lepsze wykorzystanie traconej energii, która dla ciebie jest i tak w dużym stopniu zaoszczędzona, dzięki małej powierzchni absorbera w stosunku do płaskich kolektorów.
    Dobra izolacja z tyłu absorbera wystarczy, a to co zostanie wyemitowane w kierunku luster, wróci w wiekszości do absorbera. :-)

    Pomysł kol. Bachus 1 jest bardzo dobry, bo nawet promieniowanie odbite na drugim zestawie rurek, w dużym stopniu trafi na pierwszy zestaw.
    Jeśli chodziło by o osłonę stożkową wokół absorbera to wystarczy osłonić go na obwodzie do wysokości wymiaru przekątnej, wychodzącej od kąta prostego z róznicy wymiarów "zajączka luster", a faktycznym wymiarem absorbera.

  • #9310 16 Cze 2014 19:34
    mapek_sz
    Poziom 21  

    bachus1 żebym nie był gołosłowny:

    Link

    Jak widac instalacje z silnikiem Stirlinga nie sa takie fantastyczne jakby to wyglądało po amatorskich konstrukcjach. Co prawda moja konstrukcja jest zupełnie inna, ale chciałem pokazac budowę trackera. Zwraca w nim uwagę stabilna i prosta konstrukcja. O dziwo posiada skaczący silniczek :)...i to wszystko działa ponoć całkiem dobrze


    tadek-67 Jak widzisz na filmiku, wersja solara dla europy...więc bym nie przesadzał z faktem ze podobne instalacje są u nas nieopłacalne.
    Rozumiem twoje podejście do tematu, jak do hobby. Sam mam takie same motywacje. Oczywiste jest że na tym to my nie zarobimy. Mamy troche wolnych środków i zamiast je wydać na browara, robię sobie ustrojstwo.
    Zła wiadomość to to, że plan na dzisiaj nie wypalił. Mała zmiana koncepcji. Miałem zrobić zdjęcie absorbera, ale pewnie zaczekam do momentu gdy udoskonalę.

  • #9311 16 Cze 2014 19:38
    saskia
    Poziom 38  

    Wszelkie testy i próby nowych rozwiązań, z podaniem osiąganych parametrów zawsze będą tu mile widziane. :-)

  • #9312 16 Cze 2014 21:11
    tadek-67
    Poziom 20  

    Po to jest forum właśnie ,by pomóc, są tu rożni ludzie ,o rożnych specjalnościach,a nuż ktoś zna rozwiązanie problemu.
    Ps. rozpoczęto montaż luster,na razie oczywiście bez ustawiania w punkt.
    Kolektor słoneczny za 1500 zł

  • #9313 16 Cze 2014 21:32
    mapek_sz
    Poziom 21  

    tadek-67 cieszą mnie postępy twoje. Mozesz opisać sposób mocowania luster, oraz co to za lusterka i skąd?
    Żeby nie było, to pokaze mój absorber w stanie szczątkowy (obecnym).

    Kolektor słoneczny za 1500 zł

    Kolektor słoneczny za 1500 zł

    Kolektor słoneczny za 1500 zł

  • Fibaro
  • #9314 16 Cze 2014 21:50
    termo1
    Poziom 17  

    czy ktos mi moze podac jaki jest max przepływ wody przez rurkę fi 10mm?

  • #9315 16 Cze 2014 21:58
    mapek_sz
    Poziom 21  

    termo1 może się mylę, ale to zalezy od pompy, a dokładnie od róznicy cisnień. Rurka wnosi opory ruchu, ale nie powoduje przepływu.

  • #9316 16 Cze 2014 22:04
    termo1
    Poziom 17  

    to dlatego nie mogłem nigdzie znaleść jaki ma przepływ l/min :)

  • #9317 16 Cze 2014 22:19
    tadek-67
    Poziom 20  

    Mapek lustra są zwykłe od szklarza, mocowania robiłem sam w zeszłym roku , trochę pracy przy tym było,a jest zrobione tak by lustra można było ustawić w pionie i na boki na zasadzie półprzgubu,a także można regulować ich odległość od ramy w zakresie około 4 cm. Uchwyty luster zrobiłem z wieszaków paneli,na razie nie maluję , żeby się ,,nie przebijać,, przez farbę podczas ustawiania luster.
    Kolektor słoneczny za 1500 zł
    Ciekawy kształt ma Twój absorber.

    Dodano po 9 [minuty]:

    Czy w tym absorberze lutowałeś na miękko?, jeśli tak, to może być błąd ,przy tych temperaturach,lut nie wytrzyma zbyt wysokich temperatur,w takich połączeniach tylko twardy ,jest drastyczna różnica między ich wytrzymałością termiczną.

  • #9318 16 Cze 2014 22:34
    mapek_sz
    Poziom 21  

    tadek-67 dzieki za informacje. jaki koszt był tych luster w zakupie?
    kształ dostosowany do potrzeb. To nie koniec jego budowy. Lutowałem na miekko, ale dla tego ze to tylko model do testów. Pewne jest że na dłużej nie wytrzyma. Model ma okreslic czy jest sens tym bardziej się zająć. Jutro bedę chcaił pokryć go poliwenglanem. Mam kawałek dobrego, ale taki na styk...nie jestem pewny czy mi wystarczy.

  • #9319 16 Cze 2014 23:13
    tadek-67
    Poziom 20  

    Koszt 1 lustra 24x24 cm to było 3,3 zł. razem dałem 270 zł za 81 luster + o ile pamiętam dobrze mam 5 w zapasie[pewnie szklarzowi zostało z ciętej tafli,to dał-ma się ten gest ] .Nie jestem pewien czy plexa wytrzyma nawet w modelu temperaturę, chociaż nie wiem jakiej się spodziewasz temp.,ale ze względu na luty i pleksę nie może być za wysoka ,ale skoro do testów wystarczy to spoko.

    Dodano po 11 [minuty]:

    Zapomniałem dodać,Mapek jak będziesz kleił lustra, to na klej do luster ,nie na silikon.

  • #9320 16 Cze 2014 23:59
    bachus1
    Specjalista - kolektory słoneczne

    mapek_sz napisał:
    Realnie warstwa absorpcyjna będzie miała około 100-140 stopni. Szacunek może być zaniżony, ale na pewno nie jest przeszacowany.
    Mylisz się. nawet przy niewielkim przepływie wody na poziomie 3l/min temp, absorbera będzie nie wiele większa niż przepływająca przez niego woda. Zdradzę, skąd wziął się tego pomysł.
    Kolektor słoneczny za 1500 zł
    Te rurki z boku kozy służyły do ogrzewania chałupy, praktycznie cała koza wewnątrz była nimi "owinięta w środku.
    Kolektor słoneczny za 1500 zł
    Czy sądzisz, ze podczas palenia gdzie temp, paleniska była na poziomie 900stopni dochodziło do zagotowania wody? Przy pełnym paleniu różnica wynosiła tylko ok. 15 stopni a moc na poziomie ok. 10kW

  • #9321 17 Cze 2014 01:42
    tadek-67
    Poziom 20  

    To tylko potwierdza tezę ,że nie zawsze teoria sprawdzi się w praktyce, pewne sprawy budzące wątpliwości warto przetestować, a wygląda na to że odpowiednim ustawieniem przepływu tj.ustawionym doświadczalnie, znajdę ten optymalny ,by zmaksymalizować uzysk ,a nie gotować wody w absorberze. Chociaż przy lutowaniu absorbera wstawię i zaślepię trójniki dla pompy mieszającej,tak na wszelki wypadek,koszt żaden,a w razie ,,W,, nie będę musiał przerabiać wyjść absorbera.

  • #9322 17 Cze 2014 07:52
    mapek_sz
    Poziom 21  

    bachus1 nigdzie nie pisałem że zagotuje wodę. Założenie było że temp wody to 80 stopni. Pewnie nie doczytałeś. Mówiłem o temp warstwy absorbera.
    Bez wątpienia działać to będzie. Ten absorber jest lepszy od poprzedniego. Uważam tylko że można wykonać lepszy, znacznie lepszy.
    tadek-67 dzięki za info. Powoli przychodzi czas na zakup luster do testu. Tak jak pisałem, w mojej konstrukcji najważniejsze jest to jak szybko spada temperatura. Absorber ma byc bardzo intensywnie chłodzony. Do testu materiały jakie zastosowałem powinny styknąć. Nie spodziewam się aż tak ekstremalnych warunków, a lustra dokładane bedą do momentu uzyskania spodziewanych rezultatów. Po drugie na razie nie mam pomysłu na szklany cylinder o średnicy 300mm i 300mm wysokości. Jakoś nie ma w marketach takich rur....

  • #9323 17 Cze 2014 09:37
    bachus1
    Specjalista - kolektory słoneczne

    Mapek, napisałeś tak:

    mapek_sz napisał:
    temperatura płynu w obiegu może i będzie 80 stopni, ale warstwa absorpcyjna będzie miała temperaturę wyższą.... Realnie warstwa absorpcyjna będzie miała około 100-140 stopni.

    Stąd moje wyjaśnienie, że wcale tak nie będzie.
    Można się posłużyć jeszcze jednym jak praktycznym przykładem. Weźmy przepływowy ogrzewacz wody, taki w którym grzałka elektryczna ma 4 kW, zmierzmy temp. na wejściu i na wyjściu a ilość przepływającej wody ustawmy na np. 4l/min.
    Przy tej mocy grzałki to ta przepływająca woda wcale tak mocno się nie nagrzeje.
    Dopiero zastosowanie grzałki 22 kW da spodziewane efekty. Ale Tadek z luster wyciągnie max 4-4,5 kW.
    Po za tym nie bierzesz jednego pod uwagę:
    mapek_sz napisał:
    tadek-67 nie wiem co pokazał ci kolega Bachus, wiec nie mogę się wypowiadać. Wiem że rozwiązań z płaskich kolektorów nie mozna przenosić na zwierciadlany. Na pewno ten absorber lepiej odbierze cipło niż wcześniejszy. Sam materiał już jest lepszy. jego budowa powinna wyglądać tak:
    Kolektor słoneczny za 1500 zł

    Przecież to nie jest parabola, która skupia w jeden punkt a wiele płaskich luster dających wiązkę o wymiarach 24X24cm, gdzie wszystkie mają się nałożyć na siebie w miejscu absorbera.
    mapek_sz napisał:
    Uważam tylko że można wykonać lepszy, znacznie lepszy.

    Opisz!!!

  • #9324 17 Cze 2014 11:04
    mapek_sz
    Poziom 21  

    bachus1 nie wiem o jakiej części grzałki mówisz (elektrycznej z przykładu). Drut oporowy w tej grzałce na pewno ma większą temperaturę jak 100 stopni. Przez opór cieplny w obudowie grzałki, jej powierzchnia ma temperaturę mniejsza. Tutaj mamy odwrotna sytuacje. Element grzewczy jest od zewnątrz, a płyn odbierający wewnątrz. Porównanie jest bardzo nietrafione. Pokazuje sytuacje odwrotną. Nie neguje temperatury płynu w rurkach, a temperaturę warstwy absorbcyjnej. Na 100% one nie będą jednakowe. Nawet gdyby rurki miały ściankę 0,1mm opór cieplny będzie miał znaczenie. Widac to w kolektorach płaskich. Absorbery z materiałów o niskim oporze lepiej przenoszą temperaturę, ale ważne jest słowo lepiej.Absorber może mieć miejscowo temperaturę nawet 80 stopni, ale płyn w obiegu może mieć tylko 60. To jest właśnie opór cieplny.
    Nie bierz tego rysunku dosłownie, bo to jest idealizacja i pisałem o tym juz. Co do apelu o opis to już obiecałem że go zrobię. Obecnie zmagam się z uszczelnieniem mojego absorbera. Sprawa jest trudniejsza niż z wodnym. Widać gdzie woda wypływa, a gdzie uchodzi powietrze już nie bardzo. Absorber wystawiony na słońce ogrzewa sie nawet lepiej niż sie spodziewałem. jednak nie jestem w stanie utrzymać ciśnienia. Zaczynam obawiać się że warunki garażowe sa zbyt prymitywne. Co prawda mam plan awaryjny, ale to będzie ostateczność.

  • #9325 17 Cze 2014 12:24
    saskia
    Poziom 38  

    mapek_sz napisał:
    bachus1 nie wiem o jakiej części grzałki mówisz (elektrycznej z przykładu). Drut oporowy w tej grzałce na pewno ma większą temperaturę jak 100 stopni. Przez opór cieplny w obudowie grzałki, jej powierzchnia ma temperaturę mniejsza. Tutaj mamy odwrotna sytuacje. Element grzewczy jest od zewnątrz, a płyn odbierający wewnątrz. Porównanie jest bardzo nietrafione. Pokazuje sytuacje odwrotną. Nie neguje temperatury płynu w rurkach, a temperaturę warstwy absorbcyjnej. Na 100% one nie będą jednakowe. Nawet gdyby rurki miały ściankę 0,1mm opór cieplny będzie miał znaczenie. Widac to w kolektorach płaskich. Absorbery z materiałów o niskim oporze lepiej przenoszą temperaturę, ale ważne jest słowo lepiej.Absorber może mieć miejscowo temperaturę nawet 80 stopni, ale płyn w obiegu może mieć tylko 60. To jest właśnie opór cieplny.
    Nie bierz tego rysunku dosłownie, bo to jest idealizacja i pisałem o tym juz. Co do apelu o opis to już obiecałem że go zrobię. Obecnie zmagam się z uszczelnieniem mojego absorbera. Sprawa jest trudniejsza niż z wodnym. Widać gdzie woda wypływa, a gdzie uchodzi powietrze już nie bardzo. Absorber wystawiony na słońce ogrzewa sie nawet lepiej niż sie spodziewałem. jednak nie jestem w stanie utrzymać ciśnienia. Zaczynam obawiać się że warunki garażowe sa zbyt prymitywne. Co prawda mam plan awaryjny, ale to będzie ostateczność.


    Kol. Bachus1 ma rację.
    Powierzchnia absorbera nie nagrzeje sie pow. temp. podanych przez niego.
    Jako przykład obok przykładu kozy podanego przez kol. Bachus1, to przy lutowaniu rurek miedź. jeżeli jest w nich woda w odległości mniejszej niż ok.40cm to nie da się zalutować połączenia bo woda będzie odbierała ciepło z palnika i nie uzyska się temp. przy której lutowie (cyna) się topi.
    Nawet gdy woda w rurkach wrze (odbiera wtedy więcej ciepła), to i tak nie da się takich rurek nagrzać znacznie pow. 100° C.
    Problemem może być jedynie wrzenie wody na wewnętrznych powierzchniach rurek (bąbelki), ale Tadek będzie na to przygotowany montując trójniki do podłączenia pompy mieszającej w przypadku wystąpienia wrzenia powierzchniowego.

    Tak przy okazji, do Tadka, to taką pompę mieszającą dobrze by było podłączyć poprzez termostatyczny wyłącznik, aby włączała się jedynie przy wyższych temp. absorbera.
    Zapobiegnie to nadmiernemu zużyciu energii el. a przy wyższych temp. poprawi odbieranie ciepła z absorbera.

  • #9326 17 Cze 2014 12:27
    jack63
    Poziom 40  

    mapek_sz napisał:
    Obecnie zmagam się z uszczelnieniem mojego absorbera. Sprawa jest trudniejsza niż z wodnym. Widać gdzie woda wypływa, a gdzie uchodzi powietrze już nie bardzo.

    Oświeć mnie bo się pogubiłem. :cry: Ten absorber z postu #9316 nie jest wodny?
    W kwestii oporów cieplnych zgadzam się z Tobą w 100%. Jednak Twoja konstrukcja przeczy Twojej poglądom o rezystancji cieplnej i wymianie ciepła w ogólności.
    Wg. mnie powierzchnia styku czynnika odbierającego ciepło z absorbera powinna być spora. Przy przepływie cieczy ok 2-4 l/min musi być porównywalna z powierzchnią wew rurek kolektora płaskiego. Jak zwiększymy przepływ wewnątrz absorbera pompą go obsługującą to powierzchnia morze być mniejsza, ale są też granice zmniejszania powierzchni. Przy pewnych warunkach (proporcjach powierzchnia/przepływ) i tak nie odbierzemy całego ciepła i temp. absorbera wzrośnie powyżej temp cieczy o więcje niż typowe 5-15 K. Te 5-15 K różnicy temperatur jest typowe i takie się przyjmuje do obliczeń wymienników. Zasada jest taka: im mniejsza różnica temp. między "stronami" wymiennika tym lepiej. W pompach ciepła uzyskują nawet 2-3K, ale odbywa sie to sporym zwiekszeniem powierzchni wymiany ciepła i generuje koszty. W solarze chodzi o to aby absorber maił jak najniższą temp. bo rosną straty, co zostało już dowiedzione i wielkrotnie opisane w tym i siostrzanym wątku (podstawy teoretyczne).
    Obliczenia wymienników to trudna sprawa. Prawie nie możliwa do realizacji. Z reguły liczy sie wstępnie a potem sprawdza praktycznie. Przepływ przy sciankach oddającyh ciepło powienien byc burzliwy (turbulentny) i często tak się kształtuje wymiennik i tak dobiera prędkości przepływu aby ta turbulencja była solidna. Z drugiej strony duzy przepływ i turbulencje wywołują spore opory przepływu co zmusza pompe do wiekszej pracy.
    Ponieważ entalpia powietrza jest dużo mniejsza od wody, to przez wymiennik musi go przepłynąć dużo więcej i/lub musimy zwiększyć różnicę temperatur. Konsekwencją jest wymuszenie zwiększenia powierzchni wymiany ciepła. Wystarczy porównać wymienniki wodne i powietrzne przy tej samej mocy i podobnych temperaturach.
    mapek_sz. Ten wymiennik ze zdjęcia będzie wg. mnie słabo odbierał ciepło. To że się mocno nagrzewa świadczy tylko że ma w miarę sprawny absorber, ale bez solidnego odbioru ciepła z jego materiału (chyba miedź?) temperatura może mocno wzrosnąć, szczególnie jak izolacją ograniczymy straty "ciemnej strony księżyca" :D
    Opisz problemy z uszczelnieniem. Może uda się coś doradzić i je pokonać. Wtedy się przekonasz jaką moc wyjściową i temperatury powierzchni absorbera uzyskasz.

  • #9327 17 Cze 2014 13:34
    bachus1
    Specjalista - kolektory słoneczne

    mapek_sz napisał:
    Zaczynam obawiać się że warunki garażowe sa zbyt prymitywne. Co prawda mam plan awaryjny, ale to będzie ostateczność.

    Nie, mapek nie załamuj się warunki w jakich to budujesz nie zależą gdzie to wykonujesz a od posiadanych wiadomości i co i jak możesz zastosować. Opisz trochę, poradzimy.
    Gdybyś widział moją nową przerobioną giętarkę do rurek fi 8, gdzie ta rurka zawijana jest na rolce o średnicy 24mm pękł byś ze śmiechu. Ale na niej przerabiane są setki kilogramów w błyskawiczny sposób.

  • #9328 17 Cze 2014 13:40
    mapek_sz
    Poziom 21  

    saskia nie twierdziłem nigdy że absorber Tadka osiągnie 300 stopni lub więcej. Napisałem tak jak ty że będzie miał powyżej 100 na powierzchni. Pompa mieszająca to zupełne kuriozum. Ona będzie schładzać zestaw, generując straty.
    jack63 tu nie ma co oświecać, tylko czytać. Wypowiedź o oporze cieplnym dotyczyła absorbera Tadka. Mój absorber ma ogrzewać powietrze (gaz). Tak więc troche to pomieszane.
    problemy z uszczelnieniem sa natury technicznej. Głównym problemem jest połączenie poliwenglanu z blachą miedzianą 0,2 mm. Blacha się łatwo odkształca powodując pęknięcia połączenia. Łączenia lutowane sa trwałe.
    Do mojego absorbera nie mozna stosować typowych rozwiązań, gdyz zasada jego działania jest zupełnie inna. najlepszym porównaniem sa chyba tylko rurki z kolektorów próżniowych. Gaz nie będzie wymieniany, ale ma byc cyklicznie ogrzewany i chłodzony. To ma działać jako silnik termo baryczny. Na razie podejmuje kolejne próby. Jak się nie uda uzyskać szczelnych połączeń, to przeprojektuje konstrukcję tak, by wykorzystać jakieś gotowe elementy ( jeszcze nie wiem jakie)

  • #9329 17 Cze 2014 14:27
    tadek-67
    Poziom 20  

    Mapek,w moim przypadku pompa mieszająca , jeżeli będzie, to nie kuriozum,a sposób na unikniecie mikro gotowania w absorberze. Jeżeli ją zamontuję na tylnej scianie obudowy absorbera i włączę 1 bieg,woda w absorberze będzie krążyć bardzo szybko tj.wpada do absorbera, wypływa z niego ,wpada do pompy i z powrotem do absorbera i tak w kółko. Zaletą jest fakt ,że jak pisano wczesniej turbulentny przepływ zwiększy odbiór ciepła z rurek absorbera , a pompką solarną ustawię sobie potrzebny przepływ.Zabieg bardzo prosty do wykonania,a może zwiększyć sprawność układu.

  • #9330 17 Cze 2014 14:41
    jack63
    Poziom 40  

    bachus1 napisał:
    Nie, mapek nie załamuj się warunki w jakich to budujesz nie zależą gdzie to wykonujesz a od posiadanych wiadomości i co i jak możesz zastosować.

    Swiento prowda! Też mam takie zdanie. Bardzie lliczy się to co się ma w głowie a nie garażu!
    I nie chodzi tylko o wiedzę ale i o silna motywację. :D
    Pomysł saskia z "serpentyną" zapewniającą właściwy przepływ przy ściankach jest super. Trzeba "tylko" :D dorobić żebra aby zwiększyć powierzchnię oddawania ciepła.
    Mam pewien pomysł ale poczekam na innych.
    Czy masz mozliwość lutowania "na twardo" ?

    PS. mapek. Gdzie jest Twój absorber? Jakoś nie mogę go namierzyć. Czyżby to na zdjęciach??? Napisz coś więcej. Z Twojego ostatniego postu wynika, że chcesz zrobić coś w stylu heatpipe. Czyżbyś chciał faktycznie zaprząc Stirlinga do tego podgrzanego powietrza?

 Szukaj w ofercie
Zamknij 
Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME