Mikrofon... elektretowy do studia?

Właśnie pomyślałem o jednej kwesti - jak z zastosowaniem mikrofonów elektretowych w studiu? Nie chodzi mi o bylejakie mikrofony elektretowe, chodzi mi o zbudowanie mików na bazie wkładki WM61A Panasonica. Idzie te wkładki dostać niedrogo na allegro (~20zł) a parametry mają porzadne, równą ch-ke, etc. W końcu uzywane są do pomiarów sprzetu audio. Zastanawiam się tylko jak zachowywały by się podpięte do miksera, ponieważ trzeba je polaryzować niewielkim napięciem - niewielkim, chyli phantom odpada, chyba żeby w środku założyć stabilizator, chociażby diode zenera na pare volt, powiedzmy 3.3V.

Co o tym sądzicie? Ma to sens, czy raczej te wkładki nadają się tylko do pomiarów?

Po pierwsze nie chce mi się wierzyć by mikrofonik za 20 zeta był cokolwiek warty. Mikrofony pomiarowe to setki o ile nie tysiące złotych.
Po drugie jeśli faktycznie to mikrofon pomiarowy to posiada on prościutką charakterystykę a co za tym idzie nie ciekawą barwę. Mikrofony instrumentalne i wokalowe specjalnie posiadają połamaną charakterystykę by to i tamto podbarwić lub osłabić. Każdy mikrofon (oprócz pomiarowego) ma swoją barwę i charakter- mikrofony do stopy mają podbarwienie w granicach 100Hz i 2KHz, wokalowe posiadają garba od 500Hz do 4kHz itd. Dlatego artyści i akustycy tak lubią np. poczciwego SM58 - ma on swoją barwę. W studiu jest podobnie dlatego nie polecam stosowania do studia mikrofonów z płaską charakterystyką.

Hm... Niechce ci sie wierzyć? To niedobrze.
http://www.panasonic.com/industrial/components/pdf/em06_wm61_a_b_dne.pdf
http://www.allegro.pl/item115286504_wm61a_kapsulka_panasonic_wm_61a.html
http://www.allegro.pl/item114824762_wm_61a_mikrofony_elektretowe_panasonic_wm61a.html
etc etc

Popatrz na ch-ke, poczytaj po sieci, zobacz do czego sie tego mika używa i gdzie sie stosuje.

Co do płaskiej charakterystyki - no cóż, to może być tak zaleta jak i wada. Dysponuje na mikserze korekcją, wiec tutaj moge jej użyć. Ponadto, jako że tak czy inaczej coś bedzie pomiedzy mikserem, a mikrofonem, można wpiąć pasywną korekcje, chociaż nie wiem czy bedzie trzeba. Nie mówie o stosowaniu tej kapsułki wszedzie i na wszystko, to oczywiście byłoby conajmniej niemozliwe, ale mówie o zastosowaniu jej wogóle, np. zamiast pojemnościowych nadgłownych mików w zdejmowaniu perkusji, albo przy jakichś dziwnych instrumentach, np.dęciakach.

Pytam się tutaj nie o brzmienie, ale raczej o samą idee wykonania tego z punktu widzenia elektronicznego. Znalazłem na sieci pare stronek, opisujących podłączenie i zasilenie tej dokładnie kapsułki
http://members.optusnet.com.au/~eseychell/mic_preamplifier/mic_preamplifier.html
http://www.epanorama.net/circuits/microphone_powering.html

Pierwszy to cały przedwzmacniacz, drugie to m.in. sposób podpięcia tego pod mikser i phantom, co chciałbym właśnie uczynić w pierwszej kolejności.

Co sądzicie o zastosowanych tam rozwiązaniach? Dadzą rade? Pytam, ponieważ nigdy nie interesowałem sie jak dokładnie phantom działa (nie wiem gdzie i jak podawane jest to +48V), ani jak działa mikrofon elektretowy i jak sie go wykorzystuje.

Z góry dziekuje za każdą pomoc w tym temacie.

Kiedyś o tym już było. Ja np. mam gdzieś (poszukam linka) próbkę tego Panasonica vs. SM58 i Panasonic wypadł świetnie. Tylko nie wiem jak to by się sprawdziło przy nagrywaniu więcej niż samej gitary.


--
pozdrawiam
Hefi

Popieram kolege Paweł.ko, ale nie w calosci. Mikrofony pomiarowe wcalenie musza byc absurdalnie drogie, a plaska charakterystyka to tylko ich wielki plus! Pozwala to na pelne zarejestrowanie brzmienia testowanego np.glosnika, co w przypadku mikrofonow z charakterystyka zmienna nie mialoby sensu.

Ta wkladka jest faktycznie strasznie tania, ale faktem jest-jest niezla. Osobiscie "z braku laku" nagladnialem kilkoma takimi perkusje i skrzypce, podlaczane bez dodatkowej korekcji pod Yamaha MG 16/4 i wypadalo calkiem niezle, choc skrzypce momentami, zwlaszcza w gornym pasmie mialy nieco denerwujacy dzwiek, odbiegajacy od rzeczywistego brzmienia. Al tutaj wlasnie sprawdza sie to co mowi Paweł.ko o zmiennej charakterystyce.
Co do SM58... jedni lubia, a drugich przysparza o bol glowy. Jak kto lubi i zalezy jeszcze: na czym pracuje.

ghost666: co z tego, ze w mikserze masz korekcje? Ile scierzek korekcji masz? 3, 5, 9? Poza tym nie wszystko wysterujesz z miksera, porobia sie np, na mid brzydkie przestery albo przydzwieki...pasywny korektor "w drodze" to chyba tez nie jest najlepsze wyjscie, co z poziomem sygnalu..kazda korekcja powoduje zmiejsenie poziomu sygnalu a co za tym idzie zwiekszenie szumu.

Dodano po 1 [minuty]:

Trzeba jeszcze dodac, ze jak na wielkosc wkladkii tak udalo sie osiagnac bardzo duzo w jakosci, to nie ulega watpliwosci.

Quote:

Co do SM58... jedni lubia, a drugich przysparza o bol glowy.

Chyba tylko przegrywa z Betą 58A pod względem kłopotliwości na torach monitorowych. Taki SM58 na kiepskim sprzęcie, z kiepskim EQ, na kiepskich przodach to czasami zbawienie!

Hefajstos - byłbym wdzięczny za wszelkie informacje na temat tego mikrofonu. Szczególnie za próbki nagrania vs SM58. Posłucham i ocenie co i jak, chociaż i tak chciałbym takich mików złożyć kilka, chociazby ze względu na cene - wkładka kosztuje 20zł, elektronika do niej drugie tyle i za ok 50zł mamy w miare porzadny mikrofon - a SM58? Nie widziałem go tak tanio .

syriuszblack - właśnie "z braku laku" chce użyć tych wkładek. póki co nie stać mnie na lepszy mikrofon, a jak sam piszesz te wkładki są dobre, szczególnie jak na swoją cene. Pomimo to nie chce zdejmować nim wszystkiego, bo wiem że sie nie da. W planach ma iść do tylko aru zastosować - perkusja (oprócz stopy), gitary itp. Do wokalu i stopy bedzie trzeba niestety coś innego...
Co do korekcji, to mam tylko 3 punkty, w tym środek parametryczny. Moim zdaniem to wystarczy żeby uczynić dźwiek znośnym/dobrym. Co do szumu, to za bardzo sie go nie obawiam. To w końcu studio i are metrów kabla, a nie estrada i metrów 30.
Chce do tego wykonać taki preamp:
http://sound.westhost.com/project93.htm fig. 6, bo raz że jest niezły (podobno, ale sądzac po osobie która go zaprojektowała raczej napewno) i jest już do niego niewielka płytka.
Co o tym preampie sądzicie?

1) Ta wkładka ma rozrzut katalogowy czułości 8dB. Dla mnie mikrofon "wzorocwy" to taki, który ma metryczkę indywidualnego pomiaru charakterystyki. Oczywiście WM-61 jak najbardziej nadaje sied o tego, by w domu / w studio zbadać względną charakterystykę głosników. A jeszcze dokładniej to na dworze lub na sali gimnastycznej, bo wkładka jest dookólna i w zwykłym pomieszczeniu złapie też wszystkie odbicia ze ścian.

2) Podłączenie wkładki elektretowej do miksera z wejściem phantomowym jest dość dobrze opisane w necie.

3) Użycie mikrofonu z wkładki elektretowej na scenie ma jeden mały makament - obudowa i kierunkowość. Za ~ 120 - 200 znajdziesz niskobudżetowego pojemnościowca (np. BEHRINGER C-2).

1 - no wiem że idealna nie jest, ale jest tania i w zasadzie nienajgorsza, prawda?

Co do jej dookólności, mam zamiar stłumić to mechanicznie, czyli po prostu zasłonić jej tył i lekko boki, tak żeby miała ch-ke kierunkową.

2 - wiem, znalazłem, link jest wyżej, ale poszukuje jakichś opini na ten temat po prostu . Ogólnie - lepsze aktywne, czy pasywne rozwiązanie? Bo pare rezystorów upchne bez płytki, ale z tranzystorami bedzie duzo gorzej.

3 - za 120..200zł bede miał takich mikrofonów na tej wkładce 4..5 jak dobrze pójdzie. Różnica jest. Ale pojemnik behringera tez chce z czasem kupić, ale to później, jak będą pieniążki. Bo jak już pisałem tych elektretów nie chce uzywać wszedzie, lecz tylko do kilku zastosowań, napewno nie wokalowych (jak na wokal jest zbyt czuły i sie przesterowywuje, czytałem).

ghost666 wrote:

Co do jej dookólności, mam zamiar stłumić to mechanicznie, czyli po prostu zasłonić jej tył i lekko boki, tak żeby miała ch-ke kierunkową.

Z tego co wiem charakterystyka dookólna wkładki elektretowej to nie kwestia osłonki (bo on i tak ma przecież kubek aluminiowy) tylko jego szczelności - w efekcie reaguje na wartość ciśnienia a nie na jego gradient. Rozumiem, że masz tokarkę albo kogos kto ci te obudowy zrobi ?.

ghost666 wrote:

2 - wiem, znalazłem, link jest wyżej, ale poszukuje jakichś opini na ten temat po prostu . Ogólnie - lepsze aktywne, czy pasywne rozwiązanie? Bo pare rezystorów upchne bez płytki, ale z tranzystorami bedzie duzo gorzej.

Pasywne jest wystarczające. Przynajmniej ja nie miałem żadnych problemów z szumami czy zakłóceniami.

ghost666 wrote:

3 - za 120..200zł bede miał takich mikrofonów na tej wkładce 4..5 jak dobrze

Jeden kanał wejściowy w mikserze niskobudżetowym to co najmniej 50 PLN. Poniżej pewnych kosztów nie da sie chyba ześć.

[/url]

William Bonawentura wrote:

ghost666 wrote:

Co do jej dookólności, mam zamiar stłumić to mechanicznie, czyli po prostu zasłonić jej tył i lekko boki, tak żeby miała ch-ke kierunkową.

Z tego co wiem charakterystyka dookólna wkładki elektretowej to nie kwestia osłonki (bo on i tak ma przecież kubek aluminiowy) tylko jego szczelności - w efekcie reaguje na wartość ciśnienia a nie na jego gradient. Rozumiem, że masz tokarkę albo kogos kto ci te obudowy zrobi ?.

Tokarki, niestety, nie mam, ale mam bezproblemowy do takowej dostęp, więc o obudowe się nie martwie. Najłatwiej bedzie to zawrzeć w obduowie podobnej do tych pomiarowych mikrofonów behringera, zresztą są na stronie podanej wyżej

William Bonawentura wrote:

ghost666 wrote:

2 - wiem, znalazłem, link jest wyżej, ale poszukuje jakichś opini na ten temat po prostu . Ogólnie - lepsze aktywne, czy pasywne rozwiązanie? Bo pare rezystorów upchne bez płytki, ale z tranzystorami bedzie duzo gorzej.

Pasywne jest wystarczające. Przynajmniej ja nie miałem żadnych problemów z szumami czy zakłóceniami.

A więc sądzisz że zabiegi w pokazany na stronie p. Roda Elliota układ nie mają sensu? Czemu? wydawało mi się właśnie że danie tam lekkiego wzmocnienia poprawi współprace wkładki z mikserem. Pewnie pierwsze próby zrobie na układzie pasywnym, ale dalej - uwazam ze aktywne ma sens.

William Bonawentura wrote:

ghost666 wrote:

3 - za 120..200zł bede miał takich mikrofonów na tej wkładce 4..5 jak dobrze

Jeden kanał wejściowy w mikserze niskobudżetowym to co najmniej 50 PLN. Poniżej pewnych kosztów nie da sie chyba ześć. [/url]

Wiem że poniżej pewnych kosztów się nie zejdzie, ale póki co, nie mająć zbyt wiele pieniążków, musze koszty minimalizować, jak tylko sie da. Stąd takie mikrofony, a nie inne. Później, jak przyjdzie czas, dorobie się lepszych .

Pozdrawiam

ghost666 wrote:

A więc sądzisz że zabiegi w pokazany na stronie p. Roda Elliota układ nie mają sensu? Czemu? wydawało mi się właśnie że danie tam lekkiego wzmocnienia poprawi współprace wkładki z mikserem. Pewnie pierwsze próby zrobie na układzie pasywnym, ale dalej - uwazam ze aktywne ma sens.

Ja uzywałem czegoś jak to:

10u
+---------o-------------||------o----------------- HOT (2)
| | |
| |- |
| CAPSULE 22k
| |+ |
| | 10u |
| o-------------||------|------o---------- COLD (3)
2k2 | | |
| 2k2 | 22k
| | | |
| o--330R---o----o------o------+
| +| +| |+
| 10u 12V 10u
| -| -| |-
--o---------o---------o----o------------------------ GROUND (1)

Układ realizuje podstawowe potrzeby - daje symetryczny sygnał wyjściowy o niskiej impedancj i korzysta z zasilania phantomowego. Poziom sygnału z elektretu jest i tak wyższy od mikrofonu dynamicznego i nie widzę sensu w dodatkowym jego wzmacnianiu, jeśli mamy mikser z wejsciem mikrofonowym (co innego gdy ma to byc od razu poziom liniowy np. do PC). Szumy całego układu zależą od FET-a we wkładce, więc nawet zrobienie aktywnego przedzwmacniacza "lepszego" od tego w mikserze nic nie da. Tak więc IMHO w typowym zastosowaniu przedwzmacniacza nie trzeba.

Chodzi Ci o to - http://www.epanorama.net/circuits/microphone_powering.html ? Bo rysunek jest conajmniej nieczytelny - taki urok forum, że wycina spacje. Ale rozumiem, znam ten schemat.
Postaram sie go w naibliższym czasie zrobić. Póki co na próbe na zwykłej elektretowej kapsułce, dla sprawdzenia jak to bedzie z moim mikserem działać.

Pozdrawiam

ghost666 wrote:

Chodzi Ci o to - http://www.epanorama.net/circuits/microphone_powering.html ? Bo rysunek jest conajmniej nieczytelny - taki urok forum, że wycina spacje. Ale rozumiem, znam ten schemat.
Postaram sie go w naibliższym czasie zrobić. Póki co na próbe na zwykłej elektretowej kapsułce, dla sprawdzenia jak to bedzie z moim mikserem działać.

Pozdrawiam

Tak, rozdział "Balanced electret microphone circuit". W tym układzie trzeba zwrócić uwagę na to, że masa kapsułki nie jest na poziomie masy wyjścia (a do niej powinna być podłączona metalowa obudowa mikrofonu). Pierwsze rozwiązanie to odizolowanie wkładki od obudowy a drugie (lepsze) przecięcie kawałka ścieżki łączącej styki (-) wkładki od obudowy

O przecięciu scieżki łączącej mase z jednym z wyprowadzeń wiem i to uczynić zamierzam. Masa mikrofonu bedzie zatem na normalnym poziomie masy w XLR, a dokładniej mówiac na poziomie obudowy takowego.

Dziekuje wszystkim za pomoc. Ma ktoś jeszcze coś do dodania, czy moge zamknąć wątek?

Znalazłem opis:
http://www.christianmusicweb.com/microphones/mic_project.html
Próbka:
http://www.christianmusicweb.com/microphones/mic_test.mp3


--
pozdrawiam
Hefi

planuje zrobić to z innego schematu, do którego podałem powyżej link. może jest troche bardziej skomplikowany, ale pozwala puścić to różnicowo i wykorzystać phantoma do zasilania mikrofonu. Nie wiem czy ma takie same/podobne osiągi, ale wydaje mi się iż tak, w końcu - czemu nie.

Co do próbek - oja. Brzmi to to conajmniej świetne, już to widze na blachach w perce, albo gitarze.

Złożyłem pierwszego mika - póki co sama elektronika, którą udało mi sie wcisnąć w obudowie, która prawie sie zamyka i wkładka na kabelku. Jestem pod wrażeniem osiągów tego cacka. 10zł elektronika 5zł wkładka (tyle dałem ) 5zł kawałek rurki - 20zł i mamy porzadny mik. Widziałem w sklepie wkładki do pojemników tonsila, 3 piny zasilanie, masa i sygnał, też wyglądają ciekawie. Chyba jedną taką kupie na próbe i tez złoże na niej mikrofon.

Pozdrawiam i przepraszam za post pod postem, ale nie chciałem robic nowego tematu. Za jakiś czas w DIY pokaże gotowy produkt.

Witam

Czy zrobiłeś tego preampa o którym pisałeś ?
Czy duże są jego szumy ?

Znalazłem taką stronkę http://www.beis.de/Elektronik/LNPreAmp/LNPreAmp.html
Parametry są bardzo dobre ,ale trochę skomplikowany i jakaś eksperymentalna konstrukcja.

Pozdrawiam

Zrobiłem taki preamp - http://www.epanorama.net/circuits/microphone_powering.html#phantom czyli w zasadzie ten o którym mówiliśmy. Szumów w zasadzie nie ma - tzn mikser szumi duzo głośniej niż mikrofon. To co może wydawać sie szumem napewno nim nie jest - miałem taką sytuacje. podpinam mik do miksera, odpalam phantoma i myśle - szumi i pierdzi. Rozbieram, sprawdzam, dalej szumi i pierdzi. Co sie okazało? 7m dalej stoi komputer i słychać wentylator O_O. Bede musiał powalczyć z tym troche, ale to już detale, bo chce założyć na to porzadne tłumienie z jakiejś gąbki + futerko do redukcji świstów powietrza. Ten mikrofon naprawde zbiera WSZYSTKO. A i ma ciekawe brzmienie, ale nie do wszystkiego. Wysoki wokal, blacha na perkusji, gitara - ok, dęciaki - ewentualnie, ale nic co ma wiecej basu. A może po prostu źle go badałem, bo próby jeszcze nie skończone. Mam w planach jeszcze drugi taki teraz (bo mam wkładke, jedna niestety padła chyba w czasie prototypowania ). Potem sie pomyśli, bo widziałem wkładki Tonsila od pojemnościówek po 3zł . Pozdrawiam

Na skutek takiej konstrukcji -jaka jest- mikrofon tego typu jest mikrofonem cisnieniowym -reaguje -ogolnie mowiac na zmiane cisnienia .Dookolnie zbieral bedzie wszystko-od trzaskania drzwiami na
ktoryms pietrze do dzwiekow tuz przy membrance/oddech/.

MIKROFONEM innym jest tez pojemnosciowy -taki z komorki-dzisiejszej-
w ktorym to mikrofonie -do membrany dociera dzwiek bezposredni -od
przodu mikrofonu -i inna droga -sygnal od drugiej strony membrany-troche mniejszy.

Taka konstrukcja powoduje ,ze z komorki slychac dobrze rozmowce -ale nie slychac przejezdzajacego czolgu /lub innego straszydla/.
Mikrofon taki mozna kupic w zwyklym sklepie -ma na sobie gumke -uksztaltowana juz wynikowo -rownolegle ma pojemnosc zalaczona -aby pasmo bylo takie troche telefoniczne .

Kolega ktory chwali te wczesniejsze dynamiczne -czy tez inne twory -
nie wie ze maja one rozne otworki w obudowie -ktorych umiejscowienie to dlugi opis -i tajemnica producenta.

Mysle ,ze taki komorkowy mikrofon w gumie -jest cenny -bierze tylko to co mu kazemy-....

Hm... bede musiał sie tym zainteresować kiedyś, przyznam że nie wiedziałem. Póki co to elektrety mnie satysfakcjonują, nawet mimo swej dookólności, może troche denerwującej, ale są aplikacje gdzie to nie robi.

Zainteresowć sie musze też wkładkami pojemnościowymi Tonsila. Kupie jedną i dam znać.

PRZEJRZEC PROSZE TE mikrowkladki do komorek -dawno temu
jako mikrofony zbierajace dzwiek z akordeonu -przystawki- byl stosowany mikrofon krystaliczny -z soli SEIGNETTA/?/- sol byla z wkladek do adapterow -a przystawki produkowal zaklad prywatny.

Zajmowalem sie wkladkami -mikr. poj. -z tytulu napraw telef -dawniej
byl klopot z takimi mikro.-teraz bierze sie cos za 1zl-2zl -i tez dziala .wiecej szumi -najwyzej-co w telefonach nieprzeszkadza-a malo kto
jest muzykalny.

Istota rzeczy w tych mikrofonach jest specjalny typ tranz. polowego-
on ma po wlaczeniu w obwod juz przeplyw malego pradu i ustalona polaryzacje na bramce .Nie jest to byle jaki tranzystor.
.Jak zwykle patenty..............

E, to wiecej kombinowania niż dobrej zabawy później widze. Pozostane przy tym co zdziałałem już i tych pojemniczkach tonsila które wypatrzyłem (same wkładki, ale zawsze jest dobrze).

A tak pozatym, już jest na DIY - https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=2930538#2930538

Zalaczam pare obrazkow -mikrofonu pojemnosciowego -do rozmawiania -
czyli wkladka mikrofonowa japonska -.
-828-rozlozony komplet
-829-z boku- membrana -
-830-lezacy -czerwonym zaznaczone kanaliki i ogolna budowa.
-uklad antylokalny tworza kanaliki -mikrofon nie zbiera dookolnych sygnalow -tylko reaguje na sygnal rozmowy.
-832-skala plytki
-skala mikrofonu
Na czesci metalowej jest polowy spec. i styi do gumek przewodzacych membrany.Membrana naparowywana .Mozliwe ,ze tworzywo membrany moze byc slabym elektretem .Tego nie wiem.