logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
Adblock/uBlockOrigin/AdGuard mogą powodować znikanie niektórych postów z powodu nowej reguły.

Jaki parametry aparatu cyfrowego są ważne?

h3r3tost4y 25 Lip 2006 10:00 2723 21
  • #1 2849185
    h3r3tost4y
    Poziom 13  
    Witam,

    nie dokonca rozumiem zaleznosc miedzy Zoomem optycznym a pixelami.Czy mozecie mi powiedziec co lepiej wybrac... : aparat cyfrowy z 10 Mpix i 3xZoom optyczny i 4Xcyfrowym czy lepiej z mniejsza iloscia Mpix a wiekszym Zoomen (np.6 Mpix i 10 zoom opt.)

    Jaka jest roznica?

    Dziekuje za odpowiedz z gory...
  • #2 2849340
    GALILEO
    Poziom 18  
    a to zalezy do czego bedziesz go używał?
    bo jeżeli będzie ci potrzebny bo jezeli tylko na wycieczki itd to proponuje mniejszą liczbe pikseli a lepszy zoom , a jesli masz zamiar pracować profesjonalnie np : jakieś foto galeria i potem duży dobry wydruk to proponuje wiekszą ilość pikseli
  • #3 2849485
    Konto nie istnieje
    Konto nie istnieje  
  • #4 2849520
    h3r3tost4y
    Poziom 13  
    Zoom optyczny nie psuje jakosci...a cyfrowy..?
  • #5 2849777
    lechoo
    Poziom 39  
    Między liczbą megapixeli a krotnością zooma nie ma żadnej zależności - to zupełnie niezależne od siebie parametry...
  • #6 2849846
    Konto nie istnieje
    Konto nie istnieje  
  • #7 2849903
    ivorpl
    Poziom 21  
    Szczerze to polecam przemyślenia do czego ma być ten aparat, bo jak do robienia zwykłych zdjęć na wycieczce to matryca wystarczy Ci nawet 5Mpix i tyle, i średni zoom czyli 3-6 optyczny. Wogóle zoom cyfrowy to dla mnie ściema, nigdy go ie używam bo tylko psuje jakość zdjęcia, to samo można osiągnąć powiekszając zdjęcie w programie graficznym na komputerze. Jak masz dużo kasy to kup sobie aparat np. panasonic lumix FZ50 10Mpix i zoom optyczny 12x i tyle, jak tam mam jej trochę mniej i zamierzam kupić FZ7 6MPix i zoom 12x i też spokojnie wystarczy. Pozdrawiam
  • #8 2849992
    tomek-o
    Poziom 16  
    3MP amatorowi wystarczy w zupełności. 5MP to jeszcze rozsądne, większe (w sensie ilości pikseli) matryce strasznie szumią. Zoom cyfrowy to wycinanie fragmentu zdjęcia ze środka kadru, możesz to zrobić sam na komputerze, więc nie patrz na ten parametr. Zoom optyczny robi to bardziej cywilizowanym sposobem, czyli zmienia ogniskową obiektywu, na czym nie cierpi jakość.
    To czy duży zoom jest potrzebny, zależy od Ciebie. Popatrz na podawane przez producentów tzw. ogniskowe ekwiwalentne. Bo 10x zoom wcale nie jest taki sam jak 10x zoom. Lepiej mieć krótszą ogniskową na początku (np. 28mm ekwiwalentu), bo to jest szeroki kąt i przyda się w pomieszczeniach. Lepiej moim zdaniem mieć zoom 7x 28-200mm niż 10x 40-400mm, bo z szerokiego kąta zwykle korzysta się częściej niż z dużych przybliżeń.
  • #9 2850075
    lechoo
    Poziom 39  
    Przy rozważaniu zakupu kompaktu z górnej półki warto wziąć pod uwagę, że za podobne pieniądze można nabyć przyzwoitą cyfrową lustrzankę, np. Nikona D50 z obiektywem 18-70DX.
  • #10 2850107
    wroblewg
    Poziom 21  
    Cytat:
    3MP amatorowi wystarczy w zupełności.

    O ile nie zamierza przekadrowywać za bardzo fotek, i zapomni o większych rozmiarach odbitek

    Cytat:
    większe (w sensie ilości pikseli) matryce strasznie szumią.

    Hmm - użytkownicy pełnoklatkowej matrycy 16,6Mpix w EOS 1 mark II jakoś nie narzekają... może dlatego ze chodzi o stosunek ilosci mpix do powierzchni fizycznej matrycy ? ;)
  • #11 2850485
    tomek-o
    Poziom 16  
    Mówię w kontekście kompaktów, a nie lustrzanek. Te mają malutkie matrycki, o rozdzielczościach często większych (10-12MP) niż amatorskie lustrzanki (6-8MP). Poza tym EOS 1D Mk II nie jest pełnoklatkowy, ma cropa 1.3x. Natomiast 3MP do A4 wystarczają w zupełności, przy dobrej, amatorskiej jakości.
  • #12 2850673
    wroblewg
    Poziom 21  
    Widzisz to od ostatniego razu coś musiało się zmienić:
    Cytat:
    The EOS-1Ds Mark II is the sixteen (point seven) megapixel successor to the EOS-1Ds which was announced almost exactly two years earlier. Carrying on from the EOS-1Ds the Mark II has a full size 35 mm (36 x 24 mm) sensor which means it introduces no field-of-view crop,


    http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2310

    Druga sprawa - nie napisałeś że chodzi o kompakty więc rozumieć można było wielorako.

    Trzecia - nawet jeśli chodzi o kompakty to pozdrowienia od Sony R1
  • #14 2850992
    tomek-o
    Poziom 16  
    Jest drobna różnica pomiędzy 1D MkII a 1Ds MkII (oraz 1D a 1Ds)... Sony R1 zaliczam już do hybryd, nie kompaktów. Oczywiście podział jest mocno umowny, jednak rozmawiamy w kontekście mocno amatorskim i właśnie o kompaktach. Aż dziw, że nie wyskoczyłeś z Mamiyą ZD czy Hasselem H2D-39, które mają "trochę" więcej pikseli niż 1Ds MkII.
    Wracając do tematu, h3r3tost4y, nie kieruj się parametrami - raczej wybieraj konkretne modele. Różnice w jakości zdjęć są znaczne i nie ma tu ogólnych recept.
  • #15 2852294
    stormblast
    Poziom 14  
    Na zoom cyfrowy nie patrzeć. Brać aparat z większą ilością pikseli. Fotkę zoomować cyfrowo na kompie. Więcej pikseli = większe powiększenie.
    Kompakt 5Mpix pozwoli robić przyzwoite zdjęcia. Nie ma co kupować drogiego kompaktu. Góra 1200 zł.
  • #16 2852356
    flalers
    Poziom 2  
    Casio to można sobie kupić najwyżej kalkulator.
    Jeśli chodzi o cyfraka "domowego", to najważniejsze:
    - zasilanie (AA lub dobry dedykowany aku.)
    - matryca spokojnie wystarczy ok. 6mpx
    -zoom jak kto woli, im większy tym gabaryty aparatu sie zwiększają
    - WAŻNE: wizjer optyczny; przy mocnym nasłonecznieniu na ekranach lcd prawie nic nie widać
    -polecam szukać aparacików marek: Canon, Fuji, Olympus.

    Pozdro.
  • #17 2852603
    h3r3tost4y
    Poziom 13  
    A zle ma parametry ten Casio..?
  • #18 2852643
    tomek-o
    Poziom 16  
    Nie oceniaj aparatów po parametrach. To tak jak z komputerami - często ten z lepszym procesorem z supermarketu okaże się gorszy od "składaka", ale z dobrą płytą główną. Nikt nie podaje parametrów optyki w kompaktach, takich jak wykresy MTF, stopnia winietowania, etc. a to decyduje o jakości zdjęcia. Patrz na zdjęcia, jakie dają. Decyduj się raczej na firmy, które mają doświadczenie w produkcji aparatów (niekoniecznie cyfrowych, bo większość komponentów decydujących o jakości aparatu to typowe komponenty fotograficzne - układ ustawiania ostrości, optyka, automatyka naświetlania...). Popatrz na Canona, Nikona, Fuji, Olympusa i Sony, które przejęło ostatnio doświadczenia Minolty.
  • #19 2852652
    ivorpl
    Poziom 21  
    A Panasonici, z optyka Leica?? Też są bardzo dobre, tylko w Polsce niepopularne... a w USA przeciwnie...
  • #20 2858931
    flalers
    Poziom 2  
    ivorpl napisał:
    A Panasonici, z optyka Leica?? Też są bardzo dobre, tylko w Polsce niepopularne... a w USA przeciwnie...


    Teoretycznie Panaski to bardzo dobre aparaty.
    Świetna optyka z dużymi zoom'ami, stabilizacja obrazu, duże ekrany lcd i ... słabiutkie matryce, które zauważalnie szumią już przy iso 200, o większych czułościach nie wspomnę.
  • #21 2859503
    lechoo
    Poziom 39  
    Szumiaste matryce to nie wszystko - mi nigdy nie podobały się kolory z panasów...
  • #22 2859530
    tomek-o
    Poziom 16  
    Panasoniki nie są moim zdaniem warte uwagi. Kiepskie matryce (kolory i szumy) to jedno, ale optyka to drugie. Wielu zwodzi się napisem "Leica" na nich, ale z tego co wiem, Leica zaprojektowała i wyprodukowała tylko jeden obiektyw do Panasoników - do bardzo drogiego aparatu (LC-1). Cała reszta ma tylko napis Leica, a obiektyw to chińska tandeta. Podobnie jest z Carlem Zeissem u Sony czy Schneider-Kreuznach u Samsunga. Sony ma prawdziwego Zeissa tylko w R1 i 3 sztuki do lustrzanek Alpha. Cała reszta to tylko logo. Ale ultrazoomy Panasonica 12x (f/2.8) które widziałem, dawały tak potwornie mydlany i zaaberrowany obraz, że coś okropnego.
REKLAMA