Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
OptexOptex
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Kamery MegaPikselowe czy ktoś już montował?

24 Sty 2007 08:51 11102 35
  • Poziom 15  
    Jak w temacie.
    Macie już jakieś doświadczenia z takim sprzętem?
    Jeśli tak to jakiej firmy i jak to działa w praktyce?
  • OptexOptex
  • Poziom 24  
    Witam! Kamery megapikselowe mają bardzo dużą rozdzielczość - 625 linii PAL-u to już powoli staje się historią , HDTV - 1,3 Mpix to trzy razy więcej szczegółów niż daje nam kamera "analogowa" , powiększenie cyfrowe obrazu nie powoduje utraty jego jakości . Jedna kamera MP jest w stanie zastąpic 3 CCD a to dlatego że odpada problem doboru obiektywu ewentualnie stosowania głowicy U-O , jaki byś nie założył to numer rej. samochodu zawsze odczytasz / oczywiście są pewne ograniczenia /aby był tylko w polu widzenia kamery. Dowolne skanowanie obrazu i możliwośc wyboru formatu oszczędza miejsce na twardym dysku rej.
    To co widzisz po zdigitalizowaniu na rejestratorze DVR to max w przybliżeniu 0,4 megapixela – o tym wspomniałem wczesniej. Większość kamer to kamery typu IP. Montaż niczym nie odbiega od standardów jedynie zapominamy o koncentryku a efekt finalny – nieporównywalny z CCTV – PAL. Jeśli chodzi o F-me ja preferuje BOSCHA lub SIEMENSA dotyczy to urządzeń peryferyjnych / kamery - czujki / w systemach CCTV jak i SSWiN.
    Pozdrawiam.
  • OptexOptex
  • Poziom 11  
    Z tego co wiem to BOSCH i SIEMENS nie ma rozwiązań (MP)megapikselowych 8-O . Z jakimi kamerami MP masz doświadczenia ?
  • Poziom 16  
    Bylem ostatnio na szkoleniu w zakresie kamerek magapixelowych.
    Wszytsko co jest dostepne na rynku znajdziesz tutaj:
    http://iqinvision.suma.com.pl/iqinvision/
    Pozdrawiam, jesli raz zobaczysz obraz z megapixelowki nie bedziesz chcial wieszac zwyklych kamerek.
  • Poziom 15  
    A robił już ktoś porównanie kosztów instalacji tradycyjnej do mpx?
    Mieliście już montaż u klienta? Pytają ludzie?
  • Poziom 16  
    Moze i pytaja, ale ja slysza cene za jedna kamere to maja dosc.
    Goscie ktorzy to sprzedaja zapewniaja iz koszt jest nizszy, ale to nepawda. Macierze dyskowe kosztuja kupe kasy, a nawet o nich nie wspominaja. Mowi tylko o mozliwościach sieciowych i tyle.Kamera jest super ale koszty sa wielkie. Takie inwestycje mozna proponowac mista, gmina oraz bardzo bogatym wlaściciela firm.
    Jesli chodzi o kamerki ip,a le nie megapixelowe to mozna troszke zaoszczedzic. Robisz monitoring sklepu. Nie potrzebujesz rejestratora ani karty dvr tylko swich, komp i hula. Ale nieststy dobra kamerka ip to koszt okolo 1000 chyba ze bawimy sie w jakies dziadostwo za 500 zł. Ja wole jednak tradycyjne rozwiaznie lub jak juz ip to megapixel.
    Pozdr
  • Poziom 11  
    A do systemów DVR nie trzeba macierzy?
    - przecież do DVR-a wsadzisz max 2 dyski, ewentualnie 4 w jakimś wypaśnym rejestratorze.

    Dodano po 32 [minuty]:

    Odrobiłem prace domową.

    patrząc na koszt 3 instalacji (bez kosztu montażu)

    -8 kamer analogowych D/N (no name)
    + rejestrator 8 (no name)
    + monitor LCD
    -------------------------------------
    (wyszło około 12 tyś złoty)

    - 8 kamer sieciowych D/N (PAL)
    + oprogramowanie
    + komp z monitorem LCD
    -------------------------------------
    (wyszło około 13 tyś złoty)

    - 4 kamery 1,3 Mpix
    + oprogramowanie
    + komp z monitorem
    -------------------------------------
    (wyszło około 14 tyś złoty)

    hmmm czy to jest dużo
    ceny ze strony monitoruj.pl
  • Poziom 16  
    Bardzo fajnei tylko jakij wielkosci bedziesz nagrywal z tych kamer megapixelowych. Jesli ja poprosilem o obliczenie wielkosci dyskow wyszlo na 3-4 dni 800mg dla 11 kamer, ale tylko dwie megapixelowki.Pozdrawiam
    To kwoty netto czy brutto
    Jeszcze jedno dodam, obejmij komus sklep czterema kamerami:).
  • Poziom 11  
    Kto powiedział że będę stosował same Mpix, przecież mogę pomieszać cześć kamer PAL (plany ogólne- bez identyfikacji) a na kasę czy parking dać Mpix. Kto powiedział że system musi być homogeniczny. Cechą istotną wydaje mi się aby kamery były wzajemnie kompatybilne w systemie i współpracowały razem na jednej platformie programowej.

    Co do pojemności to też nie jestem pewien czy masz poprawne informacje, spróbuj zrobić sobie symulację, wychodzą duże mniejsze obszary dyskowe!
    Tutaj kalkulator:
    http://www.milestonesys.com/?cid=389
    Tutaj dane do kalkulatora:
    http://www.iqeye.com/iqeye/images/uploads/File/Sales_Datasheets/Product_Specs.pdf

    Pytanie jakie parametry zapisu dałeś do wyliczenia?
    - kl/sek
    - rozdzielczość
    - kompresja (stopień)
    - kompresja (rodzaj)
    - zapis ciągły/ czy detekcja
    - natężenie ruchu w obiekcie
  • Poziom 16  
    O teraz zauwazylem ze jestes z katowic:)
    Bylem tam wlasnie na szkoleniu z kamer ip oraz megapixelowych:)
    Co do wyliczen to byla to detekcja bez nocki, ale mneijsza z tym.
    System nie moze ip byc w takiej samiej cenie co zwyly z tegopowodu iz kamera ip przyzwoita kosztuje okolo 1400 złotych. Komputer i tak musisz miec wiec tylko w ostatecznosci zaoszczedzisz np.na karcie. Widzialem kilka obrazow z roznych kamer, gdyz szulam taich rozwiazan, ale nieststy ponizej 1000 nie ma nic przyzwiotego.
    Pozdrawiam
  • Poziom 16  
    Jeszcze nie sprawdzilem bo mi cos otworzyc sie nie chce, ale sprawdze.
    Podaj cene i model kamerki:)
    Pozdro
  • Poziom 2  
    Kamery megapikselowe nie są tanie. Jednak dobry projekt może zawierać mniej kamer megapikselowych niż PAL. Spowoduje to również zmniejszenie archiwum. Są rejestratory hybrydowe. Rejestrują strumienie kamer megapikselowych, kamer IP oraz obraz kamer PAL. Ultrak na rejestrator który pomieści 7 HDD. To powinno wystarczyć do większości aplikacji.
    http://ultrak.pl
  • Poziom 11  
    peter_w: Niestety nie mogę się zgodzić z twierdzeniem "Spowoduje to również zmniejszenie archiwum." - co najwyżej może być równe.
    http://www.iqeye.pl/rozdzielczosci_kamer_sieciowych.htm

    Pracuje na produktach megpikselowych i zmniejszenie archiwum może odbyć się tylko poprzez zastosowanie rozdzielczości "nietypowych" (np. panorama. http://www.iqeye.pl/megapiksele/ekspozycja.jpg

    Piksel to Piksel jak Matematyka to Matematyka - PAL=414720 pikseli.

    Co do rejestratorka, ja jestem zwolennikiem otwartych platform. Zamykanie się w architekturze rejestratora jest tylko próbą ograniczenia systemów sieciowych, których cechą nadrzędną jest skalowalność.

    i to co najistotniejsze:
    - obsługa dowolnej marki kamery (dzisiaj pracuje na XXX producencie, jutro mogę go zmienić, dzisiaj klient ma do wyboru około 50 różnych producentów kamer)
    - rozbudowa systemu (system rośnie razem z firmą - dzisiaj 8 kamer jutro 9 a za rok 53)
  • Poziom 10  
    Witam,
    Chętnie dorzucę coś od siebie. Otóż użytkownik nieno nie ma racji do końca. Bardziej bym się przychylał do wypowiedzi użytkownika peter_w. Oczywiście, że dobry projekt megapikselowy może spowodować mniejszą zajętość na dyskach twardych rejestratora. Osobiście instalowałem kamery Arecont Vision (dostępne w ofercie Ultraka za całkiem rozsądną cenę) i przy zastosowaniu kamery 5-megapikselowej rozmiar klatki obrazu osiągał wartość ok. 150 kB przy obrazach statycznych, co biorąc pod uwagę rozdzielczość kamery (prawie dziesięciokrotnie wyższą od kamery PAL) daje lepsze rezultaty przy wyliczaniu rozmiaru pojedynczej klatki obrazu. Jeżeli chodzi o rozdzielczości nietypowe (panoramiczne) to jest jak najbardziej uzasadnione ich zastosowanie. Wyobraźmy sobie monitoring parkingu, gdzie górną cześć monitorowanej sceny zajmuje nikogo nie interesujące niebo (miałem dwie takie sytuacje). Zastosowanie wówczas rozdzielczości panoramicznej spowoduje obcięcie niepotrzebnego nikomu nieba, a co za tym idzie zmniejszenie rozmiaru klatki i zajętości pasma sieciowego. Dobra konfiguracja kamer megapikselowych daje naprawdę zdumiewające rezultaty, jednakże każdą z instalacji należy traktować oddzielnie i nie popadać w schematyczne działanie. Odnośnie rejestratorów sprzętowych to zdecydowanie biją one na głowę rozwiązania, o których pisze użytkownik "nieno". Każde rozwiązanie sieciowe jest otwarte, bez względu na to czy jest to rejestrator sprzętowy (bardzo stabilny i godny polecenia) czy też rozwiązanie programowe instalowane na pececie (już mam dość programów instalowanych na systemie Windows). Jeżeli ktoś wstawiając do systemu CCTV rejestrator IP zamiast peceta z aplikacją rejestrującą twierdzi, że system straci przez to na skalowalności, to osoba taka nie jest żadnym autorytetem w dziedzinie sieciowych rozwiązań telewizji przemysłowej. Pozdrawiam i przepraszam za przydługi post.
  • Poziom 11  
    Domag:
    Nie ujmując twojej wiedzy i doświadczeniu. Piksel to Piksel i to jest pewnik.
    Wspomniane przez ciebie kamery Arecont to MJPEG.
    W twoim wywodzie nic nie wspomniałeś o stopniu kompresji. Aby uzyskać 150 Kb dla klatki JPEG trzeba ją podać wysokiej kompresji, nie powiesz mi że nie będzie widać degradacji obrazu.
    Klatka 5Mpix to 500–300 Kb dla przyzwoitego obrazu. Użyj kamery na dowolnej powierzchni handlowej, gdzie delikwent chce odczytywać napisy na batonikach czekoladowych (czytaj korzystać z 5Mix), życzę powodzenia z 150 Kb. Takie ekspozycje dochodzą nawet do 600 Kb przy 5Mpx i pełnej szczegółowości. Owszem jeśli monitorujesz jednolite otoczenie (pusty parking) – obraz bardzo ładnie się kompresuje, chce widzieć twoje zdziwienie kiedy ten parking zapełni się kolorowymi autami i będzie trzeba odczytać nr rejestracyjny.

    Jeśli porównasz kamery z tą samą technologią kompresji, Ustawisz jedną Mpix i dasz odpowiednią ilość kamer np. VGA. Ustawisz je na identyczne parametry kompresji. To suma powierzchni dyskowej będzie identyczna.
    Dodatkowe oszczędności tylko na dopasowaniu ekspozycji.

    Gdzie oszczędności:
    1 obudowa < n obudów kamer VGA
    1 obiektyw < n obiektywów
    okablowanie Mpix < n kabelków kamer VGA
    zajętość kanałów w oprogramowaniu czy NVR < od ilości kamer VGA
    mniej pracy ludzkiej < n razy więcej pracy

    Ale na szczęście póki co - większość świata pracuje na oprogramowaniu NVR i to o czymś świadczy.
    I proszę nie wkładaj mi do ust słów. Mogę mieć swoje zdanie. Niestety ale pracuje z najlepszymi.

    Jeśli masz coś do zarzucenia jakiemuś systemowi to napisz jakiemu a nie uogólniaj. Może miałeś przykre doświadczenia ale to nie moja wina. Ja mam obiekty po 100, 50 kamer i systemy działają poprawnie bez żadnych przestojów. A to że ktoś instaluje profesjonalne oprogramowanie na PC z biedronki to nie moja wina. Znam i widziałem jak działają systemy po 8000 kamer sieciowych i ku twojemu zdziwieniu są to platformy Windows.

    Jeśli moje słowo ci nie wystarczy to masz wyniki badań ogólnoświatowych, jestem pewien że wiesz czo to „IMS Research”

    Wyniki badań IMS Research dla zainteresowanych http://www.milestonesys.com/?cid=425&newsId=406

    Przykro mi że nie „biją one na głowę rozwiązania NVR”
    Jeżeli ktoś tak twierdzi świadczy to niestety świadczy to o jego niewiedzy. Osoba taka nie jest żadnym autorytetem w dziedzinie sieciowych rozwiązań telewizji przemysłowej. Pozdrawiam i przepraszam za przydługi post.
  • Poziom 10  
    Witam ponownie,
    Bardzo mnie cieszy fakt, że użytkownik "nieno" poruszył kwestię kompresji w kamerach megapikselowych, gdyż urządzenia IQinVision, o których pisze użytkownik "nieno", także używają kompresji MJPEG do przesyłania obrazu po sieci. Różnica jest taka, iż w kamerach megapikselowych Arecont Vision do wyświetlania szczegółów mamy możliwość uruchomienia do czterech niezależnych specjalnych okien zoomu, w których bez względu na rozdzielczość głównego strumienia wideo dane wyświetlane są w pełnej rozdzielczości kamery (oczywiście wyłącznie w wybranym przez użytkownika fragmencie ekranu). A co za tym idzie cały parking możemy monitorować np. w połowie rozdzielczości, zaś wybrany samochód lub jego rejestrację z pełną rozdzielczością w pomniejszonym oknie. Użytkownik "nieno" napisał: "Jeśli porównasz kamery z tą samą technologią kompresji, Ustawisz jedną Mpix i dasz odpowiednią ilość kamer np. VGA. Ustawisz je na identyczne parametry kompresji. To suma powierzchni dyskowej będzie identyczna." Jeżeli ten ciekawy wywód dotyczy także kompresji MPEG-4 to gratuluję wiedzy. Jeżeli zaś dotyczy on wyłącznie kompresji MJPEG to także jest to nieprawdą, choćby dlatego iż nie można marginalizować ważności ustawień ekspozycji na kamerach megapikselowych, o czym użytkownik "nieno" sam wspomniał. Do listy oszczędności, o której użytkownik "nieno" wspomniał należy zaliczyć także licencje na kamery, które należy kupić w oprogramowaniu Milestone, których nie wymagają rejestratory sprzętowe. O tym już mój wirtualny przyjaciel nie wspomniał, a tego nie należy bagatelizować. Jeżeli już wspomnieliśmy o ludzkiej pracy, jako o jednym z czynników decydujących o opłacalności instalacji kamer megapikselowych to chciałbym uprzejmie dodać, iż wszystkie kamery megapikselowe Arecont Vision instalowane w systemach IP firmy Ultrak (http://www.ultrak.pl) konfiguruje się (od strony sieci) dwoma (dosłownie!) kliknięciami myszy. Kamery te są wykrywane automatycznie w sieci, następnie określany jest adres sieci, w której się one znajdują, następnie sprawdzane są wolne adresy IP w danej sieci i na końcu urządzeniom przypisywane są wolne adresy IP oraz sprawdzana jest dostępność tych urządzeń w sieci. To wszystko wymaga dwukrotnego kliknięcia myszą. Tego oczekują instalatorzy i właśnie dlatego zdecydowałem się na instalację tych urządzeń. Użytkownik "nieno" napisał: "Ale na szczęście póki co - większość świata pracuje na oprogramowaniu NVR i to o czymś świadczy." Właśnie może z tego powodu systemy sieciowe ciągle cieszą się złą reputacją i niskim zainteresowaniem, w porównaniu z systemami analogowymi? I nie chodzi tutaj o to, iż słabym czynnikiem jest komputer, na którym zainstalowano Windowsa, ale sam Windows. Bo jeżeli lista poprawek w samym SP2 do Windowsa wygląda tak: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;811113 , to aż strach pomyśleć, jak dziurawy jest nasz pecetowy system monitoringu, i wcale nie z winy oprogramowania sieciowego, ale systemu operacyjnego. Kolejna sprawa to organizacja IMS Reseach. Być może i jej badania są wiarygodne, ale na pewno zostały źle zinterpretowane przez użytkownika "nieno", bo rzeczywiście Milestone zajął pierwsze miejsce, ale w kategorii "IP video surveillance software", a co za tym idzie w kategorii programowych systemów monitoringu, w żaden sposób nie porównywalnych do systemów sprzętowych, jakie ma w swojej ofercie Ultrak. Kto w dzisiejszych czasach jest w stanie konkurować pecetami z zainstalowanymi kartami video z systemami w pełni opartymi na rejestratorach sprzętowych? Odpowiedź brzmi: "Nikt" i tak też będzie niedługo w systemach sieciowych opartych na transmisji danych a/v z wykorzystaniem stosu protokołów TCP/IP. Pozdrawiam.[/i]
  • Poziom 11  
    Proszę zanim zaczniesz pisać - przeczytaj ze zrozumieniem. Arecont to MJPEG tak jak i IQinVision a Piksel to Piksel. I w tym przypadku nie rozmawiamy o kompresji różnicowej.

    Przepraszam cię ale przytaczane funkcje kamer są dostępne w IQeye jak i Arecont. Sypiesz rękawa podstawami – każdy to wyczyta z opisu kamer, chyba że posiadasz wiedze z kursu 1 godzinnego a to co piszesz to dla ciebie jeszcze przygoda i chcesz się nią podzielić.
    - Napisz coś o bezpieczeństwie i zabezpieczeniach w Arecont; podziel się wiedzą i doświadczeniem :idea:. Interesuje mnie - jak wygląda autentyfikacja obrazu w Arecont? szyftowanie? itd

    Z „Instek Digital „ i systemów MatriVideo - nie dałeś mi żadnych „za” aby się zainteresować mnie tym sprzętem. Czy jest coś ciekawego funkcjonalnie co odróżnia tą platformę od Milestone (oprócz systemu operacyjnego) .

    Proszę cię ... nie powołuj się na łatki Microsoft, każdy o tym wie. Jeśli ktoś jest owładnięty Teorią Spisku - to ma pecha - korzysta z OS i chwała mu za to. Czy w swoim stwierdzeniu uważasz że aplikacja Milestone nie będzie działała poprawnie na systemie Microsoft ? Jeśli Microsoft ma dziurę którą można wykorzystać do ataku takiego systemu – napisz co odkryłeś ? :D

    Co do konkurencji cenowej. Milestone nie jest tanim oprogramowaniem. Wierz mi klient płacąc za oprogramowanie do 40 000 zł netto wie co ma wymagać od instalatora. Na pewno zwróci uwagę czy łatki Windows maja wpływ na stabilność sytemu i czy wydał dobrze te pieniążki. A to że ktoś ma obawy przed instalacją, dla mnie lepiej. Mniej konkurencji, łatwiej negocjować i nie ma wyścigu szczurów.

    Ile klient w przybliżeniu musi zapłacić za serwer (rozwiązanie MatriVideo) na 64 kamer. Nie jestem do końca przekonany czy w tym przypadku mamy do czynienie z konkurencją cenową.

    pozdrawiam,
    wtedy ta dyskusja i krytyka będzie rzeczowa .... i nie będzie bełkotu marketingowego
  • Poziom 2  
    Panowie, mnie jako instalatora nie interesuje spór na parametry. Nieno Ty pewnie pracujesz w "Sumie", więc rozumiem Twoją rolę w tej dyskusji, ale domag przedstawił informacje jakich właśnie szukam. O coś podobnego chodziło również na początku Jozwikowi. Funkcjonalność oprogramowania i funkcji kamery Arecont odpowiada potrzebie mojego klienta. Przyznam się szczerze,że rozwiązanie pozbawione komponentów Microsoft bardzo mi odpowiada. W mojej firmie gdzie jest 10 komputerów jest administrator na etacie. Strach pomyśleć ilu ich musi być dla systemu gdzie jest 8000 kamer. Porządkując tę dyskusję skłaniam się jednak ku MatriVideo. Rejestrator bez Windowsa, 7 HDD na pokładzie. Wewnętrzny kontroler RAID 5. Naprawdę Ciekawe rozwiązanie. Idzie nowe panowie, idzie nowe......

    Proszę o radę jaką kamerę megapikselową D/N wybrać ? Znalazłem w sieci kamerę z 2 przetwornikami i 2 obiektywami. http://www.ultrak.pl/kamery_cctv.php?id=5
    czy ktoś stosował takie rozwiązanie ?
  • Poziom 11  
    Megapiksele są jak LODY. :idea:
    Każdy jakieś lubi, ale nie da się inaczej sprawdzić jak spróbować.
    Wypożycz sobie tą kamerę i porównaj z inną dualną.
  • Poziom 2  
    Dzięki za radę. To dobry pomysł ! Powiedz jakie są warunki wypożyczenia w Sumie ? Ultraka mam w Szczecinie. Poproszę ich to porównamy obie. Pozdrawiam Peter_W.
  • Poziom 11  
    Zadzwoń do Sumy będziesz wiedział. Nie wiem jakie są warunki wypożyczeń. Ja tak robię - jeśli nie mam zdania na temat produktu.
  • Poziom 2  
    Witam,

    krótkie podsumowanie:

    Nikt nie ma racji ale nikt sie tez ni myli.
    obraz z kamer Megapikselowych wcale nie zajmuje dużo miejsca na dysku(ach)..

    albo chcemy miec wysoka jakośc albo szybka kamere... jak ktos chce miec te 2 zeczy naraz to wiech nie nazeka bo 15 kl na sek z jednaj kamery IQeye501 zajmuje tyle co 15kl na sek z 4 kamer VGA

    sprawdzałem bo miałęm z sumy kamere IQeye501...

    co do kolegi który napisał że pracownicy firmy Suma mówia tylko o plusach kamery a nie mówią że sa potrzebne macierze to sie nie zgodze bo mi powiedzieli wszystko wszystko obliczyli i jakos nie zauwazyłem zadnych niezgodnosci....

    PS: ja kamere IQeye501 mialem u siebie jakis tydzien i powiem jedno...zal mi było jak musiałem ją zamontowac klientowi....

    PS2: kamere IP7135 mam i jezeli kamery IP za50 zł to szajs to to jest wyjątek poniewaz nie dosc ze dostałem nizły rabat to jeszcze obraz jest lepszy niz w kamerze AXIS 207 ktora kosztuje ponad 1000 zł
  • Poziom 10  
    Witam ponownie,
    Na samym wstępie chciałbym poinformować uczestników niniejszego tematu forum, iż użytkownik "nieno" to Pan Robert z firmy Suma (niektórym zapewne już znany). Sposób w jaki Pan Robert potraktował użytkownika "peter_w" był godny pożałowania. Jeżeli Suma traktuje tak wszystkich swoich Klientów to serdecznie im współczuję. Bo jeżeli potencjalny Klient prosi o udzielenie informacji na temat wypożyczenia sprzętu i ich nie otrzymuje, a co gorsza w sposób dość prostolinijny jest on potraktowany, to postępowanie takie zdecydowanie utwierdza mnie w przekonaniu, iż z firmą taką jak Suma nie należy mieć nic wspólnego. A teraz do rzeczy:

    1. "nieno" piszesz o szyfrowaniu transmisji i pytasz jaka jest stosowana w urządzeniach Arecont Vision. Oczywiście jest taka sama jak w kamera IQinVision, czyli MD5. Jeżeli chcesz wdać się w dyskusję na temat skuteczności tego algorytmu to chętnie się przyłączę, gdyż RFC 1321 poznałem bardzo szczegółowo podczas pracy na urządzeniach Cisco. Jeżeli mówimy o prawdziwym bezpieczeństwie transmisji sieciowej, to zdecydowanie wolę algorytmy SHA (0 czy też 1), ale tego algorytmu nie używają aktualnie żadne urządzenia IP stosowane w systemach CCTV.

    2. Instek Digital to przede wszystkim kompresja H.264 (czyli MPEG-4 AVC dla niewtajemniczonych). Jeżeli trzeba podać link do wyników porównywania tej metody kompresji z MPEG-4 SP lub ASP to chętnie podam. Zdecydowanie bije ona na głowę zarówno profil SP, jak i ASP.

    3. Jeżeli chodzi o łatki w systemie Windows to osobiście nie wykryłem żadnej luki, ani jej nie potrafiłbym nawet wykorzystać. Podejrzewam, że Ty także drogi kolego. Nie będę ukrywał, że nie jestem żadnym hakerem zapatrzonym w filmy typu "Gry wojenne". Jednakże jeżeli chodzi o luki w sieciach komputerowych i ich usuwanie na urządzeniach Cisco to tutaj mogę pochwalić się pewnym doświadczeniem.

    4. System na 64 kamery IP (dwa rejestratory sieciowe, z których każdy ma 8 dysków SATA i zbudowaną na nich wewnętrzną macierz RAID5), gdzie każda z kamer rejestrowana jest w rozdzielczości D1 (25 kl./s - najwyższa jakość obrazu, najniższa kompresja) kosztuje w Ultraku około 50 000 PLN przed rabatami (wiem, bo kupowałem jeden taki rejestrator za niecałe 24 000 PLN przed rabatem). Jak to wygląda na oprogramowaniu Milestone? Można byłoby jeszcze porównać urządzenia megapikselowe, których tak naprawdę dotyczy ten temat forum, ale obawiam się, że IQin Vision blado by wypadły (choćby porównując prędkość generowania obrazu na urządzeniach).

    5. Bełkotem marketingowym chętnie nazwałbym Twoje wypowiedzi, szczególnie te dotyczące badań organizacji IMS Research, ale nie zrobię tego przez grzeczność. Ty niestety nie zachowałeś się elegancko.

    6. Do użytkownika "peter_w": najlepszymi kamerami dualnymi o rozdzielczości megapikselowej jakie instalowałem są wspomniane przez Ciebie kamery AV3130 firmy Arecont Vision (notabene zintegrowane z oprogramowaniem Milestone). Kamery te jako jedyne na świecie posiadają dwa przetworniki (kolorowy o rozdzielczości 3 megapikseli i monochromatyczny o rozdzielczości 1,3 megapiksela). Każdy z przetworników posiada osobny obiektyw, co rozwiązanie to czyni niezwykle efektywnym. Kamera nie posiada żadnych elementów mechanicznych. Nie miałem żadnych problemów z wypożyczeniem tego sprzętu w Ultraku, więc myślę, że jak do nich zadzwonisz to chętnie Ci wypożyczą sprzęt (mi wypożyczyli na tydzień czasu).

    7. Do użytkownika "wolny_nick": Cieszę się, że podzielasz moje zdanie, iż obraz z kamer megapikselowych nie zajmuje dużo miejsca na dyskach rejestratora. Kupując takie urządzenia i decydując się na technologię megapikselową trzeba sobie zdawać sprawę z zarówno zalet, jak i "wad" takiego rozwiązania. Kamerka Vivoteka, o której piszesz jest rzeczywiście fajna, choć według mnie nadaje się ona raczej do rozwiązań mobilnych (takie też było założenie producenta) i z racji rozdzielczości obrazu przez nią generowanego nie możemy zaliczyć jej do urządzeń megapikselowych, o których jest mowa w temacie. Tak samo jak do urządzeń megapikselowych nie możemy zaliczyć urządzeń Vantage, o których można troszkę poczytać pod adresem http://www.ultrak.pl/kamery_kopulkowe.php .

    Serdecznie wszystkich pozdrawiam,
  • Poziom 2  
    Że się zarejestruje, a nie jestem zwolennikiem takich dyskusji.

    Miły człowieku: domag, proszę zejść ze mnie i z mojej firmy.
    Obserwuje ten wątek już od paru dni i mam niezły ubaw.
    Ale w deklaracjach byłbym bardziej ostrożny.
    Jestem pewny że to klient oceni wyższość rozwiązań ... tak było i tak będzie.

    peter_w: Kamery możesz wypożyczyć w SUMIE za kaucją - jeśli nie masz żadnej historii sprzedażowej u nas.

    Cieszy mnie to że Klienci korzystają z naszych urządzeń i dyskutują na temat kamer megapikselowych, czasami nawet w ostrym tonie. To jest oznaka że „Idzie nowe panowie, idzie nowe...... „ a szkolenia z ALPOL i SUMY nie pozostają bez echa.

    bez odbioru ... pozdrawiam
  • Poziom 10  
    Podobnie dużo jak o szkoleniach Sumy, mówiło się też o raporcie weryfikacyjnym w sprawie WSI, a niewiele z niego wynikło. Również pozdrawiam i życzę wielu sukcesów marketingowych. Bez odbioru...
  • Poziom 11  
    domag:
    Ad.1. Proszę podaj mi miejsce w którym znajdę informacje o szyfrowaniu w Arecont ?
    Np. w wspomnianej kamerze AV 3130 http://www.arecontvision.com/products_3130.pdf

    Ad.2. H.264 jest skuteczną metodą kompresji ... pewnie w niedługim czasie pojawi się ona w kamerach. H.264 ma przed sobą przyszłość.

    Ad.3. Cieszy mnie to że posiadasz bagaż doświadczeń . Gratuluje

    Ad.4. I dokładnie bardzo podobnie wyjdzie komplet = Milestone Professional + Profesjonalny serwer IBM + wszystkie wodotryski.
    Porównajmy szybkość wspomnianej AV3130 i odpowiednika IQeye753.

    Szybkość pracy w 3Mpix:
    AV3130 – brak danych
    IQeye753 – 12 kl./sekunda

    Szybkość pracy w 2 – 2,3 Mpix
    AV3130 – 20 kl./sekunda
    IQeye753 – 20 kl./sekunda

    Szybkość pracy w 1,3Mpix
    AV3130 – 30 kl./sekunda
    IQeye753 – 30 do 43 kl./sekunda (w zależności od zastosowanej proporcji 4:3 /16:9 )

    blado nie wypada choć możemy jeszcze parę innych spraw porównać :

    IQeye 753 - 3Mpix dla trybu Dzień jak i noc
    AV3130 – Dzień 3Mpix / Noc 1,3 Mpix

    Dualność
    IQeye 753 – sprawdzone rozwiązanie z sektora profesjonalnego (mechaniczny filtr IR) a co za tym idzie, zbędny koszt obiektywu megapikselowego (jak nie patrzeć 400-500 PLN w kieszeni), tańsza obudowa (standardowa 79 zł )

    AV3130 – dwa obiektywy megapikselowe, Odpowiednia obudowa, co by ścianek na szerokiej ekspozycji nie oglądać.

    Zasilanie
    IQeye 753 - POE, 12-24V ( DC, AC jak kto woli i mu wygodnie)
    AV3130 – POE, 9-12 V DC

    Zakres temperatur pracy:
    IQeye 753 -20 do 50 st c.
    AV3130 0 do 50 st.c.

    Czego nie znalazłem AV3130
    - wyjście na monitor analogowy (szczególnie przydatny do lokalnego podglądu lub do prac instalacyjnych)
    - Slot na kartę CF (funkcja często wykorzystywana przez klientów do zapisu obrazu)
    - programowalne wyjcie / wejście alarmowe (darmo szukać w AV a ustrojstwo bardzo przydatne)
    Cała reszta się pokrywa z IQeye ...

    itd itd – zainteresowanych odsyłam do kart katalogowych
    Arecont http://www.arecontvision.com/products_3130.pdf
    IQinVision http://www.iqeye.com/iqeye/images/uploads/File/Sales_Datasheets/Product_Specs.pdf
    http://www.iqeye.com/iqeye/images/uploads/File/Sales_Datasheets/700-750_Datasheet.pdf

    Ad.5. Przez grzeczność też nie skomentuje, dla mnie IMS Research jest pewną wykładnią a ton rozmowy ty narzuciłeś.

    Proszę popraw mnie jeśli się gdzieś mylę, ewentualnie uzupełnij co ma Arecont a IQ nie ma.
  • Poziom 2  
    nieno: obydwie firmy mają duży dorobek w nowej technologii megapikselowej i należy cieszyć się że przełamały barierę D1.
  • Poziom 10  
    Witam serdecznie,
    Panie Robercie jest to naprawdę żenujące, iż piszę Pan na forum pod dwoma nickami i sztucznie wzbudza zainteresowanie swoimi produktami wśród uczciwych użytkowników forum. Wydaje mi się, że sprawą tą powinien się zająć moderator. Odnośnie porównania urządzeń Arecont Vision (Ultrak) i IQinVision (Suma), to jest ono jak najbardziej stronnicze i wydaje mi się, że w żaden sposób nie dojdziemy tutaj do porozumienia. I zapewnie nie o to Panu chodzi. Cenowe porównanie sprzętowej rejestracji sieciowych strumieni jaką mamy w Ultraku z programową, jaka jest w Milestone także nie jest wykonane rzetelnie. Zamiast użycia zwrotu "wodotryski" bardziej na miejscu (czyt. uczciwsze) byłoby dodanie do kosztów systemu Milestone macierzy dyskowych, które są w standardzie w rejestratorach MatriVideo, a o których Pan nie wspomniał. Wówczas koszt systemu opartego na Milestone nie będzie już porównywalny z rozwiązaniami dostępnymi w ofercie Ultraka, a znacznie wyższy. A teraz krótkie sprostowanie odnośnie prędkości wyświetlania obrazu na urządzeniach Arecont Vision i IQinVision:

    Szybkość pracy w 3Mpix (2048x1536):
    AV3130 – 15 kl./s
    IQeye753 – 12 kl./s

    Szybkość pracy w 2Mpix (1600x1200):
    AV3130 – 24 kl./s
    IQeye753 – 20 kl./s

    Szybkość pracy w 1,3Mpix (1280x1024):
    AV3130 – 30 kl./s
    IQeye753 – 30 kl./s

    IQeye 753 - 3Mpix dla trybu Dzień jak i noc
    AV3130 – Dzień 3Mpix / Noc 1,3 Mpix

    Faktycznie, w tym punkcie wyższa rozdzielczość w trybie nocnym wydaje się zaletą kamer IQeye, jednakże czy większy przetwornik przy niedostatecznie wysokim poziomie oświetlenia monitorowanej sceny nie generuje przypadkiem większych szumów? Pozostawiam to do rozważenia uczestnikom rozmowy.

    Napisał Pan Panie Robercie: "IQeye 753 – sprawdzone rozwiązanie z sektora profesjonalnego (mechaniczny filtr IR)". Rozwiązanie z jednym obiektywem jest popularne, bo jest tańsze, co nie oznacza, że jest lepsze. Jeżeli ktoś choćby trochę liznął fotografii wie o czym mówię. Z uwagi na zjawisko zwane aberracją chromatyczną tylko rozwiązanie z dwoma obiektywami i dwoma przetwornikami zapewni idealną ostrość dla różnych długości fali i żaden obiektyw D/N nie zastąpi tego rozwiązania nie wspominając już o dużo większej czułości przetwornika monochromatycznego.

    Napisał Pan Panie Robercie: "AV3130 – dwa obiektywy megapikselowe, Odpowiednia obudowa, co by ścianek na szerokiej ekspozycji nie oglądać. Rzeczywiście w przypadku dwóch obiektywów jest potrzebna niestandardowa obudowa, jednakże grunt, iż cena jej jest standardowa.

    Aktualnie kamera AV3130 zasilana jest PoE lub 12-48 V DC.

    Chyba najważniejszy parametr jeżeli chodzi o urządzenia dualne to czułość w trybie nocnym:

    AV3130 – 0,01 lux
    IQeye753 – 0,09 lux

    A teraz troszeczkę o funkcjach, których nie znalazł Pan Robert w urządzeniach Arecont Vision:
    - wyjście na monitor analogowy (szczególnie przydatny do lokalnego podglądu lub do prac instalacyjnych). Proszę mnie poinformować, w jaki sposób na tym wyjściu jest zabezpieczony sygnał wideo? Czy wyjście analogowe także jest szyfrowane? Bo jeżeli nie, to rozwiązanie takie traci na bezpieczeństwie. Zapewne wyjście to ma służyć instalatorowi do zestrojena ostrości na kamerze? Zastanawia mnie tylko to jak na małym analogowym monitorze osoba instalująca kamerę będzie w stanie dobrze zestroić ostrość w urządzeniu megapikselowym.

    - Slot na kartę CF (funkcja często wykorzystywana przez klientów do zapisu obrazu). Faktycznie rozwiązanie ciekawe, jednakże jak długi fragment obrazu możemy zarejestrować na takiej karcie? W jaki sposób jest zabezpieczona kamera przed wyjęciem wspomnianej karty przez osoby trzecie?

    - programowalne wyjcie / wejście alarmowe (darmo szukać w AV a ustrojstwo bardzo przydatne). Oczywiście kamery Arecont Vision mają zarówno programowalne wejście, jak i wyjście alarmowe.

    - Cała reszta się pokrywa z IQeye ... . Dość ryzykowne stwierdzenie i zbyt ogólne, aby je komentować...

    Serdecznie pozdrawiam,