Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Multimetr FlukeMultimetr Fluke
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Metrologia

11 Cze 2007 10:35 4613 17
  • Poziom 21  
    Witam
    W metodzie technicznej z poprawnym mierzonym napięciem potrzebuje wyliczyć błąd metody (wprowadzany rezystancją woltomierza Rv)
    Metrologia
    Mógłby mnie ktoś naprowadzić w jaki sposób jest wyliczony ten błąd metody?
  • Multimetr FlukeMultimetr Fluke
  • Poziom 43  
    Witam,
    ginar napisał:
    Witam
    W metodzie technicznej z poprawnym mierzonym napięciem potrzebuje wyliczyć błąd metody (wprowadzany rezystancją woltomierza Rv)
    Metrologia
    Mógłby mnie ktoś naprowadzić w jaki sposób jest wyliczony ten błąd metody?

    umiesz czytać ze zrozumieniem? Odnoszę wrażenie, że nie umiesz.
    To są podstawowe wiadomości z Metrologii Elektrycznej i nikt za Ciebie nie będzie tego odrabiał...
    Policzenie na podstawie wartości błędu względnego wartości błądu bezwględnego, toć to "przedszkole".
    Poszukaj sobie definicji tego ostatniego.
    O tempora! o mores!

    Pozdrawiam
  • Poziom 21  
    hee
    Chodziło mi jak uzystać błąd metody na podstawie schematu (wyliczyć go a nie odczyatć z wikipedii)
    Stąd
    Metrologia
    dojść do błędu metody nie znając tego pośrefdniego wyniku

    Ale już doszedłem jak...
  • Multimetr FlukeMultimetr Fluke
  • Poziom 21  
    Za pomocą mostka Wheatstone ’a wykonano pomiar rezystancji,odczytano
    następujące wartości:oporniki stosunkowe – 0.1,,opornik regulowany 1250Ω,
    niedokładność wszystkich oporników wynosiła 0.1%,zauważono że zmiana opornika
    regulowanego o 10Ω nie powodowała zmian stanu wskaźnika równowagi.Ile wynosi
    badana rezystancja?

    czy to rozwiązanie jest poprawne?(chyba jeszcze ostatni czynnik powinnien być pomnożony przez 100 )
    Metrologia
  • Poziom 43  
    ginar napisał:
    Za pomocą mostka Wheatstone ’a wykonano pomiar rezystancji,odczytano następujące wartości:oporniki stosunkowe – 0.1,,

    co to jest za liczba, jaka jednostka?
    ginar napisał:
    opornik regulowany 1250Ω, niedokładność wszystkich oporników wynosiła 0.1%,zauważono że zmiana opornika regulowanego o 10Ω nie powodowała zmian stanu wskaźnika równowagi. czy to rozwiązanie jest poprawne?

    Nie, zobacz niżej.

    ginar napisał:
    (chyba jeszcze ostatni czynnik powinnien być pomnożony przez 100 )
    Metrologia

    Ależ oczywiście:

    Metrologia

    Teraz wartość zmierzonej rezystancji wraz przedziałem niepewności policz sobie sam i pokaż tu wynik.

    Pozdrawiam
  • Poziom 21  
    Quarz napisał:
    ginar napisał:
    Za pomocą mostka Wheatstone ’a wykonano pomiar rezystancji,odczytano następujące wartości:oporniki stosunkowe – 0.1,,

    co to jest za liczba, jaka jednostka?

    bezwymiarowa bo to stosunek dwóch rezystancji

    Rx=125±1,375Ω

    dzięki
    Pzdr.
  • Poziom 43  
    Witam,
    ginar napisał:
    [ ... ]

    Rx=125±1,375Ω

    tyle tylko, że tych miejsc znaczących w "pasku niepewności" jest za wiele.
    Skoro rozdzielczość pomiaru samej wartości rezystancji była 1Ω (zauważono że zmiana opornika regulowanego o 10Ω nie powodowała zmian stanu wskaźnika równowagi), a wynika to z pomnożenia: 10Ω•0,1=1Ω, to przedział niepewności też musi mieć taką samą pozycję dziesiętną, czyli ±1Ω po zaokrągleniu ("młodza" cyfra jest 3, a więc odrzucamy nie zwiększając "starszej").
    Ostatecznie:
    Rx =125±1Ω
    Uzasadnienie jest tu proste; przecież na "młodszym" miejscu (0,1Ω) może być jakakolwiek cyfra, ponieważ z powodu nieczułości wskaźnika równowagi (błąd w jego doborze, lub rezystorów "stosunkowych", ponieważ wskaźnik powiniem wyraźnie reagować na zmianę o 1Ω dając w ten sposób możliwość interpolacji) nie została wykorzystana instrumentalna rozdzielczość pomiaru (o 1Ω na rezystorze regulacyjnym) i dodawanie na tym miejscu pozycyjnym wartości z "paska niepewności" nie niesie żadnej pewnej informacji.

    Pozdrawiam
  • Poziom 21  
    Wykorzystując cewkę powietrzną o powierzchni 10cm 2 (wyznaczono z
    niedokładnością 1%)i 5 zwoi wykonano pomiar indukcji magnetycznej pola
    sinusoidalnie zmiennego.Po ustawieniu cewki na maksimum wskazań woltomierza
    wartości skutecznej odczytano 0.707 V (niedokładność 1%).Ile wynosi maksymalna
    wartość indukcji magnetycznej?

    Metrologia

    Jeśli ktoś mógłby zweryfikować byłbym wdzięczny
  • Poziom 43  
    Witam,
    nie podałeś jednostek tego coś policzył (choć mogę ich domyślać się, ale nie jest to moim obowiązkiem), a więc Twoja informacja nie jest warta przysłowiowego "funta kłaków"... :cry:
    Metrologia to nauka ścisła w pełnym tego słowa znaczeniu. Często ważna jest tu również jedna kropka, a co dopiero brak jednostki wielkości fizycznej.

    Pozdrawiam
  • Poziom 21  
    wszystko jest w jednostkach podstawowych Si

    wynik w teslach Bmax[T]
    czestotliwość w f [Hz]

    10cm²=(np.)=2cm x 5cm = 0,02m x 0,05m=0,001m²

    Pzd.
  • Poziom 43  
    Witam,
    ginar napisał:
    wszystko jest w jednostkach podstawowych Si

    ale to nie upoważnia Ciebie do pomijania tych jednostek w oficjalnej (a takim jest to Forum) publikacji.

    ginar napisał:
    wynik w teslach Bmax[T]
    czestotliwość w f [Hz]

    Powinny pojawić się te jednostki przy liczbie wyliczonych jednostek.

    Poza tym, skoro powierzchnia była wyznaczona z niepewnością 1% i pomiar napięcia miał trzy miejsca znaczące (0,707V), to nie wolno Tobie wyniku końcowego podawać z dwoma miejscami znaczącymi.
    W ten sposób Twoje obliczenia straciły na dokładności o rząd wielkości.
    Proszę więc popraw te obliczenia i wynik podaj w zapisie bezwględnym:
    - wynik ± przedział niepewności.

    Pozdrawiam
  • Poziom 43  
    ginar napisał:
    Metrologia

    prawie poprawnie. Źle zrobiłeś zaokrąglenie:
    1/(5•0,001•2•3,14159•50)=6.36620313E-0001=0,637... (to jest moja "kuchnia", a więc jestem zwolniony od podania jednostek, by nie zaciemniać).
    To zapisuje się tak:
    Bmax =(0,637±0,012)T
    Poza tym nie wnoszę uwag.

    Pozdrawiam
  • Poziom 21  
    Witam
    Mam takie pytanie:
    Jak w mostkach stałoprądowych sprawdzić i uwzględnić wpływ sił
    termoelektrycznych na warunek równowagi?

    Znalazłęm w dówch ksiązkach różne rozwiązania:(Myśle ze schemat nie będzie tu konieczny)
    1.
    - Zrównoważyć mostek rezystancja R2 (zakładamy ze jest regulowana)
    wtedy R2=R2'
    -Zmieniamy biegunowość zasilania mostka, jezeli wypadnie ze stanu równowagi świadczy to o obecności pasożytniczych SEM, ponownie równoważymy R2=R2''
    - ostatecznie R2= ½(R2'+R2'')*R4/R3
    2.
    tak samo z tym ze ostatecznie R2=√(R2'+R2'')


    Który sposób jest poprawny (a może oba?)
  • Poziom 43  
    Witam,
    ginar napisał:
    Witam
    Mam takie pytanie:
    Jak w mostkach stałoprądowych sprawdzić i uwzględnić wpływ sił
    termoelektrycznych na warunek równowagi?

    Znalazłęm w dówch ksiązkach różne rozwiązania:(Myśle ze schemat nie będzie tu konieczny)
    1.
    - Zrównoważyć mostek rezystancja R2 (zakładamy ze jest regulowana)
    wtedy R2=R2'
    -Zmieniamy biegunowość zasilania mostka, jezeli wypadnie ze stanu równowagi świadczy to o obecności pasożytniczych SEM,

    fakt, inaczej tego wytłumaczyć nie sposób.

    ginar napisał:
    ...ponownie równoważymy R2=R2''
    - ostatecznie R2= ½(R2'+R2'')*R4/R3

    Ale co tu oznaczają rezystory R3 i R4 (domyślam się, iż są to rezystory z pozostałych dwóch gałęzi mosta)?
    To jest średnia arytmetyczna z dwóch pomiarów.

    ginar napisał:
    2.
    tak samo z tym ze ostatecznie R2=√(R2'+R2'')

    Tu jest błąd, powinno być: R2=√(R2'•R2''), czyli średnia kwadratowa.

    ginar napisał:
    Który sposób jest poprawny (a może oba?)

    Warto policzyć jednym i drugim sposoben i porównać wyniki na osi liczbowej, ponieważ to są hipotezy, więc przy Metodzie Najgorszego Przypadku widać będzie zakres niepewności.
    Niestety, ale nie możemy jednoznacznie stwierdzić gdzie jest źródło napięcia termoelektrycznego (obwód; galwanometru, rezystora mierzonego, źródła zasilania, pozostałych rezystorów mostka), a więc nie można przeprowadzić jednoznaczniej analizy.

    Pozdrawiam
  • Poziom 21  
    Witam
    Mam następujące zadanie :
    zad1)Omów ideę mostka transformatorowego do pomiaru indukcyjności.

    rozwiązałem to tak:
    Metrologia

    zakladam szeregowy schemat zastępczy cewek:
    Metrologia

    i doszedłem do wniosku że zmieniając jedynie przekładnie k (Zw1/Zw2) tylko w szczególnych przypadkach mostek wejdzie w stan równowagi. Ale w ogólnym przypadku należy zmieniac k oraz albo Lw albo Rw (lub też te 3 wielkości razem )
    Czy sposób rozumowania jest poprawny?
    **********************************************************
    zad2.Wykonywano pomiar rezystancji metodą techniczną z poprawnie mierzonym prądem,
    miliamperomierz Raw =25  i woltomierz RVW =100 k .Student A zapisał:12V ±0.1V i 58mA ±3mA.Student B zapiał:11.9V ±0.1V i 59mA ±3mA.Co zmierzyli i
    czy przypadkiem nie był to ten sam opornik?Schemat.

    ->czy tutaj należy obliczyć rezystancje w obu przypdkach A i B + niepewność pomiaru (wynikająca z niepewności odczytu napięcia, prądu, metody) i sprawdzić czy rezystancje RA ± niepewność oraz RB ± niepewność nie "zazębiają się".Jeśli nie to napewno nie jest to ten sam rezystor, a jeśli tak to być może jest to ten sam rezystor



    Pzdr.
  • Poziom 21  
    Mógłby ktos podsunąć pomysł do zad2.?
  • Poziom 2  
    Mam pytanie dotyczące obliczania niepewności mostka cyfrowego. Mierzyłem nim pojemność i tg układu który można przybliżyć jako kondensator. Karta katalogowa mostka podaje taki wzór:

    błąd tg=0.5%+100/Cx+2cyfry (powiedzmy dokładnie wartości nie pamiętam, ale nie są one tak istotne). Pierwszy i ostatni człon jest książkowy więc nie ma się tu nad czym zastanawiać, ale nie potrafię zidentyfikować tego środka tzn 100/Cx - mógłby mi ktoś przybliżyć co to włąściwie jest to Cx ?
    Dla przykładu mam C=(83,1+/-0,2)pF i tg=0,001 (między okładkami jest powietrze dlatego taki mały).
    Z góry dzięki za pomoc