logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
Adblock/uBlockOrigin/AdGuard mogą powodować znikanie niektórych postów z powodu nowej reguły.

Zestawy tubowe. Praktyczne uwagi konstrukcyjne. Podejście bardziej analityczne.

gwasiluk 24 Paź 2007 11:41 2398 13
  • #1 4409518
    gwasiluk
    Poziom 12  
    Witam.

    1. do moderatora: jesli przeglądarka nie działa na forum i nie ma jak sprawdzic czy sa posty w danym temacie to wypada nie kasowac tak pochopnie tego co pisze.
    2. Wypada wskazac przyczyne usuniecia posta zanim sie go wyrzuci.

    I bardziej praktycznie: o zestawach tubowych:

    Mysle ze warto ten temat poruszyć na forum, zeby wymienić uwagi jakie narzedzia używacie do obliczeń na ile się zgadzają z rzeczywistymi osiagami konstrukcji. Póki co widzę że dominuja konstrukcje na STX które w sumie nie są specjalnie dobre bo mają dośc wysoki Qts a niski Bl.
    Proponuję wznowić temat w podejściu bardziej analitycznym/matematycznym aby wymienić praktyczne uwagi konstrukcyjne. Mam na mysli:
    a) dobór wlotu w zależności od parametrów głośnika,
    b) wykorzystanie kształtu pomieszczenia jak ostatniej częsci tuby tj ustawianie w rogu pomieszczenia
    c) dobór tylnj komopry lub możliwość zwększania kompry kompresyjnej jako filtra górnoprzepustowego
    d) połóczenie tuba/bas reflex , jak np w konstrukcjach Isophona sprzed kilku lat.
    e) jest sporo narzędzi do projektowania tub mniej lub bardziej użytecznych , zapewne warto je porównać a widzę że juz wiele konstrukcji powstało i jest nieco o nich na forum więc temat jest szeroki.

    Z moich doścwiadczeń na razie wynika że połaczenie tuba bass reflex jest interesujące bo kanał tuby dfziała do około 400 Hz przy wysokiej eleftywnosci a rozmiary obudowy są poniżej 120L.

    Z drugiej strony konstrukcja typowo tubowa jest wielka ale ma wielka efektywność.
    Jesli możemy tutaj wymienić praktyczbne uwagi dot . metod obliczania /projektowania i układy geometryczne to uważam że jest to twórcze podejście / chyba że któryś z moderatorów ma inne zdanie o czym proszę mne poinformować przed ewentualnym skasowaniem postu./
    OPozdrawiam, a jesli Ciewia Was w/w konstrukcje chętnei podziwlę się spostrzeżeniami i zdjęciami.

    Grzegorz Wasiluk

    Jakie głośniki warto w nich używać / może linki do producentów sobie wymienimy?.

    czy jakieś rozwiązania tuba/bas reflex kompromisowe co do wymiarów.

    Jestem autorem tuby na głośniku E10-150S tajlandzkiej firmy PAudio.

    Pierwsze wrażenie sa porażające, efektywnośc jest nieporównywalna z jakimkolwiek zestawem jaki używałem , szacuje że będzie ok 100dB/1W/1m ( sam głośnik ma 96).
    Wychylenia membrany w pąsmie roboczym poniżej 3mm.

    subiektywne wrażenia odsłuchowe to nieprawdopodonie szybki bas własciwie zupełnie inna jakość brzemienia w porównaniu do poprzednich konstrukcji jakie robiłem.

    To tak na początek , mam nadzieje ze temat sie nam tutaj rozwinie,Pozdrawiam serdecznie Forumowiczów /ki

    Grzegorz
  • #2 4410288
    gófer
    Poziom 34  
    Witam :)

    Bardzo sie ciesze iż taki wątek powstał, może sie okazać prawdziwą skarbnicą wiedzy.

    Na dobry początek na tapetę dajmy tubo/bass-reflex. Otóż ostatnio przeprowadzałem symulacje tego typu aplikacji w programie hornresp, i ku mojemu zdziwieniu zysk energetyczny (wg. programu) w stosunku do zwykłego portu b-r jest żaden :!: Wykresy w obu przypadkach były praktycznie identyczne (albo marginalne różnice rzędu 10-tych części decybela), więc jaki jest sens jego stosowania?
  • #3 4412247
    gwasiluk
    Poziom 12  
    Przed kilkoma laty robiłem obudowę łaczącą cechy bass refleku i tuby , /fotki postaram się załaczyć po 3 listopada bo wtedy będę w domy zeby zrobić foto.
    Idea byla taka aby poprowadzić kanał BR wzdłuż tylnej ścianki zestawu i nadać mu kształt 3 segmentowej tuby z wylotem około 18x28 cm u dołu przedniej scianki; objętośc zestawu ( komora za głośnikiem) około 80 L BR strojony kilka Hz poniżej rezonansu głośnika ( teraz nie pamiętam typu, był to GDN 30/80 xx Tonsila.

    Działanie zestawu jest interesujące bo ten kanał oczywiście w okolicach rezonansu bardzo silnie promieniuje ale działa tez sporo w gore.

    W Tym przypadku będę szedł nieco wstecz bo mam juz zestaw działający a teraz spróbuje go zasymulować.


    Robiłem też z nim experyment montująć GD30/50 który zasadniczo totalnie nie nadaje się do takiej konstrukcji z korektorem przed wzmacniaczem ( filtr pasmowo zaporowy na 75 Hz ) , sztuczne wytłumienie w okolicach rezonasnu zniwelowało podbarwienie w tym obszarze i brzeminie jest zupełnie przyzwoite.

    jakkolwiek porównanie w m ożliwości poniżej 40 HZ z GDN20/60/29 montowanego w 70 l BR strojonym na 29 Hz wypadało blado.
    ten drugo schodził do 26..28 Hz A Gd30/50 kończył się 20 Hz wyżej.

    Z drugiej strony zestaw tuba -BR ma "ostrzejrze" brzmienie zapewne wynikające z wyższej sprawności w zakresie do 400 Hz, i w przypadku filmów subiektywnie dawało to bardzo sympatyczny efekt ( złożone dzwięki jak odglos helikoptera moim zdaniem dużo lepiej wypadają/.

    Myslę że istotnym minusem zestawów tubowych w zastosowaniach domowych są wymagania do stosunku sygnał/szum samej końcówki mocy , Przy dużej efektywnosci mogą one być wyraźniej słyszalne ( i dla zapewnienia podobnej sprawności toru średio-wysoko wymusza stosowanie i tam układów tubowych.

    Próby robiłem dla LM3886 i TDA 7294 czyli standardy > ten drugi szumi wyraźnie gorzej plus większe zaklocenia 50 Hz i zrezygnowałem z niego na rzecz LM3886.
    Zaś LM3886 W montażu dual mono właściwie działa idealnie .


    Przy okazji mam wrazenie ze hornresp źle liczy wloty tuby , bo obliczenia dla GDN20/60/29 dały zbliżone wartości do E10-150S , cos tu mi nie pasuje i jesli ma ktoś z Was tutaj jakieś spostrzezenia proszę o info.
    Montowałem w/w głosniki w te tubę o wlocie 49 cm2 wylocie około 80x80 cm długość około 3,20m i testowałem GD30/30 GD30/50 , wyniki sa takie że poza głośnikiem dla którego tuba była liczona ŻADEN inny nie dał nawet 30 % efektu tego dla którego tuba była liczona.

    Moim zamysłem jest teraz zmianiać objętośc komory kompresujnej w góre i obserwować przenoszenie ?wartośc początkowa to około 0,3l

    Experymenty wkrótce, o wynikach poinforuje jak tylko nadam im czytelna forme.
    Pozdrawiam Grzegorz Wasiluk


    Na razie tyle; więcej obserwacji i symulacji potem.

    Przy okqazji pytanie , jak mierzycie ch-ki częstotliwościowe konstruowanych zestawów / szum, czy przestrajany generator i jakie mikrofony ?/.
  • #4 4413445
    tomaszo
    VIP Zasłużony dla elektroda
    Tematow z teoria tub bylo kilka, ARZ a´la Acuhorn, tuba Eqtom 2.25, tuba Eqt (suwboofer tubowy 5000W)... Pisanie, ze nie ma jest wiec nieco bezpodstawne.

    Kopiowanie tego co w tamtych tematach juz jest JEST bezcelowe.


    Polaczenie BR z tuba nie jest latwe do zasymulowania i stosowanie tego rozwiazania w poprawnie policzonej tubie jako "ekstra" dodatek konczy sie utrata poprawnosci symulacji. Takie manewry to tylko kwestia eksperymentow, mozna jakotako przewidziec co sie stanie, jak zmienic sie wytrzymalosc mocowa, promieniowanie, jak zmieni sie ch-tyka - ale to tylko przewidywania wstepne, ktore moze byc obarczone bledem.

    Tuba nie jest zastosowaniem uniwersalnym i laczenie jej z rozwiazaniem stricte uniwersalnym, jakim jest BR, nie zawsze przynosi korzysci - powiem inaczej, przewaznie nie przynosi niczego wrecz przeciwnie. W malych i srednich salach i tak bedzie lepiej stosowac BRy lub szerokopojete jego zastosowania, tuba moze sie nie sprawdzic z uwagi na kierunkowosc i potrzebe pracy z duza kubatura.
    W plenerze zaden idiota nie bedzie naglasnial koncertu na 10 k osob na BR czy BP... tylko tuba.

    Oczywiscie zastosowania mozna nieraz mieszac i laczyc, kwestia efektu jaki sie chce uzyskac.

    Stosowanie scalakow typu TDA7294 do konstrukcji (juz tym bardziej) tubowych uznaje za bezsens - skoro juz decydujemy sie na atuty tuby, to nie po to, zeby podlaczac to do tak malo wydajnych elementow.

    Kwestia policzenia i wykonania tuby to bardzo zlozona sprawa. Generalnie przy pomocy Hornresponse mozna wykonac bardzo poprawne tuby, czego jestem swiadkiem sam przy sobie, tylko istnieje podstawowe zagadnienie - przerysowania UPRZEDNIO POPRAWNIE WPISANYCH parametrow tak, zeby uzyskac najlepszy kompromis : zejscie, liniowosc, wytrzymalosc mocowa, brak rezonansow wlasnych. Nie jest sztuka wklepanie odpowiednich parametrow w program dla danego glosnika, zeby bylo najladniej jak sie da - to przewaznie nie pozwala sie w takiej formie zbudowac. Trzeba wlasnie na tym miejscu miec troche doswiadczenia i wyczucia, zeby tuba byla rzeczywiscie optymalna.

    Ladowanie przypadkowych glosnikow w przypadkowe tuby nie przynosi dobrych rezultatow.
  • #5 4415362
    gwasiluk
    Poziom 12  
    1. Nigdzie nie pisze ze postów nie ma ani nie zachęcam do kopiowania , ale nie ma realnych obliczeń.

    2. jestem w sytuacji gdzie mam zestaw łaczacy BR i tubę i działa znakomicie bez podbarwień i rezonasów, interesuje mnie na ile mogę konstruować podobne na tej bazie.

    3. Kierunkowość w najnższym paśmie jest bardzo słaba dla ucha , jeśli dobrze przypominam sobie to działa ona na róznicach fazowych i to w zalezności od pasma detekcja jest upośledzona w płaszczyźnie pionowej lub poziomej a w zakresie poniżej 100 Hz jest bardzo słaba więc kierunkowość nie jest argumentem przeciwko tubom niskotonowym działającym wąskopasmowo w przestrzeniach zamknietych.



    "Stosowanie scalakow typu TDA7294 do konstrukcji (juz tym bardziej) tubowych uznaje za bezsens - skoro juz decydujemy sie na atuty tuby, to nie po to, zeby podlaczac to do tak malo wydajnych elementow"

    Sprawność TDA 7294 i podobnych w klasie AB jest rzedu 50% impulsowych około 80..85% jest to na tyle mała róznica że nie warto się w to bawić dla średnich mocy rzędu 100W. Chyba że ktoś ustawia ekstremalnie niski dead time kosztem THD lub idzie w strone niskiego taktowania układu( też kosztem THD) to dojdzie do ok 90%.
    Więc tutaj nasze poglądy sie róznią.

    Wielofazowe ( 3 i więcej faz) wzmacniacze to na razie raczej laboratpryjna sprawa , działaja pięknie i pewnie będzie to przyszłość tej techniki ale realnie poruszamy sie na tym formum w zakresie dostępnych cenowo rozwiązań więc pewnie lepiej te tematy odłożyć.

    Zwłaszcza ze impulsowe są zazwyczaj dedykowane dla wąskiego zakresu impedancji ( bo te rozwiązania z pełnym sprzezeniem obejmującym tez filtr wyjściowy sa póki co rzadkie i raczje o zaporowych cenach, a pozostale sa wrażliwe na impedancje - damping factor dla filtra wyjściowego.

    jesli ktoś jest zainteresowany mam oscylogramy dla TA0104A projektowanego na 6 omów obciązonego znamionowo i na 2 i 12 Imów
    Odszukam i załacze za kilka dni ... widać wyraźnie sporo bałagan poza impedancją znamionową.

    Może nawet warto robić w klasie B2 ale chyba łatwiej po prostu dać większy radiator. Jesli jednak kolega ma bliższe informacje o wzmacniaczu impulsowym dla tego zakresu mocy konkurencyjnego jakościowo z w/w TDA 7294 lub LM3886 to niejako na uboczu głownego tematu możemy sprawę przedyskutować właczywszy walory sprawności.




    "Kwestia policzenia i wykonania tuby to bardzo zlozona sprawa."


    To jest raczej oczywiste choć mało konstruktywne stwierdzenie; to widać w dowonej książce pokazującej liczenie impedancji tuby lub anteny mikrofalowej co jest podobnym zagadnieniem matematycznie , w sumie liczę raczej na konstruktywne uwagi a wówczas może efektem naszych debat będa ralne konstrukcje.

    "Nie jest sztuka wklepanie odpowiednich parametrow w program dla danego glosnika, zeby bylo najladniej jak sie da - to przewaznie nie pozwala sie w takiej formie zbudowac. Trzeba wlasnie na tym miejscu miec troche doswiadczenia i wyczucia, zeby tuba byla rzeczywiscie optymalna"

    jest też inna droga : na początek pełnowymarowa konstrukcja zgodna z obliczeniami zeby zweryfikować czy efekt poniżej oczekiwanego jest skutkiem redukcji tuby czy błedu obliczeń czy błednie podanych danych głosnika.
    A kolejnym krokiem redukcja tuby i eksperymenty.
    I własnie pytam o te doswiadczenia , ze miec je trzeba nawet sie domyslam...


    "Ladowanie przypadkowych glosnikow w przypadkowe tuby nie przynosi dobrych rezultatow."

    To tez rozumiem i też nie pomoże mi to w konstrukcji ani też mnie nie zniechęci zwłaszcza ze akurat E10-150S jak sądze wg mojego , póki co nikłego doświadczenia nadaje się bardzo dobrze co nie tylko widać w symulacji ale tez słychac.

    A zakładanie innych głosników też ma sens bo daje obraz na ile konstrukcja jest wrażliwa na błednie podane parametry głośnika , co pewnie jest częste dla tanich głośników choćby z Allegro , i tutaj moje spostrzeżenie jest takie że tuby właściwie sa robione pod konkretny przetwornik załadanie innego praktycznie daje niemal zaden efekt , spośod trzech jakie używałem zamiast E10-150S ŻADEN nie miał nawet 20-30% efektywności w/w. Więc to praktyczny wniosek że kupowanie tuby np na allegro i montowanie spontanicznie do niej np popularnych STXow ttlko dlatego że mają duzą moc i małe cene nie ma sensu.
    Pozdrawiam Grzegorz Wasiluk
  • #6 4416209
    tomaszo
    VIP Zasłużony dla elektroda
    Pomalutku.

    Prosze o przyjazne podejscie - nie czepiajmy sie slowek, ("sprawnosc" w mojej wypowiedzi jednoznacznie wskazywala na "jakosc" szerokopojeta). Od razu mam przed oczami PD1850 w ladnej tubuni zasilany czyms takim... (moze to elektrodowo nabyte zboczenie ale jednak).

    Jesli Kolega potrzebuje pomocy - to proponuje pisac konkretnie: chce wykonac konstrukcje spelniajaca okreslone zalozenia, mam do dyspozycji to i to - bedziemy myslec. Glosnikow jest wiele, rozwiazan z nimi zwiazanych takze. Ograniczmy sie do konkretnego przykladu, tak bedzie latwiej i bedzie wiadomo dokladnie co dzieje sie w zwiazku z czym. Pisanie ogolne, ze dla wysokiego EBP raczej dlugi tunel i niewielki wylot nie jest chyba tym, co chcielibysmy uyskac - bo zawsze bedzie to "raczej" wystepowalo. To jest troche jak ze skafandrem - kazdy astronauta ma takowy wykonany tylko pod siebie. :)

    Ogolnie zadany temat - oznacza ogolne odpowiedzi. Skoro Kolega pragnie tylko dyskutowac wychodzac z zalozenia, ze wszystko wie - temat nie ma racji bytu. Bo po co?
  • #7 4416584
    Konto nie istnieje
    Konto nie istnieje  
  • #8 4416651
    tomaszo
    VIP Zasłużony dla elektroda
    BR mutanty, na najwiekszych koncertach w plenerze? Moze jeszcze nie majace nic wspolnego z tubami prawda...

    OD razu zaznaczam, bo na tym forum ZAWSZE w tematach z tubami sa klotnie - jesli takowe ponownie przy okazji tego tematu powstana (w sensie CHAMSTWO sie pojawi) beda konsekwencje, mam juz tego przy okazji tub dosc.
  • #9 4416837
    gwasiluk
    Poziom 12  
    konkretnie to :
    mam te glosniki E10-150S PAudio tanio i opierwsze proby pokazuja ze sie nadaja, nie chce isc w zadne inne bo te sa dla mnie dostepne cenowo.
    Chce zrobic tube mozliwie mala z pasmem od 50 Hz , rozwazam wykorzystanie ostawienia w rogu jako sposob zmniejszenia wymiarow.

    Docelowo uzupelniona bedzie dwoma torami srednio i wysoko , kazdy tez tubowy ( tu si enie ma co o nich rozpisywac).

    Potrzebuje porady odnosnie ukladu geometrycznego wewnatrz zestawu , w sumie proby jakie robilem z kanalem wlotowym 49 cm i komora kompresyjna poniżej o,5 l sa OK ładnie gra w wersji pełnowymiarowej, pytanie jak to redukowac w sensie wymiarów i jak rozmieszczać kanał w obudownie zeby zewnetrznie bylo ludzko wyglądające, ten glosnik raczej nie pójdzie jako laczona koncepcja BR- tuba. tak mi sie przynajmniej wydaje, mysle zeby dac glosnik w gornej czesci obudowy i nadac jej ksztalt rombu ( w przekroju) a wylot dac w strone kata pomieszczenia , co Wy na to ? tak by to bylo z góry jak na tym szybkim rys.

    Dodano po 2 [minuty]:

    mam na mysli tube o takim zarysie zewnetrznym i wylocie skierowanym w róg pomieszczenia.

    Co Wy na to?
  • #10 4422715
    tomaszo
    VIP Zasłużony dla elektroda
    No widzisz, teraz to wiadomo o co chodzi.

    Policze Ci ta tubke - ulatwilbys mi bardzo sprawe, gdybys podal mi parametry (Bl, Cms, Mmd, Fs, Re... "kutasy" nie sa potrzebne) i powiedz ile sztuk ma pracowac w jednej paczce?

    Wrzuce glosnik w program, sprawdze czy w ogole sie toto nadaje do takich zastosowan. Tak mala komore sprzegajaca trudno bedzie uzyskac w praktyce wiesz, czyli moze sie okazac, ze bedzie gdzies rezonowac. Mysle, ze powyzej pasma roboczego, takze w sumie...
  • #11 4425543
    gwasiluk
    Poziom 12  
    Dzieki wielkie:)

    Taka małą komorę myślalem żeby zrobić kierująć front głośnika w tubę, wtedy to wyjdzię, z parametrów mam to co poniżej:
  • #12 4430790
    tomaszo
    VIP Zasłużony dla elektroda
    Generalnie to male glosniki do zastosowac tubowych... Cms naturalnie sobie policze prawda... Zaraz wrzuce w program, zobacze czy sie cokolwiek da poczynic...

    _______________________
    Sprawdzilem. Dalem dwie sztuki w jedno pudelko, wymiary wstepne to W60cm, wylot 40 na 60cm - tubka rzedu 130 litrow gdzies tak, malenstwo. To malenstwo ladnie zagra ale jako sredniotonowa tuba - taki kickbasowiec z niezkodliwym rezonansem na okolo 500 Hz, grajacy od okolo 100 Hz do 400 Hz.

    Kwestia jest taka - gosniki nie sa zle, ale z uwagi na male srednice po prostu trzeba by stosunkowo duza tube liczyc. W ukladzie "W" jaki bys chcial, wychodzi generalnie koniecznosc lamania podwojnego, to skonczy sie objetosciami rzedu 300 - 400 litrow, zeby siegnac w granice 50 Hz. Tak male moce (podaja 100 - 200W - czyli pewnie wytrzyma 100W) dyskwalifikuja calosc w zastosowaniu basowym stricte - nadaloby sie to jako dodatek do pelnej tuby, tak zeby chodzilo do 400 - 500 Hz wlasnie w tak malych pakach jak wyszlo. Nie mowiac o tym, ze nie ma podanych takich rzeczy jak dane na temat karkasu, Xdamage i Xlim... Odradzam, szkoda pracy i materialu.
  • #13 4432114
    gwasiluk
    Poziom 12  
    dziekuje bardzo , powiedz m i prosze czym to liczyles?

    Zanim zdecyduje co dalej jeszcze chetnie poeksperymentuje z samym programem.

    GW
  • #14 4433642
    tomaszo
    VIP Zasłużony dla elektroda
    Naturalnie Hornresponse. Jak sie go opanuje jest bezblednie dokladny.
REKLAMA