Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
PLC Fatek
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Konfiguracja komputera do motażu filmów / grafiki i gier

VIGOR_PICTURES 24 Lut 2008 17:24 12540 68
  • #31 24 Lut 2008 17:24
    korpirkor
    Poziom 13  

    VIGOR_PICTURES napisał:
    Jak myślicie, ten cooler poradzi sobie z odprowadzeniem ciepła z E2180 po mniejszym, lub większym podkręceniu?
    Komentarze na sklep.benchmark.pl są dość pozytywne, i myślę, że chłodzenie poradzi sobie nawet z podkręconym 4-rdzeniowcem, którego masz zamiar kupić... Ja bym się bał, że ponad 600g żelastwa uszkodzi płytę główną, choć pewnie tak się nie stanie.

    Podam jeszcze test tego chłodzenia: http://www.mod-planet.com/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=754

  • Semicon
  • #32 24 Lut 2008 19:44
    VIGOR_PICTURES
    Poziom 20  

    Witam,
    Praktycznie wszystkie moje wątpliwości zostały rozwiane ;)
    Została już tylko kwestia obudowy (ale to już sprawa drugorzędna) i Ramu.

    Jak myślicie, Ten OCZ Technology będzie wystarczający? Opłaca się ładować w Ram z częstotliwością 1066 Mhz?

    Pozdrawiam ;)

    PS: W razie czego tą Katanę 2 jakoś odciążę :P

  • Semicon
  • #33 24 Lut 2008 21:10
    Marcin Sz.
    Poziom 24  

    Chłodzenie kupuj ze złączem 4 pinowym - PWM Control :) Oryginalne box'owe do procka też takie jest.

  • #34 24 Lut 2008 21:21
    wiezlak
    Poziom 35  

    wada napisał:
    Co do kart graficznych z serii 8800 - to nie wiem co skopali, bardziej podejrzewam że przetwornik cyfra/analog (tak jak to jest też w kartach ATI)
    ...
    I aby nie było tak słodko to karty PCIexpres z seri 7300 i 7600 nie z każdej firmy chodzą poprawnie w barwach, Asusy, Winfasty, Galaxy i kilka inszych tanioch ma obraz poprawny, a wykonane przez Gigabyte czy MSI knocą barwy okrutnie i nic z tym niemożna począć

    I to już brzmi rozsądniej. Nie zaś kompresja, czy psująca obraz 2D akceleracja 3D - prawda? Moim zdaniem producenci nie dbają obecnie o tor analogowy, bo większość użytkowników podłącza jako wyświetlacz monitor LCD ze złączem cyfrowym. Więc skoro coś przestaje być używane, to tnie się koszty... To mogłoby też tłumaczyć sytuację, że sporo kart zaprojektowanych jeszcze 2 lata temu wyświetla lepszy obraz na złączu analogowym. Podejrzewam, że większość GF7300-7600 ma złącze DVI i D-SUB a wyższe modele już tylko 2x DVI - może to też jakaś wskazówka, co do jakości toru analogowego? Poza tym jeszcze są konstrukcje referencyjne i niereferencyjne oraz różnej jakości elementy na tych samych płytkach PCB...

    wada napisał:
    co do testu przekształceń wsadowych zdjęć, to fotograf na sesji zdjęciowej pstryka kilkaset zdjęć w wysokiej rozdzielczości często też w formacie RAW (jedno zdjęcie gróbo ponad 10Mb i często w różnych rozmiarach)...

    Zatem przygotowałem paczkę opartą o 30 zdjęć (głównie w rozdzielczości 3072x2304), dodatkowo przekonwertowanych z formatu JPEG na TIFF, BMP, TGA (nie mam źródłowych RAW a konwertowanie do RAW pod IrfanView szwankuje) i do tego podwojenie ilości plików przez zmianę nazwy. Podsumowując - paczka "waży" 3612MB i liczy sobie 240 plików. Test składał się z 2 przebiegów w IrfanView 4.10, powtarzanych 4x. Niestety program nie skorzystał z wielu rdzeni.
    1) Paczka 240 plików poddana obróbce - Gamma 1.05, czerwień +5, zieleń +5, zapis do JPEG o jakości 90.
    2) Paczka 240 plików JPEG uzyskanych z 1 przebiegu poddana obróbce - zmiana rozmiaru na 640x480 metodą przesamplowania, zapis do JPEG o jakości 90.

    1 komputer.
    Athlon 64 X2 5200+ (Windsor F3, 2600MHz, 2x1MB L2), NForce 570 SLI, 4x1GB RAM DDR2 800-4-4-4-12 w trybie Dual Channel (371MHz), HDD Seagate Barracuda 10 320GB 16MB Cache (ST3320620AS), Windows XP Pro 32bit.
    1) ok. 3 min. 10 sek. (+/- 5 sek.)
    2) ok. 1 min. 30 sek. (+/- 2 sek.)

    2 komputer.
    Pentium 4 506 (Prescott, 2667MHz, 1MB L2), Intel 915P, 2x1GB RAM DDR 400-3-3-3-8 w trybie Dual Channel (200MHz), HDD WD Caviar 120GB 8MB Cache (WD1200JS), Windows XP Pro 32bit.
    1) ok. 4 min. 33 sek. (+/- 2 sek.)
    2) ok. 1 min. 43 sek. (+/- 2 sek.)

    3 komputer.
    Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield, 2400MHz, 2x4MB L2), Intel P35, 2x1GB RAM DDR2 800-5-5-5-18 w trybie Dual Channel (400MHz), HDD WD Caviar 320GB 8MB Cache (WD3200AAJS), Windows XP Pro 32bit.
    1) ok. 2 min. 54 sek. (+/- 1 sek.)
    2) ok. 1 min. 13 sek. (+/- 1 sek.)

    Tyle wynikło z testów pod IrfanView. Chyba mi umknęły te wielokrotne różnice na korzyść AMD ;).


    Wracając zaś do zestawu kolegi VIGOR_PICTURES.

    Scythe Katana 2 powinien w zupełności wystarczyć do cichego schłodzenia podkręconego E2180. Waga 535g to niemało ale mocowanie 4 punktowe o dużym rozstawie powinno spokojnie to wytrzymać. Mój ważący raptem kilka gramów mniej AC Freezer 64 Pro wyrwał po kilku miesiącach 1 z 2 plastikowych zaczepów w koszyku AM2 i omal nie skończyło się to katastrofą... Teraz trzyma się mocno i pewnie - zmieniłem standardowy koszyk na konstrukcję Thermalright z 6 zaczepami. Poza tym zawsze można zrobić chłodzeniu "asekurację" podwieszając je do stelażu obudowy, czy w ostateczności do grilla na wentylatorze zasilacza :).

    Pamięć DDR2 1066 jest obecnie niewspółmiernie droga w stosunku do wzrostu wydajności - raczej nie ma sensu zawracać sobie nią głowę.

    Co do obudowy, to zerknij np. na Cooler Master Centurion T05. Przewiewna, estetyczna i stosunkowo niedroga.

  • #35 24 Lut 2008 23:09
    korpirkor
    Poziom 13  

    wiezlak napisał:
    Mój ważący raptem kilka gramów mniej AC Freezer 64 Pro wyrwał po kilku miesiącach 1 z 2 plastikowych zaczepów w koszyku AM2 i omal nie skończyło się to katastrofą...
    To jest akurat częsty objaw tego modelu...

  • #36 25 Lut 2008 14:08
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    Jak chcesz kompa do filmów i 3D w cenie dla zwykłego śmiertelnika to:
    płyta asus P5K WS 540zł
    procesor intel xeon 3070 650zł
    ram 4gb kingson 1066 hyperix 400zł
    grafika PNY Quadro FX1700 1350zł
    hdd ST3250620NS 300ł system
    hdd ST3500320NS 350zł dane
    obudow + zasilacz 450w jakieś 250zł

    W takiej konfiguracji gwarantuje dośc szybkie działanie, ale jeszcze nie wymiotne. na tym fx1700 tez sie pogra.

    Dodano po 21 [minuty]:

    [quote="korpirkor"]

    Cytat:
    Przykładowo często montuję komputery dla grafików, plastyków... im wsadza się nawet stare Matroxy które nie przekłamują barw ewentualnie tanie karty Nvidi EN7300 lub EN7600 które niemając dopalaczy 3D nie psują barw i odcieni, te nowoczesne wynalazki w tym temacie polecane swoją szybkość uzyskują kosztem strat jakości w barwach, trzeba wiedzieć że żaden szanujący się grafik nie korzysta ze stratnych kompresji jpeg, tylko pracują w RAWach, a dopalacze 3D kompresują obraz .


    Widział ktoś z was kiedyś obraz z profesjonalnej grafiki (np 3Dlabs wildcat4) nawet matrox sie chowa 3 razy, nie mówiąc juz o NV. Gosc szuka wydajnego kompa do montażu filmów i grafiki 3D. jak kupi sobie to co mu proponujecie to po jakims czasie, zauwąż ze brakuje mu dynamiki, dla wyświetlenia bieli i czerni, wtedy bedzie szukał profesjonalnych grafik. Sam mam Wildcata4 i w porównaniu z jakościa GeForce 8800GTS stary wildcat wygrywa, a nawet lepiej sie sachowuje w profesjonalnych programach niż grafiki typu GeForce. (rożne sposoby polepszania wyswietlanego obrazu zintegorwane z działaniem karty geforce MOCNO przekłamuja z tym co jest w rzeczywistości)

  • #37 25 Lut 2008 14:48
    Anonymous
    Użytkownik usunął konto  
  • #38 25 Lut 2008 14:53
    wada

    VIP Zasłużony dla elektroda

    ciasteczkowypotwor napisał:
    Jak chcesz kompa do filmów i 3D w cenie dla zwykłego śmiertelnika to:
    płyta asus P5K WS 540zł
    procesor intel xeon 3070 650zł
    ram 4gb kingson 1066 hyperix 400zł
    grafika PNY Quadro FX1700 1350zł
    hdd ST3250620NS 300ł system
    hdd ST3500320NS 350zł dane
    obudow + zasilacz 450w jakieś 250zł

    W takiej konfiguracji gwarantuje dośc szybkie działanie, ale jeszcze nie wymiotne. na tym fx1700 tez sie pogra. ...

    twoja konfiguracja jest jedyna i słuszna w aplikacjach Full 3D ale przy montażu video ta karta nie ma co robić (za bardzo się rozleniwi) i po podpięciu jej pod dobry monitor Analogowy CRT (Trinitron Sony) też ma niezłe barwy, bo na LCD to tylko same cukierki latające mamy.

    unitraxxx napisał:
    ..czemu nie polecacie radeonów, mają lepszą jakość obrazu niż geforce?...

    O kiepskiej jakości odcieni bieli i czerni tych kart, już było w tym temacie

    _________________
    Pozdrowienia z www.fachmanowo.pl

  • #39 25 Lut 2008 15:05
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    można zawsze jakoegoś tańszego FX-a włożyć, ale do montazu filmów fx naprawde sie przydaje. czasem przy stosowaniu efektów 3d w czasie rzeczywistym (avid xpress HD). Co do radeonów kiedyś kiedys były dobre i jaośc obrau miały ok (fireGl). teraz jakoś za mna nie przemawiaja, gdyz w świecie domowego filmu, jednak nvidia daje sobie lepiej rade, ze wzgledu na to ze no jakby na to nie patrzec bogatsza firam i więcej producentów z nią współpracuje. ATI odką wykupione zostało przez AMD opuściło sie w jakości doś bardzo. (kiedy na allegro był realizm?? ze też nie widziałem to bym kupił)

  • #40 25 Lut 2008 15:24
    wada

    VIP Zasłużony dla elektroda

    Polecana przez ciebie konfiguracja jest też niezła przy projektowaniu i aranżacji wnętrz. Jeden ze znajomych architektów bardzo podobną konfigurację sobie sprawił, ale niestety cały okres przedświąteczny (grudzień) stracił aby to skonfigurować, na oryginalnych sterownikach to nie chciało działać, okropnie muliło, dopiero jak dorwał jakieś sterowniki i wtyczki z rosyjskich stron to, wrażenie - wręcz z biegania po pokojach małego domku jednorodzinnego i poustawianymi tam sprzętami, meblami jest niesamowicie realistyczne może troczę prze kolorowane (cukierkowe) ale rzeczywiście przyjemnie się na to patrzy.

  • Pomocny post
    #41 25 Lut 2008 15:47
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    co do sterowników to miałem taka sytuacje prz quadro4 750 xgl, dopiero jak sciągnołem stry ze strony hp od x4000 to zaczeło to działac. bawiłem sie montażem filmów i avidem xpress dlatego pisze ze jednak nawet jakiś niski model fx-a naprawde pomaga w porównaniu ze zwykła grafiką. No i lepsza jakosc obrazu.

    Dodano po 17 [minuty]:

    poza tym na fx-ie tez sie pogra..

  • #42 25 Lut 2008 16:24
    burylo
    Poziom 14  

    Ja proponuję:

    Procesor - AMD Athlon X2 5000 Black Edition 320zł
    Płyta główna - Abit AX78 AM2+ 299zł
    Dysk - Seagate Barracuda 7200.11 32MB 370zł
    Pamięć - 2x2GB Kingston 800MHz 300zł
    Karta - ATi Radeon HD3850 512MB 256bit. 600zł

  • #43 25 Lut 2008 17:43
    wiezlak
    Poziom 35  

    wiezlak napisał:
    1 komputer.
    Athlon 64 X2 5200+ (Windsor F3, 2600MHz, 2x1MB L2), NForce 570 SLI, 4x1GB RAM DDR2 800-4-4-4-12 w trybie Dual Channel (371MHz), HDD Seagate Barracuda 10 320GB 16MB Cache (ST3320620AS), Windows XP Pro 32bit.
    1) ok. 3 min. 10 sek. (+/- 5 sek.)
    2) ok. 1 min. 30 sek. (+/- 2 sek.)

    2 komputer.
    Pentium 4 506 (Prescott, 2667MHz, 1MB L2), Intel 915P, 2x1GB RAM DDR 400-3-3-3-8 w trybie Dual Channel (200MHz), HDD WD Caviar 120GB 8MB Cache (WD1200JS), Windows XP Pro 32bit.
    1) ok. 4 min. 33 sek. (+/- 2 sek.)
    2) ok. 1 min. 43 sek. (+/- 2 sek.)

    3 komputer.
    Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield, 2400MHz, 2x4MB L2), Intel P35, 2x1GB RAM DDR2 800-5-5-5-18 w trybie Dual Channel (400MHz), HDD WD Caviar 320GB 8MB Cache (WD3200AAJS), Windows XP Pro 32bit.
    1) ok. 2 min. 54 sek. (+/- 1 sek.)
    2) ok. 1 min. 13 sek. (+/- 1 sek.)

    Jakoś nie widać sromotnej porażki procesorów Intela. Nieprawdaż, kolego wada? Różnice okazały się dość przewidywalne i w miarę pasują do schematu, że Athlon 64 jest zazwyczaj o ok. 50% szybszy od Pentium 4 i o ok. 25% wolniejszy od Core 2 Duo/Quad (zegar-w-zegar, przy aplikacjach jednowątkowych).


    Koledzy - składając komputer dedykowany do wielu zastosowań trzeba przecież poczynić kompromisy. W zaplanowanym przez kolegę VIGOR_PICTURES zestawie wydajność raczej nie będzie kulą u nogi ( a jeśli nawet, to zmiana procesora, dołożenie pamięci będzie czynnością prostą). Pozostaje pytanie, jakie inne aspekty będą pomocne albo dokuczliwe... Może nie będzie miał jak wykorzystać krystalicznego obrazu z toru analogowego? Może nie będzie wymagał "czasu rzeczywistego" przy scenie 3D, czy podczas nakładania skomplikowanych efektów na materiał filmowy? Sądzę, że autor wątku powinien odpowiedzieć sobie sam na pytanie, co będzie najwyższym priorytetem i dopiero wtedy - świadomie - będzie mógł wybrać lub odrzucić rozwiązania dedykowane dla danej dziedziny. Wszelkie uwagi od osób zajmujących się montażem filmów i grafiką mogą Jemu tylko pomóc - przybliżcie np. korzyści rozwiązań specjalistycznych i to, jaki wpływ mają na komfort Waszej pracy :).

  • #44 25 Lut 2008 21:56
    VIGOR_PICTURES
    Poziom 20  

    wiezlak napisał:


    Koledzy - składając komputer dedykowany do wielu zastosowań trzeba przecież poczynić kompromisy. W zaplanowanym przez kolegę VIGOR_PICTURES zestawie wydajność raczej nie będzie kulą u nogi ( a jeśli nawet, to zmiana procesora, dołożenie pamięci będzie czynnością prostą). Pozostaje pytanie, jakie inne aspekty będą pomocne albo dokuczliwe... Może nie będzie miał jak wykorzystać krystalicznego obrazu z toru analogowego? Może nie będzie wymagał "czasu rzeczywistego" przy scenie 3D, czy podczas nakładania skomplikowanych efektów na materiał filmowy? Sądzę, że autor wątku powinien odpowiedzieć sobie sam na pytanie, co będzie najwyższym priorytetem i dopiero wtedy - świadomie - będzie mógł wybrać lub odrzucić rozwiązania dedykowane dla danej dziedziny. Wszelkie uwagi od osób zajmujących się montażem filmów i grafiką mogą Jemu tylko pomóc - przybliżcie np. korzyści rozwiązań specjalistycznych i to, jaki wpływ mają na komfort Waszej pracy :).


    Witam,
    Zakładając ten temat miałem nadzieję, że dowiem się z niego na którym procesorze budować komputer - Pentium czy Athlon. Następnie pomogliście mi stworzyć konfiguracje komputera, który ma przyszłość. (według mnie :P) Dodanie Ramu, zmiana Procka czy Grafiki chyba nie będzie problemem...

    wiezlak napisał:

    Może nie będzie wymagał "czasu rzeczywistego" przy scenie 3D, czy podczas nakładania skomplikowanych efektów na materiał filmowy?


    Bardzo dobre pytanie o którym zapomniałem wspomnieć. Zanim będę tworzył wizualizacje / filmy w czasie rzeczywistym upłynie dużo wody w Wiśle.
    Z pewnością zdążę jeszcze zmodernizować komputer.
    Jak na razie to mi nie jest potrzebne...
    (poza tym mam ograniczony budżet)

    W momencie modernizacji bardzo przydadzą mi się porady kolegi ciasteczkowypotwor (Ciasteczkowegopotwora? ;)).
    Wtedy komputer przybierze kształt mniej więcej tego, który mi poradził (Albo tego jak mi doradzi wtedy :P)

    Pozdrawiam ;)

  • #45 26 Lut 2008 10:41
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    Jeśli bedziesz miał jakies pytanie odnośnie kompa do grafiki filmu czy muzyki to pisz na priva.

  • #46 27 Lut 2008 14:15
    radosny1
    Poziom 15  

    z regóły co jest uniwersalne (tutaj dokładnie montaż filmów i granie) jest do niczego. nie chodzi mi dokładnie czy procesor dwu- czy czterordzeniowy: bo ile jest aplikacji które wykorzystują wydajność tych procesorów? do dwurdzeniowych dopiero zaczynają się pojawiać... nie wspominając że WIN XP w 100% też ich nie wykorzystuje, ale pomijając już ten sam fakt, patrząc na kartę graficzną (gf8800gt) to az ze zdziwieniem czytałem większość postów. Ludzie granie to jedno a obróbka filmu to są dwie różne sprawy, to tak jakby sobie kupić TIRa do przewieźienia taczki piachu.

    Są na rynku sklepy które sprzedają tylko i wyłącznie sprzęt do obróbki video i lepiej tam sobie popatrz jakie konfiguracje sprzedają.
    Pozdrawiam

  • #47 28 Lut 2008 04:32
    wada

    VIP Zasłużony dla elektroda

    jak potrafi obciążyć procesory Adobe Premiere podczas typowej obróbki materiału i ile ramu pochłania to proszę popatrzeć
    Konfiguracja komputera do motażu filmów / grafiki i gier

    testy w programach wideo z początku zeszłego roku, trochę krótki materiał video i AMD nie mógł się rozpędzić
    http://www.tomshardware.co.uk/cpu-charts-2007,review-2351-24.html
    http://www.tomshardware.co.uk/cpu-charts-2007,review-2351-25.html
    http://www.tomshardware.co.uk/cpu-charts-2007,review-2351-26.html

    A co daje zintegrowany kontroler pamięci z procesorem, i dzięki czemu duże pliki (video) w AMD przeganiają po chwili Intela
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=414
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=415
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=443

    no i trochę nowsze gdzie doszły Phenomy, niestety znów trochę krótkie te pliki video, ale proszę porównać ceny procesorów do ich możliwości
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=441
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=431
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=436
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=429
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=432
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=431

    Zapraszam do powyższej lektury, i proszę zwrócić uwagę że pliki wideo są bardzo duże, a w testach używana są małe które w intelach mieszczą się w cache procesora którym to intel próbuje nadrobić straty w transferach z ramu, no i stosunek ceny różnych procesorów.
    http://pclab.pl/art30231-5.html
    http://pclab.pl/art30000-5.html
    http://pclab.pl/art29999-7.html
    I ciekawe co będzie jak aplikacje windosowskie do edycji wideo zaczną działać na systemach 64 bitowych - choćby Vista 64b, bo ponoć pod Linuksem działa to rewelacyjnie - według tego co mi opowiadają niektórzy filmowcy.

    _________________
    Pozdrowienia z www.fachmanowo.pl

  • #48 28 Lut 2008 10:17
    tomassek
    Poziom 15  

    Hm panowie prawda jest taka ze jezeli chcemy uniwersalnie na komputerku pograc i pracowac to grafika jakas mocarna musi byc, ewentualnie 2 grafiki slabsze w trybie SLI do gier. Jak grafika bedzie za slaba to nie pogra i bedzie zle, jak grafika bedzie za mocna to nie wykorzysta jej przy pracy w 2D i tez bedzie zle bo bez sensu wyda kasiorke :). Mysle ze sens bylby przy okazji zaopatrzyc sie w grafike majaca wsparcie dla HDTV i te ich wszystkie technologie zabezpieczen HDCP czy jak to sie tam nazywa i wspomaganie wyswietlania - wszystko idzie w tym kierunku wiec i kompa trzebaby tak budowac.

    Ja bym sie zastanowil nad czyms innym - jak duzo czasu podczas ciecia filmow i obrabiania duzych plikow tracimy na to jak komputer "mieli dyskiem". Czesto sie zdaza tak, ze spowolnienie pracy nie jest spowodowane zbyt mala iloscia pamieci RAM czy za slabym prockiem, tylko wlasnie zbyt wolnym transferem danych z twardziela. Jezeli pojdziemy do kogos kto ma AUTOCADA i pracuje na ortofotomapach i jeden projekt ma powiedzmy 5GB danych (same mapy podkladowe srednio pliki po 1GB TIFF) to zanim sie wszystko wczyta czy zareaguje na zoom obrazu to jest ogolna masakra niezaleznie od mocy komputera.

    Moze jest sens zastanowic sie nad dyskiem w stylu WD RAPTOR - sata 10tys/obr, sa tez juz plyty "cywilne" bodajze Asusa czy MSI ktore maja kontroler dyskow SAS wbudowany w siebie i kosztuja normalne pieniazki.
    Moze zamiast 2 dyskow twardych wstawic 4+1 - w raidzie 4 dyski zapisuja po cwiartce pliku + 1 systemowy i ewentualnie na backup tego co wazne na tych 4 dyskach (jak nam jeden padnie z tej czworki to kaplica bo tracimy wszystko co mamy, ale transfer 4 x szybszy).

    Fakt faktem potrzeba czlowiekowi jest jakas konkretna obudowa - polecam zaprzyjaznic sie z rodzina firmy CHIEFTEC - maja ladne, przestronne obudowy, do ktorych mozna upchnac duzo twardzieli montowanych nie klasycznie a pod katem 90st - w poprzek obudowy.

  • #49 28 Lut 2008 11:51
    wiezlak
    Poziom 35  

    wada napisał:
    jak potrafi obciążyć procesory Adobe Premiere podczas typowej obróbki materiału i ile ramu pochłania to proszę popatrzeć

    Widać, że ta aplikacja ładnie korzysta z każdego rdzenia i z dostępnej pamięci. Ale co z tego wynika, jeśli chodzi o porównanie wydajności Phenoma i C2Q?

    wada napisał:
    A co daje zintegrowany kontroler pamięci z procesorem, i dzięki czemu duże pliki (video) w AMD przeganiają po chwili Intela
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=414
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=415

    Co komu po syntetycznych testach kontrolera pamięci? Sam szybszy dostęp do pamięci, dzięki zintegrowanemu kontrolerowi, nie zagwarantuje wyższej wydajności całej platformy. Proszę wskazać rzeczywisty test, gdzie wyniki będą adekwatne do owej różnicy. Może przy okazji będzie mógł kolega potwierdzić tą rzekomą 10-100x przewagę wydajnościową AMD przy obróbce dużych porcji danych?

    wada napisał:
    no i trochę nowsze gdzie doszły Phenomy, niestety znów trochę krótkie te pliki video, ale proszę porównać ceny procesorów do ich możliwości
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=441
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=431
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=436
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=429
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=432
    http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1095&model2=871&chart=431





    Zapraszam do powyższej lektury, i proszę zwrócić uwagę że pliki wideo są bardzo duże, a w testach używana są małe które w intelach mieszczą się w cache procesora którym to intel próbuje nadrobić straty w transferach z ramu, no i stosunek ceny różnych procesorów.

    Kolejna "rewelacja". Bardzo bym chciał ujrzeć, jak w pamięci podręcznej Kentsfielda (4MB na "dwurdzeń"), czy nawet Yorkfielda (6MB na "dwurdzeń") zmieściło się się 24s. MPEG2 HDTV 1920x1080, czy 60s. Blue Ray (zapewnie też 1920x1080), czy 120s. MPEG2 DVD (720x576).

    Cena. Zgadza się - najsłabszy C2Q 6600 jest droższy ok. 100-150zł od najsłabszego Phenoma 9500. Jednocześnie jest też wyraźnie szybszy w większości zastosowań. Więc...?

    Cytat:

    W 1 linku sytuacja przewidywalna - Phenom jest wolniejszy właściwie w każdym z testów (tam, gdzie o włos wygrywa i tak wszystkie procesory ogranicza karta grafiki) - cóż, znacznie mocniejsza jednostka zmiennoprzecinkowa u Intela. W 2 linku sytuacja wygląda ciekawiej, bo w końcu pojawiły się 2 testy w rzeczywistych aplikacjach, gdzie Phenom mógł wysunąć się zdecydowanie na prowadzenie i ukazać kilkunastoprocentowy zysk wydajności, wynikający ze zintegrowanego kontrolera pamięci. Tyle, że trzeba zwrócić uwagę na to, że porównano procesory zegar-w-zegar a nie najniższe modele. Wypada się też zastanowić, jak będzie wyglądać owa przewaga Phenoma po użyciu łatki zapobiegającej wystąpieniu błędu TLB (link) - chyba nie chcemy stracić wyników wielogodzinnej pracy ;). Przy czym niedługo powinna trafić na rynek poprawiona rewizja Phenoma.

    wada napisał:
    I ciekawe co będzie jak aplikacje windosowskie do edycji wideo zaczną działać na systemach 64 bitowych - choćby Vista 64b, bo ponoć pod Linuksem działa to rewelacyjnie - według tego co mi opowiadają niektórzy filmowcy.

    Pożyjemy - zobaczymy. Póki co od kilku lat mamy "domowe" procesory z obsługą instrukcji 64bit. a siedzimy nadal na systemach 32bit. :|.


    Cóż - wykonałem test, o którym napisał kolega i absolutnie nic nie potwierdziło słów kolegi o tragicznych wynikach platform Intela. Była spora paczka zdjęć o rozmiarach dużo większych, niż L2 testowanych procesorów. Była obróbka obrazu we wskazany sposób. Platforma na AMD X2 miała nawet "fory" w postaci najszybszego dysku oraz 2x większej pamięci operacyjnej. Jedynie zabrakło wielowątkowości IrfanView - ale kolega sam wskazał ten darmowy program do przeprowadzenia testu. Mogę poprosić, kolego wada, o komentarz...?

  • #50 29 Lut 2008 06:26
    wada

    VIP Zasłużony dla elektroda

    Fajnie że wykonałeś test - ale drobne Ale
    - użyłeś plików już wstępnie skompresowanych, a nie prosto z aparatu (RAW, TIF...) powielenie rozdzielczości dodaje tylko piksele o takich samych parametrach co sąsiedni piksel.
    - wykonałeś proste przekształcenia i dwuprzejazdowo
    - wykonałeś to prostym programem, nie profesjonalnym - irfanview, ja o nim dowiedziałem się niedawno, że fotograficy weselni go wykorzystują, bo jest bardzo szybki - i twój test to potwierdza (wielkie brawa za to) ja jeszcze się im aż tak nie bawiłem.

    A teraz w telegraficznym skrócie
    od roku 2003 robię ten test jak mam okazję, i mam stały zestaw zdjęć (100raw, 80tif, 20jpeg) i przekształcam programami Adoba - niestety różne wersje jakie w danym roku są na topie - ale w sumie różnice są pomiędzy nimi aż nie tak wielkie.
    i przykładowo procesory w latach 2003 robiły to około 14 godzin, czy intel czy AMD różnice prawie żadne.
    a w latach 2005 czas się co nieco skrócił, około 10 godzin, z lekką przewagą AMD - ale Bartony AMD potrafiły się zmieścić przed 7 godz - skok bardzo spory.
    aktualnie na różnych płytach, i różne konfiguracje w Windows XP prof, i przykładowe procesory to :
    AMD PHENOM QUAD CORE 9600 2.3 GHz - od 15 do 23min
    AMD ATHLON 64 X2 5600+ 2.8 GHz - od 18 do 33min
    AMD ATHLON 64 X2 BE-2400 2.3 GHz - od 24 do 38min
    INTEL CORE 2 DUO E6750 - 2.66 GHz - od 33 do 41min
    INTEL PENTIUM DUAL CORE E2200 - 2.20 GHz - od 46 do 57min
    INTEL CORE 2 QUAD Q6600 - 2.40 GHz - od 1godziny i 2 min do 1godziny i 18min

    a w Vista 64b biznes - pomimo że aplikacje 32bity:
    AMD PHENOM QUAD CORE 9600 2.3 GHz - od 11 do 17min
    AMD ATHLON 64 X2 5600+ 2.8 GHz - od 18 do 20min
    INTEL CORE 2 DUO E6750 - 2.66 GHz - od 33 do 36min
    INTEL CORE 2 QUAD Q6600 - 2.40 GHz - od 28 do 41min - Ot ciekawostka
    A ponoć Vista potwornie zamula komputery

    inne procesory i jakie dokładnie konfiguracje to zostanie moją słodką tajemnicą, wspomnę tylko że dla AMD to zawsze były najszybsze płyty Asusa, dla intela prawie zawsze Asusy były prawie najwolniejsze.

    A co do błędu TLB w Phenomie - to proszę czytaj uważnie i najnowsze recenzje, a nie bardzo zabytkowe z December 30, 2007 :wink:
    Fakt że można niechcący nadziać się gdzieniegdzie na starego AMD PHENOM QUAD CORE 9500 w pierwszej wersji no i nieszczęsny TLB występuje na starych chipsetach VIA i Nvidi.

    _________________
    Pozdrowienia z www.fachmanowo.pl

  • #51 29 Lut 2008 08:52
    adyrian
    Poziom 23  

    Jako że zawodowo zajmuję się montażem video wtrącę swoje trzy grosze do tej dyskusji.
    Jak już kilku kolegów wspomniało dwa dyski: osobny dla systemu i dla materiału to podstawa! Każdy, kto chce sie poważnie zająć obróbką video czy tez dźwięku powinien jak najszybciej przyswoić sobie zasadę, że materiał jest najważniejszy. Sprzęt można kupić w najbliższym sklepie, system przeinstalować ale materiał jest często bezcenny, czasem nie do odzyskania -nie mówiąc o ewentualnym odszkodowaniu dla klienta. Zabawa w Raid0 to prośba o kłopoty tym bardziej, że do pracy z materiałem DV czy HDV szybkość dysków 7200 obr jest w zupełności wystarczająca. Często zresztą pracuje sie na zewnętrznym, przenośnym dysku na różnych stanowiskach.

    Co do odwzorowania kolorów to problem leży trochę gdzie indziej: Premiere Pro pracuje w standardzie RGB podczas gdy dla broadcast video standard to YUV i w tej przestrzeni pracują profesjonalne Avid czy Final Cut. Premiere Pro wbrew nazwie do nich się nie zalicza i stąd m. in problemy z prawidłowym odwzorowaniem kontrastu i kolorów na telewizorze.

    Jeżeli chodzi o procesor to kilka lat temu zaczynałem na Pentium 4 2,8; 1G Ram i taka konfiguracja była w zupełności wystarczająca do komfortowej obróbki DV; materiał DV naprawdę nie jest mocno obciążający dla współczesnych komputerów. Inaczej jest w przypadku HDV ale takich materiałów jest ciągle mało a komputer kupuje sie na dziś bo jutro i tak będzie przestarzały. Generalnie materiały HD z uwagi na kompresję mocno obciążają procesor i Ram i nawet najmocniejsze ze wspomnianych konfiguracji były by trochę za słabe do komfortowej pracy. Natomiast bitrate HDV jest taki sam jak w zwykłym DV więc obciążenie dysku jest podobne.

    Pozdrox

  • #52 29 Lut 2008 09:59
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    O nareszcie kolega napisał profesjonalnie moją mysl, którą nie wiedziałem jak przedstawić. POPIERAM. Jak widzisz dałem Xeona który lepiej sobie radzi od zwykłego pentium w działaniach arytmetycznych przy kompresji video. Choc nie jest to jeszcze xeon taki prawdziwy bo współpracuje ze zwykłymi płytami (lga775 a nie 771)

    Dodano po 2 [minuty]:

    Połowa ludzi tu chyba nie miała tak do końca pojęcia czym tak do końca jest komp do filmów. Bo jakoś nie rozumiem dziwnych testów w tych linkach co można znaleźć w postach hehe..

  • #53 29 Lut 2008 10:30
    wiezlak
    Poziom 35  

    wada napisał:
    - użyłeś plików już wstępnie skompresowanych, a nie prosto z aparatu (RAW, TIF...) powielenie rozdzielczości dodaje tylko piksele o takich samych parametrach co sąsiedni piksel.
    - wykonałeś proste przekształcenia i dwuprzejazdowo
    - wykonałeś to prostym programem, nie profesjonalnym - irfanview, ja o nim dowiedziałem się niedawno, że fotograficy weselni go wykorzystują, bo jest bardzo szybki - i twój test to potwierdza (wielkie brawa za to) ja jeszcze się im aż tak nie bawiłem.

    Zgadza się - zdjęcia były wstępnie skompresowane (nie mam dużych plików RAW, które mógłbym wykorzystać do testu), lecz nie nastąpiło żadne powielenie rozdzielczości, tylko powielenie ilości plików do testu (zmiana nazwy). Tak, czy siak - pojedynczy plik nie mieścił się w L2 któregokolwiek z procesorów, co wg Ciebie miało być powodem przewagi Intela w testach.

    Wykonałem takie przekształcenia, o których napisałeś - i na dodatek z plikami co najmniej 2x większymi (pisałeś o RAWach nawet 10MB, te zdjęcia miały po 20MB) oraz z większą ich ilością. Wątpię, by "dwuprzejazdowość" znacznie wpłynęła na proporcje czasowe między testowanymi platformami.

    Dostępu do profesjonalnego, komercyjnego oprogramowania do obróbki grafiki nie mam, więc nie przeprowadzę testu na nim.

    Jeśli masz pomysł na bardziej "obciążający" i ukazujący zalety AMD test, proszę o kolejną propozycję. Może np. jako materiał do dalszej obróbki sklecić kilka obrazków złożonych np. z 4 JPEGów 7MPix potraktowanych wygładzaniem, czy dodatkowo jeszcze jakimś innym filtrem i zapisanych do TIFF/BMP/TGA?

    wada napisał:
    AMD PHENOM QUAD CORE 9600 2.3 GHz - od 15 do 23min
    AMD ATHLON 64 X2 5600+ 2.8 GHz - od 18 do 33min
    AMD ATHLON 64 X2 BE-2400 2.3 GHz - od 24 do 38min
    INTEL CORE 2 DUO E6750 - 2.66 GHz - od 33 do 41min
    INTEL PENTIUM DUAL CORE E2200 - 2.20 GHz - od 46 do 57min
    INTEL CORE 2 QUAD Q6600 - 2.40 GHz - od 1godziny i 2 min do 1godziny i 18min

    a w Vista 64b biznes - pomimo że aplikacje 32bity:
    AMD PHENOM QUAD CORE 9600 2.3 GHz - od 11 do 17min
    AMD ATHLON 64 X2 5600+ 2.8 GHz - od 18 do 20min
    INTEL CORE 2 DUO E6750 - 2.66 GHz - od 33 do 36min
    INTEL CORE 2 QUAD Q6600 - 2.40 GHz - od 28 do 41min - Ot ciekawostka
    A ponoć Vista potwornie zamula komputery

    Zdaje się, że Vista mimo wszystko lepiej zarządza pamięcią - być może stąd różnica w wynikach (ale i tak zaskakująco duża i bardziej sugerująca jakieś problemy np. ze sterownikami chipsetu pod XP).

    wada napisał:
    inne procesory i jakie dokładnie konfiguracje to zostanie moją słodką tajemnicą, wspomnę tylko że dla AMD to zawsze były najszybsze płyty Asusa, dla intela prawie zawsze Asusy były prawie najwolniejsze.

    Chwileczkę... Płyty Asusa okazywały się w testach ogólnie najszybszymi z płyt dla AMD a najwolniejszymi dla Intela, czy po prostu składałeś zestawy z najlepszymi płytami dla AMD a najgorszymi dla Intela? Jeśli to drugie, to może jeszcze na jakimś ślimaku od SIS lub VIA (choć np. i945G ze zintegrowaną kartą grafiki też nie jest demonem wydajności)...? W takim przypadku nie zdziwią mnie żadne wyniki testu - ale trudno wtedy powiedzieć, żeby był to test obiektywny.

    wada napisał:
    A co do błędu TLB w Phenomie - to proszę czytaj uważnie i najnowsze recenzje, a nie bardzo zabytkowe z December 30, 2007 :wink:
    Fakt że można niechcący nadziać się gdzieniegdzie na starego AMD PHENOM QUAD CORE 9500 w pierwszej wersji no i nieszczęsny TLB występuje na starych chipsetach VIA i Nvidi.

    Znowu "rewelacja". Czy kolega pisze z przyszłości? Phenomy z poprawionym błędem TLB (B3) będą dostępne w sprzedaży dopiero na początku drugiego kwartału 2008r. - link. Nie słyszałem, żeby błąd TLB nie występował na platformach z chipsetami AMD - może jakieś źródło kolega poda?

    Podlinkowany test pokazał, co się dzieje z wydajnością Phenoma po "załataniu" błędu TLB - diabli biorą szybki dostęp do pamięci.


    ciasteczkowypotwor napisał:
    Połowa ludzi tu chyba nie miała tak do końca pojęcia czym tak do końca jest komp do filmów. Bo jakoś nie rozumiem dziwnych testów w tych linkach co można znaleźć w postach hehe..

    Może dlatego, że temat jest o komputerze przeznaczonym nie tylko do montażu wideo (i co się później okazało - amatorskiego)...? "Hehe..." ;)

  • #54 29 Lut 2008 11:17
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    a na czym polega ten Twój test?

  • #55 29 Lut 2008 11:36
    wiezlak
    Poziom 35  

    ciasteczkowypotwor napisał:
    a na czym polega ten Twój test?

    Wsadowa, amatorska obróbka 240 plików graficznych (łącznie 3612MB) na 3 różnych zestawach. To chyba wpasowuje się w temat wątku "Konfiguracja komputera do motażu filmów / grafiki i gier" - nieprawdaż? Test wykonany z powodu twierdzeń kolegi wada, jakoby procesory AMD miały 10-100x przewagę nad procesorami Intela w dziedzinie obróbki obrazu.

  • #56 29 Lut 2008 11:52
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    w jaki sposób wsadowa? że co robi?

  • #57 29 Lut 2008 12:15
    wiezlak
    Poziom 35  

    ciasteczkowypotwor napisał:
    w jaki sposób wsadowa? że co robi?

    Link.

  • #58 29 Lut 2008 12:46
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    O dziękuje za oświecienie. Ale jednak w filmie nie stosuje sie kompresji jpeg. tylko mjpeg, z adaptacjami na mpeg lub divx. co jest zupełnie innym procesem niż zadziałanie na infranviev i plikach ze zdjęciami. Prosze o ewentualne kolejne oświecenie. bo ajk napisał autor postu chce skorzystac z mojej konfiguracji, chyba tak to rozumiem. Co powiesz w takim razie na Xeony?

  • #59 29 Lut 2008 13:49
    wiezlak
    Poziom 35  

    ciasteczkowypotwor napisał:
    O dziękuje za oświecienie. Ale jednak w filmie nie stosuje sie kompresji jpeg. tylko mjpeg, z adaptacjami na mpeg lub divx. co jest zupełnie innym procesem niż zadziałanie na infranviev i plikach ze zdjęciami.

    Ależ nie przeczę temu - jednak ja, nie mając nic wspólnego z obróbką wideo, mogłem przeprowadzić tylko amatorski test na plikach graficznych (gdzie rzekomo też miała się uwidocznić kolosalna różnica pomiędzy platformami AMD a Intela) :).

    ciasteczkowypotwor napisał:
    Prosze o ewentualne kolejne oświecenie. bo ajk napisał autor postu chce skorzystac z mojej konfiguracji, chyba tak to rozumiem. Co powiesz w takim razie na Xeony?

    Hmmm... ja zrozumiałem wypowiedź autora tak, że na razie musi poprzestać na zestawie wystarczającym do amatorskiej obróbki wideo, grafiki ("wgryzanie" się w temat i nauka) oraz do gier. Dopiero za jakiś czas, gdy zdobędzie odpowiednie doświadczenie będzie modernizował/składał bezkompromisową w konkretnej dziedzinie maszynę - korzystając wówczas z rad kolegów, zajmujących się tematem profesjonalnie (i tu były ukłony m.in. w Twoim kierunku :)).

    Zapytujesz o tego Xeona, którego zaproponowałeś (3070)? Wiesz co - w głowę zachodzę, czym akurat ten model Xeona różni się od "cywilnego" C2D E6700 - ani nie może działać w konfiguracji wieloprocesorowej ani nie odbiega parametrami od wspomnianego E6700, cena dość podobna... Wiesz coś więcej na ten temat?

  • #60 29 Lut 2008 15:21
    ciasteczkowypotwor
    Poziom 41  

    Szczeże mówiąc przy woborze Xeona teg zasugerowałem sie tym że Xeon, ale jednak dla zwykłych śmiertelników po pod lga775. W sumie podobny bardzo do C2D, zerke na strone intela. Xeon ma lepiej rozwiniętą architekture sterowania IO, oraz mniej sie grzeje i ma inne napięcie zasilania, szybciej taktowane jądro inny dzielnik.