Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Computer ControlsComputer Controls
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

czy linux jest wolniejszy od xp?

03 Mar 2008 22:52 5225 56
  • Poziom 14  
    zainstalowałem sobie linux ubut i czy to jest taki słaby system czy cos nie tak poszło z instalacją po w porównaniu z xp system jest strasznie wolny a z tego co wiem sporo ludzi już ma linuksa i sobie go chwlą tak ze nie wiem czy ich zadowala taka słaba wydajność czy ja coś nie tak zrobiłem?
  • Computer ControlsComputer Controls
  • Poziom 35  
    Wydajność ale w czym ? to systemy pracujące zupełnie inaczej i zbudowane w innych celach. Prędkość czego Cie interesuje ?
  • Poziom 14  
    otwieranie folderów właczanie odtwarzacza muzyki itp. działało mi to dużo wolniej niż w xp
  • Spec od komputerów
    To cos zle skonfigurowales. Ale wrozek tu nie ma, wiec ciezko powiedziec co.
  • Poziom 14  
    a tam trzeba coś po instalacji konfigurować ? bo ja go zainstalowałem i tyle i bylo kiepsko
  • Poziom 15  
    srodowisko Xwindows ma taka konstrukcje - w tym co wymieniles- linux dziala zdecydowanie wolniej
  • Poziom 39  
    Mam zainstalowane oba systemy na laptopie i w stacjonarnym kompie , w obu przypadkach XP jest powolniejszy od Linuksa .
    Praca w sieci , internet , nagrywanie płyt pod Windowsem jest potwornie powolne w porównaniu z Kubuntu czy Mandrivą .
  • Użytkownik obserwowany
    gregory_3 napisał:
    zainstalowałem sobie linux ubut i czy to jest taki słaby system czy cos nie tak poszło z instalacją po w porównaniu z xp system jest strasznie wolny a z tego co wiem sporo ludzi już ma linuksa i sobie go chwlą tak ze nie wiem czy ich zadowala taka słaba wydajność czy ja coś nie tak zrobiłem?


    Tak, linux jest strasznie wolny,m zwłaszcza świeżo po instalacji bez żadnych sterów. Ostatnio instalowałem najnowszego Ubuntu 7.10 to za każdym razem zamykał się z 3 minuty...
  • Computer ControlsComputer Controls
  • R.I.P. Zasłużony dla elektroda
    Przypominam kolegom, ze temat jest dość dokładnie określony. Skierowanie sie w stronę off-topic, czyli ogólnych dywagacji na temat przewagi któregoś z systemów spowoduje zamknięcie wątku.
  • Poziom 15  
    Łatwo się przekonasz używając np programów do archiwizacji.Porównaj czasy pakowania i rozpakowywania tego samego pliku za pomocą np WinRAR w XP I Ark w Linuksie,u mnie ARK jest nieco szybszy.Inna sprawa najszybszą dystrybucją Linuksa z tych które testowałem jest chyba Slackware.Ubuntu faktycznie trochę "muli".I jeszcze jedno ile pamięci ma kolega w komputerze i jaką wielkość partycji wymiany zarezerwował dla Linuksa?
  • Poziom 14  
    mam 256 ramu 20 gb z czego ok 8 przeznaczyłem na linuksa procesor 700 Duron.

    To jak w końcu jest z tym linuksem mam instalować jakiś dodatkowe opogramowania czy jak o u mnie to jest tragedia a z tego co czytam każdy ma inne zdanie.
    Proszę o konkrety
  • Poziom 21  
    Przede wszystkim - instalacja sterowników.
    Hmm... Ile przeznaczyłeś na sam system miejsca, a ile na jego "pamięć"?
    Masz na komputerze oba systemy zainstalowane czy tylko jeden?
    Jeśli dwa, to na której partycji znajduje się Linux, na której Win?
  • Poziom 14  
    ma zainstalowane dwa xp i linux dysk podzieliłem po pół czyli po 10gb .

    a o co chodzi z pamięcią? a jakie te sterowniki?
  • Poziom 14  
    Wpisz w konsoli
    Code:
    glxinfo | grep direct

    jeśli wyskoczy
    Code:
    direct rendering: Yes

    to jest ok a jeśli jest "No" to zainstaluj sterowniki do karty graficznej.
    Jeśli system powoli odczytuje dane z dysku to zobacz co pokaże komenda
    Code:
    hdparm -i /dev/hda |grep udma

    powinno wyskoczyć coś takiego
    Code:
    UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5

    gwiazdka oznacza aktualny tryb UDMA im wyżej tym lepiej, możesz jeszcze zrobić test szybkości dysku poleceniem
    Code:
    hdparm -t /dev/hda

    powinno pokazać co najmniej 30MB/s. Hdparm uruchamiasz na uprawnieniach roota ( sudo hdparm ... itd. ).
    Słaba wydajność może wynikać również z użycia wolniejszego systemu plików, polecam JFS sam go używam w Gentoo i bardzo dobrze sie sprawuje. Proponuje też przekompilowanie jądra systemu konkretnie pod konfiguracje twojego komputera lub jeśli jest taka możliwość to zainstalować gotowy prekompilowany pakiet jądra dla takiego procesora jaki masz.
  • Poziom 18  
    :arrow: gregory_3
    Koledzy Alchemik2600 oraz fox3i pytali ile miejsca zajmuje u ciebie partycja wymiany (SWAP). Może być tak, że masz jej za mało, albo wcale (skoro nie wiesz o co chodzi to może jej nie utworzyłeś?).
  • Poziom 14  
    jak instalowałem system linux to jakieś tam partycje tworzyło zabrało cześc dysku xp i coś bylo pod linuksa. a nie da sie tego jakoś prościej bo to co wyżej kolega pisze to dość skąplikowane podobno to prosty sytem a z tego co piszecie nie jest go tak łatwo przystosowąć
  • Poziom 12  
    na moim komputerze linux szybciej pracował także coś chyba nie tak ;)
  • Poziom 10  
    @solar1

    Może zanim zaczniesz pisać takie brednie to wypróbujesz Linuksa? W 90% problem leży po stronie sterowników. Zrób tak jak napisał Bartek_K.. Po tym Linux powinien śmigać znacznie szybciej niż xp.
  • Poziom 18  
    jeżeli chodzi o włańczanie i wyłańczanie systemu to linux jest faktycznie daleko z tyłu.
    Jeżeli chodzi o szybkość to nie ma odczuwalnych różnic. Być może linux jest nawet szybszy.

    faktycznie sprawdz partycje swap
  • Moderator Samochody
    Standardowa instalacja Ubuntu na 256MB RAM bez przerwy mieli plikiem/partycją wymiany i praktycznie nie da się na tym pracować. Sterowniki potrafi sobie sam ściągnąć i zainstalować ale trzeba wyrazić zgodę na instalację zamkniętych sterowników.
  • Poziom 18  
    Najszybszy jest MS-DOS :)
    Dobrze skonfigurowany XP jest szybszy we wszystkim od linuxa. Trzeba się tylko pozbyć wielu śmieci, i powgrywać dobre stery.
  • Poziom 39  
    Coolbit napisał:
    Dobrze skonfigurowany XP jest szybszy we wszystkim od linuxa.

    To nieprawda .
    Dobrze skonfigurowany XP do pracy potrzebuje firewalla , antywirusa , które spowalniają go do tego stopnia , że Ubuntu jest szybszy .
  • Poziom 10  
    @ Coolbit,
    To ciekawe. Linux szybciej uruchamia mi się od win (na samodzielnie skonfigurowanym kernelu, bo domyślny ma WIELE niepotrzebnych rzeczy). Śmiać mi się chce jak czytam takie brednie. Używam od kilku lat obydwu systemów i xp jest daleko z tyłu. Wiesz, wypada coś wiedzieć o tym co się napisało, żeby nie narażać się na wyśmianie.

    @ powis

    Nie, tak się tylko wydaje. Linux jest gotowy do pracy po załadowaniu skryptów startowych (już przed pojawieniem się trybu graficznego). Windows wczytuje się nawet po wyświetleniu pulpitu. Spróbuj coś wtedy zrobić na win.
  • Poziom 16  
    Miałem zainstalowaną u siebie Mandrivę 2006, walczyłem z nią prawie 2 lata i w końcu się poddałem. Kupiłem sobie XP-ka i problemy znikły, jak ręką odjął a różnica w szybkości działania wydaje się nieznaczna na korzyść XP. Dla informacji podam, co mi się działo z Linuxem:
    - co chwilę rwało się połączenie z Internetem, pomogło włączanie monitorowania, jednak wtedy transmisja była wolniejsza
    - często wyskakiwało okienko z krytycznym błędem, po zamknięciu pojawiało się ponownie kilkadziesiąt razy, za którymś razem zamknięte już się nie pojawiało, w okienku brak było informacji jaki to błąd, bo czegoś tam brakowało...
    - drukarka hp źle współpracowała z systemem odmawiając druku niektórych materiałów, całkiem przypadkowo np z formatu pdf
    -nie można było wejść na niektóre strony, bo Firefox wykazywał błąd, lub strony wyświetlały się niekompletne, albo powodowały zawieszanie systemu ( np. Wiadomości na Onecie)... Dzięki za taki system. R.
  • Poziom 10  
    @03041957,

    Szkoda słów. Wiesz ile ja mógłbym wymienić problemów z xp? To nie wina Linuksa, że ludzie wybitnie nieinteligentni nie potrafią zainstalować sterowników, skonfigurować go. Nic dziwnego, że wpisanie kilku poleceń w konsoli to niemal coś niemożliwego dla windozowego klikacza, który o Linuksie czytał w Komputer Świat...

    >często wyskakiwało okienko z krytycznym błędem, po zamknięciu >pojawiało się ponownie kilkadziesiąt razy, za którymś razem zamknięte już >się nie pojawiało, w okienku brak było informacji jaki to błąd, bo czegoś >tam brakowało...

    Żartujesz sobie? Potwierdzasz tylko, że nie miałeś Linuksa. Może przestań się kompromitować, bo to zdarza się właśnie na win. To nie było Mandriva, ale xp... LOL
  • Moderator Samochody
    :arrow: hucul
    Co do narzutu systemu trzeba by wykonać bardziej szczegółowe testy ale patrząc na architekturę - przy pracy z jednym użytkownikiem interaktywnym to raczej NT ma mniejszy narzut niż Linuks.

    Jeśli chodzi o pracę interaktywną w środowisku graficznym, też lepiej wypada Windows XP (a jeszcze lepiej Vista ale za cenę dużo większego narzutu systemu).

    Ubuntu ma wiele zalet ale szybkość działania do nich nie należy, ma spore wymagania (większe niż XP) i w dalszym ciągu znajdują się liczne niedoróbki.
    "Skrojone na miarę" Gentoo będzie o wiele szybsze, ale jego instalacja czy aktualizacja zajmuje nieporównywalnie więcej czasu. Niemniej takiego systemu nie ma co porównywać z Windowsem XP bo jest indywidualnie kompilowany na konkretną konfigurację (można to ew. porównywać z Windows CE, którego "instalacja" przebiega w podobny sposób).

    Zaletą Ubuntu jest łatwość instalacji i konfiguracji, bo wypada to lepiej niż w XP, którego wbrew pozorom poprawna instalacja i konfiguracja wymaga niejakich umiejętności i poświęcenia na to przynajmniej kilku godzin. Wadą desktopowych linuksów są lokalizacje, często w polskich wersjach trafiają się puste okienka ("informujące" o błędach) lub brak etykiet w okienkach apletów konfiguracyjnych, w lepszych przypadkach część jest po angielsku, część po polsku. Stabilnością też nie grzeszą, aplikacje potrafią się zamykać bez żadnego komunikatu o błędzie a i Kernel panic też już oglądałem.

    Najczęstszą przyczyną powolnej pracy systemu (tak Windows jak i Linuksów) jest brak sterowników od karty graficznej i praca dysku w trybie PIO.

    Na tak słabym konfigu można by spróbować Xubuntu, a kiedy wyjdzie Kubuntu z KDE 4 to jego, obecne Kubuntu z KDE 3.x, Berylem i Compizem może i jest ładne ale na pewno nie szybkie a pamięci pożera więcej niż XP.
  • Poziom 20  
    Jeśli kolega podzielił dysk na pół, a na pierwszej części zainstalował xp, a na drugim ubuntu to logiczne, że linux będzie chodził wolniej - dysk jest zawsze sporo wolniejszy na końcu...
  • Poziom 29  
    Windows ma większe pole do popisu, ponieważ wiele sterowników jest zoptymalizowanych specjalnie do niego. Posiadałem wiele dystrybucji Linuxa i powiem, że wiele narzędzi - odpowiedników z windowsa nie chodzi tak szybko, jak w XP (przykładem może być winamp w standardowym skinie vs. Amarok, czy XMMS, lub openoffice i MS office).

    Ale Linuxa można tak skonfigurować, by zostawił z tyłu całe Microsoftowe towarzystwo. Konfiguracja Linuxa jest jednak na tyle trudna, a większość dystrybucji przepełniona pakietami, że całe środowisko chodzi ociężale.

    XP, jak dla mnie, pod względem szybkości wygrywa. Wystarczy powyłączać to, co niepotrzebne i wszystko śmiga.
  • Poziom 10  
    W Linuksie również wystarczy wywalić to co niepotrzebne i wtedy zmiata xp z powierzchni ziemi. Jeśli ktoś szuka bardzo szybkiej dystrybucji to polecam Xubuntu.
  • Poziom 14  
    czyli jaka dystrybucja linuxa jest najszybsza i jakie konkretnie sterowniki mam zainstalować ? do karty graficznej i coś jeszcze ?