Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Galaxy 9600GT P4 Prescot 3.0GHz i 4800 w 3DMark06

pawelj5 28 Apr 2008 18:57 5927 44
  • #31
    tronics
    Level 38  
    Tak, wszystko się zgadza. Przy okazji mamy wynik tego, jak procesor jest potrzebny by wykorzystać w pełni 9600GT...2.6GHz C2D już wykorzystuje kartę w 98% ;) Myślę, że nieco niżej taktowane modele też skutecznie będą mogły ją wykorzystać (mowa o np. E2200).
  • #32
    user64
    Level 26  
    Quote:
    Przy okazji mamy wynik tego, jak procesor jest potrzebny by wykorzystać w pełni 9600GT...2.6GHz C2D już wykorzystuje kartę w 98%

    Oczywiście tak, ale Prescott nawet 4GHz jest słabszy od 2,6GHz c2d. Zatem wynik jest prawidłowy przy "Preskocie", czyli nie daje rady grafice i ją blokuje. O i teraz się mogę pod tym podpisać.
  • #33
    pawelj5
    Level 12  
    Dla mnie osobiście problem wydajności spadł aktualnie na plam dalszy. Wymiana procesora powinna przyniesc efekt. Problemem numer 1 w chwili obecnej jest przyczyna problemu z uruchomieniem nowego procesora. W czasopiśmie Chip nr 05/2008 znalazłem krótki artykuł. Problem podobny jak u mnie czyli problemy z odpaleniem. Okazało się ze dość nowoczesna płyta w połączeniu z energooszczędnym procesorem pobierała przy starcie zbyt mało prądu żeby prawidłowo wzbudzić zasilacz. Pomogła wymiana zasilacza na uwaga - słabszy model. Co Wy na to?
  • #34
    User removed account
    User removed account  
  • #35
    pawelj5
    Level 12  
    Procesor ma podłączone zasilanie.
    Jednak gniazdo na płycie ma 8 pinów, a wtyczka z zasilacza ma 4 piny.

    Dodano po 2 [godziny] 55 [minuty]:

    Sukces :-) Udało się odpalić maszynę. Na początek wyniki. 3DMark06 pod Vistą i na fabrycznych ustawieniach daje 10060 punktów. Pod XP 10800 punktów. Tak więc problem wydajności zostaje rozwiązany. Od razu widać jak wielkie znaczenie ma wydajność procesora.
    Jednak to jeszcze nie koniec. Miałem spore problemy z odpaleniem. Podłaczenie zasilania pod dodatkowe piny nie pomogły. Udało mi się dopiero kiedy zrobiłem małe zwarcie na lini ATX. Procesor od razu ruszył. Niestety za każdym razem trzeba uruchamiać w ten sam sposób. Więc chyba wychodzi wada zasilacza. Czekam na Wasze opinie. Jeżeli do wymiany to jaki mam kupić żeby w przyszłosci pociągną dodatkową kartę w trybie SLI. Tylko proszę o rozsadne propozycje z punktu widzenia mojego portwela.
    A może to jednak coś z płytą?
  • #36
    spinnaker
    Level 32  
    Najlepiej będzie to sprawdzić na innym zasilaczu pożyczonym od kolegi/sąsiada.

    Brałbym minimum Corsair VX450 CMPSU-450VXEU 450W na allegro śmigają ~200zł.
  • #37
    schranz
    Level 2  
    Witam!
    Zapraszam do tematu: 7900gt+Prescot http://forum.purepc.pl/temat/Podstawowe-Zagadnienia/23/7900gt/264175/
    Testu w 3dmark 2006 jeszcze nie robilem, ale mysle ze wynik bedzie w granicach 1600 pkt skoro w 2005 jest 3200 lol
    W skrocie:
    7900gt(650/1600) + Prescot 3.3Ghz = 3200 pkt 3dmark
    6600gt(default) + Prescot 3.3Ghz - 3450 pkt w 2dmark 2005
    7900gt((650/1600) + Opteron 165 2.95 Ghz - 10500 pkt w 3dmark 2005
    Czy to jest normalne, czy to moze byc wina samego dziada prescota?
  • #38
    iron64
    Level 41  
    A przeczytałeś temat od początku? Obejrzałeś podane wcześniej wyniki?
  • #39
    schranz
    Level 2  
    Oczywiscie. A Ty wyciagnales wnioski z tego co napisalem?
    5600 vs 10800w marku 2006 (rzekomy wplyw proca - 48%)
    to nie to samo co 3200 vs 10500 w marku 2005 (rzekomy wplyw proca - 70%) nie sadzisz?
    Przy czym 3dmark 2006 jest bardziej "czuly" na proca dlatego w marku 2005 spadek nie powinien byc tak ogromy. 50% spadek mocy w przypadku tak mocnej karty jak 9600gt spowodowany prescotem jestem w stanie zrozumiec. Jednak 70% spadku mocy, w przypadku 7900gt, ktora jest mniej ograniczana przez prescota z uwagi na mmiejsza wydajnosc - nie jestem w stanie zrozumiec. Tymbardziej, ze miedzy prescotem a opteronem 165 nie ma az tak duzej roznicy jak miedzy prescotem a core 2 duo. Wiec zamiana opterona 165 na prescota nie powinna spowodowac tak drastycznego spadku wydajnosci karty graficznej jaki przedstawilem! Dlatego dalej probuje rozwiazac problem i nie zadawala mnie wyjasniene, ze to wina proca.
    A czytales, ze dobrze wykrecona 7900gt ma mniej pkt. w marku 2005 niz 6600gt ?
  • #40
    pawelj5
    Level 12  
    Witam. Mogę się wypowiedziec jedynie na podstawie swoich doswiadczeń. System i sterowniki nowe więc raczej to nie jest problem. Ja swoja karte graficzną testowałem u kolegi i u niego wynik był poprawny przy jego konfiguracji, ale tylko w 3DMark06. Przy wersji 2005 wynik był dużo lepszy niż na moim sprzęcie, ale duzo za mały. Także proponuję wykonać test wersją 2006. Poza tym niech twój kolega sprawdzi wydajnosć na swojej poprzedniej karcie. U mnie stara karta dawała wynik poprawny. Zostaje jeszcze dla pewności podmienic procesor na próbę. Ja tego nie robiłem i od razu kupiłem nowy bo pozostałe elementy pracowały poprawnie i w zasadzie największe podejrzenie padało na procesor. W moim przypadku niska wydajność grafiki była spowodowana słabym procesorem.
    I jeszczcze coś. Podobno na tym komputerze jest nowy system. Ale jest on świerzy, czy tez są zainstalowane programy? Nie wiem czy to prawda ale podobno niewłaściwe kodeki mogą mieć wpływ na grafikę. U mnie przy czystym systemie, jedynie ze sterownikami wyszło przy Viście x64 10060 punktów w 3DMark06. Z ciekawości zrobiłem test przed chwilą. Teraz mam zainstalowane całe oprogramowanie z którego kożystam. Do tego zainstalowałem SP1 który nareszcie się ukazał na ten system i wynik to 8600 punktów przy tych samych ustawieniach.
  • #41
    iron64
    Level 41  
    Na Viście wyniki będą sporo niższe niż na xp, bo Vista to jest jedna wielka pomyłka i tyle.
    Schranz, tak u Ciebie też to jest spowodowane prockiem, Prescott jest bezsprzecznie "cienki bolek" nawet przy bardzo dużym oc jest słaby wydajnościowo.
    Nie chcesz to nie wierz, chcesz to pożycz od kogoś procesor (nie Prescotta a procesor) i sprawdź wtedy.
  • #42
    mk20
    Level 26  
    Iron64 ma rację procesor Prescott to słaby zawodnik by ta karta rozwinęła skrzydła.
  • #43
    schranz
    Level 2  
    Iron64 nie ma racji bo to ze procek ogranicza to jest wiadome, jednak cos jeszcze ma wplyw na spadek wydajnosci czego Iron64 nie jest w stanie zaakceptowac. Malo tego Iron64 pyta innych czy czytaja temat a sam nie czyta. Wystarczy spojrzec jak pisze cos do mnie o Viscie 2 posty wyzej
  • #44
    iron64
    Level 41  
    Fragment o Viście nie był do Ciebie skierowany, bo wybacz, ale nie jest to Twój temat podpiąłeś się jedynie. Więc sam nie czytasz, to raz, a dwa skoro wiesz lepiej to po co pytasz?
  • #45
    Kamil Urbanowicz
    Level 16  
    Tak sie składa, że Prescoty miały świetne wyniki w testach syntetycznych i w pracach biurowych. W multimediach (gry, video, audio, rendering) królowały Athlony XP i Athlony 64. Tak było do czasu wprowadzenia przez Intela rodziny Core. Jeśli więc możesz to postaraj się o zmianę procesora na Core2Duo lub nawet Intel Dual Core, którego możesz dodatkowo mocno podkręcić.

    Małe porównanie z CHIPa 11/07:

    Pentium 4 650 (3,4 GHz)
    UT2003(1024x768): 81 fps
    Doom3(1024x768): 87 fps
    7-ZIP: 2493 MIPS
    Cinebench: 73s
    LAME: 177s

    Pentium Dual Core E2140 (1,6 GHz, 2 rdzenie, pamiętaj, że nie każdy użyty tu "benchmark" używa obu rdzeni):
    UT2003(1024x768): 79 fps
    Doom3 (1024x768): 75 fps
    7-ZIP: 2621 MIPS
    Cinebench: 54s
    LAME: 178s

    I teraz weź pod uwagę, że nie stanowi problemu przetaktowanie E2140 do 3 GHz...

    /Jeśli pomogłem, kliknij POMÓGŁ/