logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
REKLAMA
REKLAMA
Adblock/uBlockOrigin/AdGuard mogą powodować znikanie niektórych postów z powodu nowej reguły.

Gigantyczny dysk twardy by iceluck

zaza 16 Sty 2004 22:46 8410 22
REKLAMA
  • Gigantyczny dysk twardy by iceluck

    Czołowy producent innowacyjnych i przełomowych rozwiązań w segmencie urządzeń do przechowywania danych, firma LaCie, opracowała zewnętrzny dysk twardy Bigger Disk o pojemności 1 TB. Informacja jest o tyle szokująca, że obecnie na rynku znajduje się niewiele aplikacji wymagających więcej niż 100-200 GB wolnej przestrzeni dyskowej.

    Nowy dysk twardy LaCie to urządzenie o standardowych 5,25-calowych gabarytach, wyposażone w porty FireWire 400, FireWire 800 i USB 2.0, oraz złącze zasilające. Bigger Disk oparty jest na kilku dyskach twardych wirujących z prędkością 7200rpm, z 8MB pamięcią cache, których średni czas wyszukiwania wynosi 10ms. Urządzenie jest przyjazne w użytkowaniu i w pełni funkcjonalne po podłączeniu do komputera.

    Bigger Disk posiada przycisk włącz/wyłącz, a oprócz tego posiada funkcję automatycznego uruchamiania, wyłączania się i przejścia w stan hibernacji, co pozwala na redukcję szumu i zużycia energii. Dzięki specjalnemu super cichemu trybowi pracy, urządzenie jest także doskonałym rozwiązaniem dla miłośników muzyki.

    Nowy dysk twardy LaCie będzie dostępny w sprzedaży jeszcze w styczniu 2004r. u autoryzowanych dystrybutorów firmy, w specjalistycznych sklepach i przy zamówieniach mailowych, a jego sugerowana cena to 1199 USD. Wraz z urządzeniem w pakiecie znajduja się cztery kable: FireWire 800 (9:9-pin), FireWire 400 (6:6-pin), Hi-Speed USB 2.0 i kabel iLink (6:4pin)). Bigger Disk objęty będzie roczną gwarancją.



    Więcej na http://www.hacking.pl/news.php?id=3187 .

    No to czekamy teraz na dysk 10TB i przynajmniej 20000rpm. :shocked!:

    Fajne? Ranking DIY
    O autorze
    zaza
    VIP Zasłużony dla elektroda
    Offline 
    Specjalizuje się w: komputery
    zaza napisał 892 postów o ocenie 54, pomógł 8 razy. Mieszka w mieście NL. Jest z nami od 2002 roku.
  • REKLAMA
  • #2 478930
    Popak
    Moderator na urlopie...
    cześć. Fajny ten dysk! tylko ile będzie kosztował w polsce?? Przydał by mi sie do MP-trujek. :D .Pozdro!!
  • #3 478990
    melis
    Poziom 11  
    przepraszam, może się nie znam ale czy jest jakas aplikacja która potrzebuje 100GB????dziwne ciekawe kto pisał ten tekst(spotkałem się z nim już na kilku serwisach)
  • REKLAMA
  • #4 479043
    Konto nie istnieje
    Konto nie istnieje  
  • #5 479477
    patryk_mirek
    Poziom 18  
    mi by sie cos takiego przydalo -nie marnowalbym plyt na moja filmoteke:)
    a poza tym starczy na jakies 5 lat(przynajmniej mi) bez uzywania przycisku"del"
  • #6 479483
    lechoo
    Poziom 39  
    Mi narazie wystarcza 2x120GB...
  • #7 479863
    Jarema
    Użytkownik obserwowany
    I pomyśleć, że jeszcze parenaście lat temu ludzie zadowalali się dyskami 10MB :) (też 5,25") i perforowanymi tasiemkami, a teraz 1TB 8O .Zastanawiam się czy nie lepszymi byłyby dyski flash, w pełni bezgłośne ( no może potrzebowałyby studzenia), ale za to jaki transfer :).
  • REKLAMA
  • #8 479871
    Nemo
    Poziom 31  
    Heh, zastanówcie się jak długo trwałby Scandisk po zwisie systemu. 24 h? :D
    Pozdrawiam.
  • #9 479888
    bobeer
    Poziom 28  
    bez przesady
    obecnie pamieci flash nie sa wcale takie wolne
    do archiwizacji danych napewno nadaly by sie znakomicie
    ale niestety koszty nie do przeskoczenia
    GB obecnie to koszt min 500zl (tak na moje oko)
    wiec ponad 100x wiecej niz pamiec dyskowa
  • #10 481870
    lowrider
    Poziom 11  
    Cena tego dysku jak na razie jest ekonomicznie nieoplacalna - lepsze efekty mozna uzyskac kupując kilka 120-stek (GB) i je łącząc. A z resztą - po co komu dysk 1 TB w ciągu najbliższych 2 lat!
  • #11 482456
    ozzman
    Poziom 26  
    fajny, tylko drogi i gwarancja krotka
  • #12 482868
    RSmod
    Poziom 13  
    widziałem kiedyś filmotekę o objętości ok. 600GB, więc zastosowanie można sobie wyobrazić. Inna rzecz że życia nie starczy by to wszystko obejrzeć...
  • #13 483577
    Ptych
    Poziom 12  
    nie wiem, czy dobrze liczę:
    1 TB = 1024 GB = 1048576 MB
    przy założeniu, że każdy film zajmuje jedną całą płytkę 700MB, taki dysk pomieści:
    1048576 MB / 700 MB = 1498 filmów
    gdyby odlądać 1 film dziennie, obejrzenie wszystkich zajmie:
    1498 / 365 = 4,1 roku

    chciałbym taki dysk...
  • #14 483579
    Jurek007
    Poziom 17  
    Wydaje sie ze to żadna rewelacja - w polskich sklepach mozna kupic dyski 200GB czyli 5 szt to 1TB
    i czym tu sie podniecać ?
    :D
  • REKLAMA
  • #15 483660
    Nemo
    Poziom 31  
    Istotny jest rozmiar urządzenia - ekonomia miejsca. 5 dysków 3,5 cala to trochę więcej, niż 1 dysk 5,25 cala. Poza tym porty we/wy sterujące dyskiem. Do tego trzeba było zrobić specjalny kontroler i pewnie dlatego tyle sobie liczą.
    Pozdrawiam.
  • #16 484058
    lechoo
    Poziom 39  
    4 dyski WD 250GB/8MB cache kosztują łacznie ~4000zł, więc cena jest zbliżona do tego potwora 1TB. Do tego dokupujemy kontroler RAID za 100zł i będziemy napewno mieli większą wydajność 4 dysków w macierzy (dużo wyższe transfery), niż jednego dużego.
  • #17 487521
    Teodor Otulak
    Poziom 13  
    Szkoda, że zrobili taaaaaki dysk.
    Terez, to firma z Redmont zrobi nowy system operacyjny kierując się ambicją zajęcia sporej części miejsca na dysku ;-(

    A swoją drogą , to awaria takiego dysku przynosi szkody X razy większe niż mniejszego. Mam nadzieję, że w moim banku nie zainstalują go do obsługi mojego konta... (no, chyba że mają RAID).
  • #18 496734
    maszy
    Poziom 13  
    lechoo napisał:
    4 dyski WD 250GB/8MB cache kosztują łacznie ~4000zł, więc cena jest zbliżona do tego potwora 1TB. Do tego dokupujemy kontroler RAID za 100zł i będziemy napewno mieli większą wydajność 4 dysków w macierzy (dużo wyższe transfery), niż jednego dużego.


    tutaj sie z tobą nie zgodze ze w macierzy za 100 zł transfery bedą wysokie.

    Poniewaz RAIDy takie mają dwa kanały w efekcie czego mozna podłaczyć 4 urządzenia. Jesli na kazdym kanale będzie pracował jeden dysk (co da tylko dwa dyski w macierzy) to ok- transfer bedzie faktycznie wyzszy. Jesli bedą pracować po dwa dyski na taśmie to każdy bedzie musiał współdzielić połaczenie w efekcie czego jesli to bedzie a na pewno będzie macierz 0 to kazdy plik będzie dzielony równo na 4 dyski i zapisany bedzie musiałbyć na 4 dyskach wiec jezeli dwa dyski pracują na jednej szmacie to w efekcie czego plik bedzie zapisany na jednym a po skonczonym zapisie zapisany na drugim. Wszak RAID na IDE nie pozwala na jednoczesny transfer do dwóch urządzen na jednym kanale a pozwala na transfer naprzemienny w efekcie czego zadnego przyrostu prędkosci nie będzie a nawet strata prędkosci. jedyne wyjscie to zaawansowany kontroler z 4 kanałami. ale takie urządzenia (na jako takim poziomie) z tego co się orientuje to od ok tysiąca zł się zaczynają.
  • #19 724632
    mega
    Poziom 12  
    Wyobraźcie sobie defragmentacje po paru latach użytkowania.Lepiej postarać się o urlop przed dokonaniem defragmentacji :)
  • #20 818833
    Konto nie istnieje
    Konto nie istnieje  
  • #21 841814
    coolombo
    Poziom 29  
    No ciekawy ten dysk, ale duży dysk=duży śmietnik, mi w zupełności wystarcza 80GB i nagrywarka DVD ;)


    pozdrawiam!
  • #22 891600
    Konto nie istnieje
    Konto nie istnieje  
  • #23 902440
    virtualman
    Poziom 12  
    Ptych napisał:
    nie wiem, czy dobrze liczę:
    1 TB = 1024 GB = 1048576 MB
    przy założeniu, że każdy film zajmuje jedną całą płytkę 700MB, taki dysk pomieści:
    1048576 MB / 700 MB = 1498 filmów
    gdyby odlądać 1 film dziennie, obejrzenie wszystkich zajmie:
    1498 / 365 = 4,1 roku

    chciałbym taki dysk...



    a ja licze tak:

    przy założeniu, że każdy film DVD zajmuje jedną całą płytkę 4,3GB, taki dysk pomieści:
    1048576 MB / 4,3 GB = 238 filmów
    gdyby odlądać 1 film dziennie, obejrzenie wszystkich zajmie:
    238 / 365 = 0,65 roku


    Dlatego właśnie mam, dysk Maxtor 600GB 16MB Cache

    Juz odpowiadam na następne pytanie odnosnie defragmentacji czy scandisk'a:

    Zróbcie taki ekperyment weżcie jakis stary dysk np. 2GB i zrobcie na nim te operacje, a teraz wasz nowiutki 80 GB i jaki wynik czasy podobne.
    To samo jest z moim 600 GB ma "taki sam" czas i 1TB ma podobny co w rzeczywistosci oznacza kilka razy szybszy transfer. :P

    a i pobór mocy jest 20W, jak nie wierzycie to (na strone producenta)zobaczcie na starocie 400MB - 5GB one pobieraja wiecej niz "dziesiejsze" HDD
REKLAMA