Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

100Hz prawdziwe czy nie??

oko 17 Sty 2004 20:58 4817 27
  • #1 17 Sty 2004 20:58
    oko
    Poziom 11  

    proszę wytłumaczcie mi jak to jest piszą że 100Hz a czy tak naprawde jest?? jak poznać czy to jest 100Hz pomijając znaki na obudowie dopadłem katalog sony w którym większość telewizorów tej firmy nie ma 100Hz? a na obudowach widnieje własnie taki symbol i bądz tu mądry?
    po czym poznać czy z tyłu coś powinno pisać na większości piszą 220-240V 50Hz ... to pierwsze to wiadomo ale to drugie czy to właśnie to?proszę o wyjaśnienie

    1 27
  • #2 17 Sty 2004 21:16
    marcinelektronik
    Poziom 27  

    Witam
    TV w polsce pracują na 50Hz jest to częstotliwość sieci.
    Oznaczenie 100Hz na TV oznacza że obraz na kineskopie wyświetlany z częstotliwoscią 100Hz w odchylaniu pionowym.
    Te oznaczenia nie mają ze sobą nic wspólnego, no chyba że jest to TV Prima w którym częstotliwość odchylania była pobierana bezpośrednio z sieci.

    0
  • #3 17 Sty 2004 21:31
    _MarSs_
    Poziom 16  

    A na oko mozna poznac TV 100Hz ustawiając kontrast na max i patrząc kątem oka na kineskop (tzn patrzeć na coś znajdującego się obok TV a analizowac obraz w TV - troszkę wprawy) w 100Hz obraz na ekranie jest stabilny jak obudowa zaś na "zwykłym" widać drganie obrazu.
    Ja obecnie potrafię bez zastanowienia w markecie pokazac TV 100Hz - kwestia treningu.

    0
  • #4 17 Sty 2004 21:47
    oko
    Poziom 11  

    no tak MarSs ale czy jest możliwe że na obudowie piszą 100Hz oraz na opisie telewiozora obok z ceną a w katalogu piszą co innego że nie posiada tej technologi? więc co jest nie tak? kto kłamie lub chce wprowadzić w błąd? podam kilka modeli sony według opisu w sklepie i symbolu na obudowie jest 100Hz a według oryginalnego katalogu sony nie!
    KV-29FX66 / KV-36HQ100 /KV-32FQ85
    poza tym w sklepach RTV internetowych jest też podane że są to technologie 100Hz zaczynam myśleć że jest to błąd w katalogu ale trochę coś nie tak bo rozumiem jak by się pomylili na 2 modelach ale oni podają że na 18 modeli sony 3 są 100Hz!!?? natomiast w sklepach jest inaczej a może firma sama nie wie co jest co :-)

    0
  • #5 17 Sty 2004 22:02
    _MarSs_
    Poziom 16  

    Trudno powiedzieć - najlepiej sprawdzić "organoleptycznie".
    Czasem zaniżanie mozliwości to chwyt dla zwiększenia sprzedaży najdrozszych odbiorników!!

    0
  • #6 17 Sty 2004 22:51
    marcinelektronik
    Poziom 27  

    Myślę że w sklepach oznaczają TV napisami 100Hz ponieważ obraz wyświetlany jest z częstotliwością 100Hz, zaś w dokumentacji pisze inaczej dlatego, że sygnał wideo który podłączysz do wejścia TV jest obrabiany z 50Hz na 100Hz.

    0
  • #7 17 Sty 2004 23:38
    tygrys5232
    Poziom 18  

    Mam znajomego speca od telewizorow, monitorow, twierdzi on ,iz obraz 100Hz na telewizorku to jest lipa, ze 100Hz obraz obniza zywotnosc kineskopi i w wiekszosci telewizorow obraz 100Hz jest uzyskiwany poprzez nakładanie sygnału 50/60 Hz na siebie co efektywnie daje około 70 (kilku) Hz. Ten sam znajomy twierdzi , ze do uzyskania obrazu 100Hz na telewizorku potrzebny jest sygnał o odpowiednich parametrach ( tez cos wspominał ze w polsce , stacje tv nie nadaja odpowiedniego sygnału - ale nie wiem o co w tym chodzi )

    W niektorych telewizorach (100Hz) jest mozliwe (zrodlo j.w.) dobieranie parametrow obrazu do danego odbieranego sygnalu tv w tym rowniez szybkosci odswiezania.

    ... jesli moje informacje sa błedne to prosze mnie poprawic - nieomieszkam o tym powiadomic znajomego...

    0
  • #8 17 Sty 2004 23:44
    ACULA
    Poziom 34  

    po prostu na podstawie przekształceń z poprzedniego i następnego półobrzu obrazu jest generowany dodatkowy półobraz
    oczywiście to jest teoria, a podruby po porostu wyświetlają dwa razy to samo
    co do żywotności to jaką masz częstotliwość monitora??? ;) ...........i jeszcze działa?

    0
  • #9 17 Sty 2004 23:47
    marcinelektronik
    Poziom 27  

    Tak nie było by to lipą gdyby system nadawania TV w Polsce był z częstotliwością 100Hz, cóż większość TV poszła by do lamusa, ale w końcu brniemy do przodu.
    Te nakładanie obrazu to w niektórych zwłaszcza starych 100Hz TV działa jak stare C64 tak wolno dorysowywuje obraz że jak jakiś samochód jedzie w nocy to światła za nim ledwo nadążają.
    Wszystko zależy od daty produkcji.

    0
  • #10 17 Sty 2004 23:53
    tygrys5232
    Poziom 18  

    Wiec tak wlasciwie to jak jest z tym kineskopem w tv`iku (i co sie tam moze psoc i od czego) - na monitorku mam ustawione 85 Hz - co do tv to mam sajszunga 29k8....costam.... psełdo 100Hz (z tunera sat napewno leci na 100Hz - sprawdzałem z monitorem, natomiast z anteny naziemnej jest roznie)

    0
  • #11 18 Sty 2004 05:43
    Preskaler
    Poziom 37  

    Tak naprawdę to my mamy 25 Hz-ową TV. Te 50 Hz to już jest naciągane. Jak jeszcze naciągają do 100Hz to wg. mnie jest bzdurą za którą ja osobiście nie będę płacił. Przy statycznym obrazie jeszcze można wytrzymać ale przy szybko zmieniającym się to już wychodzą bohomazy. Odpowiedniość to jest cecha systemów /nie tylko TV/ pracy bez straty parametrów w dwóch /lub więcej/ systemach. Np. taką zasadę odpowiedniości mamy w naszej TV w zakresie odtwarzania kolorów. Wszystkie TV monochromatyczne /czarno-białe/ mogą odbierać programy nadawane w kolorze bez widocznej straty parametrów obrazu i wszystkie TV Color mogą odbierać tak w kolorze jak i cz.-b. Przy 100Hz ta zasada nie jest spełniona, bo trzeba by zmienić system TV. Dopiero przy HDTV będzie to możliwe. Chociaż! Kto wie? Teoretycznie przy tak szybkich komputerach i odpowiednim oprogramowaniu można sobie wyobrazić, że komputer analizuje dwa kolejne obrazy a właściwie z dwóch kolejnych półobrazów tworzy jeden pełny obraz i z następnych dwóch kolejny pełny obraz i podobnie jak w animacji, "dorabia" cztery brakujące obrazy pośrednie. Tylko pytanie. Czy to się będzie opłacać? Kiedy TV będzie droższy 4 razy od obecnych. Nieporozumienie ze zwiększonym zużywaniem się kineskopu powstało chyba dlatego, że komuś się wydaje, jakoby kineskop świecił 2 razy dłużej. To jest fakt, że luminofor, w ciągu jednego pełnego obrazu rozświetlał się będzie cztery razy, ale czas jego świecenia będzie krótszy /bo plamka porusza się szybciej/. To nie jest problem żeby coś zrobić, problemem jest tylko przekonać ludzi aby za to chcieli płacić.
    Pozdrawiam Wszystkich!

    0
  • #12 18 Sty 2004 10:13
    ACULA
    Poziom 34  

    Preskaler-> nie trzeba tego sobie wobrażać, dzięki niskiej rozdzielczości nie potrzebne są aż tak zawrotne prędkości.
    Co do kompatybilności to chybą żyjesz w minionej epoce ;) Teraz każdy ciągnie w swoją stronę nie zwracając uwagi na kompatybilność (podobnie jak w kompach) w Polsce trwają prace nad cyfrową tv publiczną i zmiana systemu.
    Chociaż z drugiej strony nie widzę problemu, tv oprócz ntsc, pal i secam ma jeszcze przełączenie 50/100Hz, u producenta wzrost kosztów spowodowany dodaniem 50Hz do nowego tv będzie ok 50zł ;)

    0
  • #13 18 Sty 2004 11:45
    Preskaler
    Poziom 37  

    Acula-> Masz rację! Tylko w tej chwili płacenie abonamentu jest obowiązkowe /płacą wszyscy właściciele TV i OR - teoretycznie ale zawsze/. Wprowadzić cyfrówki naziemnej nie da się od razu. Zasada odpowiedniości nie może być zachowana bo to zdecydowanie podniosłoby cenę tego sprzętu. Ta cyfrówka będzie na razie rozwijała się na zasadzie małych lokalnych nadajników /podobnie jak Polsat czy TVN naziemne/ trwać to będzie 10 - 15 lat zanim obejmie 40% powierzchni kraju. W tym czasie na TV o wartości rynkowej ok. 5 tys. zł. pozwoli sobie 100 tys może 500 tys ludzi. Kto pokryje pozostałą część kosztów tj. prac laboratoryjnych, opracowania nowych kineskopów i budowę nowych nadajników. I kto zagwarantuje, że ten system się przyjmie? Może się okazać, że jakiś "głupi" wynalazca opracuje dużo tańszy i dużo lepszy system, który będzie miał tylko jedną wadę - nie będzie odpowiedni. Więc znów wymiana sprzętu?
    Poza tym wszyscy dotychczasowi płatnicy abonamentu odmówiliby jego płacenia twierdząc /i słusznie/ że ten stary sprzęt jest już nieużyteczny i za jego posiadanie nie będą płacić. Ta mała garstka "szczęsliwców" posiadających TVDigital nie "uniosłaby" kosztów. Myślę, że przynajmniej na razie, TV wysokiej jakości będzie dostępna tylko z satelity i płyt. Na naziemną cyfrówkę /powszechną/ przyjdzie nam jeszcze trochę poczekać.

    0
  • #14 18 Sty 2004 12:14
    ACULA
    Poziom 34  

    a gsm też tak mówili ;)
    chociaż nie można przesadzać z wodotryskami ;) ->umts :(
    -------
    jak już rozmawiamy to moim zdaniem HFC zastąpi nadajniki naziemne

    0
  • #15 18 Sty 2004 17:35
    Preskaler
    Poziom 37  

    Ale pomyśl! Co chciałbyś obejrzeć /koniecznie/ w naszej TVP na takim OTV Digital? I to za tak duże pieniądze. W chwili obecnej jak się trafi jeden niezły film na tydzień to i tak jest dobrze. Lepiej więc iść do wypożyczyć i wziąć coś do obejrzenia a TO można zrobić już na sprzęcie np. DVD z porządnym monitorem! Nasza "Publiczna" dogorywa i nic nie wskazuje na to, żeby miało być lepiej. Komercyjne? Też chyba nie najlepiej, bo to nie są ceny dla "mas".

    0
  • #16 19 Sty 2004 21:34
    _MarSs_
    Poziom 16  

    Panowie, nie odstraszjcie ludzi od 100Hz TV.
    Ja mam 100Hz panoramę Philipsa od 4 lat i co Wam powiem:
    1. nie bolą mnie oczy - w robocie 8 godzin siedze przed monitorem 21" 100Hz, idę do domu a tu żona ogląda Klan - wcześniej juz na to patrzec nie mogłem bo mo "gały" wypadały, a teraz spokojnie jem obiadek i zerkam na telenowelę; inna sprawa, że jak pójdę do kogoś na "zwykły" TV to juz wogóle nie pooglądam.
    2 Nie prawda, że na 100Hz obraz jest gorszy, zamazany czy coś. Wszystko zależy od ustawień TV jeśli jakis dyzio-bajerant włączy wszystkie opcje na max (DNR, DC, DS) to rzeczywiście obraz jakby nienadąża, ale żaden producent nie sądził, że ktos spróbuje wszystko na raz - CZYTAJCIE INSTRUKCJĘ OBSŁUGI. Jeśli właściwie dobierze się ustawienia filtra grzebieniowego, dynamicznego kontrastu i jakość sygnału pozwala na załączenie cyfrowego skanowania to obraz jest żyleta jak na monitorze mimo, że ma o połowę mniej linii!!!

    Jeśli ktoś zastanawia się czy warto - według mnie warto - ze względu choćby na zdrowie oczu, ale powinien być to TV markowy a nie jakiś Universum czy inny Okil hi, hi

    0
  • #17 19 Sty 2004 21:55
    jez
    Poziom 31  

    witam
    MarSs napisal; Jeśli ktoś zastanawia się czy warto - według mnie warto - ze względu choćby na zdrowie oczu, ale powinien być to TV markowy a nie jakiś Universum czy inny Okil hi, hi

    obecnie prawie we wszystkich "markowych" TV siedzi chassis Beko -JVC,Panasonic,Grungig,Toshiba,wszystkie TV "katalogowe"---tu nie chodzi o chassis a o kineskop jaki zostal zastosowany w danym modelu

    0
  • #18 19 Sty 2004 23:09
    marcinelektronik
    Poziom 27  

    _MarSs_ masz rację, ja od 6 lat patrzę na swój 100Hz, i też nie lubię oglądać obrazu na zwykłym TV, najbardziej mnie rażą Sony, a jak jeszcze klient ma ustawiony kontrast na maxa to wogóle nie da się tego oglądać.

    0
  • #19 20 Sty 2004 01:06
    metal60
    Poziom 22  

    kolego marSs . nie jest wazne jak sie nazywa tv wazne jest natomiast co jest w srodku , a wiec chassis oraz banka.
    napisales :a nie jakiś Universum czy inny Okil hi, hi
    widocznie nie znasz tv universum z seri ft *****
    ktore byly skladane na chasis nokii 100hz i byla w nich banka wideocolor - nie do zajechania.
    pozdrawiam

    0
  • #20 20 Sty 2004 07:53
    Preskaler
    Poziom 37  

    A to się dyskusja wywiązała! No, no!
    Nie rozwiążemy tego problemu bez pół litra!
    Każdy przedstawia swój punkt widzenia i to jest w porządku. A oczy to najlepiej oszczędzać na spacerze w lesie bo przy czytaniu książek też się psują. Ja jak widzę żonę oglądającą "Teleduperele" to mam wysypkę i to niezależnie od tego na ilu hercach? Jak można tak ludzi katować? Kilkanaście takich seriali i to niektóre mają ponad 2000 odcinków! To powinno być prawnie zabronione! Tak jak narkotyki. Przeprowadzić by badania, co jest bardziej szkodliwe? Zdaję sobie sprawę z tego, że powinno się oglądać TV przy małym kontraście, ale jak "leci" mecz, to nie mogę sobie odmówić przyjemności podkręcenia kontrastu. Tak lubię! Nic na to nie poradzę. Widziałem już takich telewidzów, że oglądali TV na najmniejszym kontraście, przy zupełnie małej jaskrawości i wyłączonym świetle. Przegięcie! Oczy pewnie bardziej dostały w "kość" bo po zaświeceniu światła bolą jak po wyjściu z ciemni fotograficznej. Nie wiem jak to jest naprawdę z tą szkodliwością, wiem tylko tyle, że wolę przy "dłubaniu" mieć lepsze oświetlenie /przy czytaniu też/ i tym samym lepszy kontrast. Nie mogę powiedzieć, że mam oczy przez to nie uszkodzone, bo muszę używać okularów, ale kto w dzisiejszych czasach ich w pewnym wieku nie używa? Może ułamek procenta?
    Pozdrawiam!

    0
  • #21 20 Sty 2004 20:40
    _MarSs_
    Poziom 16  

    i znowu się nie do końca zrozumieliśmy.
    Piszemy do "zwykłych" ludzi, którzy dobrze gdy wiedzą, że odbiornik TV posiada kineskop i która to część, więc przyznacie, że łatwiej o dobrą bańkę w markowym TV niż w jakimś składaku. Zgadzam się że większość markowych TV i tak jest składana na Tajwanie, Malezji czy Chinach ale fakt faktem pozostanie.
    Niezaprzeczalnym faktem jest też wyższość spaceru nad 100 hercami w dbaniu o oczy, ale czy próbował ktoś z was wyciągnąc żonę na spacer w trakcie tele...... odcinek 2258!!

    0
  • #22 20 Sty 2004 22:24
    Preskaler
    Poziom 37  

    A ja osobiście wolę prawdziwe 65 Hz na monitorze niż naciągane 100 na TV. Dopiero kiedy wejdzie nowy system TV a z nim produkcja masowa kineskopów nowej generacji, będę się nad zakupem zastanawiał.

    0
  • #23 22 Sty 2004 00:00
    szczepang
    Poziom 18  

    Wracając jeszcze do technologii 100Hz to obecnie produkowane TV np.PHILIPS pixel plus ma tylko pozornie 100Hz, w rzeczywistości ma on około 75hz za to dolożyli mu więcej lini niż w tradycyjnym. inni prodocenci jak SONY, THOMSON, SAMSUNG też poszli w tym kierynku bo podobno mają jakiś problem technologiczny z wyeliminowaniem smużenia przy poprawieniu kontrastu bańki i porównując zwykle 100Hz z Pixel plus (oba nowe), to zwykłe wysiada. Jedyną wadą jaką udalo mi się znależć jest brak stabilności obrazu w zależności od sceny- rzuca znaczkiem TVP1

    0
  • #24 22 Sty 2004 07:43
    Gustavo
    Poziom 18  

    Preskaler napisał:
    Tak naprawdę to my mamy 25 Hz-ową TV. Te 50 Hz to już jest naciągane. Jak jeszcze naciągają do 100Hz to wg. mnie jest bzdurą za którą ja osobiście nie będę płacił. Przy statycznym obrazie jeszcze można wytrzymać ale przy szybko zmieniającym się to już wychodzą bohomazy. !


    Nie zgodzę sie z Kolegą. Kupiłem niedawno Samsunga 29' 100 Hz (niestety nigdzie w sieci nie ma opisu trybu serwisowego) i róznica w porównaniu ze starym TV 50 Hz jest jak między wsółczesnym samochodem a starym maluchem. Obraz jest krystalicznie czysty, ostry, a jak wchodzę do sklepu z telewizorami to miganie odbiornikow 50 Hz po prostu rzuca się w oczy. Co do szybkich scen: faktycznie czasem zdarzają się lekkie rozmazania, ale jest to nic, w porównaniu z tym co widziałem na telewizorach LCD. Da się przyzwyczaić. Tak więc nigdy nie wróciłbym do 50 Hz.

    0
  • #25 24 Sty 2004 00:39
    marcinelektronik
    Poziom 27  

    A ja ciągle myślę nad tym jak podłączyć taką 100Hercówwkę do kompa, przecież ma w srodku te częstotliwości na generatorze, może trzeba było by generator troszkę podkręcić.

    0
  • #26 24 Sty 2004 12:34
    Preskaler
    Poziom 37  

    marcinelektronik napisał:
    A ja ciągle myślę nad tym jak podłączyć taką 100Hercówwkę do kompa, przecież ma w srodku te częstotliwości na generatorze, może trzeba było by generator troszkę podkręcić.



    Uważam, że zastosowanie TV 100Hz zamiast monitora /pomijając niezgodność systemów/ jest cofaniem się do tyłu. Jest to taka różnica jak między zwykłą TV a HDTV! /prawie/.

    0
  • #27 12 Lut 2004 01:08
    grzestel
    Poziom 11  

    Moi drodzy panowie, jak czytam niektóre posty to śmiać mi się che. Posiadam "cyfrowy" 29" TV LG 100hz i moge zapewnic ze jest różnica w stosunku do zykłych 50Hz telewizorów. i jest ona warta wydania (min) 2500 zl na przyzwoity .odbiornik

    0
  • #28 12 Lut 2004 07:34
    skorpi
    Poziom 18  

    Witam
    Podstawową różnicą między TV 50Hz a 100Hz jest w migotaniu obrazu można to zauważyć w np:drżeniu znaczka TVP1 -wystarczy popatrzec w jednym i drugim nie trzeba sprawdzać w dokumentacji.
    Pozostałym kolegom muszę odpisac z całą odpowiedzialnościa ,że obraz w TV 100Hz jest o wiele lepszy niż w 50Hz i nie ma sie co przed tym bronić!

    0
  Szukaj w 5mln produktów