Mini PC do codziennego użytku - Celeron J1900 czy inny pasywnie chłodzony CPU?

Witam wszystkich forumowiczów
Chcę stworzyć komputer do użytku codziennego (internet, filmy FHD Blu-ray, odtwarzania muzyki), który by nie wydawał z siebie dźwięków, był oszczędny (pobór energii) i jak najmniejszy. Znalazłem taką oto obudowę - Silverstone PT13 (wymiary w przybliżeniu 20x20x4cm) i płytę do tej obudowy Asrock Q1900TM-ITX. Obecnie posiadam wydajną i prądożerną jednostkę, chciałbym ją przeznaczyć tylko do pracy, a do użytku codziennego właśnie wspomniane maleństwo. Nie wiem tylko czy czy ten Celeron J1900 da radę do powyższych celów (myślę tu głównie o odtwarzaniu filmów o wysokim bitrate). Wie ktoś czy ten Celeron obsługuje SSE2, nie mogę nigdzie znaleźć takiej informacji, a jest dla mnie ona dość istotna.
A może ma ktoś inny pomysł co by można do tej obudowy włożyć żeby można to chłodzić pasywnie (np. płyta bez zintegrowanego procesora + CPU który będzie można chłodzić pasywnie - tylko nie wiem jaki proc by można chłodzić pasywnie), dodam że do obudowy wchodzą płyty główne o niskim profilu panelu tylnego (tzw. Thin miniITX) i z własnym zasilaniem.
Pozdrawiam

W zasadzie wybór jest żaden. Pozostaje jeszcze AMD z nową podstawką AM1. Pomimo, że ma TDP większe, to jednak bez obciążenia platforma AMD pobiera znacznie mniej mocy niż J1900. Wydajność CPU trochę większa (dla 4-rdzeniowego Athlona), GPU znacznie większa. Niestety, w komlecie dostajesz radiator z wentylatorem i zapewne musiałbyś go wymienić na cichszy. Asrock ma płytę główną pod AM1 z przetwornicą i gniazdem zasilania dla zewnętrzego zasilacza - nie pamiętam modelu, musisz sobie poszukać.

Z mojego doświadczenia to nadaje się wyłącznie jako serwer plików i odtwarzacz filmów. Obsługa internetu na linuxie czy win7 to dramat. Chcesz komfortowo używać kompa i netu to polecam s1150 i przykładowo intel celeron G1840 albo jakiś Pentium. Chodzi to kilka razy szybciej. Co do chłodzenia to dobry wentylator będzie niesłyszalny, z tyłu obudowy/półki zamontuj 2x12 cm i po kłopocie. Cały komp zjada wtedy poniżej 60W.

Czyli budowanie takiego miniPC do użytku codziennego (głównie internet - Chrome - zakładek minimum 20, a często i do 50 albo i więcej dochodzi) mija się z celem. A co moglibyście zaproponować w zamian, jakieś inne mini PC (może z wiatrakiem, ale koniecznie bardzo cichym) albo może jakiś tablecik na Windowsie choć to średnio widzę (ograniczona pamięć ram i Chrome, dlatego myślałem raczej o miniPC i 8GB RAM'u), choć zaletą tabletu jest dodatkowy wyświetlacz - można na kanapie przeglądać sieć. Chodzi mi o to żeby zminimalizować gabaryty i pobór energii takiego PC. Komp u mnie średnio chodzi 18h/24h. Dodam ze nie chciał bym przekroczyć kwoty 1200zł z dyskiem SSD 128 i 8GB RAMU (na początek mógłbym zakupić tylko jedną kość ramu 4GB i wykorzystać dysk 2,5" z lapka (magnetyczny) w kwocie jak powyżej). W uzasadnionych przypadkach mógłbym wydać więcej kasy (w odstawkę poszedł by obecny PC i mógłbym wykorzystać z niego dysk SSD 128), ale wydajnością musiałby dorównać AMD Phenom II X4 955BE i grafice przynajmniej Radeon 5750 - obecna i wystarczająca jak dla mnie konfiguracja.

gonzo04 napisał:

W uzasadnionych przypadkach mógłbym wydać więcej kasy (w odstawkę poszedł by obecny PC i mógłbym wykorzystać z niego dysk SSD 128), ale wydajnością musiałby dorównać AMD Phenom II X4 955BE i grafice przynajmniej Radeon 5750 - obecna i wystarczająca jak dla mnie konfiguracja.

Dorównać takiej wydajności nierealne. Albo wspomniane przeze mnie AMD AM1 i Athlon x4 5350 - w idle cała platforma pobiera poniżej 10W!, z obciążeniem ok. 30W - albo AMD FM2 A4-xxxx, A6-xxxx. Z podstawką FM2 jest trochę płyt m-itx, po drugie, któreś z tej serii procesorów mają regulowane w BIOS TDP i można je ustawić na 45W (jak dobrze pamiętam). Inna propozycja, to obniżenie napięcia CPU core w BIOS. Wystarczy wymienić wentylator na inny, cichszy. Ja dwa razy zrobiłem chłodzenie do niewysilonych AMD z oryginalnego "box-owego" takiego z rurkami cieplnymi, do procesorów większej mocy, wyrzuciłem oryginalny wentylator 70mm i wkleiłem 80mm PWM. Efekt taki, że pod obciążeniem trudno o wzrost obrotów ponad minimalne.

Kolejna propozycja, to Celeron, czy Pentium LGA 1155 i płyta m-itx.
Jeżeli żądasz wydajnej i bardzo oszczędnej grafiki, to pozostaje to: Gigabyte GeForce GTX 750 OC low profile. Ewentualnie z tańszych jest dużo niskoprofilowych GT740.
I oczywiście musisz rozpatrzeć większą obudowę, niż ta wskazana przez Ciebie uprzednio.

Poszukaj na Alledrogo komputerów typu NUC. Za 1200 już coś znajdziesz. Używam coś takiego i chodzi mi to 24/7. Żadnych problemów.

Chyba wrócę do pomysłu wymiany platformy i obudowy na rzecz mitx na s1150 i corsair 250d jako pc na co dzień i do pracy.

No to ja dopytam, bo mnie nic więcej chyba nie jest potrzebne: tylko filmy w FullHD i mp3.
Myślałem o kinie domowym (na przykład Sony E3100), ale chyba większą kompatybilność z DivXami osiągnie się na komputerze (chyba, że się mylę).

Obudowę z zasilaczem już mam: Antec ISK 300-150
Czy taki Q1900 lub Q2900 wystarczy?

Sprzętowe dekodowanie obrazu czyli h264 czy mpeg2 to nie problem, problemem będzie h265 (czyli następca h264) i inne dziwne codecki które będzie dekodował procesor.
Do oglądania filmów online się to chyba nie nadaje bo czasem ciężko zmusić flasha i playery na nim bazujące do sprzętowego dekodowania obrazu i będzie dramat. Z yt nie powinno być problemów, chociaż będzie się to długo ładowało.

Nie, nie online. Wiem co się dzieje jak włączę coś na starym laptopie z C2D - grzeje się wyraźnie się męczy.

A to h265 nie jest do 4K?
720 i 1080 chyba będzie nadal h264 kodowane?

h264 czy h265 to tylko codec, rozdzielczość nie ma tu znaczenia, ale zasadniczo im nowszy kodec tym lepsza kompresja dlatego stosuje się go do większej rozdzielczości. H264 jeszcze będzie długo żył bo większość telewizorów je obsługuje i oczywiście dvbt. Mpeg2 jeszcze jest używany w czeskim dvbt mimo że to wiekowy codeck a daje radę z 1080p :]

To rozjaśnia sprawę.
Czyli sprawa rozbija się o to, czy brać 1800 bez możliwości upgrade, ale za to efektywniejszego termicznie, czy wsadzić w niego jakiegoś haswella z dobrym heatsinkiem (bo w obudowie są dwie ciche xigmy. Bo cholera wie, ile jeszcze taki celeron pociągnie.
Dzięki.

Witam
Też miałem dylemat czy wybrać Intela czy AMD. W końcu zakupiłem płytę Asrock AM1H-ITX i procesor Athlon5350. Płytę kupiłem głównie ze względu na możliwość zasilania z zasilacza laptopowego, jeśli chodzi o procesor to przekonał mnie jego niewielkie zapotrzebowanie na moc. Po uruchomieniu wszystkiego byłem mile zaskoczony. Komputer wykorzystuję w połączeniu z telewizorem jako media PC ale również do przeglądania Internetu. Dołączony do procesora fabryczny wentylator jest bezszelestny i mimo małej obudowy temperatura w jej wnętrzu nie przekracza 30 stopni.

radekone napisał:

czy brać 1800 bez możliwości upgrade, ale za to efektywniejszego termicznie, czy wsadzić w niego jakiegoś haswella z dobrym heatsinkiem (bo w obudowie są dwie ciche xigmy.

Uległeś stereotypom, mitom i ślepym postrzeganiu TDP. Ten Intel bez obciążenia pobiera więcej prądu niż AMD. Nie mówię o procesorach, ale o całych platformach (płyta + proc). Taki test poboru mocy jest do znalezienia w anglojęzycznym internecie. Jeżeli to ma być sprzęt do "oglądania" i innej rozrywki, to raczej często będzie pracował bez obciążenia.

amd-am1-vs-intel-bay-trail-d-review-cheap-desktop-platforms-power-consumption-idle

To nie do końca tak. Chcę to włożyć do Antka ISK (którego już mam), więc w grę wchodzi tylko ITX, najlepiej fanless, a juz na pewno musi być niskoprofilowy, aby się zmieścił.
Wybór płyt ogranicza się do ASRock, bo Asus i Gigabyte odpadły z uwagi na nędzne modele w tej klasie.

http://www.asrock.com/mb/AMD/QC5000-ITXPH/
http://www.amazon.co.uk/Asrock-Mod-Q1900-ITX-...&ie=UTF8&qid=1421451708&sr=1-1&keywords=q1900

Przyznam, że ten A4-5000 jakoś mi umknął. Wczęsniej porównywałem J1900 z 5350 i Intel wygrał jednogłośnie, ale teraz jeszcze poczytam.

radekone napisał:

Przyznam, że ten A4-5000 jakoś mi umknął.

W zasadzie to jest to samo, co A5350, tylko o dużo niższych zegarach i odpowiednio niższym TDP. No i jest na stałe w płycie.

Koniec końców wziąłem ASRock Q1900-ITX - bije na głowe Asusa i Gigabyte, bo nie wiem jak takie uznane firmy mogły zrobić nową płytę bez USB3 i o zgrozo, bez SATA3. Wiatraki poprzykręcałem, bo choć obudowa mała, to nic się nie grzeje.
Opinie na necie też ma znacznie lepsze, jako że jest dużo bardziej bezproblemowa.
Filmy pod Windowsem 10 TP śmigają jak trzeba.

Takze patrze na tego ITX od Asrocka, a powiedz mi jak z wydajnoscia grafiki na monitorze full hd? Nie ma zadnych problemow? Strony sie nie przycinaja i nie zamulaja? Obecnie mam D2700Dc i powiem wam, ze to jakas porazka, nawet win 64 bit nie obsluguje...

Strony działają tak samo na FullHD jak i na mniejszym monitorze, czyli tak sobie, ale jak najbardziej da sie normalnie czytać. Po prostu przewijanie nie jest płynne. Gier nie odpalam więc nie wiem, ale filmy FullHD się nie haczą. Dotychczas komputer działa bezproblemowo pod Win10 i nie mam żadnych zastrzeżeń.

A jesli chodzi o YT i filmiki w HD i FullHD? Nie tnie sie? Nie ma klatkowania? Płynnie?

Nie, same filmy z YT, Vimeo tak jak i DivXy w najlepszej jakości chodzą super i nie tna się nic a nic (wrzuciłem 4GB ramu). Dobrze nawet działa sprzętowa korekcja obrazu.

A czy mozna prosic o test: http://www.dobreprogramy.pl/FurMark,Program,Windows,27640.html

Ustawic na najwyzsza rozdzielczosc jaka jest dostepna dla twojego monitora oraz wlaczyc tryb Fullscreen.

Prosze podac ile FPS osiagnela karta graficzna podczas obciazenia.

Prosze takze o zrzut ekranowy z GPU-Z oraz CPU-Z

http://www.dobreprogramy.pl/GPUZ,Program,Windows,16750.html

http://www.dobreprogramy.pl/CPUZ,Program,Windows,13047.html

A proszę bardzo. W rozdzielczości 1440x900 wyszło FPS=2
FullHD mam w projektorze, ale nie odpalałem, bo pewnie różnica nie będzie tu miała większego znaczenia.

W załącznikach screenshot z GPUZ i raport z CPUZ w pdf.