Jaki obiektyw do Nikon D7000 do portretów, plenerów, wesel i makro?

Witam.

Postanowiłem napisać tutaj, bo wiem, że w przeciwieństwie do innych for
można liczyć na pomoc bez żadnych napinek i tym podobnych:)

Zacznę może od tego pod jakim kątem szukam obiektywu.
Przede wszystkim by wyskoczyć z jakąś modelką czy modelem na sesję(tylko plener),czasem pojawi się okazja wesela czy innej takiej imprezy okolicznościowej.
Robię też dużo zdjęć rocznej córce oraz chciałbym spróbować swoich sił w makro.

Kiedyś używałem Canona 500D plus Canon 70-300 i w zasadzie byłem zadowolony,
poza chwilami gdy wyjściowe 70 mm było za dużą ogniskową.
Po czasie przesiałem się na Pentax K-50 z 18-55 mm i 50-200 mm oba kitowe,
ale po roku postanowiłem sprzedać Pentaxa gdyż nie ogarniałem go.
Miałem zakupić Canona 60D bądz 7D, ale ostatecznie po tygodniach dylematów czytania testów utd postawiłem na Nikona D7K i jestem zadowolony,
bo nawet z kitowym 18-105 mm robi świetne zdjęcia.
Wraz z kitowym 18-105 zakupiłem Nikora 35mm 1.8 G ale wymieniłem te dwa szkła na Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro.
Obiektyw ogólnie bajka, ale potrafi strasznie mydlić i tutaj pojawiają się obawy,
gdy wyskoczę na jakąś sesję i będzie takie mydło to chyba się wścieknę.
Mam możliwość wymiany tego obiektywu tylko teraz dylemat.
Wrócić do kitowego plus te 35 mm 1.8 G ?
A może kitowe 18-105 mm plus np.Nikon Micro-Nikkor 55mm F/2.8 AiS ?
Inna opcja to 18-105 mm plus Tamron AF SP Macro (1:1) 90mm F2.8
albo Tamron AF SP Macro 90mm F2.8 Di 1:1 + AF Motor f ?
Może po prostu Nikkor 18-200 mm ? Ale tutaj nie będzie opcji makro.

W głowie mam już taką sieczkę od tych szkieł, że postanowiłem zwrócić się o pomoc, do Was Panie i Panowie

Tutaj link do kilku moich fot może to będzie pomocne w Waszej poradzie :
http://wolfshadowpl.deviantart.com/gallery/
To jedne z moich ulubionych, a takie typowo sesyjne z plenerze :
http://www.maxmodels.pl/user/profile/pack/0
Tylko uprzedzam, że gdzieniegdzie przesadzone zabawy w corelu,
a pierwsze zdjęcia to logo za wielkie, z techniką też różnie to wygląda no ale
uczę się, no i nie o ocenę zdjęć proszę,
a o pomoc z obiektywami zdjęcia mają jedynie nakreślić hmm mój styl ?

Z góry dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam

Do portretu Nikkor AF-S 50mm f/1.4G.
Jasny uniwersalny zoom Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM.
Na dłuższe ogniskowe zostawił bym tego 18-105.

A co powiesz o Sigma 17-50 2.8 ?

Niby troszkę jaśniej i troszkę taniej ale bez makro i trochę krótko. Myślę, że jeśli akceptujesz te 2 wady a te 2 zalety są ważne to brać .

Macro w sigma 17-70 to tylko nazwa, a sigma 17-50 jest bardzo ostrym obiektywem dobry af, warto zakupić, pozbyć się 18-105, a do portretu i makro można by kupić tamron 60mm f/2 żeby połączyć funkcjonalnie, jeśli braknie czegoś powyżej to wtedy polecam tamron 70-300 z świetna stabilizacją i przystępną ceną.

Dzięki Wam bardzo za odpowiedzi.
Zdecydowałem się na 17-50 2.8 Sigmy i no piękne zdjęcia potrafi robić,
ale muszę się przyzwyczaić do braku zooma:) Wcześniej jak już wspomniałem
Canon 70-300 był bajeczny. Trochę się zastanawiam czy nie lepiej było odkupić
ten obiektyw i lepsze body, no ale w tej klasie Nikon zjadał Canona,
chyba, że czegoś nie doczytałem. Mając jednak wybór 60d, 7D vs Nikon D7K
wszystkie znaki internetu kierowały na Nikona.

A ten 70-300 Tamrona, o którym mówisz koniecznie sprawdzę,
ale kupię dopiero jak przyzwyczaję się do Sigmy bo wiem,
że kupując teraz zooma będę z niego więcej korzystał.

Chyba, że są jeszcze jakieś fajne jasne obiektywy do 200 czy 300 mm.
Chyba tutaj znajduje się większość, jeśli nie wszystkie dostępne na rynku:
http://pl.pixelpeeper.com/lenses/

Nikon i Canon daje takie same obrazki w podobnych przedziałach cenowych, faktycznie lepiej sugerować się konkretną dostępnością obiektywu.
Tamron 70-300 pamiętaj że wersja Di VC, świetny jak dla mnie, kupiłem używany z wgwarancją za 900zł.
No i sigma 17-50 to też zoom, mały zakres ale najbardziej użyteczny.

Tak, tak wiem, że też zoom, ale na prawdę trudno się przestawić
Trochę mi żal tej Sigmy 24-70 b faktycznie na DX dawałą 35-105 więc tak optymalnie dla mnie. gdyby nie to mydlenie nie zamieniałbym:)

Bo miałeś obiektyw do pełnej klatki i 24mm na cropie to strasznie wąsko ale kto co lubi, nie przeliczaj sobie tak bo ogniskowe się nie zmieniają tylko zmniejsza się kąt widzenia, nie potrzebne robienie sobie zamieszania w głowie

Co do mydlenia, może obiektyw nie trafiała z af i miał bf/ff ?

Sigma 17-50 2.8 jest świetna ale też musisz sprawdzić celność af, jeśli kupisz z polskiej dystrybucji nówkę to masz za free regulacje do body w serwisie sigma.

marcode napisał:

Bo miałeś obiektyw do pełnej klatki i 24mm na cropie to strasznie wąsko ale kto co lubi, nie przeliczaj sobie tak bo ogniskowe się nie zmieniają tylko zmniejsza się kąt widzenia, nie potrzebne robienie sobie zamieszania w głowie

Co do mydlenia, może obiektyw nie trafiała z af i miał bf/ff ?

Sigma 17-50 2.8 jest świetna ale też musisz sprawdzić celność af, jeśli kupisz z polskiej dystrybucji nówkę to masz za free regulacje do body w serwisie sigma.

Wiesz co kupowałem używany w Niemczech za 270 e nówka kosztuje 50 e więcej, ale czy tu takie coś robią nie wiem. Wydaje się ok, a stan idealny.
Istnieje jakiś sposób by samemu chociaż trochę wyregulować go z body np poprzez ustawienia w menu jakieś ?

24-70 Ogólnie trafiał, chociaż zdjęcia robione w parku z 18-105 Nikkora wydają się ładniejsze. BF/FF ? Może wyda Ci się to śmieszne, ale nie do końca ogarniam co się za tym kryje....
Mogę podesłać Ci kilka zdjęć z niego.Ogólnie mydlił na 70mm.
Np. tutaj http://pl.tinypic.com/r/ace8f8/9
Tutaj znowu już pięknie : http://pl.tinypic.com/r/nppcvq/9

Wiesz jakiś czas zdjęcia już robię, ale szczerze dopiero teraz zaczynam się zagłębiać w technikę itd. Wcześniej po prostu AF byleby trafił i zdjęcia, które zamieściłem ogólnie modelom się bardzo podobały, ale tutaj też opcja 2 światów.
Świat amatorów, w którym się obracałem i świat ludzi z doświadczeniem:)
Zmierzam do tego, że model, który dopiero się zaczyna bawić stwierdzi zajebiste zdjęcia, a ktoś z doświadczeniem nie zostawi suchej nitki na nich:)

WolfShadow napisał:

a ktoś z doświadczeniem nie zostawi suchej nitki na nich:)

Może tylko dlatego, że boi się konkurencji?
Są z grubsza 3 rodzaje wytworów fotograficznych - fotki, zdjęcia i fotografie.
Fotki mają zebrać dużo lajków.
Zdjęcia mają się podobać w pierwszej kolejności temu kto płaci w drugiej temu kto na nich jest w trzeciej fotografującemu. Jeśli te 3 osoby są zadowolone resztą bym się nie przejmował.
Fotografie powinny się podobać krytykom, galernikom, wydawcom, klientom ... .
Test BF/FF wystarczy sobie narysować na kratkowanej kartce linię, ustawić ją lekko pochyło od pionu i atakować centralnym punktem AF na linię. Jeśli ostro jest wyżej lub niżej to regulujemy.

BF/FF to back focus i front focus, czyli ostrzy przed i za, a regulacje masz w D7000 dość sporą i możliwe że wystarczy, zerknij do instrukcji lub do poradników jak sobie to zrobić wygodnie.

OK jutro się z tym zabawię i wkleję link do efektów.
Instrukcja obsługi w sobotę będzie wysłana z Polski tak więc przysiądę
gdy tylko do mnie dotrze.Owszem mam takową w pdf, ale najzwyczajniej w świecie
jeżeli jest coś co można czytać trzymając w ręku i przewracając strony,
to zdecydowanie wolę właśnie w taki sposób.Nie lubię czytać książek czy instrukcji w internecie.

W zasadzie masz rację D214d3k.
Znam dziewczynę, która telefonem piękne zdjęcia potrafiła robić,
a na flogach itd wielcy znawcy z galerią jak lipa jechali po niej jak po burej s...
A takie aparaty mieli, że szok:)
No moje zdjęcia ogólnie podobają się tym, którzy na nich goszczą i nie tylko im,
co mnie cieszy, ale teraz trzeba się jeszcze bardziej przyłożyć.

Oglądałem zdjęcia z Sigmy 17-50 na kompie i powie szczerze ma bestia to coś
Mam możliwość oddania tego szkła do soboty, ale nie sądzę, że to zrobię.

A tak BTW jak już wspomniałem... właśnie za takich ludzi jak Wy uwielbiam to forum, w przeciwieństwie do wielu innych for.
Nie ma gwiazdorstwa tylko miła przyjazna atmosfera wraz ze zrozumieniem ludzi pytających i proszących o pomoc

PS będę planował zakup czegoś na raty za jakiś czas co powiecie na
Nikkor 28-70 2.8 ? Tak wiem są testy, ale testy testami liczby liczbami,
a doświadczenie użytkowników to inna bajka:) Mieliście styczność,
albo ktoś z Waszych znajomych?
Ogólnie do 1300 euro będę chciał coś kupić, preferencje raczej się nie zmienią.
Plan na za kilka miesięcy.

Ale dlaczego chcesz obiektyw do pełnej klatki, przecież jest 17-55 2.8 do DX, który jest tak ostry że aż strach zdjęcia nim robić, jest też świetna sigma 16-35 1.8, a uzupełniać to można stałkami np 85 1.8 albo coś 80-200 2.8, generalnie obiektywów wybór wielki jak już zdecydujesz czego brakuje i co używasz.

marcode napisał:

Ale dlaczego chcesz obiektyw do pełnej klatki, przecież jest 17-55 2.8 do DX, który jest tak ostry że aż strach zdjęcia nim robić, jest też świetna sigma 16-35 1.8, a uzupełniać to można stałkami np 85 1.8 albo coś 80-200 2.8, generalnie obiektywów wybór wielki jak już zdecydujesz czego brakuje i co używasz.

Właśnie nie wiem jak z tym 17-55 podobno Sigma, którą nabyłem gorsza nie jest,
a podobno momentami lepsza. Coś większego by się przydało z dobrym światłem.

Wybaczcie posta pod postem, ale zrobiłem ten test i wygląda to tak :

http://pl.tinypic.com/r/11rexhf/9

Nie wiem czy dobrze to zrobiłem.

Trochę bardziej pochyło i maksymalnie otwarta przysłona będzie łatwiej.

Hmmm a może jakaś książka, gazeta ?

PS
A co sądzicie o 16-80 Nikkora ? 2.8-4 ale ogniskowe chyba w sam raz dla mnie.

Dodano po 5 [godziny] 40 [minuty]:

Ponownie przepraszam za posta pod postem, ale nie wiem czy edytowanie daje info, że coś w temacie się zmieniło, a chciałbym pokazać zdjęcie z testu i zapytać,
czy jest ok. Na moje wygląda OK, ale posiadacie większe doświadczenie i umiejętności.

http://pl.tinypic.com/r/16iteet/9

http://pl.tinypic.com/r/68e80z/9

Nie wiem czy z dobrej odległości i czy pod odpowiednim kątem.

Wygląda że jest ok, takie testy robisz na pełnym otwarciu przysłony i kontrolujesz tak na kilku ogniskowych obiektywu.

Przysłona na pełnym otwarciu
Jutro sprawdzę na innych ogniskowych, dzięki za opinię