Kupić dziś płytę główna z chipsetem Z270 czy czekać na premierę Z370.

Kupić dziś płytę główna z chipsetem Z270 czy czekać na premierę Z370.
Może wiecie coś na temat nowych chipsetów?
Co przyniesie nowy chipset płyt głównych Z370 ?
Czy płyty z chipsetem Z370 będą kompatybilne z procesorami Intel serii Skylake ?

marek.nosal napisał:

Co przyniesie nowy chipset płyt głównych Z370 ?

https://www.purepc.pl/procesory/intel_coffee_lake_znamy_szczegoly_chipsetow_z_serii_300
http://pclab.pl/news75099.html

Czekać, bo chyba sam Intel nie wie na jaką kompatybilność się zdecydować... Czyli co z czym będzie działać, a co nie. Blokady wydają się być wyłącznie programowe / marketingowe

Na tę chwilę wychodzi, że podstawowe modele (czyli np. czterordzeniowy i3-8100 3.6GHz) będą jednak działać na chipsetach z serii 200, a może i na 100 też - nawet do mojej H110i pojawił się 2-3 tygodnie temu nowy bios, a jedną ze zmian jest "CPU Microcode update".

Natomiast wszystkie sześciordzeniowe to już seria 300...

A kiedy blokady Intela nie byly czysto marketingowe? Do tego liczne procesy o nielegalne praktyki monopolizacyjne, wysokie ceny, siedzenie na 4 rdzeniach od wielu lat, a ludzie i tak kupują. Tak czy owak moze sie okazac, ze seria Z3XX wyjdzie istotnie drozsza, a coffee lake zapewni jedynie mozliwosc odpalenia procesorow z dwoma rdzeniami wiecej. Mimo wszystko poczekalbym, choc powinienes poczekac wtedy kilka dni dluzej, niz do premiery az sytuacja uspokoi się i zdaza w praktyce wyjsc co ciekawsze smaczki

"jedynie mozliwosc odpalenia procesorow z dwoma rdzeniami wiecej" - jedynie?
Czyli to wada, że dostajesz +50% w wydajności wielowątkowej? To przecież więcej niż za czasów 2500k. Mało?

Dzięki.

Zostawię dla potomnych :

Cytat:

Jak widać na załączonej grafice, wymagany będzie chipset Z370, który tak naprawdę niewiele różni się od Z270. Otrzymamy tak naprawdę tylko obsługę sześciordzeniowych układów oraz lepsze możliwości podkręcania. Co istotne, na płytach z tym układem nadal działać będą procesory Skylake i Kaby Lake. Problem w tym, że w późniejszym czasie na rynek trafi jeszcze jedna rodzina chipsetów, także z serii 300, ale już w pełni zgodna z Intel Cannonlake.

Dodano po 29 [minuty]:

rzymo napisał:

"jedynie mozliwosc odpalenia procesorow z dwoma rdzeniami wiecej" - jedynie?
Czyli to wada, że dostajesz +50% w wydajności wielowątkowej? To przecież więcej niż za czasów 2500k. Mało?

O ile reszta dostosuje się do wykorzystania tych 6 rdzeni,a mowa tu o graczach,bo to oni napędzają ten rynek.

marek.nosal napisał:

O ile reszta dostosuje się do wykorzystania tych 6 rdzeni,a mowa tu o graczach,bo to oni napędzają ten rynek.

Od jakiegoś czasu 4 wątki w najnowszych grach to mało (mimo że posiadacze kręconych 7600k zaklinają się, że wystarczy), więc albo 4c/8t, albo 6c/6t. Wyżej to faktycznie zastosowania raczej zarabiające na siebie. Rozumiem więc Ryżego 1700/1800 w komputerze osoby składającej grafikę/animację/rendery, ale w komputrze gracza zdecydowanie nie rozumiem... Lepsze efekty da wyższe taktowanie + szybsza grafika + szybszy ram...

rzymo napisał:

"jedynie mozliwosc odpalenia procesorow z dwoma rdzeniami wiecej" - jedynie?
Czyli to wada, że dostajesz +50% w wydajności wielowątkowej? To przecież więcej niż za czasów 2500k. Mało?

Ależ ja się cieszę, pisałem "ilościowo", tzn wątpię że Z3XX będzie posiadało poza tym jakieś istotne featury. AMD oferuje już 8 rdzeniowe procesory jako standard(w chwili, kiedy Intel oferował 4 rdzeniowe), dlaczegoby nie iść dzisiaj w AMD? Wiem jakie są różnice, wiem. Ale te procesory świetnie nadają się do grania na monitorach 60Hz. No i myślę że Coffe Lake nie będą różnić się znacznie od procesorów Skylake i Kabylake (mam nadzieję że się pomylę) poza tym, że Intel zaproponuje większą ilość rdzeni. Technologie 4 rdzeniowe mamy już od serii Q z 2007 roku, tyle że Intel, pozbawiony konkurencji, nic z tym nie musiał robić - i nie zrobił. Jestem przekonany, że JEDYNYM bodźcem do wypuszczenia w końcu 6 rdzeniowych procesorów dla segmentu konsumenckiego były 6 i 8 rdzeniowe procesory od AMD

Dodano po 4 [minuty]:

rzymo napisał:

marek.nosal napisał:

O ile reszta dostosuje się do wykorzystania tych 6 rdzeni,a mowa tu o graczach,bo to oni napędzają ten rynek.

Od jakiegoś czasu 4 wątki w najnowszych grach to mało (mimo że posiadacze kręconych 7600k zaklinają się, że wystarczy), więc albo 4c/8t, albo 6c/6t. Wyżej to faktycznie zastosowania raczej zarabiające na siebie. Rozumiem więc Ryżego 1700/1800 w komputerze osoby składającej grafikę/animację/rendery, ale w komputrze gracza zdecydowanie nie rozumiem... Lepsze efekty da wyższe taktowanie + szybsza grafika + szybszy ram...

"4 wątki to mało" w jakim sensie? Ile chcesz dla komfortowego grania? Myślę, że wyrażenie "mało" to zdecydowane nadużycie, choć rozumiem o co Ci chodzi. Tak czy owak to że niektóre gry dają więcej fps na i7 niż na i5 nie znaczy jeszcze, że i5 nie nadają się do odpalania tych gier. Nie popadajmy w skrajności, nie każdemu zależy na pierdyliardzie fpsów. Jeśli wszystko wyświetlane jest równi i procesor się nie dławi to nie widzę różnicy między 500fps a 70fps przy najbardziej popularnych monitorach 60Hz

n.vision napisał:

Czyli to wada, że dostajesz +50% w wydajności wielowątkowej? To przecież więcej niż za czasów 2500k. Mało?

Ależ ja się cieszę, pisałem "ilościowo", tzn wątpię że Z3XX będzie posiadało poza tym jakieś istotne featury. AMD oferuje już 8 rdzeniowe procesory jako standard (w chwili, kiedy Intel oferował 4 rdzeniowe)

8 rdzeni jako standard - i w grach cały czas czterordzeniowe 7600k są szybsze. Więc gdzie tu postęp? Poza tym Intel od dawna oferuje więcej niż 4 rdzenie... (1366, 2011 w kilku odmianach).

Cytat:

dlaczegoby nie iść dzisiaj w AMD? Wiem jakie są różnice, wiem.
Jestem przekonany, że JEDYNYM bodźcem do wypuszczenia w końcu 6 rdzeniowych procesorów dla segmentu konsumenckiego były 6 i 8 rdzeniowe procesory od AMD

8 jajec i 16 wątków w domowym zastosowaniu - do czego?
A ja nie jestem przekonany - od dawna były zapowiadane 6-rdzeniowe jednostki do mainstreamu. AMD mogło wpłynąć jedynie na to, że będą to i5, a nie i7.

Cytat:

"4 wątki to mało" w jakim sensie? Ile chcesz dla komfortowego grania? Myślę, że wyrażenie "mało" to zdecydowane nadużycie, choć rozumiem o co Ci chodzi. Tak czy owak to że niektóre gry dają więcej fps na i7 niż na i5 nie znaczy jeszcze, że i5 nie nadają się do odpalania tych gier. Nie popadajmy w skrajności, nie każdemu zależy na pierdyliardzie fpsów.

Gry multi pomijam (gdzie zazwyczaj kazdy wątek więcej to wyższa wydajność), ale nawet taki jednoosobowy Wiesiek 3 korzysta z więcej nż 4 wątków. i5 @ 4GHz nie był w stanie zapewnić wszędzie stałych 60 klatek w połączeniu z kręconym GTX1060/6 (i to nie na najwyższych ustawieniach), zmiana na 4770 @ 4 GHz i wszędzie jest 60+ fps.

rzymo napisał:

8 rdzeni jako standard - i w grach cały czas czterordzeniowe 7600k są szybsze. Więc gdzie tu postęp? Poza tym Intel od dawna oferuje więcej niż 4 rdzenie... (1366, 2011 w kilku odmianach).

Bo większość siedzi na 4-rdzeniówkach i dlatego nie opłaca się robić gier pod 8 rdzeni.

Poczekaj, bo się w detalach gubimy. AMD oferował 8 rdzeni jako standard w zastosowaniach konsumenckich w chwili, kiedy Intel oferował 4 rdzenie. No jest to pewien postęp, przyznaj. Tym bardziej patrząc po cenach Ryzenów, które są - przyznaj - przyjemne. Poza tym sam pisałeś! że "+50% więcej mocy obliczeniowej w zastosowaniach wielowątkowych", ja się do tego odnoszę! A teraz argumentujesz odwrotnie do swojego poprzedniego stanowiska No ej

O tym że były zapowiadane 6 rdzeniowe jednostki przez Intela nic nie słyszałem, pewnie wiesz o czym piszesz, wierzę

A co do tych 4 wątków z i5: miałem na myśli tylko to, że jest jakiś hype na fpsy - bezsensowny, zupełnie bzdurny. Np. instalowanie 7770k na 4.5GHz z tekstem na ustach: "bo szybszy w grach". Guzik, wcale nie szybszy. Szybszy, jak zmniejszysz rozdzielczość gier do 720p, albo na monitorach 144Hz. No i może gdzieś w pojedyńczych miejscach Wiedźmina, chociaż nie przypominam sobie spadków procesorowych na i5 4590s, którego do Wiedźmina swojego czasu używałem. Ale może tak jest rzeczywiście, też wierzę

Brakuje jeszcze porównania do Xbox One X i jego procesora 8 rdzeniowego x86 taktowanego na 2.3 GHz