Ubiquiti UCG-Ultra – spadek prędkości po włączeniu QoS, sens użycia

Question

Mam w domu świeże łącze FTTH z Play 1 Gb/s/100 Mb/s na infrastrukturze Orange, inwestycja z KPO. Zamieniłem router z Playa na Ubiquiti UCG-Ultra. Gdy włączę tam QoS z tylko jedną, domyślnie proponowaną w nim regułą (która moim zdaniem ma sens) to prędkość uzyskiwana w speedteście od razu spada...

netTv · Accepted Answer

Przy łączu 1 Gb/s nie ma sensu.

Konto nie istnieje · Accepted Answer

Wszystko zależy od tego czy dojdzie do sytuacji, w której priorytety zaczną być ważne. W moim przekonaniu przy normalnym użytkowaniu raczej priorytety nie będą potrzebne ale... wystarczy jakaś aktualizacja gry (np. steam) i może się okazać, że priorytetowanie by się przydało bo akurat prowadzisz ważną rozmowę telefoniczną. Osobiście nie lubię takich paneli, w których nie do końca wiadomo co skonfigurował router. Wolę konsolę i klarowność (czytelność, jednoznaczność) wpisów a tu widzę tylko ładnie wyglądający panel zamiast rzeczywistego narzędzia pokazującego co i jak zostało ustawione. Poza tym dla mnie to trochę dziwne, że sprzęt z czterordzeniowym procesorem taktowanym 1,5GHz tak się zachowuje przy włączeniu kilku priorytetów. Użytkuję podobne sprzęty ale nie zauważam aż takich spadków wydajności. To mi wygląda na jakiś błąd w oprogramowaniu ale mogę się mylić.

IC_Current · Accepted Answer

1. Tak ma być. Obrobić taki ruch bez akceleracji sprzetowej i pchając każdy pakiet do procesora, to trzeba kawał sprzętu i mnóstwo energii 2. UCG-Ultra (ultra od ultra ekonomiczny) to podstawowy model routera. To sprzęt na styk, gdzie bez aktywnych bajerów osiagniesz transfery trochę ponad gigabit. Z aktywnym PPPoE to max 850Mbps, wiec gdzie tu jeszcze zapas mocy na QoS 3. QoS na takich łączach w domu kompletnie nie ma sensu. Choćbyś co robił i co nie pobierał, to (realnie) nie zablokujesz lacza dla innych sesji 4. Nawet w oficjalnym manualu masz, że nie nalezy aktywować QoS na łączach powyżej (chyba) 100Mbps.

IC_Current · Accepted Answer

Tak. Wtedy zestawiasz bezposrednie polaczenie do swojej sieci z pominieciem posredników. Ciężko powiedzieć. Mając publiczny IP nie musisz nikomu ufać, czy spinając VPN z użyciem ichnich usług ktoś coś nie kombinuje z ruchem po drodze. Nie musisz się też martwić, że taki dostawca VPN dla tysięcy/ milionów klientów jest celem ataków a udany atak daje dostęp do wielu urzadzeń klienckich. Z drugiej strony, posiadanie publicznego IP, to dbanie o wszystkie aspekty bezpieczeństwa na swoim podwórku. Nie chroni Cię firewall operatora ani jego filtry ruchu. Jak zawalisz konfigurację, albo ktoś znajdzie dziurę w sofcie urządzeń dostępnych publicznie, to po części sam jesteś sobie winien. Po trzecie. Duży pośrednik VPN jest łakomym celem ataku ale ma też duże możliwości obrony (kadra, sprzęt, finanse). Ty masz nieporównywalnie mniejsze możliwości obrony, ale też nikt jakoś szczególnie nie bedzie polował na Ciebie. Zazwyczaj będą tylko boty szukające typowych dziur w oprogramowaniu. Po czwarte - obecnie w Play masz czysty link na połączeniu ONT‐UCG i na UCG Ultra wydajność teoretyczna coś koło 2Gbps w NAT. W Orange dostaniesz PPPoE i limit na obecnym sprzecie w okolicach 850Mbps.

Konto nie istnieje · Accepted Answer

Sporej i to niezależnie od producenta. Problem tyczy się jądra linuxa (implementacji PPPoE).

Konto nie istnieje · Accepted Answer

Dla potrzeb IoT (hostów o niewielkich wymaganiach dotyczących przepustowości) jest to możliwe lub prawie możliwe. Dla potrzeb np. laptopa nie jest to możliwe w sposób wystarczający.

jprzedworski · Accepted Answer

A to nie jest raczej duża przestrzeń - od środka ok. 15 m w każdą stronę. Ale nie powinno być znaczących przeszkód (jakiś budynek) i AP powinien być raczej na zewnątrz, żeby pominąć tłumienie przez ściany.

IC_Current · Accepted Answer

Moc nadawania każdego AP jest taka sama, bo określa ją prawo. Roznice wynikają z oprogramowania (np ekoterroryzm i przesadne ograniczanie zużycia energii), fizycznej jakości układów elektronicznych oraz obu tych czynników na raz - oprogramowanie nie potrafi w pełni wykorzystać warstwy fizycznej. Co do Funboxa - obiektywnie ma dobry hardware i dobry software. Potrafi ładnie kierunkować wiązkę, aż widać na testach kiedy FB nadaje dookólnie a po ilu sekundach już zlokalizował klienta i uformował wiązki kierunkowe. Jednak U7 Lite też bardzo dobrze sobie radzi, ma dobry soft, choć hardware gorszy i choćby fizycznie układ anten nie pozwoli na tak zaawansowany beamforming jak w FB6. Z mojego punktu patrzenia, kupowanie UCG i korzystanie potem z FB nie jest dobrym rozwiazaniem. Nic na tym nie zyskujesz, nie korzystasz z możliwości programowych Unifi (vlany, separacja IoT od urządzeń domowych). Po co uruchamiać na brzegu sieci jakiś IDS, skoro przez backdoora w IoT dajesz dostęp już do wnętrza swojej sieci? W takim układzie, to ja bym używał FB jako router, a kasę za UCG wydał na przykładowo NAS (gdzie też natywnie lub przez wirtualizację odpalisz sobie choćby serwer VPN).

wyrzyk13 · Answer

@Erbit, @IC_Current — doradźcie: może w podobnych pieniądzach coś lepszego na moje potrzeby niż ten UCG Ultra?
Mam jeszcze kilka dni na zwrot. Kosztuje 400 zł.
To mój pierwszy sprzęt z Ubiquiti, fajny, ale mogę zmienić stajnię (Omada?)

IC_Current · Answer

A jakie to potrzeby? QoS sobie odpuść, bo w domu do niczego nie jest przydatny na gogabitowym łączu. Jedyne co dostaniesz to zwiekszenie opóźnień z powodu analizy pakietów i potencjalnego ich buforowania. Unifi ma sens w calym ekosystemie, czyli kupujesz jeszcze AP do zestawu i ewentualnie switch. TP-Link Biznes to tragiczny soft. Trzymaj się z daleka od tej serii. Domowe modele, ze wzgledu na skalę produkcji są bardzo dobre, ale biznes, gdzie skala mała a opcji konfiguracji z założenia dużo jest tragiczna. Co chcesz od sprzętu, patrząc całościowo na domową sieć uzyskać?

wyrzyk13 · Answer

Przede wszystkim to potrzebuję niezawodnego sprzętu i łatwego do konfiguracji. Jeszcze się dużo tym Ubiquiti nie pobawiłem, wygląda fajnie, ale ta nowa wersja UI jest taka, że poradniki YouTube oraz AI mówią co innego niż mam w konsoli (np. włączenie IPS/IDS).
Poza tym obsługa drugiego WAN failover, na pewno obsługa VPN (tu widzę, jest już natywnie WiFiman - ciekawe, czy to bezpieczne). Poza tym Home Assistant w domu, NAS Synology, parę kamerek Hikvision (już kupione), więc oddzielne VLAN-y muszę porobić.
Router raczej musi stać w innym miejscu niż AP.
Co do AP od Ubiquiti to myślałem nad U6+, ale na razie jadę na ZTE T3000 z mojego zestawu, którego do tej pory używałem, i jego Wi-Fi jest wystarczające (zasięg i prędkość).
Może w przyszłości jakiś podział internetu do sąsiada wpadnie...
Aha, choć FTTH w domu pozwala na 2 Gb/s, nie planuję w najbliższej przyszłości przesiadać się na więcej niż 1 Gb/s, bo nie mam takich urządzeń ani takiej potrzeby.

IC_Current · Answer

Czyli UniFi pod tym względem jest optymalne. Niestety tak jest w przypadku KAŻDEGO urządzenia. Marka nie ma tu nic do rzeczy w tej półce produktowej. Trzeba się z tym pogodzić. Chyba, że kupisz Cisco z licencją na support, to dostaniesz naprawdę aktualną dokumentację. Co do Unifi, patrz też z jakiego urzadzenia konfigurujesz sprzęt. Najwięcej opcji jest w konsoli webowej na PC. Inne urzadzenia, np web na tablety ma już okrojone menu a aplikacja na telefony tylko podstawowe funkcje. Teraz lepiej kupić aktualny U7 Lite. Większe możliwości, obsługa WiFi BE i ... niższa cena. Minus, to brak VLANÓW i BSSID. Czyli przydałby się NetFlow jako dup...chronka, gdyby sąsiad coś odwalił (celowo, albo np przez zawirusowany sprzęt). Nie wiem jak Unifi sobie radzi z tym protokołem, ale mało sprzętów jest w stanie korzystać z akceleracji, kiedy musi analizować pakiety na potrzeby tego protokołu. Nawet Cisco za worek monet, które mam pod opieką są wybredne i trzeba ostrożnie podchodzić do konfigów. Tylko niektóre pola z ramek / pakietów mogą być czytane sprzętowo; włączysz o jeden atrybut za dużo i wydajność routera dosłownie o 90% w dół. Ja bym przemyślał sprawę pod kątem: 1. większej wydajności. - UCG Ultra to 850Mbps przy PPPoE i aktywnej akceleracji sprzętowej NAT. - wylaczenie akceleracji, to spadek do 400Mbps, a nie wiadomo jak się ma akceleracja NAT do wydajności i wrażliwości detekcji IPS/IDS - na gigabitowe łącze, aktywne IDS/IPS, NetFlow, PPPoE ja bym celował w UCG Fiber 2. Łatwości konfiguracji i integracji różnych urządzeń - UniFi - Draytek (polecam do firm, gdzie trzeba dużo opcji konfiguracji i w miarę prostą obsługę) 3. Ceny do wydajności - Mikrotik RB5009 nie ma konkurencji 4. Ceny do możliwości konfiguracyjnych - też Mikrotik 5. Dobrego supportu i aktualnej dokumentacji (od najlepszych) - klasa enterprise - Draytek, Fritz i podobne - UniFi i podobne - Mikrotik (tu jeszcze nie znalazłem poradnika, że wszystko działa bez dodatkowych kombinacji, a najgorsza jest oficjalna dokumentacja - ZAWSZE NIEAKTUALNA i bez informacji o ważnych niuansach). Co do VPN pokroju ZeroTier, Tailscale, WiFiMan, czy Mikrotikowego BTH. Na tyle bezpieczne, na ile dostawca dba o swoje serwery. Na pewno lepsze to, niż nic przy prywatnym IP (a tylko takie jest w Play). Zaś przy publicznym IP I tak te usługi możesz sobie całkowicie wyłączyć.

Konto nie istnieje · Answer

Będziesz zadowolony. To jest właśnie niezawodny i łatwy w konfiguracji.

wyrzyk13 · Answer

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź.Zaś przy publicznym IP i tak te usługi możesz sobie całkowicie wyłączyć.A powiedz, czy dobrze to rozumiem, że jak pójdę w Orange, gdzie dają publiczne zmienne IP, to przy dyndns mogę to samo uzyskać, co z zero tier, cloudflare itp. i równie bezpieczne?

wyrzyk13 · Answer

Dzięki śliczne za wyjaśnienia!Tu piszą, że problem podobno rozwiązany dla PPPoE i uzyskują prędkości bliskie 1 Gb/s Twoim zdaniem, z uwagi na stabilność i potencjalne kłopoty przy reklamacjach, wybrałbyś Play czy Orange na infrastrukturze Orange Światłowód? (innego wyboru na razie nie mam oprócz tych dwóch, inwestycja z KPO)

IC_Current · Answer

Mam ten UCG-U, więc piszę ze swojego doświadczenia. Nie zamykam 900Mbps. Wczesniej było dużo mniej, bo starsze oprogramowanie nie potrafiło podzielić ruchu PPPoE na wszystkie rdzenie procesora, tylko wszystko szło na jednym rdzeniu. To stary problem i tyczy się sporej ilości urządzeń. Tak samo było do niedawna w Mikrotiku (dopiero właśnie seria 5009 miała oprogramowanie i sterowniki korzystające ze wszystkich rdzeni). W Unifi długo zwlekało, prawdopodobnie z takiego powodu, że oni pierwsze celują w swój macierzysty rynek, a w USA PPPoE jest rzadko używane. Europa i jej problemy nie były priorytetem. Zresztą dalej nie można zrobić dwóch niezależnych sesji PPPoE (dla IPv4 i IPv6) na jednym łączu. Play ma sporo za uszami - nawet tu na Elektrodzie jest pełno tematów. Sam mam teraz NJU Mobile, wcześniej miałem umowę w głównym Orange. Działa tak jak ma działać - nie było się do czego przyczepić. Przez dwa lata była jedna awaria i przez tydzień niestabilne działanie zanim się ogarnęli i wymienili (chyba naciągnięty, albo załamany) odcinek światłowodu po burzy.

wyrzyk13 · Answer

Dzięki za pomoc, panowie — decyzja: przesiadłem się na Orange.
Używam internetu do pracy, przeglądałem wasze wątki na Elektrodzie — Play nie wypada dobrze.
Zobaczymy, dam znać, jak transfery na UCG-Ultra.

wyrzyk13 · Answer

Orange podłączony tak to wygląda po godzinie od uruchomienia na UCG-Ultra (mówią, że 24 h jest potrzebne na uzyskanie pełnej prędkości)

Na FunBox uzyskiwałem już 900 Mb/s, czyli to pewnie produkt ubiquity blokuje

Jak IC_Current przewidział.
Przy okazji, da się tego FunBoxa 7 (z Wi-Fi 7) wykorzystać jako AP? Ktoś próbował?

a tak u mnie wyglądają pozostałe parametry połączenia w porównaniu Play - Orange

*Wykonane przy użyciu dokera na Synology, Speedtest Tracker, ustawiony domyślny interwał 20 min

IC_Current · Answer

Nie powinno być az tak malo. Masz nieaktywną akcelerację sprzętową w NAT.

wyrzyk13 · Answer

>>21727030
nie wiem, gdzie to się jawnie włącza, ale chyba mam wyłączoną, skoro mam to włączone

dziwne, na konsoli Ubuquiti pokazuje mi pełną prędkość po wykonanych testach

Dodano po 26 [minuty]:

>>21727041
dobra, znalazłem. Hardware Acceleration było disabled, bo miałem regułę QoS w trybie resume. Dopiero jak tę regułę wyrzuciłem, to pozwolił włączyć Hardware Acc.
No i teraz mam ponad 920 Mb/s, również przy włączonym IPS/IDS, to chyba nieźle?

IC_Current · Answer

No nieźle. U mnie nie przebijało 900Mbps. Dodano po 3 [minuty]: Każde się da, ale czy warto? Nie bedzie VLANÓW, Muliti SSID, podglądu statusu klientów itd.

wyrzyk13 · Answer

No właśnie, AP U7 Lite od Ubiquiti, który proponujesz, wygląda sensownie, ale pewnie nie sprawdzi się u mnie ze względu na ograniczoną moc. Domek drewniany na środku działki 30×30 m. Chcę całość działki pokryć jednym AP, bez budowania mesha.ZTE T3000 pokrywa ładnie ten zadany obszar, ale fakt — nie mogę SSID dla gości wystawić 😳

wyrzyk13 · Answer

>>21727414 Przekonałeś mnie, IC-Current

Pozostaje tylko kwestia, czy to U6, czy U7 lite.
Jeszcze na długo w domu nie przewiduję potrzeby zwiększania prędkości ponad obecne 930 Mb/s.
Zależy mi za to na stabilności firmware (nie chcę być beta-testerem) i na płynnym przełączaniu pasm. Jak jestem w garażu 10 m od domu (garaż też drewniany), chcę mieć stabilne połączenie w paśmie 2 GHz.

IC_Current · Answer

Akurat nie to było celem postu, tylko informacja, co akurat ja bym wybrał. Był niedopracowany soft w U7 Pro. Jak go kupiłem, to nie byłem zadowolony z działania, ale potem w dużej aktualizacji sporo poprawili i osobiście nie mam się do czego doczepić. Może MLO, które w testach na YT się nie sprawdza, ale tego nie używam (mam wyłączone) – nie mam ani jednego klienta, który mógłby z tego korzystać. Z tym, że patrząc na testy, ewidentnie widać (buforowanie) zbyt małą ilość pamięci RAM w sprzęcie, jednak znowu nie znam absolutnie ani jednego AP z tej półki, który ma 8, 10 czy więcej GB RAM. Zresztą dla mnie MLO może nie istnieć – jego zasada działania jest taka, że zawsze musi wprowadzić dodatkowe opóźnienia (co gorsze – zmienne) do transmisji, a mnie to drażni. Zaś U7 Lite wyszedł dużo później niż Pro. Soft od początku miał ten z poprawkami. Mam też U7 Lite - moim zdaniem działa naprawdę dobrze, a pasmo 2,4 nawet lepiej niż w droższym bracie (porównywałem oba modele, stawiając je zamiennie w tym samym miejscu).

wyrzyk13 · Answer

Dziękuję wszystkim za pomoc

Zamówiłem U6+. Zobaczę jakie będzie pokrycie wokół niego. Zależy mi na dookólnej charakterystyce więc montaż pionowo na ścianie raczej u mnie odpada, bo za jego "pleckami" sygnał będzie słaby, a tego nie chcę.
Pozostaje montaż na suficie (na parterze) ale wtedy jestem ciekaw poziomu sygnału na piętrze.
Z kolei sensownie brzmiący montaż przy suficie na piętrze u mnie odpada (sprawdzone już z innymi AP) bo blaszany dach dwuspadowy tłumi wtedy sygnał i na dworze nic nie ma.
Rozważałem jeszcze U6-mesh bo wydaje mi się najodpowiedniejszy do tego co chcę, ale cena 2x większa.

Ubiquiti UCG-Ultra – spadek prędkości po włączeniu QoS, sens użycia

Post #1

Post #2

Post #3

Post #4

Post #5

Post #6

Post #7

Post #8

Post #9

Post #10

Post #11

Post #12

Post #13

Post #14

Post #15

Post #16

Post #17

Post #18

Post #19

Post #20

Post #21

Post #22

Post #23

Post #24

Post #25

Post #26

Podsumowanie tematu