WojcikW napisał: Geguś, niestety, samo zapoznanie się z normą może nie wystarczyć. Normy pisane są dla ludzi mających okraśloną wiedzę techniczną. Bez tego ani rusz. A forum raczej nie jest najlepszym miejscem by tę wiedzę posiąść. Sam udjesz znawcę i piszesz wytłuszczonym drukiem o ochronie dodatkowej:
"W instalacjach z uziemieniem ochroną dodatkową było uziemienie (w/g PBUE), w instalacjach z zerowaniem ochroną dodatkową było zerowanie (w/g PBUE), w instalacjach TN ochroną dodatkową jest samoczynne wyłączenie zasilania (w/g PN-EN 60364)."
!. Przeczytaj dokładnie, dlaczego podałem te nazwy.
!. Zapoznaj się do kiedy obowiązywało stare nazewnictwo, a od kiedy nowe.
!. zapoznaj się do kiedy obowiązywało PBUE, a od kiedy 05009 i 60364.
WojcikW napisał: czyli, że inna jest w przypadku instalacji z zerowaniem i instalacji TN co nie jest prawdą, bo instalacja TN to właśnie instalacja z zerowaniem, więc piszesz masło maślane.
!. Podaj mi przykład zerowania w
TN-S
!. Podaj, gdzie napisałem, że jest to to samo lub nie jest.
WojcikW napisał:
Nie wiem też dlaczego nie rozumiesz określenia - uziemienie dla celów technologicznych.
Nie rozumiem w jaki sposób ochronę przerabiacie na względy technologicze.
Jasno jest napisane, że w przypadku stosowania niskich napięć na maszynach, należy stosować PELV. A próba obejścia ochrony w tym przypadku za pomocą wciskania jakiegoś uziemienia technologicznego jest jednym wielkim bzdetem.
Pytanie było jasne:
piogus napisał: Czy mogę zastosować dowolny transformator o napięciu wtórnym 24V czy musi to być transformator typowo bezpieczeństwa.
I wystarczyło napisać, że może być inny ale musi spełniać warunki równoważne jak dla transformatora bezpieczeństwa i należy stosować układ PELV, bo to wynika z
PN-EN 60204-1, w której jest przywołana
PN-EN 60364-4-41
Pytania, dlaczego w PELV stosuje się uziemienie nie ponawiam. Rozumiem, że odpowiedzi nie będzie.
