Jak obliczyć sin(x) w stopniach w języku C? Przeliczanie na radiany?

Funkcja sin(x) przyjmuje wartości x w radianach. Ja potrzebuję obliczyć sin dla x w stopniach. Czy jest jakis sposób wywołania sin(x) w 'C' aby funkcja przyjęła x jako stopnie, czy też przed podaniem x muszę sam przeliczyć je na radiany?
---------------------------------------------------------------------------
Moderator - "3.1.17. Zabronione jest publikowanie wpisów obniżających ogólny poziom dyskusji, wynikających z lenistwa lub zawierających roszczeniowy charakter wypowiedzi.

Ręce opadają :/
Może taki wzór coś koledze podpowie :/ ...itd.
---------------------------------------------------------------------------
Kolego moderatorze - przed wyrzuceniem tematu do kosza i całkowitym opadnieciem rąk, proszę uważniej przeczytać post. Nie pytam o wzór, bo wzory matematyczne znam, nie jestem leniem, nie obniżam poziomu dyskusji a moja wypowiedź nie ma charakteru roszczeniowego. Będąc początkującym w 'C', pytam czy jest jakas forma wywołania funkcji sin(x) tak, aby x było przyjęte jako stopnie kątowe a nie radiany, czy też muszę sobie przeliczyć sam stopnie na radiany. Nie pytam jak przeliczyć.

Możesz napisać/znaleźć gotową funkcję zamiany stopni na radiany i to co zwraca ta funkcja przekazujesz do sin(x) jako argument. Oczywiście nie musi być to od razu funkcja. To jest raptem jedna linijka w C, która dokonuje takiego przeskalowania. Zresztą to jest czysta matematyka. Gotowej funkcji w C nie ma. Trudno, by do każdej pierdoły umieszczać funkcję w kompilatorze. Nie dziw się, że moderator się czepia, bo takie pytanie mocno obniża poziom forum.

Ok, jak wspomniałem wiem że można przeliczyć, wiem że to jedna linijka. Moje pytanie dotyczyło sposobu przekazania wartości funkcji i ewentualnie jednostek, jak np. a=sin[stopnie](x); czy coś wtym stylu. Rozumiem że nie ma czegos takiego, a jak to zrobić inaczej, to też już pisałem że wiem. Podobnie jak moderator nie zrozumiałeś chyba dokładnie pytania, a ja nie wiem jak jeszcze bardziej zrozumiale miałbym je sformuować. Pytam, ponieważ akurat nic o tym nie ma w książkach itp. Jeżeli takie pytanie obniża poziom forum, to 85% pytań na elektrodzie obniża poziom forum.

Zupełnie nie rozumiem czemu kompilatory nie stosują naturalnej miary jaką jest podział kąta pełnego na okrągłą liczbę 32 rumbów.
I żeglarzom też by się to spodobało.

można sobie przeciążyć np. sin(int stopnie, int minuty, int sekundy)
z pewnością da się to jeszcze bardziej udziwnić, a wszystko by nie napisać sin(S2R*X)

http://forum.programuj.com/viewtopic.php?p=9026&sid=d18f9dab52c20fa58d19d6261b7807f5

http://infgeo.strefa.pl/Kl2/C-Projekty/ZamKat/ZamKatow.pdf

Powinno pomóż, w pdf dużo teorii ale kod też jest

Ok, dzięki:). Chyba jednak źle postawiłem problem. Nie chodzi mi o to jak tego sinusa wyliczyć dla x w stopniach, bo to wiem. Jak napisałem, uczę się od niedawna C i chodziło mi tylko o to czy mozna jakoś przekazać kompilatorowi wprost rózne jednostki dla sin czy innych funkcji, chodzi mi o poznanie mozliwości C, żeby własnie nie pisać 2 linii tam gdzie mozna 1, lub 5 stałych/zmiennych, tam gdzie mozna 2. Wynika z tych odpowiedzi że nie mozna i że liczy tylko w radianach i to mi wystarczy.

Dodano po 8 [minuty]:

P.S. Mimo wszystko jestem bardziej przywiazany do stopni kątowych niż radianów, jak chyba wiekszość. Bardziej kojarzy mi się kąt prosty z 90' niż z jakąś częścią radiana, kiedy czytam gdzieś np. 5' czy 15', potrafię sobie dość dokładnie taki kąt wyobrazić. Kiedy czytam np. 1/2 radiana, to już trochę trudniej. Pamiętam tez wykuwanie na pamieć w szkole średniej wartosci sin, cos dla 0', 30', 45' itd...Dla mnie stopnie kątowe są bardziej naturalną jednostką i nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby kompilator jako domyślną jednostke używał własnie stopni.

jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że 1/3 to około 0.33, a tu masz - wiele kompilatorów powie, że to jest zero

Xitami napisał:

jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że 1/3 to około 0.33, a tu masz - wiele kompilatorów powie, że to jest zero

I będzie miało rację, bo pokaże tylko część całkowitą, chyba że odpowiednio zada się im to pytanie deklarując odpowiednie zmienne, co nie wymaga jednak żadnych przeliczeń. No to dorzucę inny przykład - wszystkie kalkulatory jakie posiadałem, łącznie z tymi z Win, po wpisaniu sin(90) pokaże 1, co oznacza że jednak stopnie kątowe zostały przyjęte jako jednostka podstawowa (oczywiście pomijam kalkulatory gdzie mozna sobie ustawić wybraną jednostkę). Tak więc przyjęcie przez tworców bibliotek jako jednostki podstawowej radiana, nie do końca jest takie oczywiste.
Pewnie gdyby do jakichś obliczeń biblioteki używały jednostki masy i długości, to byłyby to funty i cale:)

To ja innym rzucę - powiedz Anglikowi, że coś waży 50dag i zrobi wielkie oczy. Powiedz Polakowi, że coś waży 5lb i też nie będziesz wiedział, ile to jest.

Np taki rodzimy język programowania LOGO w f. trygonometrycznych przyjmuje jako argument właśnie miarę w stopniach.

Tworzenie funkcji do wszystkiego to błędne koło, ale jak napisał kolega, nic nie stoi na przeszkodzie, aby funkcję przeciążyć i napisać własną, gdzie poda się miarę w stopniach, minutach i sekundach, lub po prostu napisać o innej nazwie, która przyjmie takie parametry, a która wykona proste mnożenie (dzielenie) aby przeliczyć miary i wykorzystać sin. Jak wcześniej zostało także powiedziane, można równie dobrze napisać sobie funkcję przeliczającą, którą będziesz mógł użyć jako argumentu dla wszystkich funkcji trygonometrycznych.

Można, można:) Dyskusja jest czysto teoretyczna, bo w tej chwili do niczego mi ten sinus nie jest potrzebny, wczoraj bawiłem się pisaniem funkcji wyświetlających rózne wykresy na TFT, miedzy innymi sin(x) i zdziwiło mnie że rysując f=sin(x) dla x (0, 360) działy sie dziwne rzeczy. Szukałem przyczyny w różnych miejscach i dopiero po kilkunastu minutach olśniło mnie że kompilator nie przyjmuje stopni tylko radiany. Nie chodzi o to co mozna, bo mozna praktycznie wszystko, ale o pewne uporządkowanie. Używanie w dalszym ciągu róznych jednostek, pomimo istnienia od wielu lat norm, było przyczyną wielu problemów, w tym jednej (o ile nie więcej) katastrofy lotniczej, więc problem wcale tak banalny nie jest i to że 'mozna' nie załatwia wszystkiego.

Powszechnie przyjęty układ SI nie definiuje w żaden sposób miar kąta. Jednak wynikającą wprost jednostką pochodną z podstawowych jest radian, czyli m/m. I myślę, że na tym powinniśmy zamknąć ten temat.

No i o to się tu głównie rozbija. Dla was lepszy stopień a z punktu widzenia matematycznego bardziej naturalnym sposobem na opisanie kąta jest radian jako miara kąta łukowego.

Wprost z definicji nietrudno sobie wyobrazić jaki będzie kąt.

dziechu napisał:

Szukałem przyczyny w różnych miejscach i dopiero po kilkunastu minutach olśniło mnie że kompilator nie przyjmuje stopni tylko radiany.

Moim zdaniem podstawą jest przeczytanie dokumentacji dotyczącej funkcji, która sprawia nam problem zamiast eksperymentować z kodem.
Uważam, że radian jest bardziej elegancki matematycznie i praktycznie tylko tych jednostek używa się na studiach technicznych. Jest ściśle powiązany z pi i wszystkie obliczenia wygodniej robi się stosując radiany. Jeśli chcemy coś przeliczyć ze stopni to praktycznie zawsze najpierw zamieniamy na radiany. Myślę, że przyzwyczajenie do stopni jest wyniesione ze szkoły podstawowej oraz średniej i nie ma żadnego uzasadnienia.
Częściej można się spotkać z narzekaniem, że w niestandardowych bibliotekach domyślną jednostką jest stopień (np OpenGL).
Z tego co właśnie przeczytałem to radian jest jednostką pochodną w układzie SI (o stopniach nie ma mowy) co znowu bardziej przemawia za tą jednostką.
Równie dobrze mógłbyś się zastanawiać dlaczego grady nie są domyślną jednostką stosowaną w bibliotece standardowej.

Wchodzimy w obszar 'gustów', a o gustach sie nie dyskutuje. Jasne że radian jest w wielu sytuacjach bardziej praktyczny, ale nie zmienia to faktów o których pisałem - mimo tego co twierdzicie, wszystkie znane mi kalkulatory, jeżeli nie mają wyboru jednostek, maja przyjete stopnie kątowe podczas obliczeń sin, cos... no i druga sprawa - Anglicy, Amerykanie nadal stosują swoje cale i funty, mimo że jest to z naszego punktu widzenia bardzo niepraktyczne. Dyskusja jest już w zasadzie zamknięta kilka postów wyżej, teraz to takie luźne dywagacje:)

"Wprost z definicji nietrudno sobie wyobrazić jaki będzie kąt."
Tu nie zgodzę się zupełnie. Jednak przyzwyczajenie i doswiadczenie ma dużą wagę. Jak napisałem powyżej - potrafię dość precyzyjnie 'na oko' odmierzyc kąt 15', 30', 5' itd... natomiast miałbym sporą trudność z odmierzeniem 'na oko' 1/7 radiana - wymagałoby to wyobrażenia sobie radiana, jego 1/7 cześci itd...

dziechu od złej strony na to patrzysz. Radiany przy obliczeniach rzadko kiedy występują same sobie. Z reguły wyraża się je z liczbą pi co ułatwia sprawę.

I tu nie chodzi o gusta, obliczenia na radianach są prostsze niż na stopniach. Łatwiej chyba uprościć kąt 12943234253245805032858pi niż 230472934768276512373255 stopni. Przy radianach od razu widać a przy stopniach?

Ależ zgadzam się, w praktyce nie mialem do czynienia z programami gdzie tego typu obliczenia byłyby konieczne. Pisze tylko o sile przyzwyczajenia i za przyklad podaję angielskie funty, stopy, cale itd. - dla mnie zupełnie niepraktyczne a jednak nie potrafia sie ich pozbyć. System metryczny, gdzie 1m = 100cm = 1000mm..., 1kg = 1000g... chyba nawet dla Anglików byłby bardziej sensowny, niż 1ft = 12" = 1/3 jarda.. a nie chcą się ich pozbyć