Co to jest dBi? O co chodzi z takim parametrem anteny Wi-Fi?

jestem troszeczke zielony i mam problem.
zakupiłem antene pod wi-fi i przy każdej antenie jest podany parametr dBi. podobno jest to jakiś współczynnik zysku energii, lecz ja niebardzo wiem o co chodzi. wiem tylko że im większy tym lepszy. prosze o odp. z góry dzięki. :sm11:

Był kiedyś wątek, gdzie ten temat był poruszany:
https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic69352.html

Witam serdecznie.

W tym konkretnym przypadku wielkość dBi okresla zysk anteny w stosunku do anteny izotropowej. To taka idealna, teoretyczna antena promieniująca całkowicie dookólnie. Podawanie zysku w stosunku do anteny izotropowej to pewien chwyt marketingowy mający zwykle na celu polepszenie parametrów anteny w oczach kupującego. Bardziej miarodajny jest zysk podawany w dB w stosunku do dipola prostego. Tylko, że w takim przypadku podawane zyski dla stosowanych w urządzeniach WiFi anten miałyby często watrości około zera lub nawet ujemne. Wyglądałoby to z komercyjnego punktu widzenia conajmniej słabo. Rózni producenci róznie podają, w rezultacie czasami lepsza antena ma mniejszy deklarowny zysk...

Sebastian

ArtMedia napisał:

W tym konkretnym przypadku wielkość dBi okresla zysk anteny w stosunku do anteny izotropowej.

Nie tylko w tym. W każdym przypadku.

ArtMedia napisał:

To taka idealna, teoretyczna antena promieniująca całkowicie dookólnie.

Określenie "dookólnie" sugeruje, że chodzi o jedną płaszczyznę, tymczasem antena izotropowa promieniuje wszechkierunkowo.

ArtMedia napisał:

Podawanie zysku w stosunku do anteny izotropowej to pewien chwyt marketingowy mający zwykle na celu polepszenie parametrów anteny w oczach kupującego.

Niezupełnie. Chwytem marketingowym jest podawanie zysku anteny w decybelach, bez precyzowania czy odnosi się ten zysk do anteny izotropowej czy do dipola.

ArtMedia napisał:

Bardziej miarodajny jest zysk podawany w dB w stosunku do dipola prostego.

Oba są jednakowo miarodajne, pod warunkiem że się sprecyzuje, czy chodzi o dBi czy o dBd.

Mylisz się, nie w każdym. Można oschle odpowiedzieć, że to umowna jednostka zysku. Tylko nie o to chodzi. To ma pomóc "zielonemu"...
W dodatku określenie "w tym konkretnym przypadku" nie przeczy, że w innym także.

Określenie dookólna całkowicie wyczerpuje temat. Nie ma potrzeby dodawania wszechkierunkowo. Nawet moje "całkowicie" jest niepotrzebne. Zabawa w semantykę niczemu nie służy. Można coś dodawać, aby ktoś nieznający tematu lepiej zrozumiał intencję pomagającego. Np. że promieniuje tak samo w każdym kierunku.

Niezaleznie od odniesienia to chwyt marketingowy.

Obydwa są miarodajne, dla kogoś kto wie co to oznacza. Dla klienta masowego jest to "mydlenie oczu". Pytającemu nie jest to miarodajne.

Forum jest chyba od wzajemnej pomocy a nie wymądrzania się? Chyba, że się mylę? Jeśli tak to niech ktoś mnie poprawi. Chcesz doprecyzować, to zrób to dobrze, precyzjnie.

Sebastian

Kolego ArtMedia ! Przeczytaj choć jedną porządną książkę na temat podstaw techniki antenowej, naucz się terminologii, to wtedy będziemy mieli o czym rozmawiać. Agresywnym tonem wypowiedzi nie zastąpisz rzetelnej wiedzy.

ArtMedia napisał:

Określenie dookólna całkowicie wyczerpuje temat. Nie ma potrzeby dodawania wszechkierunkowo. Nawet moje "całkowicie" jest niepotrzebne. Zabawa w semantykę niczemu nie służy.

Określenie "dookólna", owszem, całkowicie wyczerpuje temat, ale anten dookólnych. Antena dookólna ZDECYDOWANIE NIE JEST anteną izotropową. Charakterystyka promieniowania anteny dookólnej przypomina obwarzanek, natomiast charakterystyka anteny izotropowej jest kulą. Przykładem anteny dookólnej jest dipol zamocowany pionowo. Mam nadzieję, że nie będziesz twierdził, że dipol i antena izotropowa to jest to samo, a tak by wynikało z Twego wywodu...
Jak widzisz, ta zabawa w semantykę, którą tu uskuteczniasz, rzeczywiście niczemu nie służy.

ArtMedia napisał:

Forum jest chyba od wzajemnej pomocy a nie wymądrzania się? Chyba, że się mylę? Jeśli tak to niech ktoś mnie poprawi. Chcesz doprecyzować, to zrób to dobrze, precyzjnie.

Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.

Ponownie witam serdecznie.

Ciekaw jestem gdzie tu agresja? Chyba, że z Twojej strony? Doskonale wiem o czym piszę, tylko nie zapominam przy tym komu odpowiadam. Odpowiednia semnatyka jest tutaj bardzo wskazana. Nie używając jej nie pomożesz pytającemu. Zamiast się mądrzyć sam pomóż. Twoja wypowiedź nic nie wnosi. Oczywiście, że najłatwiej jest uprościć sprawę i stwierdzić, że antena dookólna to np. dipol prosty. Tylko dlaczego w takim razie używasz określenia antena wszechkierunkowa? To zwykła semantyka. Skoro więc czepiasz się do mojego uproszczenia, dlaczego sam używasz podobnego.
Nie przeprowadziłem tutaj żadnego wywodu o co mnie posądzasz.
Jeśli chodzi o samo określenie jesteś jednak w błędzie. Antena dookólna to także antena promieniująca dookólnie w kilku płaszczyznach. Także we wszystkich płaszczyznach. Oczywiście zwykle używa się określenia dookólna w odniesieniu do anten promieniujących dookólnie w płaszczyźnie poziomej. Tylko zastanów się w jaki spoób "suche" określenie "izotropowa" pomogłoby pytającemu?
Powtarzam jeszcze raz chcesz precyzowac rób to precyzyjnie i na temat. Nie mam nic przeciwko. Opisując to samo używając innej semantyki zaczynasz karmisz TROLL-a.

Sebastian

Cóż... Ręce opadają...

ArtMedia napisał:

Jeśli chodzi o samo określenie jesteś jednak w błędzie. Antena dookólna to także antena promieniująca dookólnie w kilku płaszczyznach. Także we wszystkich płaszczyznach.

Innymi słowy kula to koło ! No dla ścisłości: nieskończenie wiele kół w połączeniu z obrotem wokół osi leżącej w płaszczyźnie koła i przechodzącej przez jego środek. Niezwykle eleganckie rozumowanie !
W myśl tej teorii, antena YAGI też jest anteną dookólną (jeśli wziąć pod uwagę listki boczne i wsteczny). Gratuluję !

Różnica pomiędzy anteną dookólną, a izotropową jest podobna jak między kołem (stąd "dookólna"), a sferą.

Jeśli ktoś ma ochotę sprawdzić kto z nas ma rację a kto się myli, to są książki w których te, dość podstawowe pojęcia są omówione:
1. "Anteny i rozchodzenie się fal radiowych" - Daniel Józef Bem
2. "Fale i anteny" - Jarosław Szóstka
3. "Amatorskie anteny KF i UKF" - Zdzisław Bieńkowski, Edmund Lipiński
...i pewnie jeszcze cała masa innych.

ArtMedia napisał:

Doskonale wiem o czym piszę, tylko nie zapominam przy tym komu odpowiadam.

No cóż... Dziwi mnie, że tak krytycznie oceniasz możliwości intelektualne Kolegi proszącego o pomoc. Ja wierzę, że jest on w stanie odróżnić "obwarzanek" od "kuli".

Jeśli Kolega ArtMedia mimo wszystko jest przekonany, że racja jest po jego stronie to obawiam się, że żaden argument tego przeświadczenia nie jest w stanie zmienić. Ja w każdym razie uznaję temat za wyczerpany.

Witam po raz kolejny.

Wszystkich, kórzy sądzą, że dowiedzą się w tym wątku czegoś więcej na tytułowy temat od razu musze zmartwić. Od pewnego czasu jest już zupełnie OT.
Z niekłamaną przyjemnością podejmę dalszą polemikę.
Bardzo często powtarzam, "nie wystarczy czytać, trzeba jeszcze rozumieć, zastanowić się i przemyśleć, to co się przeczytało". Samo bezmyślne powielanie informacji bez wnikania za bardzo w treść prowadzi do pewnych, myślowych "klapek na oczach". Czytając niejedno forum, grupy i listy dyskusyjne, można odnieść wrażenie, że istnieją one tylko po to, aby ich uczestnicy mogli błysnąć wiedzą. To czy pomogą wydaje się bez znaczenia. Nie dość, że nie pomagają to jeszcze utrwalają powielane już i tak w literaturze niepoprawne skróty myślowe. Te skróty są być może zrozumiałe dla ludzi obeznanych z tematem, za to kompletnie bezużyteczne i wprowadzające w błąd ludzi pytających, którzy nie zawsze wiedzą o co pytają. Tak samo jest tutaj.
Odnosząc się do konkretnych przykładów, chciałbym przytoczyć zdanie:
"Antena dookólna ZDECYDOWANIE NIE JEST anteną izotropową. Charakterystyka promieniowania anteny dookólnej przypomina obwarzanek, natomiast charakterystyka anteny izotropowej jest kulą.
"
Oczywiście, że żadna antena nie jest izotropową, ale antena izotropowa gdyby istniała byłaby anteną dookólna! Ponieważ jest tylko teoretyczna, jest także teoretycznie dookólna. Nazywanie charakterystyki promieniowania anteny dookólnej obwarzankiem jest conajmniej dyskusyjne. Jednak nazywanie charakterystyki promieniowania anteny izotropowej kulą, aby w dalszej kolejności nazwać ją sferą, to już piramidalna bzdura. Tak kończy się bezkrytyczne powielanie rysunków zauważonych w literaturze.
Co w takim razie powiesz na inne rodzaje anten dookólnych, posiadających wiele listków? Jeszcze raz proszę, chcesz precyzować rób to dokładnie.
Przytoczony przez Ciebie dowód jakobym twierdził iż kula to koło również jest błędny. Jeśli rzeczywiście przeczytałeś książki, których tytuły wymieniasz powinieneś wiedzieć czym różnią się anteny kierumkowe i dookólne. To dwie, różne grupy anten.
Twoje twierdzenie o różnicy między anteną dookólną a izotropową można również między bajki włożyć. Antena izotropowa miesci się w klasyfikacji anten dookólnych, ale żadna istniejąca antena dookólna nie jest anteną izotropową. To tak jak z kwadratem. Każdy kwadrat jest prostokątem, ale nie każdy prostokąt kwadratem...
Robisz błąd nie próbując ocenić możliwości intelektualnych pytającego. W ten sposób robisz z siebie "alfę i omegę". Pytający nadal nie wie.
Ja zawsze staram się ocenić te możliwości i udzielić odpowiedzi na odpowiednim poziomie. Mądrzyć się mogę z innym mądralą.
Posiadając jakąkolwiek wiedzę na temat anten, tematu nie można uznać za wyczerpany. Ta polemika jest za krótka aby go wyczerpać. Liczę na dalsze konstruktywne sugestie.
BTW: Tylko może zmienić watek?

Sebastian