Wita.Obecnie posiadam płyte główną MSI 760GA-P43 FX z procesorem Atchlon IIx3 455 6Gb RAM i zainstalowany Windows 10 64bit.Chce zmienić na płyte główną na ASROCK A320M-DVS R4.0 ,procesor AMD 200G i pamięć 8Gb DDR4.System dalej Windows 10.Komputer służy mi przede wszystkim do obróbki zdjęć , przeglądania stron internetowych ,czasami krótkiej obróbki filmu video z aparatu fotograficznego.Czy taka wymiana sprzętu będzie lepsza od obecnej? szukałem porównania tych dwóch procesorów ale niestety nie udało mi sie nic konkretnego znaleź.Przy wyborze AMD 200G zainteresował mnie niski pobór mocy ,Ale nie wiem czy to jest wykładnią wydajności.
Tradycyjnie pozwolę sobie mieć inne zdanie niż mój przedmówca.
Athlon 200GE będzie starczył do obróbki zdjęć, szczególnie jeśli nie obrabia Kolega 100Mpx RAWów. Przy obróbce filmów rendering nie będzie jakiś bardzo szybki (chociaż do krótkich filmów z aparatu nie trzeba monstrualnego procesora). Przy większym budżecie można brać lepszy procesor.
Przy zestawie bez perspektyw modernizacji, najtańszym, można wybrać:
płyta A320, procesor Athlon 200GE, 8GB RAM DDR4. Możliwości podkręcania praktycznie zerowe. Najtańsze płyty B450 zaczynają się za 50zł więcej, więc warto dołożyć i zamiast A320 wziąć jakiś tani egzemplarz B450 (choćby Gigabyte B450M-DS3H).
Przy ewentualnym założeniu, że może nastąpi jakaś modernizacja w przyszłości (wymiana procesora), lepiej wybrać ciut lepsza płytę główną. Według mnie optymalnie Asrock B450M PRO4 lub nieco drożej MSI B450-A PRO.
Jeśli bierzemy pod uwagę procesory ze zintegrowanymi układami graficznymi, to do wyboru są Athlon 200GE, Ryzen 3 2200G oraz Ryzen 5 2400G. Procesor można wybrać w zależności od budżetu. Każdy z nich ma 4 rdzenie. Ryzen 2400G obsługuje 2 wątki na rdzeń (czyli obsługuje 8 wątków).
Ryzen 2200G ma o 15-20% szybszy pojedynczy rdzeń od Athlona 200GE, przy pełnym obciążeniu wszystkich rdzeni można się spodziewać, że będzie łącznie około 50-60% szybszy od Athlona.
Ryzen 2400G przy aplikacjach wykorzystujących do 4 wątków jest podobnej prędkości, co 2200G, natomiast jeśli obciążymy go większą ilością wątków, których wykonywanie będzie efektywniejsze na 8 wątkowym Ryzenie 2400G, tu będziemy mieli kolejny wzrost wydajności.
Procesory te różnią się też kartami graficznymi, Athlon ma najsłabszą (ale i tak całkiem użyteczną) kartę graficzną, Ryzeny mają nieco szybsze układy graficzne.
O pobór prądu nie musisz się zbytnio martwić. Przy pełnym obciążeniu oczywiście Ryzeny będą pobierać go więcej niż Athlon, ale przy braku obciążenia i jedne i drugie są dość energooszczędne - tak więc Ryzen nie będzie ciągnął z gniazdka dużo więcej niż Athlon na przykład przy przeglądaniu stron internetowych.
Co do porównania wydajności procesorów i kart graficznych można sobie zerknąć tutaj - nie jest to idealne, ale daje pewne pojęcie:
Można sobie wybrać dwa procesory i porównać je, porównuje się średnie wartości między dziesiątkami lub setkami wyników różnych osób z rożnymi konfiguracjami. Nie wartto patrzeć na porównanie "Effective Speed", tylko warto sobie porównać kolumnę Average User Bench. Będą tam porównania trzech scenariuszy: SC (pojedynczy rdzeń), QC (cztery rdzenie) oraz MC (wiele rdzeni - pewnie obciążenie wszystkich wątków).
Karty graficzne można porównywać tu: https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-...-vs-AMD-RX-Vega-8-Ryzen-iGPU/m511366vsm441833 - to na przykład porównanie Vega 3 (wbudowana w Athlon 200GE) z Vega 8 (karta z Ryzena 2200G). Różnica jest, ale zanim się określi, że karta z 200GE jest za słaba, należy sobie zadać pytanie, czy mocniejsza jest potrzebna. Często przy obróbce grafiki wydajność karty graficznej nie ma wielkiego znaczenia i do standardowych czynności ten wolniejszy układ graficzny może być zupełnie wystarczający.
Dużo pomogłoby nakreślenie jakiegoś budżetu, bo bez niego można sobie dyskutować, ale bez konkretów.
