Wirtualizacja Ubuntu czy Windows 10 na serwerze z Xeon 5650 i 16GB RAM?

Dzień dobry,

Muszę skonfigurować serwer na którym będzie zainstalowany Ubuntu (LAMP, LDAP, Xibo, UrBackup i kilka innych rzeczy) oraz Windows 10 (program kadrowy z MSSQL Server Express, zarządzanie centralne oprogramowaniem antywirusowym na klientach Windows).
Windows instaluję tylko dlatego, że nie można w żaden sposób na Linuksie uruchomić programu kadrowego.
Windows był dostarczony razem z poleasingowym komputerem i ma naklejkę Refub.
W związku z tym jeden z tych systemów muszę uruchomić w VirtualBox. Pytanie czy lepiej wirtualizować Windows czy Ubuntu?
Wolałbym żeby to Ubuntu był gospodarzem a Windows gosciem, ale może inne sugestie?
Komputer ma procesor Xeon 5650 i RAM 16 GB.
Będę wdzięczny za wszelkie podpowiedzi.

Wybrałbym Windows jako host z tego powodu, że lepiej znam ten system. Łatwiej wtedy zarządzać całością. W przypadku gościa, nie musimy wcale robić jego backupów, wszystko wykonujemy z poziomu hosta. Gość za to działa z mniejszą wydajnością. Jeśli Ubuntu będzie mocno obciążone i zajdzie perspektywa, że CPU stanie się wąskim gardłem, odwrotna konfiguracja ma sens.

marek71_33 napisał:

W związku z tym jeden z tych systemów muszę uruchomić w VirtualBox. Pytanie czy lepiej wirtualizować Windows czy Ubuntu?

Do takich zastosowań nie uzywa sie VirtualBoxa. nie dziedziczy on parametrów hosta (komputera), a tworzy nowe środowisko co rodzi problemy np z kluczami licencyjnymi programów
Osobiście używam Hyper-V (wymagany min Windows w wersji Pro - tutaj licencja nie pozwala tak swobodnie jak na windows server na prace w Hyper-V), a najlepiej window server standard ale to juz inna klasa sprzetu.
Użyj vmware, dziedziczy parametry sprzętu hosta wiec nie powinno być problemów z sterownikami i z licencjami

Dodano po 2 [minuty]:

marek71_33 napisał:

RAM 16 GB

Przy bazach SQL trochę mało ramu - lubią brać dużo ramu, do tego dwa środowiska - pomyśl o dołożeniu dodatkowych 16GB

Wiem że Vmware byłoby lepsze od Vbox ale jest płatne

marek71_33 napisał:

Wiem że Vmware byłoby lepsze od Vbox ale jest płatne

Ale jest tańszy niz window server. I tak jak pisałem uruchamianie wirtualizacji na VirtualBox może powodować problemy z programami zwłaszcza licencjami bo każdy producent inaczej podchodzi do zabezpieczenia programów licencyjnie. Problemy te mogą nie wyjść od razu, ale z czasem owszem

Polecam ten artykuł

https://beitadmin.pl/jaki-jest-najlepszy-system-do-wirtualizacji-5-propozycji/

Bródka napisał:

marek71_33 napisał:

Wiem że Vmware byłoby lepsze od Vbox ale jest płatne

Ale jest tańszy niz window server. I tak jak pisałem uruchamianie wirtualizacji na VirtualBox może powodować problemy z programami zwłaszcza licencjami bo każdy producent inaczej podchodzi do zabezpieczenia programów licencyjnie. Problemy te mogą nie wyjść od razu, ale z czasem owszem

A może Proxmox?

Brodka pięknie wyłożył argumenty, których bałem się poruszyć. Dodam, że Hyper-V w Windows Server działa inaczej, niż w klienckim. Wtedy to jest type-1, obydwa OS będą działać ci z natywną wydajnością. Pod względem licencyjnym, Server Standard to będzie to, czego szukasz.

marek71_33 napisał:

A może Proxmox?

Nie znam. Korzystałem za to z Hyper-V Server. On też jest darmowy, tyle, że wymaga innego kompa z Windows w celu zarządzania.

marek71_33 napisał:

A może Proxmox?

Nie używałem nigdy wiec niestety nie doradzę

soltyk napisał:

Brodka pięknie wyłożył argumenty

Dziękuje

soltyk napisał:

Korzystałem za to z Hyper-V Server. On też jest darmowy, tyle, że wymaga innego kompa z Windows w celu zarządzania.

Sam też używam tego typu rozwiązania choć głównie instaluje je na komputerach nieco starszych jako replika hyper-v - w razie awarii głównego serwera ten zapasowy zaczyna zastępować serwer podstawowy

Dziękuję za cenne wskazówki