[Rozwiązano] Rozdział PEN na PE+N w ZZP: Interpretacja projektu, kabel 4x10mm2, główny wyłącznik 4P, IS-100A

Cześć

Taki otrzymałem projek elektryczny dla domu jednorodzinnego i mam problem z interpretacja. Prośba o sprawdzenie i wyjaśnienie.
1) Skoro mam kabel 4x 10mm2 to mam przewod PEN a nie PE więc po co ten sztucznych podział w ZZP
2) Skoro doknuje podziału w TR w budynku od razu pa wejściu to czy powinienem zastosować ozaczni główny IS-100/4 P (jak w projekcie) czy zastąpić go 3 P. Dla 4 P jak zachować się z przewodem N. Z punktu podziału przesc kablem N na wylacznik 4P i dopiero na szynę to jakoś dziwnie...
3) Czy IS 100 A to nie jest za dużo dla 14 kW
4) Po co w tym przypadku przepięciówka 3+1?


Dzięki za wyjaśnienia.

Z bardzo prostej przyczyny - ktoś się machnął i powinien być kabel 5x10mm. Zauważ że zarówno po stronie ZZP jak i po stronie tablicy rozdzielczej w domu, z kabla łączącego te miejsca "wychodzą" osobno PE i N.
Wtedy cała reszta się zgadza, a więc pytania 2 i 4 są nieaktualne.

e-baks napisał:

3) Czy IS 100 A to nie jest za dużo dla 14 kW

IS to rozłącznik izolacyjny. Może mieć nawet i 10kA, ważne by nie miał mniej niż długotrwały prąd na jaki pozwalają zabezpieczenia poprzedzające.
Ważna sprawa - natychmiast zawetuj ten dokument który wysłałeś. Stosowanie wyłącznika nadprądowego jako ogranicznik mocy to głupota. Tam powinno być jedno duże zabezpieczenie przelicznikowe o wartości prądu takiej, by zadziałać tylko w momencie uszkodzenia WLZ, najlepiej w postaci wyłączników topikowych (i chyba to właśnie masz w postaci rozłącznika bezpiecznikowego ale nie widzę symbolu), a zamiast tego śmiesznego C20 powinien być ogranicznik mocy ETIMAT. Tak, rozwiązanie droższe, ale w stanie tak jak teraz przy każdym większym zwarciu (a przy porządnie wykonanej instalacji po prostu przy każdym) będzie wyłączało zabezpieczenie przedlicznikowe. Głupota i oszczędzanie nie tam gdzie się powinno.

DODANO:
O kto mądry wpadł na pomysł by użyć rozłącznika 4 polowego, tj. rozłączać N? Można, ale raz że nie ma to większego sensu, a dwa że to proszenie się o kłopoty.

e-baks napisał:

Taki otrzymałem projekt elektryczny dla domu jednorodzinnego i mam problem z interpretacja

Czy ten projekt jest podpisany przez projektanta? Jeżeli tak, to z przyjemnością odpowie na pytania w ramach tzw. nadzoru autorskiego i wyjaśni co miał na myśli.

e-baks napisał:

3) Czy IS 100 A to nie jest za dużo dla 14 kW

Bardzo za dużo! 14 kW to coś koło 20A.
Ten IS ma za dużo o 80A! Jest to naciąganie na koszty o te 80 A!

austriackimalarz napisał:

ktoś się machnął i powinien być kabel 5x10mm

Czy jesteś tego pewny?

KonradGatek napisał:

Ten IS ma za dużo o 80A! Jest to naciąganie na koszty o te 80 A!

Bez jaj, akurat modele 100A są najpowszechniejsze i najtańsze. Sam stosuję takie niemalże wszędzie, z powodów jak wyżej. Zanim naczniesz pisać takie głupoty, sprawdź najpierw ile kosztuje osprzęt do rozdzielnicy i porównaj ceny. Bo 100A z Hagera kupuje się po 5 dyszek netto, a wątpię że model 20A dostanę poniżej stówy.

KonradGatek napisał:

Czy jesteś tego pewny?

Cała reszta schematu na to wskazuje - rozdział PEN w ZKP, na samym schemacie złącza widać wchodzącą do kabla osobno PE, N i fazy, tak samo po stronie rozdzielnicy wyraźnie widać że z kabla wychodzi PE, N i 3 fazy. Brak rozdziału PEN w rozdzielnicy tylko jasno oznaczone szyny PE i N, użycie 4-polowego rozłącznika izolacyjnego oraz 4-polowego ochronnika.

Dzięki za wyjaśnienia.

Tak projekt jest podpisany przez projektanta, ale ma klika błędów, więc widać że nie był zobiony zbyt uważnie.

W części opisowej też wskazany jest kabel 4x 10mm2 miedzy ZZP a TR, wiec to raczej jest dobrze. Nie widzę potrzeby ciągnąć 5 żył zwłaszcza że to kilkadziesiąt metrów. TR ma swoją GSU więc po co?

e-baks napisał:

Nie widzę potrzeby ciągnąć 5 żył zwłaszcza że to kilkadziesiąt metrów

Ty nie widzisz potrzeby, ale elektryk już tak. Zgodnie ze schematem rozdział PEN masz w tablicy licznikowej a nie w tablicy rozdzielczej. Na schemacie jest błąd.

e-baks napisał:

TR ma swoją GSU więc po co?

A co ma GSU do PENa? GSU służy do uziemienia i wyrównania potencjałów tego, co uziemione ma być. I masz obowiązek takie połączenia wykonać, a potem połączyć GSU z szyną PE niezależnie od tego czy i gdzie masz rozdział PEN.

austriackimalarz napisał:

ktoś się machnął i powinien być kabel 5x10mm

Nic nie powinien, nic nie powinien. Poczytaj obecne standardy np. Taurona, to się zdziwisz.

austriackimalarz napisał:

Ty nie widzisz potrzeby, ale elektryk już tak. Zgodnie ze schematem rozdział PEN masz w tablicy licznikowej a nie w tablicy rozdzielczej

Ja też nie widzę potrzeby, i co ty na to? Tak samo, jak rozdział PEN z dala od budynku, który ma być chroniony.

Ok, dzięki za podpowiedzi. Wyjaśnię jutro z projektantem "co miał na myśli".

@elpapiotr
Nie zrozumieliśmy się. Oczywiście w przeważającej części przypadków wymagają kabla 4-żyłowego (a nawet odmawiają podłączenia gdy położony jest 5-żyłowy). Po prostu na schemacie wyżej za kablem 4-żyłowym przemawia tylko sam zapis "4x10", natomiast za kablem 5x10:
Tutaj mamy jasno i wyraźnie PE wchodzące z szyny do kabla, N z licznika oraz fazy (jedną, ale to uproszczenie)

Tutaj mamy jasno i wyraźnie pokazane że z kabla po stronie TR wychodzi osobno N i PE, bez żadnego mostka między szynami:

Zastosowano rozłącznik izolacyjny 4 polowy, co ogólnie przy sieci TN nie ma w tym miejscu sensu, ale miałoby jeszcze mniej sensu gdyby rozdział PEN byłb y 10cm przed rozłącznikiem:

No i sam ochronnik przepięć, jak wyżej:


Także wszystko wskazuje na to że powinien być kabel 5x10 i mamy jeden błąd na schemacie, aniżeli kabel 4x10 i mamy co najmniej 6 błędów na schemacie.
Podsumowując - schemat jest do wyrzucenia, a projektantowi trzeba suszyć głowę żeby przyłożył się do następnego.

Dalej twierdzę, że nie powinien. Zdroworozsądkowo tak piszę.

Za idiotyzmem tego schematu przemawia jeszcze jedna rzecz:

Z kabla przychodzącego do ZKP, 4-żyłowego, odchodzimy żyłą PEN na listwę... PE? Liste PE mamy uziemioną, pytanie skąd z listwy PE odchodzimy przewodem N na licznik?
Dobra, ale powiecie że się czepiam. To teraz prawdziwy powód tego dopisku - Z kabla ZE przychodzimy żyłami fazowymi na rozłącznik bezpiecznikowy, z którego zaś odchodzimy na listwę zaciskową opisaną jako... N!
Także to tylko dowodzi, że projektant rysował schemat na kolanie.

Dodano po 1 [minuty]:

elpapiotr napisał:

Dalej twierdzę, że nie powinien. Zdroworozsądkowo tak piszę.

Odnośnie zalet posiadania rozdziału PEN w domu a nie w ZKP to się z Tobą zgadzam, lepsze rozwiązanie to 4x do domu i rozdział w domu, z własnym punktem rozdziału i własnym uziomem za który ponosimy odpowiedzialność. Jednakże ja wypowiadam się jedynie nt. nieścisłości na schemacie.

Po rozmowie z projektantem, cytuje: "róbcie jak wam pasuje a ja naniosę poprawki" i stwierdzam, że nie ma sensu analizować dalej schematu
Podział PEN będzie w TR, a kabel 4x10 mm².
Dzięki za pomoc.

e-baks napisał:

"robcie jak wam pasuje a ja naniosę poprawki"

To kładź 5x2,5 YDY

Moderowany przez Topolski Mirosław:

3.1.11. Nie wysyłaj wiadomości, które nic nie wnoszą do dyskusji. Wprowadzają w błąd, są niebezpieczne czy nie rozwiązują problemu użytkownika.

I to jest myśl