logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
REKLAMA
REKLAMA
Adblock/uBlockOrigin/AdGuard mogą powodować znikanie niektórych postów z powodu nowej reguły.

Core 2 Duo 1,86 GHz czy Athlon 64 X2 3800 do gier i kompresji filmów?

piotrek power 04 Paź 2006 06:25 5777 34
Najlepsze odpowiedzi

Który procesor będzie lepszy do internetu, gier i przede wszystkim kompresji oraz konwersji filmów: Core 2 Duo 1,86 GHz czy Athlon 64 X2 3800+, bez podkręcania?

Lepszym wyborem będzie Core 2 Duo 1,86 GHz, bo w tej klasie jest ogólnie szybszy, a w kompresji wideo wypada wyraźnie lepiej [#3084605] [#3099363] Jeden z użytkowników podaje też, że E6300 jest na poziomie Athlona X2 4800+, więc w porównaniu z X2 3800+ przewaga Intela powinna być jeszcze wyraźniejsza [#3083354] Trzeba tylko brać pod uwagę całą platformę, bo cena płyty głównej i pozostałych podzespołów może zmienić opłacalność zestawu [#3102174] [#3117725] AMD ma natomiast niższy pobór energii i często lepszy stosunek cena/wydajność [#3084605]
Podsumowanie AI na podstawie dyskusji. Może zawierać błędy.
REKLAMA
  • #1 3083294
    piotrek power
    Poziom 27  
    Posty: 1389
    Pomógł: 4
    Ocena: 195
    Witam.

    Chciałbym się dowiedzieć, który z tych procesorów będzie lepszy do internetu, gier, a przede wszystkim kompresji filmów, przerabiania na inne formaty.

    Nie biorąc pod uwagi pokręcania tych procesorów.


    Z góry dziękuję wszystkim za porady.
  • REKLAMA
  • #3 3084605
    Marcel77
    Poziom 11  
    Posty: 8
    Ocena: 2
    Ogolnie 6300 jest szybszy.
    Ale to tez zależy od konkretnej aplikacji której używasz.
    Dla wielu ważny jest tez stosunek cena/wydajnosć gdzie AMD jednak lepiej wypada.
    Ale jeśli kompresja to sprawa "gardłowa" i ma na siebie zarabiać-lepszy bedzie 6300
    Aha- AMD zużywa mniej energii. Tak przynajmniej wynika z Toms Hardware.
  • #4 3085417
    piotrek power
    Poziom 27  
    Posty: 1389
    Pomógł: 4
    Ocena: 195
    Jeszcze można wziąć pod uwagę szybkość obliczeniową, np. w programie Excel, itp.

    Aha, i tak ogólnie jeśli chodzi o szybkość działania aplikacji to który będzie lepszy?
  • REKLAMA
  • #5 3086736
    ergie
    Poziom 28  
    Posty: 2301
    Pomógł: 34
    Ocena: 291
    Zdecydowanie Intel
  • #6 3087301
    morron1
    Poziom 20  
    Posty: 361
    Pomógł: 31
    Ocena: 21
    jak chcesz to moge wrzucic skany porownania core 2 duo 1.86 z innymi dourdzeniowcami
  • #7 3087950
    piotrek power
    Poziom 27  
    Posty: 1389
    Pomógł: 4
    Ocena: 195
    morron1 napisał:
    jak chcesz to moge wrzucic skany porownania core 2 duo 1.86 z innymi dourdzeniowcami


    Jak byś mógł to bardzo chętnie.
  • #8 3088707
    kkf
    Poziom 13  
    Posty: 74
    Pomógł: 3
    Ocena: 3
    core duo - ale jest prawie 2 x drozszy...
  • #9 3089068
    ada
    Poziom 18  
    Posty: 221
    Pomógł: 12
    Ocena: 2
    athlon
  • #10 3089713
    piotrek power
    Poziom 27  
    Posty: 1389
    Pomógł: 4
    Ocena: 195
    kkf napisał:
    core duo - ale jest prawie 2 x drozszy...


    http://sklep.benchmark.pl/pelny_29013.html

    http://sklep.benchmark.pl/pelny_30070.html

    Przynajmniej z tego porównania wynika że jest droższy o zaledwie 85 zł.

    Co do zużycia energii elektrycznej, to przy nie których Athlonach X@ 3800 pisze 65 W.

    A Core 2 Duo - miał by znacznie wyższy pobór prądu ?
  • #11 3098179
    warszawista
    Poziom 12  
    Posty: 95
    Ten Core 2 Duo E6300 pobiera trochę mniej niż 65W prądu i podobno świetnie się podkręca i ma niską temperaturę także brałbym Intela
  • #12 3099097
    ninjafan
    Poziom 20  
    Posty: 300
    Pomógł: 30
    Ocena: 4
    Witam. Mój wybór - INTEL. Nie będę się rozpisywał, ale mój wybór poprzedziłem wieloma przymyśleniami, pytałem się fachowców. Pozdrawiam.
  • REKLAMA
  • #13 3099363
    Kry_H
    Poziom 21  
    Posty: 427
    Pomógł: 29
    Ocena: 15
    Witam.

    Z tych dwóch procków oczywiście Intel. Ja jestem zwolennikiem AMD, ale intel wprowadzając serię tych dwurdzeniowców za tak niską cenę zdeklasował niższe procki AMD.

    W aplikacjach kompresujących video Intel wypada znacznie lepiej.

    Pozdrawiam.
  • #14 3102174
    marun
    Poziom 17  
    Posty: 193
    Pomógł: 12
    Ocena: 7
    Odwieczna wojna, Intel-Amd, Amd-Intel, ale tak na poważnie choć jestem zwolennikiem raczej Amd, to trzeba przyznać Intelowi że ten procek to strzał w dziesiątkę, tylko nie sam procesor decyduje o wydajności komputera, trzeba jeszcze brać pod uwagę inne podzespoły, bardzo ważna jest płyta główna, ram, dysk, karta grafiki, przykładem nabijania ludzi w butelkę jest Vobis oferujący komputery z tym procesorem Intela, ale resztą podzespołów delikatnie rzecz ujmując kiepskiej jakości (płyty ECS i Asrock oparte na chipie Via 890 to porażka) co w ostateczności odbija się na wydajności całego zestawu, i tu może się okazać że w określonym przedziale cenowym zestaw oparty o AMD będzie wydajniejszy, no ale wszystko zależy od możliwości finansowych, tak więc powinieneś poważnie zastanowić się nad doborem wszystkich podzespołów a nie tylko procesora. Często ludzie myślą że sam procesor załatwi wszystko i nie przejmują się resztą a tak nie jest aby cieszyć się pełna mocą procesora reszta też musi by na odpowiednim poziomie.
  • REKLAMA
  • #15 3102425
    3D PiCiU
    Poziom 13  
    Posty: 47
    Pomógł: 2
    Ocena: 3
    Witam
    A ja nie będę się rozpisywał który lepszy ,a mianowicie popieram przedmówcę .Tylko tu jest kwestia taka że nie znajdziesz tak szybko aplikacji wykorzystującej możliwości Intela Core 2 Duo 1,86 GHz a do tego ciężko było się Intelowi przyznać iż początkowe modele nie były bardzo udane i wypuszczane z wadami ,może też okazać się że AMD choć z niby wolniejszym rdzeniem okaże się szybszy za mniej kasy (jak by nie patrzeć technologie 2 rdzeniowa mają już opracowaną do perfekcji <chodzi mi tu o serwerowe >).Zresztą już się okazało że Core 2 na razie nie nadają się do graczy bo i tak nie przekłada się to na wydajność ,aby tobie tez nie okazało się że film AMD przekonwertowany był w 20 min a Intelem 18 min ,już nie licząc pożartej energii elektrycznej .Inaczej wygląda to jak przesiądziesz się na inna platformę np. jakiś uix .
  • #16 3111982
    coyot
    Poziom 17  
    Posty: 255
    Pomógł: 15
    Ocena: 7
    Trzeba także zapoznać się z cenami płyt głównych pod oba rozwiązania jeżeli chodzi o sensowne domowe płyty to amd wypada taniej.
  • #17 3117699
    piotreek23
    Poziom 11  
    Posty: 8
    Ja wiem bym brał Core 2 z dobrą płytą i krencić podobno można niezle efekty uzyskac.
    pozdrawiam
  • #18 3117725
    Dar.El
    Poziom 41  
    Posty: 5450
    Pomógł: 750
    Ocena: 888
    Witam
    Cena A64 X2 3800 to 550zł a Core 720zł do tego różnica cen płyt głównych i mamy prawie dwukrotną różnicę. Ja myślę że należy zawsze porównywać komputery o tej samej cenie, bo jeśli chodzi o najszybszy procesor to będzie IBM Power6.
    Coś czytałem że mało jest płyt głównych pod Core obsługujących SLI.
  • #19 3117938
    Yorc
    Poziom 12  
    Posty: 63
    Pomógł: 2
    Ocena: 3
    Zgadzam sie z przedmówcami musisz sobie odpowiedziec naprawde do czego bedzie Ci sluzyl ten sprzet. Wydajnosc obu jest zblizona pracowalem z laptopem HP 1,73 GHz Dual Core i jestem pod wrażeniem.
  • #21 3118287
    Dar.El
    Poziom 41  
    Posty: 5450
    Pomógł: 750
    Ocena: 888
    Jeśli uważasz że komputronik, nazywany co poniektórych złodziejtronik, jest jedynym sklepem w Polsce to OK. Można porównać ceny np. na stronie skapiec.pl .
  • #22 3119956
    łełek
    Poziom 13  
    Posty: 122
    Pomógł: 2
    Ocena: 1
    Ja to bym jeszcze na proline'a zerknął. I jednakowoż skłaniałbym sie w strone amd, intel czasem wypuszczał procesory pozornie szybsze i to jeszcze z potężnymi bykami. Amd to juz jednak siedzi troche w dwurdzeniowych procach.
  • #23 3119980
    jankolo
    Spoczywaj w Pokoju
    Posty: 32197
    Pomógł: 1792
    Ocena: 587
    łełek napisał:
    intel czasem wypuszczał procesory pozornie szybsze i to jeszcze z potężnymi bykami

    Potrafiłby kolega poprzeć swoje twierdzenie przykładami?
    łełek napisał:
    Amd to juz jednak siedzi troche w dwurdzeniowych procach.

    Czy można poprosić o jakieś informacje, od kiedy AMD robi procesory dwurdzeniowe, a od kiedy robi je Intel?
  • #24 3120188
    Richter
    Poziom 31  
    Posty: 2147
    Pomógł: 84
    Ocena: 165
    To nie prawda ze malo jest plyt pod SLI Sam mam Intela 3,06GHZ z HT i mam GIGABYTE GA-8N-SLI w przedziale cenowym 300 - 350 zł
  • #25 3120220
    Dar.El
    Poziom 41  
    Posty: 5450
    Pomógł: 750
    Ocena: 888
    Ale czy twoja płyta obsługuje nowe procesory Core 2 Duo ?
    Poszukałem i znalazłem GA-8N-SLI Pro która kosztuje ponad 400zł i nie obsługuje Core 2 Duo. Więc po co dajesz takie przykłady?
  • #26 3120267
    Konto nie istnieje
    Konto nie istnieje  
  • #27 3120277
    Richter
    Poziom 31  
    Posty: 2147
    Pomógł: 84
    Ocena: 165
    Jestem poczatkujacy myslalem o SLI NVIDI do grafy sory
  • #28 3120537
    piotreek23
    Poziom 11  
    Posty: 8
    Witam ktoś tu sie na proline powołał odradzam serdecznie ten sklep.
    Maja za przeproszeniem w d**pie klienta jak sie przychodzi z reklamacją a sprzęt trefny na 3 komputery od nich 3 dyski Seageta poszly do wymiany a i inny sprzet od nich potrafi sie zepsuć po miesiącu użytkowania .
    Serdecznie ich odradzam w każdym razie oddział Poznański.
    Pozdrawiam
  • #29 3126208
    łełek
    Poziom 13  
    Posty: 122
    Pomógł: 2
    Ocena: 1
    co do byków nie pamiętam konkretnego przypadku ale wpadki były, amd wypuścił szybciej do sklepów dwurdzeniówki, podczas kiedy intel jeszcze nad nimi pracował. Ja wspomniałem o proline, ja kupowałem w katowickim i żadnych problemów nie było poza wietrznymi kolejkami...
  • #30 3127829
    3D PiCiU
    Poziom 13  
    Posty: 47
    Pomógł: 2
    Ocena: 3
    piotreek23 napisał:
    Witam ktoś tu sie na proline powołał odradzam serdecznie ten sklep.
    Maja za przeproszeniem w d**pie klienta jak sie przychodzi z reklamacją a sprzęt trefny na 3 komputery od nich 3 dyski Seageta poszly do wymiany a i inny sprzet od nich potrafi sie zepsuć po miesiącu użytkowania .
    Serdecznie ich odradzam w każdym razie oddział Poznański.
    Pozdrawiam

    No niestety popieram też mnie trafił felerny sprzęt a czekać za na prawą 3 tygodnie to dla mnie szok !! i to nie jeden przypadek .Niestety Znów w Poznaniu . Oj pamiętam Jak AMD wypuścił swoje 2 rdzeniówki ,to wtedy zdeklasował Intela ,już nie mówiąc o 64bit procesorach ,gdzie długo Intel nie potrafił zrobić podobnego ,czekamy na odzew AMD coś czuje że to będzie niezła jazda bo długo coś nie odpowiadają nowymi procesorami .Przypuszczam że chce zlikwidować wąskie gardło CPU-VGA ,jak już wcześniej zintegrował kontrolera pamięci i to mu się udało lepiej niż Intelowi ,oj boje się młodego dziecka z pod znaku AMD ,przypuszczam że to będzie cios niezły bo tylko ATI produkuje procesory graficzne do HDTV ,I AMD też ma najwięcej obsługujących technologii
    • SSE
    • Enhanced Virus Protection
    • MMX
    • EM64T
    • AMD64
    • 3D Now!
    • SSE2
    • SSE3

Podsumowanie tematu

✨ Dyskusja dotyczy wyboru między procesorami Intel Core 2 Duo E6300 (1,86 GHz) a AMD Athlon 64 X2 3800 pod kątem zastosowań takich jak internet, gry oraz kompresja filmów. Większość uczestników wskazuje na przewagę Intela Core 2 Duo pod względem wydajności, zwłaszcza w aplikacjach do kompresji wideo i ogólnej szybkości działania. Core 2 Duo cechuje się również niższym poborem energii i lepszym potencjałem podkręcania. Z drugiej strony, AMD Athlon 64 X2 jest często tańszy, a także oferuje korzystniejszy stosunek cena/wydajność, szczególnie gdy uwzględni się koszt płyt głównych, które dla AMD są zazwyczaj tańsze. Wydajność w grach jest porównywalna, a różnice mogą być niewielkie. Wskazano także, że wybór procesora powinien uwzględniać dobór pozostałych podzespołów, takich jak płyta główna, pamięć RAM czy karta graficzna, które mają istotny wpływ na ogólną wydajność systemu. Pojawiły się również uwagi dotyczące dostępności i jakości płyt głównych kompatybilnych z Core 2 Duo oraz różnic w obsłudze technologii SLI. W dyskusji poruszono także kwestie kompatybilności zestawów instrukcji (SSE, MMX) oraz historii wprowadzania procesorów dwurdzeniowych przez AMD i Intela. Podsumowując, Intel Core 2 Duo E6300 jest rekomendowany jako lepszy wybór do kompresji filmów i ogólnej wydajności, natomiast AMD Athlon 64 X2 3800 może być atrakcyjniejszy cenowo i w niektórych zastosowaniach oferować zadowalającą wydajność.
Podsumowanie AI na podstawie dyskusji. Może zawierać błędy.
REKLAMA