logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
REKLAMA
REKLAMA
Adblock/uBlockOrigin/AdGuard mogą powodować znikanie niektórych postów z powodu nowej reguły.

Czy Radeon 9600 Pro poprawi wydajność w grach na moim PC?

krzyżak 22 Lut 2007 12:10 1529 18
REKLAMA
  • #1 3603021
    krzyżak
    Poziom 19  
    Posty: 377
    Pomógł: 23
    Ocena: 6
    Witam !

    Posiadam taki oto komputer:
    celeron 2400,asus p4pe-x 80gb, fx 5200 ultimate 128/128 4ns taktowanie 250/500,350w zasilacz, 2x256ram

    Nie jestem zbytnio zamożny , ale mam możliwość kupna radeona 9600pro firmy gigabajta z taktowaniami 400/600.

    I oto moje pytanie . Czy odczuje dużą różnicę w grach?
    Na moim f-xie w quake4 gram na 1024x768 w średnich detalach i radzi sobie całkiem nieźle, natomiast nfsu 1 czy 2 nie przycina ale strasznie ślimaczy .

    Radeon kosztuje 140zł- i nie chciałbym wyżucać kasy w błoto jeżeli różnica będzie niewielka.
    pozdrawiam
  • REKLAMA
  • #2 3603127
    john_t
    Poziom 29  
    Posty: 1070
    Pomógł: 127
    Ocena: 89
    Sprawdź "benchmark" czipsetów i kart graficznych i porównaj.
  • #4 3604877
    capone
    Poziom 13  
    Posty: 45
    Pomógł: 3
    Ocena: 1
    Jak masz tego 5200 na szynie 64 to różnica będzie ogromna
  • REKLAMA
  • #5 3605050
    Konto nie istnieje
    Konto nie istnieje  
  • REKLAMA
  • #6 3605052
    michal_004
    Poziom 15  
    Posty: 101
    Pomógł: 16
    Ocena: 2
    Różnica pomiędzy tymi dwoma kartami będzie bardzo duża, ponieważ fx-5200 to jedne z najsłabszych gf. Natomiast radeona możesz jeszcze troszke podkręcić jak każdego radka i na pewno nie wyrzucisz pieniędzy w błoto.
    Pozdrawiam michał
  • #7 3605456
    misiek431
    Poziom 12  
    Posty: 29
    Pomógł: 2
    witam

    radziłbym uważać z kupnem grafiki, sam się na to nadziałem. Mianowicie grafikę kupiłem dużo lepszą od poprzedniczki (było geforce4 mx440 64MB i jest teraz geforce fx 5200 128 MB) niby coś przyśpieszyło ale okazało się że płyta główna jest za słaba do tej grafiki bo ma akcelerator tylko 4x a nowa grafika ma 8x więc wyrzuciłem pieniądze w błoto. Sprawdz sobie płyte główną czy ma odpowiednie parametry.

    pozdrawiam
  • #8 3606292
    krzyżak
    Poziom 19  
    Posty: 377
    Pomógł: 23
    Ocena: 6
    misiek431 napisał:
    witam

    bo ma akcelerator tylko 4x a nowa grafika ma 8x więc wyrzuciłem pieniądze w błoto. Sprawdz sobie płyte główną czy ma odpowiednie parametry.

    pozdrawiam


    Moja płyta także posiada agpx4 , ale słyszałem że między agp x4 a 8 nie ma za dużej różnicy .
    Niech mnie ktoś poprawi jeżeli się mylę.
  • #9 3606622
    Platon
    Poziom 42  
    Posty: 9185
    Pomógł: 744
    Ocena: 169
    krzyżak napisał:
    misiek431 napisał:
    witam

    bo ma akcelerator tylko 4x a nowa grafika ma 8x więc wyrzuciłem pieniądze w błoto. Sprawdz sobie płyte główną czy ma odpowiednie parametry.

    pozdrawiam


    Moja płyta także posiada agpx4 , ale słyszałem że między agp x4 a 8 nie ma za dużej różnicy .
    Niech mnie ktoś poprawi jeżeli się mylę.

    Nie, nie mylisz sie. Za to misiek431 pisze glupoty.
  • #10 3606689
    mateusztomczak
    Poziom 11  
    Posty: 27
    W ciemno bierz tego radeona. Z doświadczenia wiem, że te FX-y 5200 wogóle nie nadają się do gier! Jedynie w czym są dobre to Office i Pasjans :D
  • #11 3606732
    lord_blaha
    Poziom 33  
    Posty: 2200
    Pomógł: 177
    Ocena: 112
    e, przesadzacie. "Pięćdwusetki" to całkiem udane karty- i wbrew powszechnej opinii elegancko się kręci- jej słabym punktem jest chłodzenie. Generalnie na 5200 potrafi w ładnych detalach chodzić płynnie Carbon i takie na przykłąd Just Cause. Miałem do niedawna, teraz Radek x1600pro z 512mb na pokładzie i różnica nieporównywalna, mimo to sentyment do dżifosa pozostaje :)
  • #12 3606826
    Damnian
    Poziom 34  
    Posty: 2304
    Pomógł: 193
    Ocena: 89
    Ta karta to porażka.. ostatnio jakiś czas temu miałem ją u siebie Fx5200 256 Mb 128bit w porównaniu z wysłużonym r9250 to to poprostu nie ma o czym mówić. Każda gra się przycinała nie mówiąc już o benchmarkach typu 3dmark03. Grzeje się i o podkręcalności raczej nie ma co wspominać.
  • REKLAMA
  • #15 3607678
    Platon
    Poziom 42  
    Posty: 9185
    Pomógł: 744
    Ocena: 169
    Jak mowicie o roznych kartach, to nic dziwnego, ze macie rozne zdania. Magistrala pamieci 64vs128 to duza roznica, tak samo niedotaktowany procesor, slabe kosci pamieci niepodatne na podkrecania, zle chlodzenie - Mozna kupic dobrze, albo zle. Przy pisaniu opinii trzeba dodac, o jakim modelu sie mowi, zeby niepotrzebnie nie mieszac.
  • #16 3608184
    konmaj
    Spec od drukarek
    Posty: 3775
    Pomógł: 370
    Ocena: 496
    Ja ostatnio widziałem na Allegro Geforce FX5200 Ultimate za 70 zł (używane, sprawne, OEM) - fakt, wersja 64 MB, ale w praktyce mniejsza pamięć nie powoduje różnic w wydajności. A Radeon 9600 Pro to co najmniej 140-150 zł. Oczywiście taki Geforce nie może się równać z Radeonami 9600 Pro, 9600, czy nawet 9550, ale bije na głowę wszystkie z rodziny 9200/9250/9200SE.
  • #17 3608406
    murgrabia
    Poziom 18  
    Posty: 678
    Pomógł: 16
    Ocena: 68
    Napewno ten RADEON jest wydajniejszy od FX5200. Ale kup coś innego, karty 4 potokowe są za słabe jak na te czasy :).
  • #18 3610270
    Lukson
    Poziom 33  
    Posty: 1971
    Pomógł: 162
    Ocena: 127
    Na Allegro mozna tanio trafic GF5900XT.
    Po wymianie BIOSu na ten z 5950 chodzi jak rakieta.
    Taka opcje zrobilem z kolega na karcie Point of View 5900XT. Potem wykrywalo ja jako 5950. Miala zmienione zegary z 375/700Mhz na 450/900Mhz a oprocz tego jeszcze timingi pamieci.
    Po dolozeniu radiatorkow na pamieciach poszla na 500/1000Mhz!!! Bez zadnych przeklaman w obrazie i innych problemach.
  • #19 3611616
    krzyżak
    Poziom 19  
    Posty: 377
    Pomógł: 23
    Ocena: 6
    A więc tak ten radeon który miałem kupić - (nie)stety już nieaktualny :)

    Ale dziś wieczorem jadę po radka 9700 różnica w cenie minimalna ale możliwości 9700 nieporównywalne.

    Pozdrawiam i dam znać jaka jest różnica.



    Zainstalowałem już radka 9700 i oto w 3dmark03 w wersji demo na standartowych ustawieniach karty wynik prawie 4900pkt , podczas gdy na fx 5200 był 1550 pkt .
    Wynik mówi sam za siebie.
    Pozdrawiam i temat zamykam.

Podsumowanie tematu

✨ Posiadacz komputera z procesorem Celeron 2400, płytą Asus P4PE-X, kartą graficzną GeForce FX 5200 Ultimate 128/128 MHz oraz 512 MB RAM rozważa zakup karty Radeon 9600 Pro Gigabyte 400/600 MHz za 140 zł, pytając o realną poprawę wydajności w grach. Użytkownicy potwierdzają, że Radeon 9600 Pro oferuje znacząco wyższą wydajność, nawet dwukrotnie lepszą niż FX 5200, zwłaszcza przy magistrali pamięci 128-bitowej w Radeonach w porównaniu do 64-bitowej w FX 5200. Wskazano, że FX 5200 to słaba karta do gier, choć niektórzy podkreślają jej stabilność i możliwość podkręcania. Zwrócono uwagę na kompatybilność płyty głównej z kartą AGP x4, która nie ogranicza wydajności w porównaniu do x8. Pojawiły się sugestie, by rozważyć nowsze modele z serii X1K lub Radeon 9550, które oferują lepszy stosunek ceny do wydajności. Autor ostatecznie zakupił kartę Radeon 9700, która w testach 3DMark03 osiągnęła wynik około 4900 pkt, znacznie przewyższając FX 5200 (1550 pkt), co potwierdziło dużą różnicę w wydajności i zamknęło temat. Dyskusja podkreśla znaczenie odpowiedniego doboru karty graficznej do płyty głównej i budżetu, a także korzyści z inwestycji w mocniejszy model dla płynnej gry w popularne tytuły.
Wygenerowane przez model językowy.
REKLAMA