Ud powyżej 350V na częściach przewodzących TN-C – możliwe źródła przepięcia SN

Witam.Miałem przypadek ,że na częściach przewodzących dostępnych pojawiło się przez chwilę napięcie ponad 350V?(napięcie w stosunku do ziemi).W tym czasie wyłączyły się inne maszyny zasilane z odrębnych obwodów.Zakład posiada własne trafo, jest na TN-C.I oczywiście zerowanie jest podstawowym środkiem dodatkowej ochrony przed porażeniem.Wykluczam brak ciągłości PEN.Impedancja pętla zwarcia też jest niczego sobie.Pojawienie sie napięcia trwało kilka sekund.Ja w tym czasie miałem miernik w ręku i zdążyłem dokonać pomiaru.Załapałem się też na kopnięcie.Nie doszło do awarii i nieszczęścia.Jaka była przyczyna pojawienia się tak wysokiego Ud na częściach przewodzących?Osobiście stawiam na przepięcie w SN,gdzieś bardzo blisko.Czy się mylę?Pojęcie Ud jest umowne.bo według obowiązujących aktualnie przepisów odnosi się do innych przypadków

jak zmierzyłeś to napięcie względem ziemi?

czy kontrolowałeś uziemienie punktu PEN w stacji transformatorowej lub rozdzielni?

ja bym jednak szukał braku ciągłości PEN.

czy zadziałało jakieś zabezpieczenie ?

czy w momencie awarii jakaś maszyna, silnik się włączał?

może jednak pętla zwarcia jakiejś maszyny zamykała się przez konstrukcje innej maszyny?

czy napięcie w każdej z faz i w każdym miejscu fabryki są takie same ???

Dzięki za szereg konkretnych i celnych pytań ,na które nie znam odpowiedzi.Stan który opisywałem trwał bardzo krótko. Dzięki temu ,że znalazłem się w odpowiednim miejscu i czasie,dowiedziałem się ,że uziemiony PEN też może dać kopa do myślenia.Zmierzone napięcie między ręką a PEN.Pomiaru dokonałem miernikiem cegowym z nowymi 6F22.W tym samym czasie wyłączył się potężny silnik 450kW na drugim końcu.Zadziała automatyka sterownicza.Obsługa bez problemu załączyła go z powrotem.Nie zadziałały poza tym żadne zabezpieczenia przetężeniowe,nadmiarowo prądowe.Nic się nie spaliło,nie wybuchło.Żeby nie to ,że byłem wtedy przy rozdzielni zapewne nikt nic by nie wiedział. Wszystkie fazy obciążone są równomiernie.Oczywiście zdarzają się prądy w PEN.Ale są niewielkie w stosunku do Izn.Aby wystąpiło tak wysokie napięcie to czysta miedz 50mm2 PEN wisieć by musiała w powietrzu zamieniając się w ogrzewanie miejscowe.

jeżeli możesz skontroluj stan izolacji tego silnika i przewodów go zasilających.

najprawdopodobniej nastąpiło zwarcie, upływ (wilgoć, woda) do obudowy jednej z faz tego silnika, do głowy przychodzi mi tylko coś takiego: "praca punktu PEN w instalacji trófazowej" tzn w przypadku asymetri obciążenia na poszczególnych fazach i uszkodzenia PEN nastąpią wahania napięć.
po prostu w przypadku asymetri obciążeń (silniki trójfazowe) wszystko wygląda ok.

p. kolego niech Pan praktycznie skontroluje połączenia, uziemienia w stacji transformatorowej i w rozdzielniach a nie myśli że : "Aby wystąpiło tak wysokie napięcie to czysta miedz 50mm2 PEN wisieć by musiała w powietrzu zamieniając się w ogrzewanie miejscowe"
silnik 450kW ma uziemienie w postaci żyły miedzianej 50mm2 w rozdzielni głównej?

czas wziąść w ręce narzędzia poodkręcać obudowy rozdzielni i pooglądać zaciski.

Pozdrawiam

Nie wiem jak dużo mam napisać postów aby wykazać się wiedzą , umiejętnościami i tym że nie jestem ∑leniem:D.
Silniki pomierzyłem jakiś czas temu.Może wynik nie był rewelacyjny bo 20 do 40Momów×κ,napięcie probiercze 1000V.Absorpcji nie pamiętam.Ogólnie silniki mają bardzo dobre warunki środowiskowe.Brak wilgoci,niezłe chłodzenie.Rozruch gwiazda trójkąt przy automatycznej zmianie obciążenia.Są zasilane z osobnych transformatorów.A obwód o którym pisałem 50 mm kwadrat czystej miedzi zasila oczywiście zupełnie inny obwód i z innego trafo.I właśnie na nim pojawiło się to napięcie.Trafa znajdują się bardzo blisko tych największych silników 20 30 metrów.I impedancja pętli zwarcia ma większe znaczenie niż oporność.Dodam że stan ten pojawil się parę tygodni temu i jak dotąd przy pełnym obciążeniu
nie doszło do żadnej awarii.
Stacja transformatorowa ma oczywiście kontrolowane uziemienie punktu neutralnego.Ostatni pomiar był dla mnie zastanawiająco niski bo wyszło poniżej 1 oma.Pomiarów tych sam nie dokonałem ,wiem o nich jedynie z protokołu.Myślę że dokonano tego zwykłym miernikiem kompensacyjnym.Może zastosowanie metody technicznej przy eliminacji prądów błądzących dało by inny wynik bliższy prawdy.Oczywiście najlepiej było by zmierzyć udarowo.Ale cóż sam nie posiadam uprawnień dozorowych na pomiary więc specjalnie nie mam możliwości zweryfikowania.
Ale to właśnie stan uziemień moim zdaniem wymaga zastanowienia.I może zamiast nacięcia dotykowego Ud powyżej 350V należało by mówić o nacięciu uziomu Ue≥350V,co jest wynikiem do przyjęcia ale tylko na stacjach transformatorowych wn/SN niestety.

Witam.
Miałem kiedyś taki przypadek, że w sieci 500V napięcie fazy względem ziemi ( sieć IT) napięcie wynosiło 850V! Mój ówczesny szef powiedział, że jestem głupi i powinienem wrócić do szkoły. Po trzech dniach okazało się, że przyczyną tego stanu było uszkodzenie kabla SN biegnącego obok kabla 500 V. Na wszelki przypadek sprawdź, czy energetyka nie odnotowała - w czasie twojego zdarzenia - uszkodzenia kabla SN.
Z pozdrowieniami.

Te przypadki są bardzo podobne.W moim zapewne doszło do zwarcia doziemnego.Linia jak i trafo po obu stronach są dość przestarzałe.I nie ma możliwości wyłączenia takich stanów.Ale chyba w ZE rejestrują takie wypadki.Linia SN jest napowietrzna.Szkoda ,że nie sprawdziłem tego.
Czy stan zwarcia na kablach utrzymywał się długo?

Przynajmniej trzy dni od chwili wystąpienia anomalii w sieci 500 V. To znaczy początkowo prąd zwarcia doziemnego był poniżej progu zadziałania zabezpieczenia ziemnozwarciwego sieci 6 kV. Po trzech dniach zabezpieczenie zadziałało i nastąpiło wyłączenie. Obydwie sieci były pod moim nadzorem, tak że analiza zdarzenia była wyłącznie moją sprawą i nie musiałem o nic pytać ZE.
A tak naprawdę to na skutek uszkodzenia kabla 6 kV podniósł się potencjał "ziemi". W konsekwencji zostały uszkodzone 3 egzemplarze zabezpieczania ( typu CZU) w sieci 500 V ( spalone dławiki)
Pozdrawiam

Dodano po 1 [minuty]:

Potencjał "ziemi" przeniósł się po pancerzach kabli.

Szew zapewne był z nadania partyjnego lub podobnego.Gorzej gdy właściciel dochodzi do wniosku ,że między zarobieniem 2 a 3 miliona zrobi przy okazji doktorat z elektryki,włącznie z mg.Bo to przecież podłączanie dwóch kabelków. Za pieniądze kupić można wszystko o protokół nie wspomnę.
Zrobienie pomiaru izolacji dało by odpowiedz.Ale niekiedy nie ma takiej możliwości bo trzeba powyłączać itp.

Nikt nie przypuszczał, że zakłócenie pochodzi z sieci SN.Ja też nie. Gdyby kabel 6 kV definitywnie nie wysiadł to - być może - nikt by nie doszedł przyczyny. A szef rzeczywiście był z nadania

Dodano po 2 [minuty]:

A poza tym miałem przypadek, że kabel 6 kV wytrzymywał ( tzw próba napięciowa) 5950 V !. Przy 6ooo "wywalał"

HeSz opisał bardzo ciekawy przypadek.Sam nie mam doświadczenia w IT ale z tego co juz wiem ,aby wyłapać pojedyncze zwarcia obserwuje się wskazania woltomierzy na poszczególnych fazach.Pojedyncze zwarcia mogą być poza zakresem automatyki wyłączającej.Ale wzrost napięcia wskazuje na zwarcie i umożliwia nie dopuszczenie do groźnych zwarć podwójnych.
Próbę napięciową przeprowadza sie napięciem wyższym niż znamionowe.Ale nie znalazłem jeszcze wartości tego napięcia.

Dodano po 12 [minuty]:

12robert12 tez dobrze określił problem,zaznaczając ,że winę ponosi uziemienie.Ale aby coś więcej powiedzieć trzeba to samemu zobaczyć.Wyniki pomiarów ,tez wiele nie wniosą.

Jeśli macie równie ciekawe przypadki to opiszcie je

Witam.
układy oparte o woltomierze to już przeszłość ( aczkolwiek było to rozwiązanie skuteczne, pod warunkiem stałej obserwacji wskazań). Obecnie w sieciach IT są stosowane bądź centralne zabezpieczenia upływowe ( dla górnictwa RRgx - różne modele), bądź też zabezpieczenia próbujące rezystancję poprzez kontrolowane doziemianie obwodów. W tym drugim przypadku można się pokusić o identyfikację doziemionego odpływu z wieloodpływowej rozdzielnicy. Produkuje coś takiego niemiecka firma BENDER.
Pozdrawiam

Dodano po 3 [minuty]:

A napięcie próby napięciowej wynosi 70% napięcia próby fabrycznej, która z kolei wynosi ( o ile dobrze pamiętam) 2,5×U znmionowe izolacji