Czy wyłączanie Wi-Fi na noc ma sens, gdy telefon jest w pobliżu?

Mam kolegę, który kiedy śpi ma router wi-fi z pół metra od głowy. Strasznie się nakręca, żeby go na noc wyłączać. Ok. Tylko jak ma się do tego fakt, że w tej samej odległości trzyma włączoną komórkę?

Komórka w stanie czuwania- to ok 1W/kg emitowanego prom (http://www.pcworld.pl/news/73690/Telefony.komorkowe.jednak.szkodliwe.html)
Wi-fi - to ok 100 mW/kg (i to dla maksymalnej mocy 20dBm - http://skretka.net/eirp.html)
Do tego w komórkach częstotliwość fal jest o wiele niższa, co chyba też działa na niekorzyść komórki.

Chciałem go przekonać, że skoro nie wyłącza komórki, to kompletnym bezsensem jest wyłączanie wi-fi (0,1 W).
Czy dobrze myślę? Czy może nie biorę pod uwagę jakiś innych szczegółów (różnicy w amplitudach fal, długości itp. sam nie wiem, nie znam się)

Czy gdyby miał przy głowie 50 routerów, to byłby tak samo napromieniowany jakby miał jedną komórkę (pomijając nagrzewanie się samych routerów).
Jest to może dyskusja czysto akademicka, ale jestem ciekawy. Chodzi, jakie są różnice.

Tak, rzeczywiście chodzi o EIRP, zrobiłem skrót myślowy.

No więc właśnie, na pierwszy rzut oka wydaje się to bez sensu, ale może o czymś nie wiemy...

I ma racje, że wyłącza!
Spójrzcie na to szerzej:

1-oszczędza energie elektryczną, płaci mniejsze rachunki
2-zmniejsza emisje CO2 do atmosfery
3-zmniejsza promieniowanie elektromagnetyczne
4-zabezpiecza swoją sieć przed niepowołanym dostępem
Dlaczego chcesz go od tych dobrych nawyków odciagnąć, twierdząć, że to bez sensu?

Inna sprawa komórka w czasie czuwania jest w 99% czasu pracy tylko odbiornikiem. prawie nic nie nadaje.
Mogłbyś się zdziwić porównując bilans wypromieniowanej mocy przez oba urządzenia podczas nocy.
Aparat Xenium X630 z 2009 roku---np. ten model komórki potrafi czuwać 50 dni!!!
Jak myślisz z czego to wynika? Z silnego nadawania w trakcie czuwania?
Podaj źródło twego zdania: "Komórka w stanie czuwania- to ok 1W emitowanego prom"


I co właściwie ma "piernik do wiatraka"?
Komórka jest raczej po to abyś był non-stop w sieci, a router, jesli go nie używasz logicznie jest wyłaczać.Tak jak i całą mase urzadzeń w trybie czuwania dla samego czuwania!

Chodzi właśnie o to, że jak on go wyłączy na noc, to ja nie mogę go używać. Jestem osobą ugodową, więc aby uniknąć jego biadolenia, to już mówię dobra, wyłącz jak idziesz spać. Z tym, że tak bym jeszcze pobuszował w necie o tej pierwszej w nocy, a tak lipa, a budzić go co noc żeby włączyć/ wyłączyć router (jest w pokoju kumpla) to nie za bardzo.

Jest to dla mnie duża niedogodność, choć oczywiście rozumiem jego intencje i obawy. I mógłbym się do tego dostosować, gdybym widział, że ma to sens. Jednak sensu nie widzę, skoro on przez całą noc ma komórkę niedaleko głowy (właściwie to nawet dwie- po co ,nie wiem, no ale). Komórkę, która nawet w stanie czuwania jest o wiele silniejszym źródłem promieniowania elektromagnetycznego niż router. Wyłączanie wifi z powodów zdrowotnych na noc jest w tym wypadku nielogiczne.

Prawda jest też taka, że sprawa zaciekawiła mnie sama w sobie.

A źródło to chociażby:
http://www.pcworld.pl/news/73690/Telefony.komorkowe.jednak.szkodliwe.html
Jest tu napisane, że komórki promieniują od 0,5-1 W/kg, choć spotkałem się w innych artykułach z wyższymi wartościami. A podczas rozmowy jest to już nawet 7 W/kg.

Moim skromnym zdaniem, jest dość duże lobby i popyt na sprzęt wifi/gsm. Jakby na to nie patrzeć, jesteśmy pierwszym pokoleniem na którym testowane są te technologie, a skutki będzie można zobaczyć za 20 lat w danych statystycznych dot. np. ilości zachorowań na nowotwora czy urodzeń dzieci. Z doświadczenia wiem, że nawet 100mW może pokazać co potrafi, tylko trzeba sobie zadać jedno pytanie. Czy jest sens gaszenia urządzeń wifi w domu, jeśli sąsiad, sąsiadka pozostawiają je włączone a my i tak jesteśmy narażeni na promieniowanie elektromagnetyczne. Jeśli chodzi o domowe 2,4 to sprzęt sąsiada jeszcze nie jest tak bardzo dla nas dokuczliwy ze względu na dość marne parametry przenikalności, ale wychodząc już z domu, walą nam po łbach linki 5GHz, RTCN-y, GSM-y, krótkofalarze, służby publiczne itd.... Popatrzcie sobie jakie ilości energii zostają wypromieniowane np z RTCN Chorągwica http://pl.wikipedia.org/wiki/RTCN_Krak%C3%B3w_Chor%C4%85gwica

Proszę poprawić niechlujstwo językowe w swoich wypowiedziach! Dostępny jest przycisk "Pisownia" Regulamin pkt. 8.1, 15. [DriverMSG]

Już lepiej książe ?

Do Autora tematu

Widzę, że artkuł źródłowy czytasz w ten sposób aby przeczytać to co ci pasuje.Owszem telefon jest źródłem promieniowania o jakim piszesz, ale podczas rozmowy.Ale i tak nie próbuje cię przkonać, choć ten sam artykuł mówi aby stosować zestawy głośnomówiące jak myślisz po co? Aby telefon w stanie czuwania nie promieniował???

A tak w ogóle to próbujesz udowodznić koledze, że jak już szkodzi mu alkohol to może zacząć palić papierosy.
Trzeba było od razu napisać o co ci biega z tym routerem.
Zaproponuj jak kolega powyżej, że sam chetnie router weźmiesz pod poduszkę, lub odpalisz mu działkę za nocne używanie i tyle.[/b]

Jeśli płaci za swój internet to dla czego ma płacić za coś czego nie dostaje ??
Co innego gdy kolega z dobrego serca udostępnia bez opłat.

JCK,swojego posta nie napisałem po to, aby w rezultacie kumpel dał spokój a ja mógłbym o dwunastej sprawdzać czy na fotce ktoś nie napisał mi jakiegoś słitaśnego komentarza. Netu potrzebuję do pracy. Mimo to, jak wspomniałem, dostosowałem się.
Choć mógłbym postawić na swoim czego nie zrobiłem, bo stwierdziłem, że rzeczywiście nie za bardzo mieć ten router włączony całą noc. Jednak potem skojarzyłem te jego komórki trzymane przy głowie, co wydało mi się sporą niekonsekwencją.
Twój przykład z alkoholem i papierosami tutaj nie pasuje. To bardziej tak, że ktoś sam sporo pali (komórka) ale innym wokół siebie mówi, aby nie palić, bo dym mu szkodzi. To chyba powinien zacząć od siebie i sam przestać palić, a nie udawać pro-zdrowotnego, utrudniać życie innym a samemu i tak się trując. Oczywiście co innego, gdy ktoś w ogóle nie pali i wtedy przeszkadza mu dym- wtedy to zrozumiałe.

Jednak mimo to nie chciałem kruszyć kopi, bo mówię sobie, może jednak czegoś nie zauważam, uprę się i przez moją ignorancję chłopak kiedyś raka dostanie. Poza tym, cała ta sprawa też bardzo mnie zaciekawiła i dlatego też ją drążę. Nawet, jeśli napiszecie mi gotowe rozwiązanie to i tak nadal mnie to będzie ciekawić.
Nawiasem mówiąc pomysł z timerem jest bardzo dobry i myślę, że rozwiąże sprawę.

Co do tego artykułu, to z niego nie wynika, kiedy to promieniowanie jest mierzone. Ale z tego co widzę w innych źródłach, rzeczywiście tak jest i to jest wartościowa informacja. Choć kiedyś czytałem o 1 W podczas czuwania, a 7 W podczas rozmowy, ale najwyraźniej był to błąd autora.

W tym układzie wychodzi na to, że telefon w stanie czuwania a wifi nie różnią się aż tak bardzo. Choć nadal pozostaje kwestia- o ile się różnią?
Jaki jest SAR dla telefonu w stanie czuwania- w końcu sieć musi go wykryć z iluś tam kilometrów, przez ściany itp., a wifi to nieraz z kilkoma metrami i jedną ścianą ma problem.

szonnn napisał:

Co do tego artykułu, to z niego nie wynika, kiedy to promieniowanie jest mierzone. Ale z tego co widzę w innych źródłach, rzeczywiście tak jest i to jest wartościowa informacja. Choć kiedyś czytałem o 1 W podczas czuwania, a 7 W podczas rozmowy, ale najwyraźniej był to błąd autora.

No właśnie, zaczynasz czytać ze zrozumieniem artykuł, który sam podałeś!
Podaj te inne artykuły!
I dalej nie zmieniam zdania, tym bardziej po twoim poście, gdzie wyjaśniasz do czego potrzebujesz neta w nocy.
Pracujesz, zarabiasz--opłać dostęp w nocy. Widocznie kolega oczekuje tego!
Tyle i aż tyle.
Po co tu dorabiać jakieś uszy do sprawy o komórkach, szkodliwości itp.itd.
Lepiej załóż inny temat "O szkodliwości komórek"!