HDD 2.5" 7200 a awaryjność? Wybór dysku dla grafika

Witam,
Znajomy, który prowadzi sklep komputerowy stanowczo odradził mi zakup dysku z 7200rpm do laptopa, podobno jest to nie porozumienie i takie dyski są bardzo awaryjne ze względu na słabe napięcie z laptopa. Doradził mi oczywiście SSD lub jeśli faktycznie chcę HDD to, tylko 5400rpm i firmy seagate, ponieważ sprzedaję ich mnóstwo i praktycznie 0 reklamacji, natomiast ja mu powiedziałem, że biorę pod uwagę WD 750GB 7200rpm black. Od razu odradził, niby szybki, ale strasznie awaryjny co chwile klienci mu przynoszą WD i dużo tych black, jak już uparłem się na WD to poleca blue, najmniej awaryjny, ale i tak jest za Seagate. Jak wy uważacie, ma koleś rację czy są to informacje wyssane z palca?

Co do dysku SSD, Adata SP900 128GB to dobra opcja czy może w tej cenie znajdę coś lepszego?

Dodano po 1 [minuty]:

zapomniałem dodać na laptopie oglądam tylko filmy, internet oraz programy graficzne do obróbki zdjęć typu LR i PS, Camera Raw. Praktycznie najwięcej praca w Raw.

Nie udzielę konkretnej odpowiedzi i rozmyję trochę temat. W każdym razie - na pewno nie można generalizować.
Wszyscy producenci, którzy robią dyski 7200 o/min w dyskach 2,5, ktore z definicji sa dedykowane do laptopów - strzelaja sobie w stope? Nie chciałbym obrażać kolegi, ale jest najdelikatniej mowiac - bardzo nierzetelny. Dysk SSD dla grafika? Chyba zamożnego. Każdy wie, że materiały multimedialne dużo ważą. Pojemność i cena przemawiają za dyskami magnetycznymi. Nie uważam, żeby dla laika poprawnym było przywiązywać wielką wagę do firmy. W każdej branży firma, która produkuje wiele wyrobów - jedne robi lepsze, drugie gorsze. Z dyskami jest podobnie. Co do wymienionego modelu black - jest ze średnio-górnej półki, że tak to kolokwialnie określę. Co do tego, że mu je często zwracają - stawiam dolary przeciw orzechom, że ściemnia. Może ktoś mnie posądzi o herezje, ale są mniej liczne dyski od swoich tańszych braci - green i blue. Wiec nawet, gdyby były gorsze (a nie są) to z definicji musiałoby się ich psuć mniej. Tyle ode mnie.

Obecnie dyski 5400 RPM oferują bardzo wysoką wydajność, niemal na poziomie dysków 7200 RPM. Z własnego doświadczenia: nowy dysk Toshiba 500 GB (z formatem AF 512e) w porównaniu z Seagate Momentus 7200.4 500 GB ma nieco większą prędkość odczytu, choć prędkość zapisu jest nieco mniejsza, natomiast czas dostępu jest niemal identyczny. Jednak w porównaniu ze starszą generacją Momentus 5400.6 vs Momentus 7200.4 jest o około 20% wolniejszy, czyli o tą prędkość obrotową. Obecnie Seagate nie produkuje dysków 7200 RPM na rzecz wprowadzenia dysków SSHD. Warto przejrzeć sobie rankingi dysków: http://dyski.cdrinfo.pl/

posiadam miejsce na 2 dyski.Myślę też nad ssd, lecz czytałem o czymś takim jak żywotność dysku 64TB dla mnie jak obrabiam zdjecia raw to jest jakiś rok czasu i później co?dysk do wyrzucania? tak samo przekraczając pojemność dysku o 50% spada jego prędkość. A mając hdd 7200 zyskuje większą pojemność i trochę mniejszą prędkość. powiedzmy obrabiam 1gb rawow to dajmy na to na hdd zapisując w jpg wszystkie zdjęcia zejdzie mi jakieś 2h,natomiast na ssd ile? przypuśćmy,że ok godz. niby 2 razy szybciej,ale znowu jakieś mega,znaczącej różnicy nie ma.

Kolego, maksymalna prędkość zapisu na dysku 2.5 cala to trochę ponad 100 MB/s, a minimalna to ok. 50 MB/s. Zapisanie 1 GB będzie więc trwać teoretycznie od 10 do 20 sekund, bo nie licząc ograniczeń wynikających z systemu plików. Tobie w przypadku konwersji do JPEG bardziej powinno zależeć na wydajności obliczeniowej procesora, gdyż czas konwersji nie ma się nijak do czasu w jakim plik .jpg o wadze do kilku MB zostanie zapisany na dysku talerzowym czy SSD. Tak w ogóle to komputer stacjonarny jest dużo lepszym rozwiązaniem pod względem wydajności i jakości ekranu (no ewentualnie kosztem zwiększonego zużycia energii i brakiem mobilności).
Jeśli zależy Ci na pojemności dysku, bo przy plikach o wadze kilkunastu MB ma to znaczenie, to o ile Twój laptop posiada złącze eSATA (obecnie wycofane w dobie obecnych netobooków i pseudo jabkobooków) to najlepsza opcja to dysk 3.5 cala + przewód eSATA + zewnętrzny zasilacz. Takie rozwiązanie daje dwukrotnie większą prędkość i nawet czterokrotnie większą pojemność w porównaniu do laptopowych dysków 2.5 cala. Jeśli nie posiadasz tego złącza to pozostaje obudowa do dysku USB 2.0 lub 3.0, lub serwer NAS. Niestety te rozwiązania dają ograniczenia prędkości transferu, lecz w przypadku NAS dużo większą przestrzeń dyskową i ewentualny backup.

Raczej eSata mój laptop Samsung RF710 S05PL nie posiada. Czyli jeśli dobrze rozumiem mając nawet dysk SSD i robiąc 500 zdjęć i konwertując je do jpg nie będzie nic szybciej? :/ Co do tego, że komputer jest lepszą opcją do obróbki zdjęć to wiem o tym:) ale zależało mi na mobilności, a matrycę mam skonfigurowaną, że mi niczego lepszego nie potrzeba:) Tylko właśnie przydała by się szybsza konwersja:/ aj czyli mogłem wybrać i7 zamiast i5:(

Dyski zewnętrzne sprzyjają upadkom. Czym to się może skończyć, to już każdy sobie wyobraża. Warto o tym pamiętać decydując się na taki krok.

A bałwochwalstwo dysków SSD to jakaś przesada. Ciekawe ilu zachwalających takie dyski faktycznie posiada, a ilu tylko o nich słyszało - i to jeszcze z reklam! Nie każdy może sobie pozwolić ekonomicznie na taki zakup, to raz, a dwa, że czasami pożytek jest niewielki w porównaniu do ceny jaką trzeba zapłacić.

Jest jeszcze opcja wykorzystać CUDA w karcie graficznej, tylko trzeba mieć oprogramowanie wspierające tą funkcjonalność. Powinno iść znacznie szybciej, chociaż GF 330M nie jest szczególnie wydajna (182 GFLOPS).

Jakub365 napisał:

Czyli jeśli dobrze rozumiem mając nawet dysk SSD i robiąc 500 zdjęć i konwertując je do jpg nie będzie nic szybciej? :/ Co do tego, że komputer jest lepszą opcją do obróbki zdjęć to wiem o tym:) ale zależało mi na mobilności, a matrycę mam skonfigurowaną, że mi niczego lepszego nie potrzeba:) Tylko właśnie przydała by się szybsza konwersja:/ aj czyli mogłem wybrać i7 zamiast i5:(

Można też pokombinować choćby np. z takimi "cudami":
http://www.dobreprogramy.pl/RAMDisk,Program,Windows,23779.html

w takim razie nie kupować SSD, bo nie przyspieszy mi to obróbki, ani zapisu zdjęć?
Programik spróbuję jak znajdę chwilę czasu, dam znać czy jest jakaś różnica.

w takim razie wezmę HDD, teraz pytanie brać WD Black, Hitachi travelstar czy jakiegoś samsunga?