Dobór lustrzanki do 2500 zł - krajobrazy i portrety dla amatora

Przed pamdemio mozna było w tej cenie wyrwać nikona d5600 teraz niestey około 3k stoi

Dodano po 32 [sekundy]:

Nie dopytałem samo body? Czy obiektyw tez?

Jak dla "amatora", to może coś podstawowego - Canon EOS 2000D?
W miarę oswajania się z takimi aparatami, można potem kupić "lepszy", ale myślę, że ten model Canona będzie dłuuugo, długo gościł w rękach twojej żony.

clubber84 napisał:

Canon EOS 2000D

Bdb opcja do 2k jak na początek, jako użytkownik 1300D którego 2000D jest następcą potwierdzam propozycję kolegi. Różnicę zostawił bym na przyszłość na obiektywy, gdyż...

Witeek97 napisał:

do fotografowania krajobrazu

potrzebny obiektyw,

Witeek97 napisał:

portretów także nie wykluczam.

kolejny obiektyw. I zaraz się pojawi potrzeba 75-300 mm na ładne ptaszki na drzewie

Witeek97 napisał:

Witam, szukam jakiejś przyzwoitej lustrzanki dla amatora. Chcę zrobić prezent żonie. Aparat będzie głównie używany do fotografowania krajobrazu, ale portretów także nie wykluczam. Mój budżet wynosi do 2500 zł. Z góry dziękuje za pomoc.

A czy to musi być nowy sprzęt? Może popatrz za używanymi Canonami 6D. Przepiękny obrazek, ładnie trzyma pod kontrolą szumy na wysokim iso. Zawodowo fotografuję od 15 lat, i bardzo dobrze wspominam pracę z 6tkami.

A dlaczego ma to być lustrzanka? Lustrzanka to aparat z przeznaczeniem raczej dla zawodowca lub bardzo zaawansowanego amatora, ale wymaga, do pełnego wykorzystania tego sprzętu, bardzo drogich i specjalizowanych obiektywów. Mogą to być np. obiektywy portretowe, teleobiektywy, obiektywy makro, szerokokątne itd. Mnóstwo ludzi kupiło lustrzanki z jednym obiektywem (np. tzw KIT) i wtedy możliwości takiego aparatu są bardzo ograniczone. Może dla amatora jest to niezauważone, ale po co w takim razie kupować tak drogi sprzęt jakim jest lustrzanka? Na myśl przychodzi tylko jedna odpowiedź. Bo taka panuje moda i ktoś chce "zaszpanować". Nie wspominam już o tym, że do pełnego wykorzystania takiego sprzętu potrzebna jest znajomość instrukcji obsługi, która jest dość obszerna bo zawiera ok. 300 stron. Nie wystarczy taką instrukcję przeczytać raz bo pewnych rzeczy nie sposób zapamiętać. Poza tym, istnieją inne aparaty z wymienną optyką i dla kobiety z całą pewnością nadają się lepiej bo są lżejsze, mniejsze a możliwości mają podobne jak lustrzanki. Są to aparaty kompaktowe z wymienną optyką. Ceny ich są dość wysokie, ale używki można spotkać mieszczące się w wymaganej cenie.
Sam używam lustrzanek, ale tylko dlatego, że przyzwyczaiłem się do nich i posiadam znaczne wyposażenie w dedykowane do nich akcesoria. Ekonomicznie przejście na inny system jest dla mnie nieuzasadniony. Na razie ciężar ani gabaryty nie stanowią dla mnie bariery, więc nie zmieniam sprzętu, gdybym jednak w tej chwili zaczynał kompletowanie sprzętu fotograficznego to zdecydował bym się właśnie na kompakta z wymienną optyką.

Canon eos 250d lub Canon m50 (ale 250d zdecydowanie lepiej jest wybrać z względu na szerszą gamę obiektywów).

BartoszToLolek napisał:

Canon eos 250d lub Canon m50 (ale 250d zdecydowanie lepiej jest wybrać z względu na szerszą gamę obiektywów)

M50 bardzo fajny aparacik... Z znacznie lepszym AF niż lustrzanka. Fakt, obiektywów mniej - ale redukcja Canon M - EF niedroga a działa świetnie. Mam i jestem zadowolony do domowych zastosowań.

Nasuwa się pytanie, dlaczego canon?
Nie żebym miał coś przeciw ale jak do amatorki to są ciekawsze systemy np: Pentax.
jakieś m30 50 czy coś lepszego. Pikseli powinno wystarczyć, a obiektywy mają takie że ho ho.
Bo aparaty mają wsteczną zgodność co do bagnetów w mocowaniach. Więc jak patrzę w swój karton z obiektywami to spora ich część pochodzi z lat 70 tych, pasują do lustrzanki a czasem nawet elektronika działa, jeśli oczywiście taka jest. Do tego masz całe grono obiektywów m42 - wystarczy pierścień za 10 pln - uwaga nie ma problemów z ostrzeniem w pentaxie. Nikon nie chce ostrzyć mimo deklaracji producentów (mam 4 pierścienie, żaden nie ostrzy). Canon ma problem z bliskim planem na pierścieniach. Ale nawet bez tego osprzęt do pentaksa jest śmiesznie tani.
Mówi się, że pentaks to i słoikiem zdjęcie zrobi. I coś w tym jest:) Nawet jeśli kiedyś hobby się nie sprawdzi to się majątku nie utopi w pasji. Myślę, że jakiś zestaw + 10 obiektywów z epoki można za 1500pln skompletować. No i lustrzanka. Aha i te aparaty są gabarytowo mniejsze od konkurencji.

Jestem "kanonierem" i będę bronił tej marki. Też mam obiektywy sprzed 50-ciu lat z okładem i robię nimi zdjęcia. Nie ma problemu. M42 czy teleskop astronomiczny nie straszny jest dla canona. Można robić zdjęcia (no może nie słoikiem) ale zupełnie bez obiektywu. To nie jest żaden żart. Można robić zdjęcia też przy tzw. obiektywie otworkowym. Jest to możliwe zaklejając aparat bez obiektywu folią aluminiową i robiąc igłą otworek na środku. Zdjęcia dość kiepskie ale wychodzą. Do "Pentaxa" nie mam zastrzeżeń. Miałem go w rękach i oglądałem. Ma podobne zalety jak "Canon" lecz znacznie bardziej jest popularny "C" i przez to ew. można od znajomego pożyczyć jakieś szkła. Istnieje też bogatszy rynek wtórny wszelkich akcesoriów do niego. Serwis też jest lepszy (liczniejsi fachowcy) dla tego produktu. Swoim aparatem robiłem zdjęcia (próbowałem robić) wszelkiego rodzaju i nie wyrażał sprzeciwu. Od makro po astro, poprzez wszelakie pośrednie rodzaje fotografii. Z pominięciem podczerwien możei. Dopinałem go do wszelkich konstrukcji optycznych i zdjęcia robił IMHO świetne. Nie wiem jedynie jak sprawują się "bez lustra" tegoż producenta bo nie miałem możliwości ich sprawdzenia..

Preskaler napisał:

Można robić zdjęcia też przy tzw. obiektywie otworkowym

Tak, tak.
Fachowa nazwa tego jak, że "prymitywnego" (pierwszego) aparatu fotograficznego to: camera obscura.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Camera_obscura