Dell Precision T7910 - Niska prędkość karty sieciowej Intel i210 300-400MBit

Moja konfiguracja Dell T7910, 1x CPU Intel E5-2695v4, 64GB RAM DDR4 2133Mhz, 3x NVME HDD Drivers 1TB.
Service tag BKY1TF2. Windows 11 Pro.
Cała sieć w której jest ok 30 komputerów pracuje na sprzęcie ze złączami 1GBit. Nie ma z nimi problemu. Osiągają transfery tyle ile powinny czyli realny transfer między np, dwoma komputerami to ok 100MB/s.
W komputerach z serii Dell T7910 są dwie karty sieciowe wbudowane:
Intel(R) Ethernet Connection I217-LM (najnowszy sterownik 30.01.2022 v12.19.2.45)
Intel(R) I210 Gigabit Network Connection (najnowszy sterownik 24.02.2022 v13.0.14.0)
Prędkości jakie zestawione są na tych kartach to 1Gbit. Potwierdza to Windows i kontrolki na switchu.
Realny transfer między dwoma komputerami dla aktywnej karty sieciowej Intel(R) I217-LM to ok 100MB/s czyli tyle ile powinno być.

Problem jest z kartą Intel(R) I210 Gigabit Network Connection.
Realny transfer dla tej karty mimo zestawionego łącza 1Gbit to 30MB/s czyli 300-400MBit a nie 1Gbit.
Próbowałem wszystkiego:
-zmieniałem wszystkie dostępne ustawienia karty sieciowej łącznie z Jumbo Frame i innymi ustawieniami ... lista długa
-zmieniałem również sterowniki karty sieciowej Intel(R) I210 na starsze
-zmieniałem bios komputera Dell T7910 wstecz ale skubany poza samym biosem nie obniża w dół komponentów takich jak wbudowane w bios firmware kart sieciowych i innych podzespołów więc to nic nie daje.
-zmieniałem kable z jednych kat 6 na inne kat 6 i kat 5E - zresztą to kable o długości kilku metrów
-przeszukałem całą siec pod kątem takich problemów dla tej karty
i niestety nie znalazłem dlaczego transfery dla karty Intel I210 są na takim poziomie.

Nie wiem jak rozłożyć bios tego Della na części pierwsze aby zobaczyć co jest powstawiane w poszczególnym wersjach.
Kiedyś to robiłem dla biosów Gigabyte ale to stare czasy.

Mam drugą jednostkę T7910 o takiej samej konfiguracji i jest tam taki sam problem.

Podkreślam iż w sieć pracuje więcej komputerów i dla nich dla zestawionych prędkości 1GBit transfery jakie uzyskują to 100MB/s czyli tyle ile powinno być.

Do tych problemowych jednostek T7910 włożyłem oddzielne karty "Intel(R) PRO/1000 PT" i realna prędkość jest 100MB/s (1Gbit) czyli na zewnętrznych kartach PCIE prędkości są prawidłowe.

Również jak w sterowniku problemowej karty Intel I210 zmieniam prędkości z 1Gbit >>> 100MBit >>> 10MBit to realna prędkość maleje ale dla 1Gbit to tylko 30MB/s czyli 300-400Mbit.

Switch między nimi to wysokowydajny TP-Link TL-SG3428X ale nie ma on akurat znaczenia bo na innych jest to samo.

Nie sądzę aby intelowi przydarzył się taki byk że dana seria kart sieciowych I210 ma taki problem ale na necie o nich nie słychać.

Czy aktualizowałem wszystkie sterowniki do najnowszych - tak instalowałem. Dba zresztą o to Dell SupportAssist.

Podobny problem ostatnio zauważyłem w nowym Dellu Precision 3650.
Mam on trochę innych charakter. Jeżeli w jakiekolwiek dodatkowe złącze PCI-E nie włożyć oddzielnej karty sieciowej to nie uzyskuje ona pełnej prędkości 1Gbit. Nie wiem czy w tych nowszych komputerach procesory nie przycinają jakoś wydajności kart sieciowych.

Nie mam już pomysłów gdzie szukać.

sirius98 napisał:

Realny transfer dla tej karty mimo zestawionego łącza 1Gbit to 30MB/s czyli 300-400MBit a nie 1Gbit.

Jak to mierzysz?

Od wielu lat korzystam z Total Commandera który od którejś wersji przy transferze sieciowym pokazuje prędkość.
Na tych problemowych kartach transfer to 30% tego co powinno być. W załączeniu jak to wygląda.
Przez wiele lat na 99,9% kartach TC pokazywał prawidłową prędkość.
Jeżeli prędkość była by obcinana gdzieś na sprzęcie do 100Mbit to realny transfer wynosił by 7-10MB/s.
Tutaj jest ~30MB/s więc trochę wychodzi dziwnie 300-400Mbit/s.

Postaw serwer iperf na jednej maszynie na drugiej klient i zrób test. Podczas pobierania przez tc po smb zobacz zasoby i obciążenia na końcówce jak i maszynie którą masz podmapowane jako Z, jeśli masz na tym sieciowym zasobie ftp zobacz jak wyglądają transfery po tym protokole.

Po FTP o dziwo transfery na obu kartach są takie same. Szok. O co chodzi?
Mam jeszcze na jednym Centosie prawie skonfigurowanego do końca Zabbixa więc tez może się przyda.
Wynik iperf:
d:\z>iperf3 -c 192.168.2.101 -p 5201
Connecting to host 192.168.2.101, port 5201
[ 4] local 192.168.2.200 port 55649 connected to 192.168.2.101 port 5201
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-1.00 sec 109 MBytes 911 Mbits/sec
[ 4] 1.00-2.00 sec 113 MBytes 948 Mbits/sec
[ 4] 2.00-3.00 sec 113 MBytes 948 Mbits/sec
[ 4] 3.00-4.00 sec 112 MBytes 944 Mbits/sec
[ 4] 4.00-5.00 sec 113 MBytes 947 Mbits/sec
[ 4] 5.00-6.00 sec 113 MBytes 946 Mbits/sec
[ 4] 6.00-7.00 sec 109 MBytes 918 Mbits/sec
[ 4] 7.00-8.00 sec 113 MBytes 946 Mbits/sec
[ 4] 8.00-9.00 sec 110 MBytes 920 Mbits/sec
[ 4] 9.00-10.00 sec 109 MBytes 917 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-10.00 sec 1.09 GBytes 934 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-10.00 sec 1.09 GBytes 934 Mbits/sec receiver

iperf Done.

więc transfer na tej karcie Intel I210 jest jednak OK tylko po udostępnionym zasobie sieciowym Windows przycina.
Trop jest.

Jaką wersje protokołu smb wynegocjowały?
Jeśli SMB3 to pobaw się multichannel, w jednych kartach to przyśpiesza transfery w innych wręcz przeciwnie.
Łączysz się ipv4 czy ipv6? Zostawiłbym jedynie ipv6 dla testów.
Może karty dzielą jedną linie pcie? Dzisiejsi inżynierowie nie takie kwiatki potrafią.

Sytuacja się trochę wyjaśniła a właściwie też skomplikowała.
Opiszę jak wygląda połączenie sieciowe.
Komputer PC1 z którego się łączę Dell T7910 (ten którego obwiniałem za problemową kartę sieciową) ma dwa interfejsy sieciowe wbudowane:
192.168.2.200 - LAN1 - Intel(R) Ethernet Connection I217-LM 1Gbit
192.168.2.202 - LAN2 - Intel(R) I210 Gigabit Network Connection 1Gbit
Komputer PC2 z którego pobierałem dane do testu ma 3 interfejsy sieciowe (aby rozłożyć ruch bazy danych, backupu, zarządzania):
192.168.2.100 - LAN3 - 1wsze z 2 złącz na karcie sieciowej dodatkowej Intel 1Gbit
192.168.2.101 - LAN4 - wbudowany 1Gbit
192.168.2.102 - LAN5 - 2gie z 2 złącz na karcie sieciowej dodatkowej Intel 1Gbit
Całość podłączona do wydajnego switcha TPLINK TL-SG3428X.

Pobieram dane na 192.168.2.202 z 192.168.2.102.

Okazuje się że jeżeli pobieram dane z PC2/LAN5 na PC1/LAN2 kiedy do switcha wpięte są wszystkie 3 interfejsy PC2 to transfer wynosi 30MB/s.
Jeżeli ze switcha wypnę LAN5 lub LAN3 czyli pozostawię dla komputera PC2 tylko dwa wpięte interfesjy sieciowe to transmisja jest prawidłowa koło 100MB/s. Kiedy dołączam do switcha 3ci interfejs sieciowy PC2 (w sumie obydwa z dodatkowej karty sieciowej) to transmisja PC2>PC1 siada. Dodam że w tym czasie nie ma żadnych użytkowników i nie idą backupy.
Switch nie ma obecnie żadnych specyficznych ustawień. Zmieniałem miejsca na switchu ale nic to nie daje.
Deaktywowałem na razie port LAN5 z PC2 na switchu wszystko działa poprawnie ale nie jest to rozwiązanie.

Dla mnie trochę to dziwne i kończą mi się pomysły.

Poczytaj sobie co to broadcast, nie powinieneś w jednym komputerze używać tej samej podsieci na wielu interfejsach, tutaj masz żywy przykład dlaczego, zmień adresy, ewentualnie rozdziel karty robiąc vlany albo złącz wykorzystując teaming/bonding/lacp.

Co masz na myśli pisząc zmień adresy?
Nie wiem co ma dać zmiana adresu w tej samej podsieci 192.168.2.xxx
Teaming akurat działał na PC2 na Windows 7 ale na Windows 10 Microsoft stwierdził że już nie będzie działać.
Zatem popróbuje z teaminng. bonding, lacap na poziomie switcha chociaż jak ustawiłem LACP to nic się nie zmieniło przy 3 aktywnych kartach sieciowych.

Zmień adresy tak aby były w innych podsieciach, czyli np w pc2 lan4 192.168.1.100 lan3 192.168.2.100 lan5 192.168.3.100 z maską 24 wtedy broadcasty nie będą się pokrywać. Skoro chcesz aby każdy interfejs miał określony cel to nie ma sensu trzymać ich w tej samej podsieci.
Co do łączenia kart to nie wiem i nie będę opowiadał bajek o windowsie bo używałem tego jedynie na serwerowych windowsach i linuxach. LACP najlepiej się sprawdza do łączenia switchy, a do kompa lepiej włożyć sfp+.

Pozmieniałem na innych kartach sieciowych adresację na ręczną (bez DHCP) 192.168.3.xxx i wszystko pracuje teraz ładnie. Dzięki a pomoc.
Okazało się że problem wynikał z tego że na komputerach z 3 interfejsami sieciowymi problem pojawił się przy przejściu z Windows 7 na Windows 10 (upgrade) gdzie Microsoft przestał wspierać Intel Teaming. Teraz dodatkowa karta z dwoma interfejsami sieciowymi pracująca dotychczas w teamie dając w sumie 2GBit (load balancing) przełączyła się (rozpięła) na zwykłe 2 karty. Nie zauważyłem tego stąd takie problemy.

Mam jeszcze jedno pytanie.
Mamy obecnie w sieci jeden router dostępowy z adresacją DHCP 192.168.2.xxx.
Ustawiłem ręcznie (bez DHCP) w komputerach serwerowych mających więcej niż jedną kartę sieciową adresację 192.168.3.xxx.
Wszystko OK i działa. Serwery się widzą- transfery są OK.
Poczytałem trochę o takich sytuacjach:
https://www.ni.com/pl-pl/support/documentatio...multiple-network-interfaces--nics--with.html#
https://itwiz.pl/adresowanie-ip-maski-podsieci/
Jednym z zaleceń jest "Unikaj określania bramy domyślnej dla więcej niż jednej karty sieciowej"
Zgodnie z zaleceniami dla adresacji 192.168.3.xxx nie ustawiałem bramy sieciowej.

Co stało by się gdyby adresację 192.168.3.xxx ogarniał by mi w sieci inny router z dostępem do internetu wpięty do tej samej sieci 192.168.2.xxx ?
Myślę tutaj że w sieci będą dwa routery z DHCP. Na routerze głównym z adresacją 192.168.2.xxx wszystkie adresy mam usztywnione po MACu.
Nic nowego w sieci 192.168.2.xxx nie dochodzi co by nie było od razu usztywniane.
Na routerze z adresacją 192.168.3.xxx:
-oczywiście drugi router z adresacją 192.168.3.xxx nie zapewni automatycznego nadawania adresów IP ale chociaż przechowywał bym na nim po MACu jakąś listę adresów IP serwerów
-do tego sam drugi router zapewniał aby failover w przypadku padnięcia pierwszego dostępu internetu w adresacji 192.168.2.xxx

W jednej podsieci powinieneś mieć jeden serwer dhcp z jedną bramką, można robić jakieś obejścia na switchach/routerach ale moim zdaniem szkoda zachodu, możesz poczytać o dhcp shared-network.
Na dłuższa metę serwery i tak lepiej ustawić statycznie.
Rozdziel sieci vlanami albo ustaw statyczne adresy dla innych podsieci z innymi bramami, wtedy możesz mieć i 10 różnych bram i wszystko będzie działać.
W praktyce bez vlanów jeden wirus albo jedna uszkodzona karta potrafi sparaliżować całą sieć. Ustawienie rate/pps limit na porcie czasem ratuje tyłek.
Na koniec możesz się pobawić maską podsieci, 16 da ci dostęp do całej sieci, a 24 tylko do jednej.

Serdecznie dziękuje za pomoc.
Zgadza się wyłączam sieć drugiego routera z adresacją 192.168.3.xxx wpiętego do głównej sieci 192.168.2.xxx
Przeglądając monitoring tego co łączy się z Internetem w sieci 192.168.3.xxx okazało się że łączą się drukarki Brothera nawet gdy mają adresy IP usztywnione po MACu w sieci 192.168.2.xxx
Dziwne. Zatem robi się bałagan i brkn nadzoru co trafia do netu przed adresację 192.168.3.xxx z adresacji 192.168.2.xxx.
Temat VLANów jest u mnie na tapecie do ogarnięcia niedługo. Twoja informacja "W praktyce bez vlanów jeden wirus albo jedna uszkodzona karta potrafi sparaliżować całą sieć" zmobilizowała mnie jeszcze bardziej.
O masce podsieci 16 też już myślałem ale musze bardziej to na miejscu ogarnąć niż zdalnie.